Universal War One

[radulatis]

2013 dann also bei uns: T-Shirts UW2 Splitter

Jaaa, das wäre doch mal ein Service, Splitter-T-Shirts von beliebten Serien, ein muss für jeden Fan. Also Horst und Dirk, macht mal einen spreadshirt-shop für uns Fans auf http://www.spreadshirt.de/start-verkaufen-C5780 (wenn das nicht sowieso schon geplant ist)

[DJXtrem]

Ich freue mich auch!
Diese serie hat mich zu Splitter gebracht und wirklich begeistert.

[Lola65]

Jaaa, das wäre doch mal ein Service, Splitter-T-Shirts von beliebten Serien, ein muss für jeden Fan. Also Horst und Dirk, macht mal einen spreadshirt-shop für uns Fans auf http://www.spreadshirt.de/start-verkaufen-C5780 (wenn das nicht sowieso schon geplant ist)

gibt es das Splitter Fan T-Shirt noch?

[NordhornPhantastisch]

Hui, der zweite Zyklus erfreut das Herz, bin auch mit UW1 zu Splitter gekommen. Und T-Shirt hätt ich auch gern für die Arbeit in der Buchhandlung

[Pedrinho]

Die ersten Storyboard-Seiten von UW2 kann man unter http://uw1.bajram.com/work.20_UW2_et_UW3.html bestaunen. Oberbekleidung für den Herren kann beim Meister direkt unter
http://boutique.bajram.com/ geordert werden.

[satyricon]

Hallo,

nun steht universal war auf meinem Einkaufszettel.
Ich wollte aber gerne den

Universal War One Komplettschuber

beu Euch kaufen. Dieser ist aber leider nicht bei Euch
im Onlineshop gelistet. Aber bei PPM ist Sie "ab Lager"
gelistet.

Nehmt Ihr das Komplettset noch ins Programm auf?

Danke und Gruß

[radulatis]

UW1 der Film, das wird was großes! http://uw1.bajram.com/US-series.last...3Aen_cours%3A9

[El Pistolero]

Finde ich schon AWEsome! aber wie soll ein kleines bälgisches Studio so ein Mammut stämmen? Ich habe irgendwie kein bock mehr auf diese SciFi Filme mit den Billiganimationen. Am liebsten wäre mir der gute alte Style mit Miniaturen :/

Nur mal so als Vergleich. Starship Troopers hat mit allen Miniaturen und CG an die 70 Mio Dollar gekostet. Was mir auch nicht so reingeht, ist dass alle 6 Bände zu einem Film komprimiert werden

[Fr4nk]

Sehr nize. Anläßlich dieser News eine Kurz-Rezi in 5 Sätzen:
http://www.bluetoons.de/blog/2012/05/uw1-wird-verfilmt/

Ansonsten wißt Ihr ja, Zeitreisen ist sinnlos, die Gegenwart ist die Summe aller Zeitreisen, die schon gemacht wurden und noch gemacht werden. Denkt mal drüber nach, nächste Woche gibts die Auflösung für den Knoten.

[El Pistolero]

Naja was heißt Gegenwart? Unsere Zeit ist nix anderes als eine nummerierung von Ereignissen.

In UW1 werden ja die 3 Theorien der Zeitreise angesprochen. Entweder man kann in die Vergangenheit reisen und erzeugt mit dieser Aktion eine parallele Zeitlinie oder alles fügt sich so zusammen wie es in der Gegenwart aussieht. Die 3. Möglichkeit ist, dass das ganze Universum in sich zusammenfällt.

Wenn ihr mich fragt, ist Zeitreise kompletter Blödsinn. Ich glaube, dass sich im Universum nur die Zeit unterschiedlich schnell bewegen kann.

[Fr4nk]

->Spoiler öffnen<-

Eigentlich ist die finale Theorie in UW1, dass man in der Zeit reisen - aber nichts verändern kann. Weil alles schon berücksichtigt ist. Das heißt in der Gegenwart (heute) ist die Zeitreise, die ich morgen in die Vergangenheit mache schon berücksichtigt. Deswegen gibt es kein Paradoxum. Das heißt wir leben in in einem in sich geschlossenen System. Trotzdem muß dieses System irgendwann mal gestartet worden sein, z.B. beim Urknall. D.h. es gibt doch etwas 'ausser der Reihe'.

Die Zeit ist für die Wissenschaft heute ein großes Thema. Natürlich glaubt keiner daran, dass man in der Zeit reisen oder tatsächlich eine Zeitmaschine bauen kann, aber es gibt theoretische Betrachtungen dazu, Gedankenspiele, aus denen sich andere Erkenntnisse ziehen lassen.

http://www.wasistzeit.de

[El Pistolero]

Für mich ist das alles nur interessante Spielerei um spannende Geschichten zu schmieden. Ich denke aber mal, auch wenn es ein in sich geschlossenes System ist, wäre es trotzdem vielleicht noch möglich in UW2 vielleicht die Option abzuwägen noch mit einem parallelen Universum zu beginnen. Also eine neue Zeitlinie zu bilden. Bei star Trek gab es auch immer beide Möglichkeiten. Es hängt immer davon ab ob man etwas verändert, von dem man weiß dass man es verändert. (Wird auch in UW1 angesprochen) Wen ich also ins Mittelalter reise und keine Ahnung vom Mittelalter habe, oder was da geschah, wird die Zukunft bleiben wie sie ist. Sollte ich aber zB den 2. Kreuzzug verhindern, von dem ich weiß, dass er stattgefunden hat, dann würde ich die Zukunft verändern und somit womöglich eine neue Zeitline ebnen.

[Fr4nk]

Ja nur wenn Du den Kreuzzug mit einer Zeitreise verhinderst, besteht heute (in der Gegenwart) garkeine Notwendigkeit, in der Zeit zurück zureisen und dies zu tun, denn der Kreuzug hätte ja nicht stattgefunden. Wenn man in einer Zeitreise etwas verändern kann, führt das zwangsläufig immer zu einem Paradoxum. Wie in der Geschichte, in der ein Mann bei einer Zeitreise in der Vergangenheit versehentlich einen Vorfahren tötet, was seine eigene Existenz unmöglich macht, ergo er nie in der Zeit hätte zurück reisen können - da er nie geboren würde.

Die Multiversen-Theorie (mit verschiedenen Zeitlinien und einer Verastelung in verschiedene Parallelwelten) finde ich irgendwie nicht so schön, da hat man ja auch nix von der Zeitreise, da bleibt ja die eigene Realität doch unverändert. D.h. die Lottozahlen kann ich mir da auch nicht besorgen. Obwohl mich manchmal das Gefühl beschleicht, das wir hier in so einer Art veränderten Zeitlinie mit einer seltsamen Art von Humor und ausgetauschten Charakteren leben, z.B. wenn ich die Diskussion zum Winnetou-Band durchlese

[El Pistolero]

Dann wäre laut der Theorie, Zeitreise wieder komplett unmöglich. Denn wenn du reist, verändert sich ja alles. Wer weiß wie groß die Auswirkungen sind. Das fängt schon auf Nanoebene an. Schreite durch ein Portal zB welches in die Vergangenheit führt, dein Fuß setzt auf der anderen Seite in der Vergangenheit auf. Zack schon Verändert sich die Zukunft. Vielleicht so weit, dass du gar nciht existierst. Alles was von dir übrig ist, ist dann ein Fuß in der Vergangenheit, von dem niemand weiß wo er hergekommen ist

Ich mag die Multiversentheorie. So funktioniert der neue Star Trek Film zB sehr gut

[horst]

Dann wäre laut der Theorie, Zeitreise wieder komplett unmöglich. Denn wenn du reist, verändert sich ja alles. Wer weiß wie groß die Auswirkungen sind. Das fängt schon auf Nanoebene an. ...

... Ich mag die Multiversentheorie. So funktioniert der neue Star Trek Film zB sehr gut

Genau dieser Zusammenhang* macht die Multiversentheorie
(zumindest so, wie ich sie verstehe) mindestens genauso
unmöglich, denn in einem Chaosprinzip würde nur ein
geändertes Sandkorn dann genauso Milliarden (bzw. unendlich
viele) anderer Universen erschaffen, wenn "jede Beeinflussung"
automatisch ein neues Universum erschafft.

Die meisten Menschen betrachten die Zeitreise - ebenso wie
Universentheroiene- aus der egozentrischen Sichtweise. Sie
denken und argumentieren nicht anders, wie diejenigen, die
in den vergangenen Jahrhunderten immer die Sonne im
Mittelpunkt von Allem gesehen haben.



* Nanoebene

[Fr4nk]

Dann wäre laut der Theorie, Zeitreise wieder komplett unmöglich.

Zum dem Schluß kannst Du kommen. Nur es geht in UWO nicht darum, ob Reisen in der Zeit möglich sind. Zeitreisen sind erstmal die Ausgangsbasis. Die Story geht also davon aus, das es möglich ist, und das Gedankenspiel beschäftigt sich dann mit dem was daraus folgt. Was wäre wenn.

Denn wenn du reist, verändert sich ja alles. Wer weiß wie groß die Auswirkungen sind. Das fängt schon auf Nanoebene an.

Jein! Die Theorie in UWO besagt eben, das Du eben nichts verändern kannst. Bzw. andersrum, das jede Veränderung in der Gegenwart schon berücksichtigt ist. Im Prinzip heißt das natürlich auch, das Zeitreisen sinnlos sind oder andersrum . unvermeidlich. Es heißt, dass Du Deinem Schicksal nicht entkommen kannst. Du kannst in der Vergangenheit keine Fehler korrigieren.

Damit liefert UWO m.M. die plausibelste Betrachtung von Zeitreisen (was wäre wenn), die ich jemals in einem SciFi gelesen habe. Das es halt nicht nur Science, sondern auch Fiction ist, ist dabei klar!

Ich mag die Multiversentheorie. So funktioniert der neue Star Trek Film zB sehr gut

Ok, ich liebe Star Trek, aber ST steht für mich nicht unbedingt für eine besonders intensive Auseinandersetzung mit der Zeitreisethematik. Im Prinzip wird (gerade auch in dem letzten Spielfilm) einfach die Zeitreise als Basis für den Reboot benutzt. Da wird ja kaum etwas darüber nachgedacht, Spock reißt noch einen Witz über das Paradoxum.

M.E. übrigens ein etwas simpler erzählerischer Kniff, um sich dem Zusammenhang bzw. dem Kanon des bereits aufgebauten Star Trek Universums zu entziehen (wird nur noch getoppt von Bobby, der unter der Dusche aufwacht, und die letzten 200 Folgen von Dallas nur geträumt hat) Der ST-Film war ok, hat aber für mich nichts mehr mit Star Trek zu tun. Der ganze Anspruch von ST, z.B. der ganze ethische Diskurs der Serie (der zumindest seit TNG geführt wurde, die Classics denke ich mir mal weg) wurde praktisch wegradiert, das Ergebnis ist ein passabler Actionfilm.

[horst]

... z.B. beim Urknall.

Das hieße:

Gott erfand zuerst die Zeitreise...
und weil sie für sich alleine
keinerlei Sinn machte, gleich
danach den dazu passenden
Urknall!

[Fr4nk]

Gabs Gott schon vor dem Urknall?

[El Pistolero]

Genau dieser Zusammenhang* macht die Multiversentheorie
(zumindest so, wie ich sie verstehe) mindestens genauso
unmöglich, denn in einem Chaosprinzip würde nur ein
geändertes Sandkorn dann genauso Milliarden (bzw. unendlich
viele) anderer Universen erschaffen, wenn "jede Beeinflussung"
automatisch ein neues Universum erschafft.

Die meisten Menschen betrachten die Zeitreise - ebenso wie
Universentheroiene- aus der egozentrischen Sichtweise. Sie
denken und argumentieren nicht anders, wie diejenigen, die
in den vergangenen Jahrhunderten immer die Sonne im
Mittelpunkt von Allem gesehen haben.



* Nanoebene

Naja in Star Trek gab es aber schon viele Folgen, in denen Multiversen bestätigt wurden und oftmals war es sogar so, dass sie sich nur geringfügig unterscheiden. Das heißt also, dass sogar dieser Film zeigt, wie diese Multiversen entstanden sind. Ich hab mich schon imemr gefragt, wieso es diesen Multiversenscheiss gibt und wieso sie sich unterscheiden sollen. Letztendlich ist es ein dimensionales System in unserem Universum. Also alles was sich im Resultat des Urknalls befindet. Das ist aber Science Fiction. Meine Theorie ist halt, dass es Zeit nicht so gibt wie wir sie sehen. Letztendlich ist Zeit nur ein Resultat aus Aktionen und Reaktionen verschiedener Körper die miteinander reagieren. Diese Abfolge wurde von uns Menschen nummeriert, wodurch dann der Zeitstrahl entstanden ist. Ich bin kein Wissenschaftler, dass ist eine rein phylosophische Denkweise

Mit Star Trek hast du auch recht. Ich hasse es auch wenn man ein ganzes Universum einfach über den Haufen wirft. Das selbe wird ja auch gerade bei -Terminator gemacht. Nur weil 2 schlechte Filme, denen mMn nur Handlung fehlt, wirft man das Universum einfach über den Haufen. Dh die sind nichtmal in der Lage dazu einfach eine Fortsetzung zu drehen, die die fehlende Handlung der Vorgänger nachholt und wieder alles in richtige Bahnen lenkt. Genauso wie man etwas schlecht machen kann, kann man etwas auch wieder gut machen!

Ich muss ehrlich gesagt UW1 mal wieder lesen. Ist schon eine Weile her. Ich werde es mir mal am WE wieder vornehmen, dann können wir weiterdiskutieren

[horst]

Gabs Gott schon vor dem Urknall?

Muss ja wohl, oder hat die Zeitreise
den Urknall erfunden und der daraufhin
gleich Gott?

[El Pistolero]

Vielleicht ist Gott ja der Urknall

[horst]

Naja in Star Trek gab es aber schon viele Folgen, in denen Multiversen bestätigt wurden und oftmals war es sogar so, dass sie sich nur geringfügig unterscheiden. Das heißt also, dass sogar dieser Film zeigt, wie diese Multiversen entstanden sind. ... ..... Letztendlich ist es ein dimensionales System in unserem Universum. Also alles was sich im Resultat des Urknalls befindet. Das ist aber Science Fiction. Meine Theorie ist halt, dass es Zeit nicht so gibt wie wir sie sehen. Letztendlich ist Zeit nur ein Resultat aus Aktionen und Reaktionen verschiedener Körper die miteinander reagieren. Diese Abfolge wurde von uns Menschen nummeriert, wodurch dann der Zeitstrahl entstanden ist. Ich bin kein Wissenschaftler, dass ist eine rein phylosophische Denkweise

Oh, ich bin da voll bei dir!

Zeit existiert - schlicht und einfach - nicht!
Sie ist einfach nur eine (fixe) Idee!

Ich hab mich schon imemr gefragt, wieso es diesen Multiversenscheiss gibt und wieso sie sich unterscheiden sollen?

Letztendlich ist das sowieo unsinnig - denn wenn ich
mit einer Aktion in einem Universum nur ein Paralleluniversum
erschaffe und das Original (oder die Ausgangsbasis) nicht
verändere, warum tue ich das dann überhaupt?

Oder anders heurm formuliert: wenn Hitler und der zweite
Weltkrieg sowieso schon stattfanden und nur in einem neu
geschaffenen Zweituniversum "nicht" stattfinden würden,
warum agiere ich da überhaupt? Hitler ist doch eh Vergangenheit
und wir haben daraus etwas gelernt. In einem Universum
ohne Hitler würde aber der Menschheit im Jahre 2012
dieser Albtraum vielleicht gar erst bevorstehen - mit all
den heutigen Waffen und Manipulationsmöglichkeiten!?

[horst]

Vielleicht ist Gott ja der Urknall

Das wäre eine mögliche Erklärung. Das er
sich heute niemandem zeigt, könnte darauf
hinweisen, dass er damals geplatzt ist!

[El Pistolero]

Oder anders heurm formuliert: wenn Hitler und der zweite
Weltkrieg sowieso schon stattfanden und nur in einem neu
geschaffenen Zweituniversum "nicht" stattfinden würden,
warum agiere ich da überhaupt? Hitler ist doch eh Vergangenheit
und wir haben daraus etwas gelernt. In einem Universum
ohne Hitler würde aber der Menschheit im Jahre 2012
dieser Albtraum vielleicht gar erst bevorstehen - mit all
den heutigen Waffen und Manipulationsmöglichkeiten!?

Mann muss aber auch die Voyager Doppelfolge beachten wo ein Radikaler eine Waffe einsetzt, mit der er die Vergangenheit verändern konnte und sich mit einem Feld schützt, in dem er Paradoxen isolieren konnte. Es heißt also verändere die Vergangenheit und alle Paradoxen innerhalb der Feldes werden nicht revidiert. In Star Trek ist also einiges möglich Es heißt dann aber, dass man auch innerhalb eines Universums die Zukunft verändern kann, ohne ein paralles Universum zu erzeugen. Vielleicht spielt es eine Rolle wie man in die Vergangenheit reist. Ob durch ein Wurmloch oder irgendwie beamen.

[horst]

Mann muss aber auch die Voyager Doppelfolge beachten wo ein Radikaler eine Waffe einsetzt, mit der er die Vergangenheit verändern konnte und sich mit einem Feld schützt, in dem er Paradoxen isolieren konnte.

Ich kann darin nur den Spaß des Autoren am freien
Herumerfinden erkennen und den Versuch, unbedingt
einen Hero zu kreieren. Sinn macht der Gedanke nicht.

Mir selbst ist das - wie gesagt - zu egozentrisch.
Immer steht der Mensch im Mittelpunkt. Sieht sich
quasi als strahlende Sonne im Mittelpukt seines
Universum, wo doch alles schon vorher genau so
existierte, bevor der erste Mensch je die Bühne
dieser Welt betrat.

Was möchte ich damit sagen? Na zum Beispiel
folgendes. Wenn ich mithilfe einer Zeitreise
die Existenz Adolf's verhindern möchte, dann
muss ich nicht in seine Vergangenheit reisen und
ihn töten. Ja ich muss auch nicht noch ein paar
Jahre weiter zurückreisen, und seinen Vater töten.

Ich kann genauso gut 500 Jahre vorher in Paris
nur eine Minute spazierengehen und könnte damit
den gleichen Erfolg erzielen. Ja, ich könnte auch
einfach mal Urlaub in der Urzeit machen und mir
die Dinos anschauen. Einfach solange, bis Adolf
nicht mehr Kanzler wird.

Und warum braucht es überhaupt mich dafür
(Thema Egozentrik)? Den gleichen Erfolg kann
ein Stück Holz, ein Stein oder irgendein Karnickel
genauso erreichen.

Ich muss mich also nicht gefährden, also nicht
mit Feldern selbst "beschützen". Ich muss nur
solange in der Suppe rumrühren, bis mir das
Ergebnis gefällt.