Copyright-Verletzungen nicht auf die leichte Schulter nehmen

[Torsten B. Abel]

Da wir aufgrund unserer Scanlations-Regeln einen solchen Beitrag sowieso schon aus dem Forum entfernen, wird die Gefahr, dass ihm jemand etwas per PN schreibt, nicht gegeben sein. Aber selbst wenn wir den Beitrag drin lassen würden, würden wir die PNs nicht überwachen. Ich denke, dass dafür auch die gesetzliche Regelung für die Ausnahme nicht ausreichen würde.

Na ja, es geht erst mal um die unverfängliche Frage, wo man etwas entsprechendes herbekommt. Aus der Fragestellung geht nicht hervor, ob der Themenersteller weiß, daß entsprechende Inhalte nicht auf legalem Weg zu bekommen sind. Das stellt sich dann erst mit den Antworten heraus ("Auf Deutsch gibt es das gar nicht"). Und es folgt keine weitere Frage des Threadstarters.

Ich kann ja auch fragen: "Wo bekomme ich Serie X?" Wenn mir jemand einen Link zu einem legalen DVD-Kaufangebot gibt, wäre das ja okay (sofern er damit nicht gegen irgendeine Werbe-Link-Regel o.ä. verstößt). Nur wenn es davon keine DVD auf Deutsch gibt, kann ich keinen solchen Link bekommen. Aber wenn ich das vorher nicht weiß, verstoße ich mich mit der Frage nicht gegen die Regeln. Und wenn mir dann jemand antwortet: "Das gibt es gar nicht auf Deutsch." Dann wäre das als Antwort doch auch okay. Sofern niemand irgendwelche versteckten Andeutungen macht ("jedenfalls nicht legal...") sähe ich keinen Grund, einen solchen Thread zu löschen.

Oder sehe ich das jetzt falsch?

[Bernd Glasstetter]

Meine Herren bist Du aber auch am konstruieren... Also: Kommt jemand daher und sagt "Serie XY finde ich nicht in Deutsch. Wo bekomme ich es her?" Ist der Fall klar. In Deinem Fall wäre das nicht so klar, aber die Antworten würden freilich Konsequenzen nach sich ziehen, je nachdem, wie sie ausfallen.

Nun kennen wir uns mit vielen Serien aus und wissen, wo es legale Quellen gibt und wo nicht. Ggf. nehmen wir also eine Anfrage, bei der es ausschließlich illegale Quellen gibt, aus dem Forum und weißen dann den Poster darauf hin, dass es keine legale Quelle gibt. Weitere Konsequenzen gibt es nicht.

Speziell bei Anime kennt sich scribble sehr gut aus und hat da schon etliche Male eingegriffen. Erstaunlicherweise kommt das sehr häufig vor. Sogar zum Teil mehrmals am Tag und das obwohl die Regeln in diesen Dingen eigentlich bekannt sein sollten.

[scribble]

Außerdem geht es häufig auch schon aus der Frage hervor, worauf es derjenige abgesehen hat ("Kennt jemand eine Webseite, wo's das gibt?", "Hast Du mal einen Link?", "Gibt's das auf youtube?"). Ich gehe nach der Faustregel vor: Wenn aus dem Beitrag hervorgeht, daß es um illegales Material geht, greife ich ein. Oder anders formuliert: Ich glaube an das Gute im Menschen und daran, daß Ihr alle nur legale Quellen nutzt - außer, Ihr gebt mir mit Euren Beiträgen Grund, etwas anderes zu glauben

Bis dann,

scribble

[Torsten B. Abel]

Hmm. ich würde immer versuchen, im Zweifelsfall eine Antwort zu geben, die zwar nicht ganz zufriedenstellend ist, aber zumindest eine halbwegs brauchbare Option aufzeigt, anstatt einfach zu sagen "Gibt's nicht".

Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal. Somit die einzige legale Möglichkeit, vor einer Ausstrahlung im deutschen Fernsehen an so was ranzukommen - und das würde ich dann auch als Antwort geben. Habe ich auch schon mal gemacht, als jemand in einem US-Forum nach Scans von alten Comics fragte - ihm den Link zur Seite eines Verlages gegeben, der die entsprechenden Comics damals aktuell ganz offiziell nachdruckte. Ich bevorzuge es, legale Möglichkeiten zu betonen, statt lieber gleich vorsorglich die Schere auszupacken.

Erst wenn entsprechende Antworten kommen, werden die entfernt.

Und wenn sich jemand beschwert, daß er es gerne auf Deutsch hätte, rate ich, entweder abzuwarten oder Englisch zu lernen - zumeist mit dem Hinweis, das sei doch überhaupt ein guter Anlaß, seine Englischkenntnisse aufzubessern.

[ZAQ]

(...) Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal. (...)

Wenns was offiziell zu kaufen gibt, ist es natürlich legal und hat mit Copyright-Verletzungen nun überhaupt nix mehr zu tun...
Und natürlich kann man zu legalen Inhalten immer auch legal linken...

[Bernd Glasstetter]

Zum Beispiel gibt es meines Wissens aktuelle Folgen von US-Fernsehserien ganz offiziell bei iTunes zu kaufen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber soweit ich weiß, ist das auch für jemanden, der in Deutschland lebt, legal.

Nein, ist es nicht. Es geht schlicht nicht. Der Account ist dem deutschen Shop zugewiesen und man kann keine amerikanischen Serien kaufen. Habs schon probiert - wäre nett gewesen, weil der Preis in Ordnung ist.

[ZAQ]

(...) Der Account ist dem deutschen Shop zugewiesen und man kann keine amerikanischen Serien kaufen. (...)

Und n 'amerikanischen' Account kann man nicht einrichten? - Das sollte mich wundern... - aber ich kenn mich mit sowas auch zugegeben nicht wirklich gut aus, da ich Internet-Shops nur in Notfällen akzeptabel finde: Solang es entsprechende Möglichkeiten gibt, bin ich für support your local, na ihr wisst schon

[Bernd Glasstetter]

Man wird da sicher eine Adresse in den USA benötigen. Probiert habe ich es aber noch nicht.

[captainslater]

Man braucht eher eine amerikanische Kreditkarte (mit entsprechender amerikanischer Wohnadresse), schon probiert

[Jano]

Man kann sich auch einfach bei eBay 'ne Dollar-Guthabenkarte bzw. vielmehr 'nen Guthabencode kaufen. Schon klappt's mit dem US-Shop.

[Pats Reiseabenteuer]

Ich denke, was die meisten Menschen mit gesundem Rechtsempfinden als störend empfinden ist die Tatsache, daß "geistiges Eigentum" rechlich dem Fahrniseigentum (bewegliche Dinge) gleichgestellt wird, dabei aber kein gerechtes Verhältnis von Aufwand und Ertrag besteht. Ein einfaches Beispiel: Wenn ein normaler Mensch eine Stunde lang arbeitet oder ein Ding herstellt und verkauft, bekommt er nur ein Mal Geld dafür. Wenn er zehn Mal Geld bekommen möchte, muß er zehn Stunden arbeiten oder zehn Dinge herstellen. Der Urheber braucht nur ein einziges Mal zu arbeiten und kann sein Werk unendlich oft verkaufen. Dies widerspricht dem Gerechtigkeitsempfinden der Menschen.

Du gehst von einer falschen Prämisse aus, denn nicht alles, was ein Urheber macht, ist so erfolgreich, dass es unendlich oft kopiert wird. Meistens ist es so, dass einem großen Erfolg einige Mißerfolge gegenüberstehen. Nichts mit einmal arbeiten!!!

[Jano]

*grins*

Ich wette, die meisten von denen, die hier über die "Ungerechtigkeit des Urheberrechts" wettern, dürften bei diesem Thema ganz schnell ziemlich kleinlaut werden, wenn sie erst mal selbst etwas Künstlerisches geschaffen haben.

[Maunzilla]

Werke von erfolglosen Künstlern werden in der Regel aber auch nicht kopiert.

Ich habe nichts dagegen, wenn die Leute meine Werke kostenlos nutzen. Ich schreibe meine Erzählungen nur zu meinem eigenen vergnügen. Wenn andre Leute sich dafür interessieren und daran Freunde haben, soll es mir recht sein. Ich bin nicht darauf angewiesen, dafür Geld zu verlangen.
Überhaupt sollte eien Künstler immer einen richtigen Beruf haben. Wer von seiner Kunst leben will, muß sich prostituieren, sich den Gesetzen des Marktes unterwerfen, und wenn er Erfolg hat, verliert der die Beziehung zum richtigen Leben und den normalen Menschen.
Seht euch doch nur die ganzen kaputten Künstler-Existenzen an, die durch Geld und Erfolg zu psychischen Wracks, Alkoholikern oder zu drogensüchtigen Freaks wurden. Hingegen haben die bedeutendsten Künstler stets einen richtigen Erwerbsberuf gehabt (z.B. Goethe war Rechtsanwalt und Beamter) und konnten in ihrer Freizeit unabhängig die besten Werke erschaffen.

[Pats Reiseabenteuer]

Werke von erfolglosen Künstlern werden in der Regel aber auch nicht kopiert.

Ich habe nichts dagegen, wenn die Leute meine Werke kostenlos nutzen. Ich schreibe meine Erzählungen nur zu meinem eigenen vergnügen. Wenn andre Leute sich dafür interessieren und daran Freunde haben, soll es mir recht sein. Ich bin nicht darauf angewiesen, dafür Geld zu verlangen.
Überhaupt sollte eien Künstler immer einen richtigen Beruf haben. Wer von seiner Kunst leben will, muß sich prostituieren, sich den Gesetzen des Marktes unterwerfen, und wenn er Erfolg hat, verliert der die Beziehung zum richtigen Leben und den normalen Menschen.
Seht euch doch nur die ganzen kaputten Künstler-Existenzen an, die durch Geld und Erfolg zu psychischen Wracks, Alkoholikern oder zu drogensüchtigen Freaks wurden. Hingegen haben die bedeutendsten Künstler stets einen richtigen Erwerbsberuf gehabt (z.B. Goethe war Rechtsanwalt und Beamter) und konnten in ihrer Freizeit unabhängig die besten Werke erschaffen.

Ich bin anderer Meinung: erstens haben alle erfolgreichen Künstler auch Flops produziert und darin auch viel Zeit gesteckt.

Was sind normale Menschen? Ich wage zu behaupten, dass viele der großen Künstler auch keine normalen Menschen waren, als sie nicht erfolgreich waren.
Und nicht alle Künstler sind abgehoben und fern der Menschen.

Es gibt reichlich Künstler, die das als Beruf machten und heute immer noch bedeutend sind wie Jules Verne, the Beatles, ABBA. (Als Goethe Beamter war, hat er meines Wissens keine großen Werke gemacht. Das waren 10 Jahre, dann war er auschließlich Künstler, als Theaterleiter ist man das ja.) Außerdem ist es, wenn du gut sein willst, auch Arbeit und dafür brauchst du verdammt viel Zeit.

Was sind die Gesetze des Marktes? Kreativität, Kreativität, Kreativität. Das kann ich nur begrüßen. Und jemand, der etwas macht, weil die anderen auch damit Erfolg haben, muß nicht unbedingt der Gewinner sein.

Du hast keine Ahnung.

[Pats Reiseabenteuer]

*grins*

Ich wette, die meisten von denen, die hier über die "Ungerechtigkeit des Urheberrechts" wettern, dürften bei diesem Thema ganz schnell ziemlich kleinlaut werden, wenn sie erst mal selbst etwas Künstlerisches geschaffen haben.

Möchte ich unterschreiben.

[PANEL]

2 Sachen:
Erstens: Keine Panik, aber sauber arbeiten und aufpassen muß schon sein. Und VORHER fragen ist immer besser, als hinterher dumm und geschröpft da stehen.
Zweitens: Robert Crumb wurde -genau wie Asterix - Dekaden in jeder linken Zeitung gedruckt, ohne, dass er auch nur einen Pfennig davon sah. Während also seine Comix millionenfach unter's Volk kamen, wußte er selbst nicht immer, wovon er leben sollte. Natürlich sind es - zumeist - jene, die sich teure Anwälte leisten können (oder z.T. auch nur üble, unseriöse Abzocker), die solche Verfahren anleiern. Aber grundsätzlich sollte gerade im Internet klar sein, dass eine "virtuelle" Leistung (Billd, Text ...) auch ihren Wert hat, der seinen Lohn verlangt.

[ZAQ]

Nachdem ich selbst hier schon einige Sachen erklärt hab, hätte ich nun auch mal selbst ne Frage:
Zur Erstellung von Sekundär-Infos kommt es immer mal wieder vor, dass ich feststellen muss, dass mir einige Primär-Quellen fehlen, die -wenn überhaupt- nur zu horrenden Sammlerpreisen (die ich mir finanziell weder leisten kann noch will) zu bekommen sind. Da es mir für diese 'wissenschaftlichen' Zwecke auf den Inhalt aber nicht zwingend auf das Original-Objekt ankommt, würden mir meist Fotokopien völlig ausreichen. Eine öffentliche Nachfrage ("Wer kann mir das mal kopieren?") wäre aber ja quasi ein Aufruf zu illegaler Kopiertätigkeit. - Hat jemand ne Idee, wie ich solche Fälle legal lösen könnte? - In der Regel betrifft das ja Publikationen, die längst vergriffen sind, deren Original-Verlag zuweilen längst nicht mehr existiert, wo niemandem ein (finanzieller) Schaden entstehen würde und was noch dazu 'wissenschaftlicher Arbeit' dient. Any Ideas?

[scribble]

Hast Du es schon mal mit Bibliotheken versucht? Ich denke an Universitätsbibliotheken (Fachbereiche wie Germanistik, Kunst, ...) oder (vor allem in Frankreich) die großen Nationalbibliotheken. Viele Bibliotheken bieten an, ihre Bestände online zu durchsuchen und sich die Sachen per Fernleihe schicken zu lassen.

Bis dann,

scribble

[Hyperion Star]

Nachdem ich selbst hier schon einige Sachen erklärt hab, hätte ich nun auch mal selbst ne Frage:
Zur Erstellung von Sekundär-Infos kommt es immer mal wieder vor, dass ich feststellen muss, dass mir einige Primär-Quellen fehlen, die -wenn überhaupt- nur zu horrenden Sammlerpreisen (die ich mir finanziell weder leisten kann noch will) zu bekommen sind. Da es mir für diese 'wissenschaftlichen' Zwecke auf den Inhalt aber nicht zwingend auf das Original-Objekt ankommt, würden mir meist Fotokopien völlig ausreichen. Eine öffentliche Nachfrage ("Wer kann mir das mal kopieren?") wäre aber ja quasi ein Aufruf zu illegaler Kopiertätigkeit. - Hat jemand ne Idee, wie ich solche Fälle legal lösen könnte? - In der Regel betrifft das ja Publikationen, die längst vergriffen sind, deren Original-Verlag zuweilen längst nicht mehr existiert, wo niemandem ein (finanzieller) Schaden entstehen würde und was noch dazu 'wissenschaftlicher Arbeit' dient. Any Ideas?

mal davon abgesehen müsste es doch eh ein archiv geben von so dingen oder? ich mein in wien kannst auch an alles rankommen was jemals veröffentlicht wurde in österreich und dann kannst auch fotos davon machen.

[Jano]

Bei deutschen Publikationen kann man sich grundsätzlich Auszüge bei der deutschen Bibliothek kopieren lassen. Allerdings kostet das 'ne Kleinigkeit.

Einfach mal bei http://dnb.ddb.de suchen.

[Hyperion Star]

mal ne andre frage:

wie sind sowas eigentlich länder übergreifend aus?

das mit den englischen folgen auf itunes hatten wir ja schon aber wie is das bei serien dies bei uns nicht gibt?
bzw bei serien deren produzenten und rechteinhaber heir gar keinen gerichtsstand ahben?

[imo]

(...)aber wie is das bei serien dies bei uns nicht gibt?
bzw bei serien deren produzenten und rechteinhaber heir gar keinen gerichtsstand ahben?

Das ist vollkommen belanglos: Das deutsche Urheberrecht kennt keinen "Gerichtsstand" - Du bist Urheber oder nicht. Du kannst übrigens noch nicht mal darauf verzichten, Urheber zu sein .
Das ist i.Ü. auch der Grund, warum ich die Bezeichnung "Copyright" im Zusammenhang mit dem deutschen Urheberrecht oder Hinweisen auf UrhR-Verstöße für äußerst problematisch halte.
Das dem angloamerikanischen "copyright" entsprechende Rechtssystem hat mit dem deutschen Urheberrecht relativ wenig zu tun.
cu oli

[ICOM]

Es geht ja auch um die Nutzungsrechte. Die liegen zunächst mal beim Urheber, bis er sie an andere überträgt. Und da werden vorwiegend Rechte übertragen, die vom Käufer auch genutzt werden. Internet muß da nicht zwingend dabei sein.

[Hyperion Star]

das heißt wenn ich als österreicher, eine serie aus korea, in russland auf einen server lade und mit einem südafrikaner teile. wem passiert dann was wo und wer is wie wo schuldig zu sprechen?

[ZAQ]

Das ist vollkommen belanglos: Das deutsche Urheberrecht kennt keinen "Gerichtsstand" - Du bist Urheber oder nicht. Du kannst übrigens noch nicht mal darauf verzichten, Urheber zu sein .
Das ist i.Ü. auch der Grund, warum ich die Bezeichnung "Copyright" im Zusammenhang mit dem deutschen Urheberrecht oder Hinweisen auf UrhR-Verstöße für äußerst problematisch halte.
Das dem angloamerikanischen "copyright" entsprechende Rechtssystem hat mit dem deutschen Urheberrecht relativ wenig zu tun.
cu oli

"Copyright" bezieht sich auf die (übertragbaren, veräusserbaren) "Nutzungsrechte", die auch im Urheberrechtsgesetz geregelt werden. Das Urheberrecht selbst bleibt von Nutzungsrechten und Copyright-Vergaben unberührt.