Das grosse und das kleine Comic-Lexikon

[Kuno L.]

Da Kaluta aber die Redaktionstermne nicht einhalten konnte, stammen die Hefte #1-4 und #6 (das sind auch die Hefte in dem Carlsen-Band) von ihm. Für einige der restlichen Hefte zeichnete er noch die Cover.

Im großen CL steht ja nicht, daß Kaluta diese DC-Serie alleine zeichnete - das interpretierst du so.

Zitat aus dem großen CL, Seite 467:
"In den Jahren danach gibt es mehrfach Versuche, den Helden zu reaktivieren, den bekanntesten Versuch unternehmen 1973 DC mit einer zwölfteiligen Miniserie von Mike Kaluta und Denny O'Neil, die von Howard Chaykin, Bill Sienkiewicz und anschließend Kyle Baker fortgesetzt wird."

Die Hervorhebung ist von mir, die Verweispfeile habe ich mal weggelassen.
Da geht ganz klar draus hervor, das Kaluta die Serie nicht alleine zeichnete. Auch wenn du dies so verstehst oder verstehen möchtest.

[Kuno L.]

Im alten Koralle-ZACK sind 106 verschiedene Serien erschienen. Von nicht mal der Hälfte davon (49) sind überhaupt je Alben erschienen. (...)
(...) das neue ZACK geht hart auf die hunderste Ausgabe zu und da soll inhaltlich fürn Lexikon-Eintrag nichts übrigbleiben?

Und nur sehr wenige dieser alten ZACK-Serien dürften wirklich comichistorisch wichtig sein. Das ist eine Frage auch der persönlichen Ansicht und Vorliebe.
Und wenn das neue ZACK so wichtig, so bekannt ist und schon fast hundert Ausgaben auf dem Buckel hat - wieso sehe ich es dann nie in den gut sortierten Zeitschriftenläden in meiner Umgebung? Das alte ZACK war da viel präsenter.
Es wird dich nicht befriedigen, aber es ist auch eine Frage der Gewichtung.

Danke für die netten Worte zu meiner Mutter.
Ich schätze, es wird vor allem auf mich sehr viel Arbeit auf mich zukommen, was die Pflege meiner Mutter eingeht. In nächster Zeit muß ich für sie einkaufen und auch sonst vieles für sie erledigen, da sie erst einmal nicht alleine was unternehmen soll.
Zudem gibt es viel zu tun, Behördengänge, Anträge usw.
Ich kann daher nicht versprechen, daß ich die Zeit finde, hier so wie bisher mitzudiskutieren.
Ich fand die Diskussion bisher sehr interessant, auch wenn mir viele gegenteilige Meinungen entgegenschlugen.
Aber meine Priorität ist meine Mutter. Ich hoffe, ihr versteht das.

[Lola65]

na klar verstehe ich das, wünsch euch alles gute für die zukunft.

was ich feststelle, wie auch schon bei der FAZ und Bild-Klassiker-Edition, ist das viele hier den falschen Ansatzpunkt für ihre Kritik setzen. Sie setzen voraus, das diese Lexikas wie auch die Editionen für sie gemacht wurden, für die die täglich Comics lesen und sich damit beschäftigen (wer wann was wie gemacht hat). Im Grunde wurde aber beides für die Allgemeinheit gemacht, für den der sich gelegentlich mit Comics beschäftigt. Da dürfen falsche Jahresangaben usw. natürlich nicht sein. Aber ob der oder der fehlt oder zuwenig behandelt wird, sollte da nicht so revelevant sein.

Ein Lexikon für Fans, Experten würde garantiert anders aussehen.

tut uns doch mal den gefallen, in einem 2. Thread (Arbeitsthread) die punkte aus den beiden Lexikas hier zusammenzustellen und zu berichtigen. So kann dann jeder der mag sich diese Punkte ausdrucken und seiner Ausgabe hinzufügen.

Packt Euch doch mal an die Ehre es besser zu machen, als jemand wie M. Feige der das wohl nur als Auftrag gemacht hat und sich evtl. sogar nie(???) Comics gelesen hat.

[Hate]

tut uns doch mal den gefallen, in einem 2. Thread (Arbeitsthread) die punkte aus den beiden Lexikas hier zusammenzustellen und zu berichtigen. So kann dann jeder der mag sich diese Punkte ausdrucken und seiner Ausgabe hinzufügen.

Ist sowas noch notwendig? Braucht man im Wikipedia-Zeitalter noch ein Lexikon?

[Lola65]

an das hatte ich nicht gedacht. wenn da alles richtig drin steht, was im CL falsch oder fehlen soll.

aber mit ner wikipedia erreicht man nur die internetbenutzer, weiß jeder nutzer das es sowas wie die wikipedia gibt?

wenn man alles auf das internet beschränkt, schließt man alle aus, die keinen Computer mit Internetzugang haben.

[hipgnosis]

wenn man alles auf das internet beschränkt, schließt man alle aus, die keinen Computer mit Internetzugang haben.

Aber allen die keinen Computer mit Internetzugang besitzen, wird ein Arbeits-Thread erst recht nix nützen, Martin!

Wikipedia ist für mich noch kein adäquater Ersatz - gegenüber einem "echten" Lexikon. (Zumal hier jeder seinen eigenen Senf reinschreiben darf)

Davon ist das Comic-Lexikon leider Lichtjahre entfernt.



Daher wäre die erste Massnahme bei einem eventuellen neuen Werk sich einen geeigneteren Namen auszudenken. Da gibt es viele sinnvolle Wörter, die aber nicht den enormen Wahrheitsgehalt eines Lexikons beinhalten.

Zweitens sollten wirklich die Beiträge nochmal gegen gecheckt werden - da auch ein Werk für den lediglich " Interessierten Comicleser " sich möglichst hohem Wahrheitsgehalt auszeichnen sollte.

Nochmal - wem nutzt so ein Sekundärwerk - welches oft von den Interessierten als Standardwerk und somit als Nachschlagereferenz gekauft wird - wenn man sich nicht relativ sicher sein kann, daß die Artikel auch stimmen.

Das ist für mich viel wichtiger als den Anspruch nach Vollständigkeit nachzuweisen, der ja doch nur scheitern kann.

Die Gewichtung die Kuno L. oft anspricht halte ich auch für völlig legitim, man sollte bei einem solchen Werk aber keine deutschen Ausgaben vernachlässigen.
ZACK z.b. braucht sicherlich nicht in allen Details durchgekaut zu werden (dafür gibt es genügend andere Literatur) - man darf Zack aber auch nicht verschweigen - das ist total kontraproduktiv.

Desweiteren sollte eine Gewichtung z.b. bei Mangas erstmal auf Genres und ihre wichtigsten Vertreter überprüft werden. Und dann könnte man z.b. im zweiten Schritt noch auf die mangas verweisen die für den deutschen Markt am interessantesten erscheinen.
Aber eine Serie wie z.b. Lone Wolf aussen vorzulassen, weil vielleicht andere Samurai-Mangas in Deutschland erfolgreicher laufen ist völliger Unsinn - denn der Stellenwert dieser Serie für´s Genre ist weitläufig bekannt.

Ich hoffe man versteht das Konzept auf das ich rausmöchte.

1. Anderen Namen ausdenken
2. Beschränkung auf in Deutschland veröffentlichte oder auf weltweiten Comicmarkt überlegen
3. Erst danach kann man sich Gedanken machen wie man das Werk selbst aufbaut.
4. Selbst wenn man sich auf Deutschland beschränken sollte, muss man wenigstens auf die jeweiligen Referenzserien der einzelnen Länder verweisen, denn wir haben ja hier zu über 90% Serien aus fremden Ländern.
5. Sollte man sich auf international einlassen, dann muss die Betrachtung natürlich noch viel tiefgreifender sein - da reichen nicht alleine die Referenzserien.
Tödlich ist aber der Fehler - wenn man sich nicht auf Deutschland beschränkt, sondern den global player spielen will - und sich dann anhand einiger deutschen Serien den Stellenwert der internationalen Produktionen einstufen möchte. Das ist kein Anfängerfehler - das ist einfach töricht!

Die genaue Einstellung wie bei einer Serie wie XIII unter dem Buchstaben `X´ zu kritisieren - halte ich aber auch für etwas überkanditelt.

Unter `D´ wie Dreizehn würde die Serie kein normaler Comicleser suchen - zumal die elektronischen Programme da auch einfach nicht mitspielen.

Aber das kann ja nun nicht wirklich der Masstab sein!

[Lola65]

Desweiteren sollte eine Gewichtung z.b. bei Mangas erstmal auf Genres und ihre wichtigsten Vertreter überprüft werden. Und dann könnte man z.b. im zweiten Schritt noch auf die mangas verweisen die für den deutschen Markt am interessantesten erscheinen.
Aber eine Serie wie z.b. Lone Wolf aussen vorzulassen, weil vielleicht andere Samurai-Mangas in Deutschland erfolgreicher laufen ist völlig Unsinn - denn jederman kennt den Stellenwert dieser Serie für´s Genre.

ich nicht. weil mein geld nicht auch noch für ne umfangreiche mangasammlung ausreicht. und deshalb diese serie nicht kenne. die einzigen mangas die ich mal gelesen habe sind Dedektiv Conan (Bild-Edition) und Captain Tsubasa (Fußball).

[Lola65]

Ich hoffe man versteht das Konzept auf das ich rausmöchte.

1. Anderen Namen ausdenken
2. Beschränkung auf in Deutschland veröffentlichte oder auf weltweiten Comicmarkt überlegen
3. Erst danach kann man sich Gedanken machen wie man das Werk selbst aufbaut.
4. Selbst wenn man sich auf Deutschland beschränken sollte, muss man wenigstens auf die jeweiligen Referenzserien der einzelnen Länder verweisen, denn wir haben ja hier zu über 90% Serien aus fremden Ländern.
5. Sollte man sich auf international einlassen, dann muss die Betrachtung natürlich noch viel tiefgreifender sein - da reichen nicht alleine die Referenzserien.
Tödlich ist aber der Fehler - wenn man sich nicht auf Deutschland beschränkt, sondern den global player spielen will - und sich dann anhand einiger deutschen Serien den Stellenwert der internationalen Produktionen einstufen möchte. Das ist kein Anfängerfehler - das ist einfach töricht!

als 6. würde ich hinzfügen, zu überlegen ob man alles in einen Band quetscht oder mehrere dafür nimmt.

[L.N. Muhr]

Sicher mag "Lone Wolf & Cub" einige wichtige Manga-Serie sein. Aber im Rahmen dessen, einen Überblick zu geben, muß man schon mal auswählen, was man mit reinnimmt. Das LW&C nicht drin ist, liegt daran, das ich mich auf die damals aktuellen Manga-Erscheinungen konzentriert habe, um diese darzustellen. Erst nach 2000 begannen die Verlage, auch vermehrt Samurai-Mangas wie "Kenshin" zu verlegen oder Mangas, die Samurai-Motive beinhalteten. Diese sind im kleinen CL entsprechend erwähnt. Und nein, LC&W ist wieder nicht dabei. Wie gesagt, eine Auswahl mußte getroffen werden, die sich auch nach Aktualität und Popularität einer Manga-Reihe orientierte.
Aber diese Erklärung wir dich kaum zufrieden stellen.

habt ihr demnach auch watchmen ausgelassen, weil es zum zeitpunkt der 2. auflage des CL weder lieferbar noch je besonders populär hierzulande war (2.000 - 3.000 exemplare sind kein zeichen für popularität, sondern im grunde special interest):

habt ihr maus ausgelassen, dass sich weltweit in deutschland am schlechtesten verkaufte und dessen erste auflage noch nach jahren bei diversen buchhändlern vorrätig war?

nein, habt ihr nicht. wie gesagt: gewichtung. und LW&C, das ist eine klasse mit watchmen und maus, in jeder inhaltlichen und historischen bedeutung. wer sich dessen nicht bewußt ist, hat keinerlei ahnung von mangas.

[hipgnosis]

ich nicht. weil mein geld nicht auch noch für ne umfangreiche mangasammlung ausreicht. und deshalb diese serie nicht kenne. die einzigen mangas die ich mal gelesen habe sind Dedektiv Conan (Bild-Edition) und Captain Tsubasa (Fußball).

Das verlangt ja auch keiner von dir - aber deshalb käufst du ja auch ein Sekundärwerk - um genau diese Informationen zu erhalten.

Bekommst du diese nicht - denkst du vielleicht am Ende noch die Serie Kung-Fu sei der bedeutendste Samurai-Manga.

Und genau hier bekommt die richtige Gewichtung doch eine ganz besondere Bedeutung, oder?

[Lola65]

ich dachte Chinaman wäre es , nicht Kung Fu

[hipgnosis]

Wo steht denn dieser Satz im kleinen Comic-Lexikon:

Ein Streifzug durch Superhelden-Kosmos, Marcinelle-Schule, Ligne Clair und deutsch-deutsche Comic-Geschichte. Hrsg. v. Marcel Feige

Ich habe ihn mir aus einer Ebay-Verkaufsbeschreibung herauskopiert.
Ich fand ihn bei 2 unterschiedlichen Anbietern - daher gehe ich davon aus, daß diese ihn vielleicht aus dem Vorwort des Werkes herausgeschrieben haben.

Sollte dieser Satz wirklich so im Original Lexikon stehen - dann kann ich alleine darüber schon wirklich nur noch laut lachen.

Ligne Claire - man beachte das e - ist ja vielleicht noch ein kleiner Schreibfehler!

Aber Marcinelle-Schule was ist denn das - oberpeinlich.
Sorry das geht ja gar nicht und darf einem Journalisten ja überhaupt nicht passieren - auch wenn er keinerlei Ahnung von Comics hat.

Da kann man doch nicht eine Eindeutschung vornehmen, wie bescheuert liest sich das dann.

École Marcinelle + Ligne Claire - das kann man doch nun wirklich nicht in einem Satz trennen.

Entschuldigung wenn ich jetzt so sehr darauf herumhacke - aber sollte dieser Satz wirklich so im Vorwort stehen, würde ich als Interessierter mit auch nur einem Fünkchen Comicwissen das Buch sofort in die Tonne kloppen.
Das macht einen solch unprofessionellen Eindruck - das geht einfach nicht!

Wenn er so nicht im Lexikon steht - dann vergesst meine Belustigung und fühlt euch nicht angesprochen!

[L.N. Muhr]

das ist offensichtlich ein werbetext des verlages, da er so auch bei diversen online-buchhändlern steht.

er steht also nicht IM buch, sondern wurde als werbung ZUM buch herumgereicht.

[ZAQ]

@Kuno:
Erst sagst Du, ZACK wäre nicht drin, weil es dazu inhaltlich nix zu sagen gäbe. Nachdem ich andeute, WAS man dazu alles inhaltlich sagen könnte, weichst Du auf die Gewichtung/Relevanz aus, die Deiner Meinung nach nicht gegeben wäre, weil ZACK nur noch über Bahnhofs- und Fachbuchhandel vertrieben wird. Ob mir persönlich das gefällt oder nicht, ist völlig irrelevant, aber ich halte ein Lexikon über Comics, speziell die deutsche Comic-Landschaft, in dem ZACK (das alte, wie das neue) nicht mal einer Erwähnung wert gehalten wird, für 'von-Ahnungslosen-geschrieben'. Was letztlich wieder zur Willkürlichkeit der Zusammenstellung nach Verfügbarkeitskriterien der Informationen führt. Diese Diskussion bringt uns nicht weiter.

Vielleicht zäumen wirs mal andersrum auf: Für WEN ist dieses Lexikon letztlich gedacht, um denen WAS zu bieten - und wer kauft es?
Leute, die sich nur am Rande für Comics interessieren, werden ihr Geld eher in Primär- denn in Sekundär-Quellen stecken. Die fallen also schon mal raus.
Leute, die sich bereits für Comics interessieren, finden in ihrem 'Fachbereich' auf Anhieb eine Fülle von Fehlern, Widersprüchen und Ungenauigkeiten. Was ihr Vertrauen in das Lexikon in den Bereichen, in denen sie nicht so zu hause sind, gegen Null sinken lässt. Angeblich ist diese Gruppe aber ja auch nicht das Zielpublikum.

Wer bleibt? - Im Grunde nur noch 'Allround-Journalisten', die keine Ahnung von Comics haben, aber zuweilen mal (zB aus aktuellem Anlass) mal n Beitrag aus diesem Bereich schreiben wollen oder müssen und denen die Anschaffung des (zB) Corian-Lexikons zu teuer und platzaufwändig ist, die aber bei Bedarf mal fix ne Info für einen Artikel brauchen. Und diese Gruppe der Käufer sorgt dann dafür, dass all die 'Fehler, Widersprüche und Ungenauigkeiten' auch noch weiter verbreitet werden. Was dem Medium kaum förderlich sein dürfte...

Zusammengefasst: Das Werk hat den falschen Titel, denn es wird dem lexikalischen Anspruch des Titels nicht gerecht. Es hat den falschen Inhalt, denn es vermag weder Comic-Interessierte zufrieden zu stellen, noch Uninteressierte anzusprechen oder diese seriös zu informieren. Für 'Fachleute' ist es wertlos und sorgt bei 'Nicht-Fachleuten' für Falsch-Information, die natürlich als solche von denen nicht erkannt werden kann. Und Letzteres macht das Werk für Fachleute nicht nur wertlos, sondern zu einem Ärgernis, da davon auszugehen ist, dass es aufgrund des Titels, des vergleichsweise günstigen Preises und der für Laien nicht zu erkennenden inhaltlichen Mängel eben letztlich doch eine vergleichsweise breite Verbreitung finden wird, wobei es in Händen von fachfremden Journalisten auch noch zur Weiterverbreitung der Desinformationen führt. - Was man letztlich sogar schon hier im Forum zuweilen feststellen kann, wenn User hier mit (Fehl-)Informationen argumentieren, auf Nachfrage das Feige-Lexikon als Quelle nennen und ergo dessen Schwächen noch nicht bemerkt haben, es also als verlässliche Quelle sehen.

However: All das -denk ich- führt zu nichts. Ich denke daher, dass Du, Kuno, fürderhin Dich besser um Deine Mutter kümmerst, als hier ein Lexikon zu verteidigen, das nicht zu retten ist und ich kann meine Zeit -im Sinne einer Informationsverbreitung, statt Desinformationskritik- zB mit Ausbau meiner web-site auch sinnvoller verbringen. Lassen wirs also gut sein. Also ich jedenfalls.

[ZAQ]

(...)

er steht also nicht IM buch, sondern wurde als werbung ZUM buch herumgereicht.

Doch, steht auch drin (im kleinen CL) : Als quasi 'zweiter Untertitel' auf Seite 3 unmittelbar vor der Autoren-Nennung.

[Lola65]

es heißt Widerspruch nicht Wiederspruch

[ZAQ]

Natürlich. Unaufmerksam von mir. Habs korrigiert. 'tschuldjunk.
Übrigens: Satzanfänge werden gross geschrieben, am Ende gehört sich ein Satzabschlusszeichen und ein wohl gesetztes Komma hilft nicht nur der Lesbarkeit...

[Kuno L.]

na klar verstehe ich das, wünsch euch alles gute für die zukunft.

Vielen Dank, Kaifalke.
Ich wünsche dir dies auch.

[Kuno L.]

Ich denke daher, dass Du, Kuno, fürderhin Dich besser um Deine Mutter kümmerst

Werde ich tun. Muß ich tun. Das ist Fakt.

By the way:
Das Wikipedia-Prinzip ist ja nicht schlecht - ich fand da bisher noch nichts falsches in den Themen, die ich suchte.
Und es gibt ja ein Anime-Wiki und sogar ein Sailor Moon-Wiki.
Das ließe sich also sicher auch allgemein zu Comics machen.

So, und nun bin ich mal raus. Bleibe aber natürlich über Benachrichtigungsfunktion informiert, wenn sich hier was tut. Sollte noch irgendwas sein, kann man mich natürlich auch über PN kontakten.

[Comedian]

na klar verstehe ich das, wünsch euch alles gute für die zukunft.

was ich feststelle, wie auch schon bei der FAZ und Bild-Klassiker-Edition, ist das viele hier den falschen Ansatzpunkt für ihre Kritik setzen. Sie setzen voraus, das diese Lexikas wie auch die Editionen für sie gemacht wurden, für die die täglich Comics lesen und sich damit beschäftigen (wer wann was wie gemacht hat). Im Grunde wurde aber beides für die Allgemeinheit gemacht, für den der sich gelegentlich mit Comics beschäftigt. Da dürfen falsche Jahresangaben usw. natürlich nicht sein. Aber ob der oder der fehlt oder zuwenig behandelt wird, sollte da nicht so revelevant sein.

Auch die Allgemeinheit abseits des Fachpublikums hat ein Recht auf richtige Informationen anstelle einer Sammlung von Absurditäten.

[L.N. Muhr]

Werde ich tun. Muß ich tun. Das ist Fakt.

By the way:
Das Wikipedia-Prinzip ist ja nicht schlecht - ich fand da bisher noch nichts falsches in den Themen, die ich suchte.

ich schon. darum habe ich z.b. einträge zu "from hell" korrigiert.

wiki ist sehr sinn- und hilfreich. ich nutze sie auch gerne. fehler habe ich trotzdem schon darin gefunden.

[Kuno L.]

Jetzt muß ich mich doch noch einmal hier melden.
Und diesmal geht es nicht um das große oder kleine CL.
Es gab ja auch eine kurze Diskussion zum Thema Silver
Mangas und ob es sie gibt oder nicht.

Da es mich selbst interessierte, habe ich noch vor den Feiertagen kurzerhand Jaqueline Berndt angemailt und ihr eine diesbezügliche Frage gestellt.
Gestern kam ihre Antwort aus Japan.
Daraus läßt sich folgendes zu Silver Mangas feststellen:

Der Begriff wurde um 1990 von den japanischen Massenmedien ins Spiel gebracht, ist aber mehr eine Wunschvorstellung denn wirklich Realität. Zu der Zeit boomte der Manga-Markt. Dies geschah gleichzeitig mit der Entdeckung der alternden Gesellschaft - diese sollte mit Begriffen wie silver center beschönigend beschrieben werden. So kam das Wort auf von einem ganzen Volk von Manga-Lesern. Jaqueline Berndt selbst mußte dagegen 1995 feststellen, daß die alten Japaner über 65 nicht einmal in der Lage sind, die sich weltweit verbreitenden Mangas zu lesen. So alte Japaner erinnern sich höchstens an die Comics aus ihrer Kindheit.

Hier war wohl der Wunsch Vater des Gedanken bei den Verlagen, diese Rentner als Manga-Lesepublikum zu gewinnen. Wohl waren und sind Mangas für den arbeitenden Teil der japanischen Bevölkerung möglich - immerhin müssen sich die Zeit auf den oft langen Wege zur Arbeit in den Bahnen irgendwie vertreiben.

Silver Manga in der Form, wie sie im Westen immer wieder beschrieben werden, gibt es also nicht. Allerdings erscheinen Mangas, in denen (fast wie eine Anleitung) die Pflege von Bettlägerigen, Altersdementen oder auch Beerdigungen thematisiert werden. Ein Top-Titel aus diesem Bereich ist aktuell die Serie "Helpman" von Kusaka Riki in "Evening".

In Japan geht die Frage um, was wohl mit den Mangas wird, wenn die Baby-boomer-Generation der Nachkriegszeit vom Arbeits- ins Rentenleben wechselt und ob dies zu einem Einbruch bei den Manga-Verkäufen führt wird oder ob diese dann weiter Mangas lesen und auch kaufen werden.

Soweit noch ein Nachtrag zum Thema Silver Manga.
Mein Dank gilt natürlich Frau Berndt für Ihre Antwort.

[hipgnosis]

@Kuno L.

Na dann wäre ja dieser "verfehlte" Begriff wenigstens mal geklärt.

In Deutschland nennen wir solche "Silver Comics" übrigens Bedienungsanleitungen - Erste Hilfe Kurs - How to do - oder Selber Basteln-leicht gemacht usw.

[L.N. Muhr]

Der Begriff wurde um 1990 von den japanischen Massenmedien ins Spiel gebracht, ist aber mehr eine Wunschvorstellung denn wirklich Realität.

hörst du, martin?

und das alles deckt sich doch sehr gut mit meiner analyse der lage.

[hipgnosis]

Nur schade - dass sich die vielen anderen und z.T. gewichtigeren Kritikpunkte der beiden Comic-Lexika im Vergleich dazu scheinbar nicht so leicht hier besprechen und damit aufklären lassen.

Kuno L.´s Teilnahme an diesem Thread in allen Ehren - doch viele Aspekte konnte oder wollte er aus vielerlei Gründen nicht aufklären.
Andere verantwortlichen Redakteure der beiden Bücher stellten sich leider erst gar nicht hier den Kritikern - bzw. bekommen es vielleicht gar nicht mit.
Aber nur diese scheinen für ihre jeweiligen Fachgebiete die adäquaten Ansprechpartner zu sein.
Ebenso sieht es mit den generellen Fehlern im Layoutbereich aus - auch hier kann leider keiner etwas Licht in das Dunkel bringen.

Interessant aus meiner Sicht wäre aber genau eine differenzierte Analyse des gesamten Werkes und nicht einen kleinen Auschnitts - wie dem der Silver Mangas.
Nur so hätte man auch an Lösungen, Verbesserungen und Richtigstellungen ernsthaft arbeiten können - um vielleicht eine eventuelle "nächste Ausgabe" zu verbessern.

So bleibt für mich als Leser dieses Threads und auch als Comic-Interessierter ein leicht bitterer Nachgeschmack - denn über blosse Kritiken, Schuldzuweisungen und Uneinsichtigkeit kam dieses Thread leider nie heraus.
Geschweige denn von einer Akzeptanz gegenüber den vielen kleinen und grossen Fehlern die hier aufgezeigt wurden.

Eigentlich schade - war mal wieder viel Trara um Nix!