User Tag List

Seite 1 von 6 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 25 von 136

Thema: Das grosse und das kleine Comic-Lexikon

  1. #1
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.833
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Da dieser Thread nachträglich um frühere Posts erweitert wurde, alle Posts chronologisch erscheinen und meiner zufällig hier nun der erste ist, hier das eigentliche Eröffnungsposting, dass sich dann weiter unten im Thread nochmal im Original findet. Die Posts bis dahin sind also quasi Vorgeschichte und Auslöser fürs im Folgenden zitierte:

    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Da in einem Thread in den Weiten dieses Forums wieder das Gespräch
    auf das "Grosse Comic-Lexikon" von Marcel Feige, erschienen 2001, gekommen
    und zudem seit 2005 eine Neuauflage dieses Nachschlagewerks unter dem Titel "Das kleine Comic-Lexikon" erschienen ist, bietet es sich an, dieses Thema in einem eigenen Thread zu bündeln - guter Vorschlag, zaktuell.

    Wieso es nun wieder zu einer Diskussion in einem Thread innerhalb des Epsilon-Bereichs kam, läßt sich ab hier nachlesen. Dort ist das Thema allerdings off topic.

    Seit Erscheinen des "Grossen Comic-Lexikons" hat es hier im Comicforum immer wieder Diskussionen gegeben über dieses Buch, mit leider überwiegend negativen Beurteilungen.
    Im oben verlinkten Thread habe ich mich zu einigen Kritikpunkten am großen CL schon geäußert.
    Die Admins dieses Forum werden die spezifischen Beiträge von dort wohl noch hierhin transferieren, wurden auch schon darum gebeten.

    Damit alle, die es interessiert, noch einmal lesen, was wo hier gepostet wurde zum Thema, hier ein paar Links zu einzelnen Post oder ganzen Threads:
    Beitrag von L.N. Muhr am 11.10.2005
    Beitrag von zaktuell vom 14.05.2004 und folgende...
    Beitrag von L.N. Muhr vom 19.03.2002
    Rezension aus der F.A.Z. vom 11.03.2002 von Andreas Platthaus, zitiert von Hate
    Thread Comic-Lexika auf dem Prüfstand

    Sollte ich welche übersehen haben, so teilt mir diese mit und ich füge sie noch hier ein.

    Damit ihr wißt, wer ich bin und was mit den beiden Ausgaben des Comic-Lexikons zu tun habe, hier kurz ein paar Worte zu meiner Person.

    In der ersten Ausgabe des "Grossen Comic-Lexikons" wie auch in der erweiterten Neuauflage (als "Das kleine Comic-Lexikon", 2005 als Taschenbuch - deshalb "klein" - mit 824 Seiten) war ich verantwortlich für alle manga- und animespezifischen Themen und Einträge. Mit Mangas und Animes beschäftige ich mich seit nunmehr 10 Jahren intensiv, verfasse regelmäßig Manga-Rezensionen für die Splashcomics-Website und Artikel zum Thema für verschiedene Publikationen im Print- und Internetbereich und halte auch schon mal Vorträge zum Thema.

    Ich bin gerne bereit, mit euch zu diskutieren über das CL, natürlich auch über die zweite Auflage aus dem Jahre 2005, die ja wesentlich aktueller ist.
    Ich bitte aber auch zu berücksichtigen, daß ich am ehesten natürlich zu meinem Schwerpunkt Manga und Anime etwas sagen kann.

    Ich danke für eure Aufmerksamkeit und freue mich auf euer Interesse und Beteiligung an diesem Thread.

    Im Epsilon-Unterthread werde ich einen Link hierhin setzen.


    @Kuno L.:
    In Deiner Sig gibst Du an, Co-Autor vom 'kleinen Comic-Lexikon' zu sein. Ich habe hier den Vorgänger ('Das grosse...'), finde in dem aber keinen Hinweis auf Deine Person. Bist Du erst zur Überarbeitung ('Verkleinerung' ) dazu gestossen, hast beim ersten Anlauf nur im Verborgenen gewirkt oder bin ich nur zu doof, dort Deinen Namen zu finden?
    Geändert von ZAQ (19.12.2006 um 12:21 Uhr)
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  2. #2
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    @Kuno L.:
    Bist Du erst zur Überarbeitung ('Verkleinerung' ) dazu gestossen, hast beim ersten Anlauf nur im Verborgenen gewirkt oder bin ich nur zu doof, dort Deinen Namen zu finden?
    Hallo, zaktuell,

    ich war auch beim großen CL dabei, aber im Verborgenen, wie du richtig vermutest. Aber in den Danksagungen auf der letzten Seite wirst Du auch meinen Namen finden.
    Beim großen CL ist meine Mitautorenschaft daher nicht so klar erkennbar und deswegen "nur" der Hinweis auf das kleine CL - jeder Autor wird dort genannt und Marcel Feige fungiert als Herausgeber, hat aber natürlich neben seinen schon vorhandenen (aktualisierten) Beiträgen viel Neues eingebracht. So wie ich auch meine Texte erweitert, ergänzt und auch viele neu geschrieben habe.
    Wenn Dir das große CL gefallen hat, solltest Du dir den "kleinen" Bruder davon nicht entgehen lassen.

  3. #3
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Wenn Dir das große CL gefallen hat ...
    Es doch immer wieder schön, neue Besucher im Forum begrüßen zu dürfen, die einen so feinen, ätzenden Humor haben.

  4. #4
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    (...) die einen so feinen, ätzenden Humor haben.
    Das ich dies genau so nicht meinte, dürfte auf der Hand liegen.
    Andererseits ist dies wohl nicht der richtige Ort (Thread), um über das CL zu diskutieren - das wird dann wohl doch zu off topic.

  5. #5
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.833
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    (...)
    Wenn Dir das große CL gefallen hat, solltest Du dir den "kleinen" Bruder davon nicht entgehen lassen.
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    (...)
    Andererseits ist dies wohl nicht der richtige Ort (Thread), um über das CL zu diskutieren - das wird dann wohl doch zu off topic.
    Was ich vom grossen CL halte, kannst Du nachlesen, wenn Du die Foren-Suche bemühst, bzw. mit dem Zusatz 'site:www.comicforum.de' ergoogelst.

    Dadurch findest Du dann auch passendere Orte/Threads in denen das Teil 'ontopic' ist...
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  6. #6
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Was ich vom grossen CL halte, kannst Du nachlesen, wenn Du die Foren-Suche bemühst
    Das habe ich schon getan, schon vor längerer Zeit. Mir sind die - leider - negativen Meinungen bewußt.
    Über das große CL weiter zu diskutieren, bringt wohl nicht mehr viel nach sechs Jahren und wo inzwischen mit dem kleinen CL eine erweiterte Version da ist. Der aber hier wohl leider kaum jemand eine Chance geben wird, wenn er von dem Vorgänger enttäuscht war.

  7. #7
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.833
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    (...) und wo inzwischen mit dem kleinen CL eine erweiterte Version da ist. Der aber hier wohl leider kaum jemand eine Chance geben wird, wenn er von dem Vorgänger enttäuscht war.
    Das kleine ist gegenüber dem grossen erweitert??? - Wie geht das denn? - Und was die Chance betrifft: Hat es eine verdient?
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  8. #8
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Das Problem war ja auch nicht, daß im Großen Comic-Lexikon zuwenig drinstand, sondern falsches. Wurden die Fehler korrigiert (und möglichst alle)?

  9. #9
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Das kleine ist gegenüber dem grossen erweitert??? - Wie geht das denn? - Und was die Chance betrifft: Hat es eine verdient?
    Hallo, Oliver,

    im kleinen CL sind viele Beiträge ergänzt und erweitert worden, so sich neue Aspekte in den Jahren nach 2000 ergeben haben. Allein mein Anteil an Manga-Informationen (Mangas, Zeichner, Hintergründe) hat sich dabei mehr als verdoppelt. Bei den anderen beteiligten Autoren sah dies meines Wissen ähnlich aus.
    Teils wurde die Struktur etwas geändert - es wurden einige Cover herausgenommen, z.B. bei Gaston und einige seitenlange Titellistings wie bei YPS wurden herausgenommen. Dafür wurden Sacherklärungen nun öfter direkt zu der betreffenden Serie in grau abgesetzte Kästen gestellt, um den Zusammenhang deutlicher zu machen.
    Das heißt, auch wenn das CL in der zweiten Auflage als Taschenbuch mit immerhin 820 Seiten daherkommt, ist es erweitert und ergänzt worden.

    Ob es eine zweite Chance verdient hat? Hm, diese Frage darfst du doch mir nicht stellen..., was soll ich den darauf antworten? Natürlich ja, es hat eine zweite Chance verdient.
    Aber vermutlich würdest vor Kauf gerne einen (ausführlicheren) Blick hinein werfen...

    Doch nun zu etwas anderem. Ich habe mir nochmals über die Suchfunktion Meinungen zum großen CL in diesem Forum angeschaut. Das hat mich jetzt interessiert und ich habe mal die Kritikpunkte, soweit sie sich auf Sachinformationen aus dem großen CL beziehen, mal gegengecheckt. Meine weiteren Quellen dabei sind:
    - "Comics-Handbuch" von Fuchs & Reitberger aus dem rororo-Verlag
    - "Who's who im Comic" von Kagelmann im dtv-Verlag

    Da wäre z.B. die Rezension aus der F.A.Z. von Platthaus, die jemand hier im Forum zitierte, siehe hier.
    Das Marcel Feige beim Thema Abenteuer diese als Comicgenre erst in den 1950er Jahren beginnen läßt, stimmt nicht. Vielmehr schreibt er, das die Abenteuercomics ihren Höhepunkt zu Beginn der 1950er-/1960er Jahre erlebten. Das ist doch ein Unterschied. Und auch wenn unter "Abenteuer" Buck Rogers, Tarzan und Tim und Struppi nicht oder nur als Titel erwähnt werden, so hat jeder dieser wichtigen Titel einen eigenen Eintrag im großen CL, wo sie entsprechend behandelt werden.
    Platthaus zweifelt in seiner Rezension auch die Jahresdaten der Ersterscheinens der gerade genannten Serien an. Ein Abgleich mit Kagelmann und dem Comics-Handbuch ergab hier aber Übereinstimmung mit den Angaben im großen CL. Was auch für Prinz Eisenherz und Blake & Mortimer gilt. Lediglich bei Terry and the Pirates liegen das große CL und das Comics-Handbuch drei
    Jahre auseinander (1937/1934) - da in den 1920- und 1930er Jahren Comics oft als Strips in Zeitungen begannen, muß dies auch berücksichtigt werden.

    Du selbst kritisierst, das Marcel Feige oft kaum verändert Texte übernommen hat. Wenn du in die Danksagungen hineinschaust, wirst du quasi ein Quellenverzeichnis vieler großer und kleiner deutscher Verlage finden. Von diesen Informationen zu erhalten/zu übernehmen - da kann man doch wohl mit dem ruhigen Gewissen annehmen, das sie stimmen.
    Was das Verfassen/Umschreiben solcher Informationen angeht, so weiß ich aus eigener Erfahrung, das dies wirklich nicht leicht ist. Um bestimmte Sachverhalte darzustellen, kannst du nun mal leider journalistisch das Rad nicht immer neu erfinden, schon gar nicht im sachlichen Vermitteln von Informationen. Das ist nicht wie bei einem Artikel, wo du auch schon mal etwas genauer beschreiben kannst, z.B. Menschen und wie sie sich verhalten,
    während du mit ihnen sprichst. Du mußt gezielt auf den Punkt kommen und kannst nicht viel herumfabulieren.
    Und mal ehrlich: Glaubst du nicht auch, das Kagelmann und Knigge und Co. sich die Infos für ihre Comic-Sachbücher nicht auch irgendwo gesucht haben, sei es nun im Internet oder in anderen, vorher schon existierenden Titeln? Oder sie andere Leute deswegen befragt haben?
    Den von dir prophezeihten "Wissenschaftsschaden" sehe ich dann auch in diesem Zusammenhang nicht.
    Gut finde, das du erkennst, das ein Buch wie das große CL niemals vollständig sein kann - da sprechen schon Seitenzahl und Deadline dagegen. Irgendwann will der Verlag das Buch ja auch mal rausbringen...

    Auf Meinungen wie "Der Bodensatz. Ein mieses Machwerk..." und "Schrott-Teil" von verschiedenen Leuten hier im Forum gehe ich nun wirklich nicht ein. Das sind keine fundierten Kritiken am großen CL. Zumal Sichtweise und Gewichtung auch Ansichtssache sind - ich verweise in dem Zusammenhang einfach mal auf das Vorwort von Marcel Feige.

    Irgendwo las ich, das sich jemand wunderte über die Einordnung von "Trigan" unter dem Buchstaben G. Der deutsche Titel von Trigan ist: "Die Geschichte des fantastischen Reiches Trigan". Also ist die Einordnung unter G vollkommen richtig.

    Womit, so hoffe ich, auch die Frage vom Mick Baxter nach dem "Falschen" beantwort ist.

    Nun sprengt dieses Thema diesen Thread doch sehr. Da Yellow Kiz dieses Thema hier aber aufbrachte, ist es vielleicht doch nicht ganz falsch. Ansonsten nennt mir bitte einen geeigneteren Thread und ich setze es da nochmal rein und wir diskutieren dort weiter.
    Wenn ihr jetzt noch Interesse habt...


    Und dann hätte ich noch 'ne kurze OT-Frage:
    Warum sehe ich Signaturen nur, wenn ich nicht angemeldet bin - aber nicht, wenn ich angemeldet bin? Ich habe schon geschaut in meinem Profil unter Einstellungen, aber nix gefunden. Ich danke für Antworten.

  10. #10
    Administrator und mehr Avatar von scribble
    Registriert seit
    07.2002
    Ort
    Darmstadt
    Beiträge
    6.721
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Blog-Einträge
    3
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Und dann hätte ich noch 'ne kurze OT-Frage:
    Warum sehe ich Signaturen nur, wenn ich nicht angemeldet bin - aber nicht, wenn ich angemeldet bin? Ich habe schon geschaut in meinem Profil unter Einstellungen, aber nix gefunden. Ich danke für Antworten.
    "Einstellungen" ist schon richtig. Dort solltest Du im dritten Abschnitt den Punkt "Anzeige von Themen - Sichtbare Elemente in Beiträgen" haben. Wenn nicht, sag Bernd oder mir bitte kurz per PN oder hier Bescheid. Seit wir aus Sicherheitsgründen auf eine neue Version der Forumssoftware updaten mußten, funktionieren einige Plugins noch nicht wieder richtig.

    Bis dann,

    scribble
    If you have enough book space, I don't want to talk to you - Terry Pratchett

    Populistische Vereinfachungen und autokratische Durchgriffsideologien verheißen, den Zumutungen der modernen Welt schadlos entkommen zu können.
    Deswegen machen sie den sachlichen Diskurs ebenso verächtlich wie die methodische Wahrheitssuche und die Begründungsbedürftigkeit von Geltungsansprüchen.

    - Peter Strohschneider, Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft


  11. #11
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.833
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Mein CF -> Einstellungen ändern -> Anzeige von Themen, Unterpunkt: Sichtbare Elemente in Beiträgen. Dort das oder die entsprechenden Häkchen setzen.

    Zur CL-Diskusion könntest Du zB den von Dir bereits verlinkten Thread nehmen. Oder einen anderen, auf den Du bei der Suche gestossen bist. Oder auch n ganz neuen Aufmachen. Ich würd fast letzteres empfehlen und in dessen Eröffnungspost die relevanten bestehenden Threads/Beiträge verlinken...

    Ansonsten: Soweit ich mich erinnere hab ich nicht kritisiert, dass er Texte unverändert übernommen hat, sondern, dass er dabei a.) nicht die Quellen angegeben hat und b.) die Verfügbarkeit von 'Fremdtexten' scheinbar das einzige Aufnahmekriterium war. Mit eben dem Ergebnis, dass vergleichsweise Unwichtiges viel Raum bekam, während Wichtiges komplett untern Tisch fiel. Und wenn ein Text aktuell war, dann war es eben auch der Eintrag im Lexikon, wohingegen bei älteren Texten auch der Eintrag im CL abbrupt abbricht. Beispiele: Greg (wichtig!, ne knappe Seite, Biographie bricht 1991 ab, statt bis zu seinen Tod 1999 fortgeschrieben zu werden), dem gegenüber Jamiri (im Vergleich eher unwichtig, bekommt mehr als eine Seite Platz, Biographie ist auf aktuellem Stand). Oder YPS/ZACK: Während Yps mit der fanpage gut recherchiert und verfügbar ist, gab es seinerzeit kaum Infos zum Koralle-ZACK im Internet. Nun mag man noch darüber streiten können, welches Heft grössere Bedeutung hatte, aber zum YPS über 10 Seiten zu bringen, während das Koralle-ZACK nur in nem Nebensatz im Eintrag über das neue ZACK (keine 10 Zeilen) erwähnt wird, suggeriert einen enormen Unterschied in der Wichtig- und Wertigkeit, der sachlich/fachlich so in keinster Weise berechtigt ist - sondern eben rein aus Verfügbarkeitsgründen gemacht wurde.
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  12. #12
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    @ scribble und zaktuell:

    Danke für die Hilfe bei meinem Sig-Anzeige-Prob. Habe es gefunden, klappt jetzt.

    War etwas verwirrt, weil es in der Navileiste zwei Profile gibt - eines in englisch und da fand ich es nicht. Aber in Mein CF..., nun ist alles klar.


    @ zaktuell:

    Deinen Vorschlag werde ich aufgreifen, mit Verlegung in anderen oder eigenen Thread. Werde mal die relevanten Beiträge und Threads zusammensuchen und es dann in den nächsten Tagen aufmachen.

    Wir können dann dort gerne weiterdiskutieren. Und ganz besonders gerne auch über die Neuauflage, das erweiterte "kleine" CL. Was ja viel aktueller ist.
    Gebt mir bite ein-zwei Tage Zeit..., ich melde mich hier mit dem Link zum neuen Thread dann. Okay? Danke.

  13. #13
    Auf eigenen Wunsch gesperrt
    Registriert seit
    04.2000
    Ort
    Hildesheim
    Beiträge
    2.475
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Das hat mich jetzt interessiert und ich habe mal die Kritikpunkte, soweit sie sich auf Sachinformationen aus dem großen CL beziehen, mal gegengecheckt. Meine weiteren Quellen dabei sind:
    - "Comics-Handbuch" von Fuchs & Reitberger aus dem rororo-Verlag
    - "Who's who im Comic" von Kagelmann im dtv-Verlag
    Dann bist du jetzt wohl der topaktuellste und bestinformierte Experte von uns allen.

    eckrt

  14. #14
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Hallo, Oliver,

    im kleinen CL sind viele Beiträge ergänzt und erweitert worden, so sich neue Aspekte in den Jahren nach 2000 ergeben haben. Allein mein Anteil an Manga-Informationen (Mangas, Zeichner, Hintergründe) hat sich dabei mehr als verdoppelt.
    ... und ist immer noch kaum brauchbar, da völlig unverhältnismäßig: ein absolut überwiegender schwerpunkt auf titeln aus den 90er jahren und dem bereich ab 2000. von geschichtsverständnis keine spur. wirkt auf mich, als hätte sich da jemand einfach nur die titel der aktuellen deutschen manga-programme zusammengegoogelt. da ist dann auch klar, dass sich die menge der einträge verdoppelt. qualitativ ist aber ein solcher sprung nicht wahrzunehmen.

    überhaupt, apropos google: es ist natürlich auch recht leicht, sich die einträge von andren autoren schreiben zu lassen. zwei anführungszeichen darn, name des autors hinten hin, und schon ist dem zitatrecht genüge getan. auch wenn die eigenleistung der lexikon-autoren am ende minimal ist.

    aber wenigstens wissen die autoren jetzt, wie man zitate kennzeichnet. war in der ersten auflage ja nicht der fall. immerhin ein fortschritt. warum man das lexikon aber nicht gleich von den leuten mit ahnung hat schreiben lassen, weiss ich nicht.

    ansonsten die üblichen fehler, etwa das erika fuchs erst 2006 starb - also knapp ein jahr, nachdem das lexikon erschien. andere lebensdaten sind da auch mit vorsicht zu geniessen.

    der band ist und bleibt ein ziemlicher schluder und abratenswert.

    Du selbst kritisierst, das Marcel Feige oft kaum verändert Texte übernommen hat. Wenn du in die Danksagungen hineinschaust, wirst du quasi ein Quellenverzeichnis vieler großer und kleiner deutscher Verlage finden. Von diesen Informationen zu erhalten/zu übernehmen - da kann man doch wohl mit dem ruhigen Gewissen annehmen, das sie stimmen.
    quatsch. auch solche texte sind urheberrechtlich geschützt und dürfen nur mit eindeutiger nennung der quelle übernommen werden. informationen darf jeder übernehmen, wie er will. texte 1:1 und ohne quellenangabe eben nicht.

    Was das Verfassen/Umschreiben solcher Informationen angeht, so weiß ich aus eigener Erfahrung, das dies wirklich nicht leicht ist. Um bestimmte Sachverhalte darzustellen, kannst du nun mal leider journalistisch das Rad nicht immer neu erfinden,
    musst du aber. und als guter journalist in deinem fachgebiet hast du auch die kompetenz dazu.

    Und mal ehrlich: Glaubst du nicht auch, das Kagelmann und Knigge und Co. sich die Infos für ihre Comic-Sachbücher nicht auch irgendwo gesucht haben, sei es nun im Internet oder in anderen, vorher schon existierenden Titeln? Oder sie andere Leute deswegen befragt haben?
    die informationen oder die texte? anders gefragt: glaubst du, dass knigge abgeschrieben hat?

    Auf Meinungen wie "Der Bodensatz. Ein mieses Machwerk..." und "Schrott-Teil" von verschiedenen Leuten hier im Forum gehe ich nun wirklich nicht ein. Das sind keine fundierten Kritiken am großen CL.
    nicht? hey, das mögen HARTE kritiken sein, harsche worte. aber unfundiert?

    nein, sorry. ich habe den band schon nach erstem oberflächlichen, knapp zweistündigem querlesen entsetzt zurückgestellt. auch in der 2. auflage.

    das vorwort von feige, in dem dieser sich u.a. für seine plagiate im ersten band (die auch rechtsgültig anerkannt sind) feige rauszureden versucht, hat mir den rest gegeben.

    mir schauderts vor dem band.

  15. #15
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Das grosse und das kleine Comic-Lexikon

    Da in einem Thread in den Weiten dieses Forums wieder das Gespräch
    auf das "Grosse Comic-Lexikon" von Marcel Feige, erschienen 2001, gekommen
    und zudem seit 2005 eine Neuauflage dieses Nachschlagewerks unter dem Titel "Das kleine Comic-Lexikon" erschienen ist, bietet es sich an, dieses Thema in einem eigenen Thread zu bündeln - guter Vorschlag, zaktuell.

    Wieso es nun wieder zu einer Diskussion in einem Thread innerhalb des Epsilon-Bereichs kam, läßt sich ab hier nachlesen. Dort ist das Thema allerdings off topic.

    Seit Erscheinen des "Grossen Comic-Lexikons" hat es hier im Comicforum immer wieder Diskussionen gegeben über dieses Buch, mit leider überwiegend negativen Beurteilungen.
    Im oben verlinkten Thread habe ich mich zu einigen Kritikpunkten am großen CL schon geäußert.
    Die Admins dieses Forum werden die spezifischen Beiträge von dort wohl noch hierhin transferieren, wurden auch schon darum gebeten.

    Damit alle, die es interessiert, noch einmal lesen, was wo hier gepostet wurde zum Thema, hier ein paar Links zu einzelnen Post oder ganzen Threads:
    Beitrag von L.N. Muhr am 11.10.2005
    Beitrag von zaktuell vom 14.05.2004 und folgende...
    Beitrag von L.N. Muhr vom 19.03.2002
    Rezension aus der F.A.Z. vom 11.03.2002 von Andreas Platthaus, zitiert von Hate
    Thread Comic-Lexika auf dem Prüfstand

    Sollte ich welche übersehen haben, so teilt mir diese mit und ich füge sie noch hier ein.

    Damit ihr wißt, wer ich bin und was mit den beiden Ausgaben des Comic-Lexikons zu tun habe, hier kurz ein paar Worte zu meiner Person.

    In der ersten Ausgabe des "Grossen Comic-Lexikons" wie auch in der erweiterten Neuauflage (als "Das kleine Comic-Lexikon", 2005 als Taschenbuch - deshalb "klein" - mit 824 Seiten) war ich verantwortlich für alle manga- und animespezifischen Themen und Einträge. Mit Mangas und Animes beschäftige ich mich seit nunmehr 10 Jahren intensiv, verfasse regelmäßig Manga-Rezensionen für die Splashcomics-Website und Artikel zum Thema für verschiedene Publikationen im Print- und Internetbereich und halte auch schon mal Vorträge zum Thema.

    Ich bin gerne bereit, mit euch zu diskutieren über das CL, natürlich auch über die zweite Auflage aus dem Jahre 2005, die ja wesentlich aktueller ist.
    Ich bitte aber auch zu berücksichtigen, daß ich am ehesten natürlich zu meinem Schwerpunkt Manga und Anime etwas sagen kann.

    Ich danke für eure Aufmerksamkeit und freue mich auf euer Interesse und Beteiligung an diesem Thread.

    Im Epsilon-Unterthread werde ich einen Link hierhin setzen.

  16. #16
    Verstorben Avatar von hipgnosis
    Registriert seit
    03.2001
    Beiträge
    12.932
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ich habe die Diskussion im Thread des Epsilon-Forums verfolgt und mich nun durch alle artverwandten Threads gelesen.

    Da ich beide Werke (grosses und kleines Comic-Lexikon) nicht besitze, kann ich natürlich keine persönlichen Eindrücke wiedergeben.

    Deshalb möchte ich mich wenigstens mit einer allgemeinen Einschätzung beteiligen, da mich das Thema alssolches sehr interessiert.

    Es wurden viele Schwächen des grossen Comic-Lexikons in den diversen Threads angesprochen - ich denke die wird man auch schwer wiederlegen können - das kann und darf aber auch nicht das Ziel sein.

    Der grösste Fehler m.E. wurde schon zu Beginn gemacht - da sich mit einem die Materie nur am Rande auskennender daran versuchte, fast im Alleingang solch ein anspruchsvolles Mammutprojekt zu verwirklichen.
    Man mag es Idealismus nennen - ich halte es ohne ihm böses zu wollen für reine Selbstüberschätzung.

    In so einem diffizielen und weitläufigen Bereich wie das Medium Comics an sich - halte ich es für unabdingbar, vor Beginn der Arbeit wirklich eine erlesene Gruppe aus Kennern der Materie zusammen zu bekommen und vor allem ein wirklich schlüssiges und in allen Belangen durchkonstruiertes Konzept zu besitzen.
    Ausserdem erachte ich es noch als sehr wichtig beste Kontakte zu Verlagen, Autoren - eben Insidern zu besitzen, sodaß man wirklich auch die Möglichkeiten der Recherche hat.

    Ansonsten halte ich das Vorhaben schon als im Grundsatz gescheitert und die Arbeit nichts weiter als einen überflüssiges Fleisswerk!

    Um mal ein kleines Beispiel zu geben.

    Die meisten von Euch kennen unseren Comic-Stammtisch im Albenforum.
    Hier muss ich in kürzester Zeit zu den Besprechungsthreads irgendwelche Informationen zu Künstler und Serie zusammensuchen.

    Das mache ich alleine - und zur Hand habe ich nur mein eigenes Quellenwerk (Sekundärliteratur) und die unzähligen Internet-Sites.

    Oftmals merke ich schon bei einer kurzen Besprechung, wieviele Fehler hier im Internet aber auch in meiner Literatur existieren. Und dann braucht es schon sehr zuverlässige Quellen um diese auszumerzen.
    Diese Fehler versuche ich nur durch Quervergleiche herauszufiltern - was aber sicherlich nicht immer gelingt. Wieviel mehr muss erst möglich sein mit den echten, realen Quelen zu arbeiten.

    Dazu kommt noch das Handicap, daß die Sprachbarriere mitbringt.
    Hier und da kommt es dann immer wieder vor, daß ich einfach Übersetzungsfehler einbringe - die teilweise schon für den ein oder anderen Lacher gut waren.

    Worauf ich hinauswill ist einfach das Aufzeigen wie schwer und zeitintensiv so eine Arbeit für einen Einzelnen ist - und wenn die Voraussetzungen nicht stimmen aus meiner Sicht einfach nicht zu bewältigen.

    Zum Glück betreibe ich die Stammtischarbeit aus reiner Fansicht und wir haben uns nicht auf die Fahnen geschrieben, nun eine ultimative Abhandlung zu einem bestimmten Thema zu liefern.

    Dies scheint aber ein Kardinalfehler von Marcel Feige zu sein - der einfach für seine Werke in Anspruch nimmt ein recht hohes Niveau und vor allem einen recht hohen Wahrheitsgehalt zu besitzen.

    Das dem nicht in allen Belangen so ist, wurde ja in den diversen Threads mehr als deutlich.

    Schade wenn jemand mit den falschen Grundintentionen an so ein ambitioniertes Projekt herangeht.
    Oder sagen wir es anders - die Intention des Autors mag ja noch in ehrenvoller Absicht gedacht sein - doch die Ausführung scheint mehr als fragwürdig!

    Einige Fehler scheint man ja im kleinen Comic Lexikon schon ausgeräumt zu haben, wenn ich es richtig verstanden habe?

    Mein Problem als Laie - oder sagen wir lieber als interessierter Comicfan ist einfach folgender.

    Welcher Nutzen bringt mir ein fehlerhaftes Werk wie das grosse Comic-Lexikon?

    Es kann ja nicht ernsthaft im Sinne der Sache sein, daß man viele Beiträge noch mal nachrecherchieren muss um sicher zu sein, daß die Informationen auch einen 100% Wahrheitsgehalt aufweisen!
    Geändert von hipgnosis (19.12.2006 um 16:07 Uhr)

  17. #17
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.833
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Habe das (später entstandene) Eröffnungspost entsprechend erklärend in den ersten Beitrag quotiert, und meine durchs Zusammenfügen der Threads nun überflüssig gewordenen Beiträge gelöscht. Vielleicht gucken auch die andern Diskutanten mal durch, was von ihnen noch weg kann, damits n bissl übersichtlicher wird!?
    -----------------------
    Zitat Zitat von hipgnosis Beitrag anzeigen
    (...) das Genre Comics (...)
    Genre: laut Duden umschrieben mit "Art, Gattung, Wesen". Laut meinem Begriffsverständnis sind Krimi, Western, SciFi, Fantasy etc. verschiedene Genres. Comic ist eher Medium/Kunstform, also 'Alternativen' zu anderen erzählenden Kunstformen, wie Film, Literatur, Theater etc. innerhalb derer dann nach einzelnen Genres unterteilt werden kann, wobei jedes Genre natürlich auch in jeder Kunstform auftauchen kann. [/klugscheiss]
    -----------------------

    zum Lexikon: Da wart ich jetzt erstmal die Antworten zu den Posts von mir und Allan ab:
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    (...)
    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    (...)
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  18. #18
    Verstorben Avatar von hipgnosis
    Registriert seit
    03.2001
    Beiträge
    12.932
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Genre: laut Duden umschrieben mit "Art, Gattung, Wesen". Laut meinem Begriffsverständnis sind Krimi, Western, SciFi, Fantasy etc. verschiedene Genres. Comic ist eher Medium...
    So war es natürlich auch gemeint - ich werde es heimlich ausbessern - danke

  19. #19
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Ansonsten: Soweit ich mich erinnere hab ich nicht kritisiert, dass er Texte unverändert übernommen hat, sondern, dass er dabei a.) nicht die Quellen angegeben hat und b.) die Verfügbarkeit von 'Fremdtexten' scheinbar das einzige Aufnahmekriterium war.
    Zuerst einmal vielen Dank, das du mein Eröffnungspost noch einmal in deinem Post gequotet hast.

    Was die Quellenangabe angeht, so bin ich da nicht deiner Meinung - in der Danksagung werden alle Verlage genannt, die das CL bei den Recherchen unterstützten. Okay, vielleicht wäre es gut gewesen, dort Danksagungen und Quellenangaben zu schreiben.
    Aber ehrlich, man kann auch Eulen nach Athen tragen.
    Und anders als bei einer Loseblattsammlung, die immer wieder erweitert werden kann, ist so eine einmalige Ausgabe eines CLs durch ein Erscheinungsdatum begrenzt, an dem das fertige Buch beim Verlag liegen muß. Bei allem Wohlwollen muß es dann fertig sein und wenn dann zu einem bestimmten Thema keine weiteren Informationen mehr auffindbar sind, greift man darauf zurück, was man gefunden hat und schreibt danach seine Texte.
    Einige von dir erwähnte Punkte wie die Titellistings beim YPS sind ja im kleinen CL nicht mehr drin, andere Themen sind, soweit es neue Informationen gab, auch ergänzt worden.
    Von einem Lexikon erwartet man Vollständigkeit, da ist der Titel wohl irreführend. Wenn wir eine dritte Auflage machen, werde ich mich dafür einsetzen, daß das Lexikon nicht mehr im Titel auftaucht. (Nein, eine dritte Auflage ist nicht geplant...
    Aber: Marcel Feige nennt im Vorwort von großem wie kleinen CL, das so ein Oneshot nie wirklich umfassend und aktuell sein kann. Aktuell nicht, weil eine gewisse Zeit zwischen Abgabe und Erscheinen liegt und sich allein in dieser Zeit soviel auf dem Comic-Sektor tut. Umfassend nicht, weil man durch den begrenzten Umfang eine Auswahl treffen muß, was man nun mit hineinnimmt. Dabei versucht man die wichtigsten Titel, Zeichner, Autoren, Strömungen genauso zu berücksichtigen wie auch interessante Randthemen der
    Comicgeschichte.
    Dies alles findet sich im CL und wir haben nie den Anspruch auf Vollständigkeit erhoben und wer das Vorwort vor Kauf gelesen hat, wußte das auch. Dem CL jetzt genau das vorzuwerfen, mutet da schon ein wenig seltsam an.

  20. #20
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von eck@rt Beitrag anzeigen
    Dann bist du jetzt wohl der topaktuellste und bestinformierte Experte von uns allen.
    Mir ist durchaus bewußt, daß diese beiden Bücher ihre Jahre auf dem Buckel haben. Aber bei der konkreten Frage nach Erstveröffentlichungsdaten von Comics aus der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts haben die dortigen Informationen doch noch Gültigkeit.
    Oder wurde die Comichistory inzwischen umgeschrieben und ich habe da nix von mitbekommen?

  21. #21
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    (...) ein absolut überwiegender schwerpunkt auf titeln aus den 90er jahren und dem bereich ab 2000. von geschichtsverständnis keine spur.
    Bitte, was war denn vor 1996 in Sachen Manga in Deutschland/dem deutschen Sprachraum auf dem Markt? "Akira" wurde 1991 von Carlsen aufgelegt (und 2000/2001 wiederveröffentlicht). Eher hatten in den 1980er-/Anfang der 1990er-Jahren Animes wie "Wicked City", "Fist of the North Star" oder eben auch der geniale "Akira" von Katsuhiro Otomo für Interesse gesorgt. Mangas waren eine Insiderangelegenheit, bis Mitte der 1990er Jahre "Sailor Moon" als Anime-Serie den Markt endlich öffnete hierzulande für Mangas.
    Das ich mich dann auf die Zeit ab 1996 konzentriere, liegt doch auf der Hand. Zudem gibt es Einträge zu "Akira", "Astro Boy" und "Kimba, der weiße Löwe" (letzterer im kleinen CL, der Manga erschien erst 2001 bei Carlsen).
    Und den geschichtlichen Hintergrund findest du in einem eigenen Eintrag zum Thema "Manga" erläutert, mit Begriffserklärung und vielem mehr - zudem im kleinen CL noch um weitere Infos ergänzt wie z.B. auf wen der Begriff zurückgeht (Hokusai,1760-1849, Meister des Farbholzschnitts, nannte seine Skizzenbücher Manga und schuf u.a. die 36 Ansichten des Fuji-san, zu denen auch sein berühmtes Werk "Die Woge" gehört).
    Und Anime als eigener Begriff wird auch erläutert, im kleinen CL, sogar ausführlicher, da Manga und Anime oft eine Einheit bilden.

    Und ich habe hier nix für das CL zusammengegoggelt. Denn ich schreibe seit 10 Jahren für die Splashpages Manga-Rezensionen, bis jetzt fast 200 und da brauche ich mir nix zusammenzugoogeln, sondern kann meine eigenen Texte nutzen und habe dies auch im CL getan. Dementsprechend umfangreich ist meine Manga-Sammlung.
    Zugegeben gibt es einige Mangas, die ich erwähne, die ich selber nicht gelesen habe, die ich aber mit hinein genommen habe, weil sie ein wichtiges Genre innerhalb der Mangas bilden. Die Rede ist von Samurai-Manga wie Kenshin oder Fantasy-Action wie Bastard!! - hier habe ich mir aber zumindest im Comicladen mal was angeschaut, um es künstlerisch beurteilen zu können und im Internet verschiedene Inhaltsangaben gelesen, um darüber mit eigenen Worten zu schreiben. Diese Mangas machen aber nur einen sehr geringen Teil meiner Texte im CL aus.

    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    musst du aber. und als guter journalist in deinem fachgebiet hast du auch die kompetenz dazu.
    Siehe dazu oben meine Erläuterungen, wie meine Texte entstanden sind.

    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    die informationen oder die texte? anders gefragt: glaubst du, dass knigge abgeschrieben hat?
    Natürlich glaube ich nicht, das Knigge abgeschrieben hat. Aber auch er
    dürfte seine Quellen und sicher nicht wenige gehabt haben, aus denen er
    Informationen gezogen hat. Denn der ist sicher nicht auf die Welt gekommen mit dem gesamten Wissen über Comics.

    Zitat Zitat von L.N. Muhr Beitrag anzeigen
    das vorwort von feige, in dem dieser sich u.a. für seine plagiate im ersten band
    Siehe zum Thema Vorwort bitte meine Worte an zaktuell in meinem letzten Post an ihn.

  22. #22
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Was die Quellenangabe angeht, so bin ich da nicht deiner Meinung - in der Danksagung werden alle Verlage genannt, die das CL bei den Recherchen unterstützten.
    die frage ist: habt ihr texte übernommen - oder habt ihr informationen übernommen?

    Aber ehrlich, man kann auch Eulen nach Athen tragen.
    bei einem sachbuch kann man gar nicht sachlich genug sein.

    Und anders als bei einer Loseblattsammlung, die immer wieder erweitert werden kann, ist so eine einmalige Ausgabe eines CLs durch ein Erscheinungsdatum begrenzt, an dem das fertige Buch beim Verlag liegen muß.
    das ist kein grund, die geschichte der mangas zu 90% auszublenden oder - allein durch das massive übergewicht an modernen mangas - einen komplett verzerrten eindruck zu vermitteln. zwei oder drei klassiker (natürlich nur solche, die grade mal auf deutsch neu aufgelegt wurden) sind eindeutig ein alibi, aber kein zeichen von kompetenz.

    Bei allem Wohlwollen muß es dann fertig sein und wenn dann zu einem bestimmten Thema keine weiteren Informationen mehr auffindbar sind,
    es gibt sogenannte bibliotheken.

    denn tatsächlich, ich komme von dem eindruck nicht los, dass das lexikon via google geschrieben wurde. da finden sich eben unzählige texte, rezensionen. blurbs aus internet-seiten. aber praktisch nichts aus den fachblättern der letzten jahrzehnte, wenig aus den wirklich wichtigen sachbüchern der letzten jahre. diese art von recherche mag okay sein für einen artikel, der heute geschrieben, morgen online gestellt und übermorgen vergessen ist. für ein sachbuch ist diese art der recherche absolute schlamperei.

    Einige von dir erwähnte Punkte wie die Titellistings beim YPS sind ja im kleinen CL nicht mehr drin, andere Themen sind, soweit es neue Informationen gab, auch ergänzt worden.
    und was ist mit falschen informationen?

    Aber: Marcel Feige nennt im Vorwort von großem wie kleinen CL, das so ein Oneshot nie wirklich umfassend und aktuell sein kann. Aktuell nicht, weil eine gewisse Zeit zwischen Abgabe und Erscheinen liegt und sich allein in dieser Zeit soviel auf dem Comic-Sektor tut. Umfassend nicht, weil man durch den begrenzten Umfang eine Auswahl treffen muß, was man nun mit hineinnimmt. Dabei versucht man die wichtigsten Titel, Zeichner, Autoren, Strömungen genauso zu berücksichtigen wie auch interessante Randthemen der
    Comicgeschichte.
    hätte er das doch nur mal getan. erstaunlich ist doch schon, dass feige den common sense der internationalen comicgeschichtsschreibung recht gut ignorieren kann und selber viel besser weiss, was wichtig ist.

    wobei, wie gesagt, mein eindruck weiterhin besteht: wichtig war, wozu sich im netz informationen auffinden liessen.

    mir persönlich geht es darum auch nicht um vollständigkeit. sondern einfach um richtigkeit, gleichgewicht, letztlich um fachlische und journalistische kompetenz.

    und die vermisse ich in beiden versionen des lexikons.

  23. #23
    Mitglied Avatar von Kuno L.
    Registriert seit
    02.2006
    Beiträge
    37
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von hipgnosis Beitrag anzeigen
    In so einem diffizielen und weitläufigen Bereich wie das Medium Comics an sich - halte ich es für unabdingbar, vor Beginn der Arbeit wirklich eine erlesene Gruppe aus Kennern der Materie zusammen zu bekommen
    Aber das hat Marcel Feige doch getan. Er hat sich Leute gesucht, die sich in einem bestimmten Bereich gut auskennen und ihnen ihren Bereich eigenverantwortlich überlassen.
    Und wie oben schon mal erwähnt - und ich möchte das nicht als Ausrede hingestellt sehen - war das Ziel, einen Überblick über die wichtigsten Themen, Genres, Serien, Autoren im Medium Comic zu geben.
    So ein Buch wie das CL muß in gut einem Jahr fertig beim Verlag liegen - dies läßt zwar Platz für Recherche, aber eben nicht so, wie es bei einem fortwährend ergänzten Loseblatt-Lexikon wie dem von Corian der Fall ist.
    Sorry, manchmal beschleicht mich der Eindruck, das hier etwas kritisiert wird, nämlich die Unvollständigkeit des CL, obwohl im Vorwort eingeräumt wird, da so ein Oneshot nie vollständig sein kann. Ich könnte auch sagen, das ihr mit der falschen Grundintention an das CL herangeht.

    Zitat Zitat von hipgnosis Beitrag anzeigen
    Einige Fehler scheint man ja im kleinen Comic Lexikon schon ausgeräumt zu haben, wenn ich es richtig verstanden habe?
    Fehler wurden ausgeräumt, soweit wir Hinweise darauf hatten oder sie uns selbst auffielen. Das so Sachen wie das falsche Todesjahr von Erika Fuchs durchrutschte... wir bessern es in der dritten Auflage aus. Versprochen.

    Zitat Zitat von hipgnosis Beitrag anzeigen
    Welcher Nutzen bringt mir ein fehlerhaftes Werk wie das grosse Comic-Lexikon?
    Wenn du fanach gehst, darfst du vermutlich gar kein Lexikon nutzen, weil es schon bald veraltet ist und die Informationen nicht mehr stimmen, bzw.nicht mehr aktuell sind.
    Und wie schon einmal von jemandem hier erwähnt: Schaust du genau hin, wirst du allen Lexika Fehler finden.

  24. #24
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Bitte, was war denn vor 1996 in Sachen Manga in Deutschland/dem deutschen Sprachraum auf dem Markt?
    ist das nicht egal? willst du "das lexikon des deutschen comicmarktes" schreiben oder ein comiclexikon? natürlich ist die quellenlage dann verzwickt. aber nicht unmöglich zu bewältigen, siehe z.b. knigge. allein in diesem einen satz zeigt sich doch der ganze schluder und fehlende anspruch dieses bandes.

    Zudem gibt es Einträge zu "Akira", "Astro Boy" und "Kimba, der weiße Löwe" (letzterer im kleinen CL, der Manga erschien erst 2001 bei Carlsen).
    na toll. das heisst, dass wir dann in der 3. auflage vllt. sogar wirklich mal mit ein paar relevanten klassikern rechnen können, weil die endlich mal auf deutsch vorliegen? sorry, kompetenz geht anders.

    Und ich habe hier nix für das CL zusammengegoggelt. Denn ich schreibe seit 10 Jahren für die Splashpages Manga-Rezensionen, bis jetzt fast 200 und da brauche ich mir nix zusammenzugoogeln, sondern kann meine eigenen Texte nutzen und habe dies auch im CL getan. Dementsprechend umfangreich ist meine Manga-Sammlung.
    deine sammlung deutscher mangas.

    mir ist eben schon aufgefallen, wie oft etwa die comic radio show zitiert wird (nix dagegen - mir geht es nur um das verhältnis, nicht das zitat an sich). wo sind dann im gleichen atemzug zitate aus reddition, speedline, comic forum, rraah!, CX? smells like google.

    Zugegeben gibt es einige Mangas, die ich erwähne, die ich selber nicht gelesen habe, die ich aber mit hinein genommen habe, weil sie ein wichtiges Genre innerhalb der Mangas bilden. Die Rede ist von Samurai-Manga wie Kenshin oder Fantasy-Action wie Bastard!! - hier habe ich mir aber zumindest im Comicladen mal was angeschaut, um es künstlerisch beurteilen zu können
    *hüstel* das meinst du jetzt nicht ernst?
    Geändert von L.N. Muhr (20.12.2006 um 00:38 Uhr)

  25. #25
    Mitglied
    Registriert seit
    10.2000
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    32.770
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Kuno L. Beitrag anzeigen
    Aber das hat Marcel Feige doch getan. Er hat sich Leute gesucht, die sich in einem bestimmten Bereich gut auskennen
    echt? und die haben alle abgesagt?

    SCNR.

    aber wie schon angedeutet: der fachleute sind so einige in deutschland. nix z.b. gegen helmut müller, den ich privat sehr schätze. auch nix gegen z.b. dich, ich kenne dich nicht privat.

    aber ich denke doch, dass es da noch einige autoren gibt (alles, was auf -mann endet: hamann, sackmann, krismann; dann eben jurgeit, förster, ol' man knigge himself etc. pp.), die hier wirklich direkte kompetenz ins spiel hätten bringen können, basierend auf wirklich umfangreichen archiven und erfahrungen. wann wurden diese leute gefragt?

Seite 1 von 6 123456 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher