Superman Returns - Laaaaanngweilig!!!!

**kevin smith** · 14.08.2006, 14:19

das darf man doch nicht vergleichen. "lois & clark" war eine trash-fun-serie fürs tv, daraus darf man nichts ableiten.

superman returns

hat mir überraschend gut gefallen. routh hat nicht gestört, marsden erstaunlicherweise auch nicht. bosworth kann mal gar nix, lois ist total farblos. und das hippie-kind ist auch scheisse. anfangs geht das balg in ordnung, da wird ihm wenig aufmerksamkeit geschenkt und die szene in der redaktion fand ich sehr witzig (mülleimer über dem kopf). jimmy olson fand ich grossartig, ebenso wie kevin spacey. routh und bosworth sehen allerdings beide viel zu jung aus. tolle optik, die musik war manchmal etwas zu kitschig und vorhersehbar war der film auch. aber hey, es war ein superhelden-popcorn-blockbuster-film, natürlich ist das alles vorhersehbar.
und zu lang fand ich ihn - im gegensatz zu meiner überaus charmanten begleitung - auch nicht. mir sind die fast 2 1/2 stunden nicht aufgefallen.

->Spoiler öffnen<-

**SinCitySucker** · 14.08.2006, 18:17

Naja, ich wollte damit eigentlich auch nur noch mal anmerken, dass mir im Grunde genommen keine Superman-Real-Verfilmung/Interpretation gefällt ... die Reeve-Filme sind aus heutiger Sicht halt schon very 80ies und nicht 100%ig mit Würde gealtert (ist aber nur meine subejektive Warnehmung)....
Lois & Clark ist 'ne schlimme Soap und Smallville auch so eine Sache für sich .... an diese Superboy-Serie kann ich mich nicht mehr so richtig erinnern..

**The Batman** · 14.08.2006, 20:23

Ich verstehe nur eins nicht bei dem film ! Warum es keine neuen Krater gibt, muss den schon wider Lex Luther die Welt herschafft an sich reisen, wie wäre es denn mit Doomsday (mahl ein ebenwürdiger Gegner für Superman ). Also ich glaube man hätte aus der Story noch mehr raus holen können und was soll den das Kind im Film ? Lois hatte noch nie ein Kind in den Comics oder in anderen Verfilmungen von Supi .

***comicfreak*** · 14.08.2006, 20:27

Das Kind ist wohl ein Symbol dafür, wie sehr sich die Welt geändert hat, seit Superman sie verlassen hat. Und Lex Luthor ist nunmal der klassische Bösewicht, Gegenpol zu Superman. Was ihm an Kraft mangelt, macht er duch Intelligenz und Gerissenheit wieder wett.

**The Batman** · 14.08.2006, 20:43

Ja okay, aber Lex wahr jetzt in jedem Superman Film der Bösewicht. Ist ja in den Comics ja auch ganz anders, ich glaube irgendwie, wenn einem die Superman Comics and Herz Gehwaagzehn sind sieht man den Film wohl etwas Skeptisch !!!

**Vartox** · 14.08.2006, 21:51

Ich mag Superman und dessen Comics eigentlich sehr und freue mich riesig auf den Film

Ich bin mit den Reeve Filmen groß geworden und deswegen haben sie eine besondere Bedeutung für mich. Darum darf dieser Film ruhig so sein wie die ersten beiden Superman Filme

**kevin smith** · 15.08.2006, 11:04

Zitat von The Batman

Ich verstehe nur eins nicht bei dem film ! Warum es keine neuen Krater gibt, muss den schon wider Lex Luther die Welt herschafft an sich reisen, wie wäre es denn mit Doomsday (mahl ein ebenwürdiger Gegner für Superman ). Also ich glaube man hätte aus der Story noch mehr raus holen können und was soll den das Kind im Film ? Lois hatte noch nie ein Kind in den Comics oder in anderen Verfilmungen von Supi .

krater? ist es zu früh für mich oder wolltest du was anderes schreiben?

du musst halt sehen, dass der letzte superman-film über 20 jahre her ist. in den tv-serien war lex omnipräsent. und der nicht-comic-leser, der diesen film ja auch verstehen soll, muss die charaktere erkennen können. doomsday wäre zu früh gewesen, den würd ich im drittenm teil - sollte es einen geben - frühestens einführen.

superman wird mit dem aktuellen film einem komplett neuen publikum eingeführt, da musst du eben nochmal von vorn anfangen.

**The Batman** · 15.08.2006, 14:42

Hoppla, eigentlich meinte ich Charakter

. Hast ja schon Recht aber warum, meint Singer die ganze Zeit das der Film nach Teil Zwei spielt, dann hätte ich mehr wie Batman Begins gemacht . Na ja, werde Morgen sehen wie der Film ist .

**kevin smith** · 15.08.2006, 16:49

zeitlich nach teil zwei. und luthor zieht nach so einer langen zeit eben mehr als doomsday oder brainiac.

**SinCitySucker** · 15.08.2006, 18:46

Zitat von The Batman

Hoppla, eigentlich meinte ich Charakter

. Hast ja schon Recht aber warum, meint Singer die ganze Zeit das der Film nach Teil Zwei spielt, dann hätte ich mehr wie Batman Begins gemacht .

Naja, nach Hulk (im Grunde genommen ja ganz okay), Fantastic Four (schlechter "Drei Engel für Vin Diesel"-MTV-Extremsport-Action-Stil, dafür aber gerade noch guckbar) und Batman Begins (sehr gut, aber auch nicht sooooo gut wie sein Ruf**) kann ich erst mal keinen Superhelden-Film, der sich fast nur mit der Origin beschäftigt mehr sehen.

Dass man den Film unbedingt zwischen die Reeve-´Filme einordnen msste anstatt a.) danach oder b.) die Thematik halt wirklich noch mal neu aufzuziehen, entzieht sich wirklich irgendwie meinem Verständnis. Abgesehen davon glaube ich, dass die Superman-Thematik in einen Kinofilm zu packen in der Natur der Sache VIEL schwerer ist als bei Batman oder einem Großteil des Marvel-Materials ...

**[Die ganze Katie Holmes mit-Küsschen-am-Schluss -Sache mag der Herr Regisseur vielleicht als eine Art nötiges Mainstream-Zugeständnis angesehen haben, ich fands allerdings höchst unnötig; wo wir dabei sind: Wo war Ras' Tochter? Beide Bösenwichter hätte man noch ein leines bisschen mehr protraitieren können; Und wie Bruce als Batman seine Stimme so creepy verstellt, nervt mich irgendwie auch, aber das ist wohl Geschmacksache; nix desto trotz alles andere als ein schlechter Film, gerade in diesem Feld, aber da hätte man doch mehr rausholen können (meine Meinung!)]

**The Batman** · 15.08.2006, 19:02

Lex ist für Superman nun mall die Nemesis , so wie für Batman der Joker, aber denn Joker sieht man ja auch nicht in jeden Film rum hüpfen. Na klar Luther zieht ja auch in den Comics immer die Fäden des Bösen, doch mall ein zweiter Bösewicht wurde ja nicht schaden, der mit Superman mehr als nur diskutiert . Ich sehe es noch kommen ich rege mich über jede Kleinlichkeit auf und dann ist der Film doch gut.
P.S: denkt bitte jetzt nicht das ich unbedingt Gewalt im film haben will

**SinCitySucker** · 15.08.2006, 19:30

Lex ist für Superman nun mall die Nemesis , so wie für Batman der Joker, aber denn Joker sieht man ja auch nicht in jeden Film rum hüpfen

Ich denke mal, dass Batman generell eine viel größere Latte an allgemein-bekannten Gegenspielern hat (wie eigentlich sonst gar kein anderer Superheld). Selbst jeder nicht wirklich an der Thematik interessierte Nicht-Comic-Fan kriegt den Pinguin, Catwoman und Riddler als große Bösewichte zusammen. Mr. Freeze und Two-Face wohl auch noch.
Bei Superman hörts halt mit Kryptonit und Lex Luthor schon auf.

**Ollie** · 16.08.2006, 10:55

Zitat von SinCitySucker

Dass man den Film unbedingt zwischen die Reeve-´Filme einordnen msste anstatt a.) danach oder b.) die Thematik halt wirklich noch mal neu aufzuziehen, entzieht sich wirklich irgendwie meinem Verständnis.

Er spielt doch auch danach. Nach dem Schema: Nach Teil 2 und Teil 3&4 gibt es nicht.

**Fox M** · 16.08.2006, 12:02

Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass Superman nach Teil 2 die Erde verlassen hat...
Wurde das nun von Bryan Singer dazu gedichtet, um den "Zeitsprung" zu verdeutlichen?

**SinCitySucker** · 16.08.2006, 17:55

Zitat von Ollie

Er spielt doch auch danach. Nach dem Schema: Nach Teil 2 und Teil 3&4 gibt es nicht.

das ist ja im Grunde genommen noch beknackter ...

**The Batman** · 16.08.2006, 21:25

Zitat von SinCitySucker

das ist ja im Grunde genommen noch beknackter ...

Finde ich auch die Filme gibt’s da kann man nichts dagegen machen , soll man jetzt Teil 3 und 4 (die eigentlich gar nicht so schlecht finde) aus dem Gedächtnis Löschen.

**The Dark Knight** · 16.08.2006, 22:10

Ich kenne nur I und II. Von daher ist mir das gleichgütig.

**Vartox** · 16.08.2006, 22:21

Ich hab grad kurzweilige 2 1/2 Stunden hinter mir und meine Vermutung wurde bestätigt. Alle Kritik stützte sich anscheinend größtenteils nur auf Voreingenommenheit. Klar ist eine Figur wie Superman kitschig, aber davon abgesehen ist dieser Film ein würdiger vertreter der Comicverfilmungen.
Dies war Kino wie ich es mir vorstelle und immer wieder gerne geniesse.

Endlich mal etwas optimistisches Kino. Meinen Respekt, Herr Singer da haben sie was richtig gutes geschaffen !

**ent0r** · 17.08.2006, 12:49

Zitat von The Batman

Ich verstehe nur eins nicht bei dem film !....und was soll den das Kind im Film ? Lois hatte noch nie ein Kind in den Comics oder in anderen Verfilmungen von Supi .

In dem Tradepaperpack " a world without men" hatte sie einen sohn ... der sie umbringt.

Meine Erinnerung an die fureheren Verfilmungen sind vage.
Wer sich eine formgleiche Weiterfuehrung der alten Superman filme wuenscht, wird wahrscheinlich mit dem Streifen gleucklich werden.
Wer wie ich eine eher zeitgemaessere umsetzung erwartet hat .... nun ja der muss versuchen dem Retrocharme, den Lex luthor und clark kent verspruehen etwas anzugewinnen, denn inhaltlich, dramaturgisch bietet der Film nicht viel.

Und Supermans Taten wirkten auf mich eher weniger beeindruckend, und gegen ende doch eher recht konstruiert .... als ob den Drehbuchschreibern nix eingefallen ist.

**L.N. Muhr** · 17.08.2006, 12:52

Ca. 16.45 redet ein gewisser Stefan Pannor auf mdr jump über einen Film, den er noch gar nicht gesehen hat: Superman returns. *gnihi*

Hier ist irgendwo der Stream:
http://www.jumpradio.de/