Superman Returns -Wie erfolgreich wird der Film?

[Cajun]

Ganz einfach, es schauen sich nicht genug Leute den Film an. In Amerika wird er wohl nichtmal die 200 Mio.-Grenze schaffen und das ist wirklich heftig für den Aufwand der betrieben wurde.
Sollte die Möglichkeit bestehen, daß die Fortsetzung zu "Superman Returns" im Kostenbereich von "Batman Begins" realisierbar ist, dann wäre es möglich.
Auch mal schauen, wie das DVD-Geschäft läuft.

Der Film ist übrigens toll, ich kann ihn Fans der Reeve-Filme wirklich ans Herz legen.

[Michael Heide]

Superman ist eine Pop-Kultur Ikone. Neben Mickey Mouse wohl die bekannteste Comicfigur der Welt. Warner hat eine zugkräftige Lizenz.
Superman Returns hat nach aktuellem Stand über 292 Millionen Dollar eingespielt und ist noch nicht einmal in allen Ländern gestartet, auch die DVD-Einnahmen stehen noch aus. Das Einspielergebnis/Produktionskosten-Verhältnis ist vielleicht nicht so toll wie bei beispielsweise Sin City, aber sein Geld hat er bereits eingefahren. Alles ab jetzt ist Gewinn.

Warum sollte Warner also keine Fortsetzung mehr machen? Vielleicht dauert es eine Weile, aber ich bin fest davon überzeugt, dass es in den nächsten fünf bis zehn Jahren noch mindestens eine Fortsetzung geben wird.

[Robby95]

Nö, er hat das Geld noch nicht eingefahren, da 50% des Gewinns ja an die Kinos geht und Warner erhält dann nur noch aktuell 145 Mio.
Realistisch gesehen ist Superman der zweitgrößte Flop 2006 aktuell in den USA (http://www.insidekino.de/TOPoderFLOP...rFLOP2006.htm).

Mit den DVD-Einnahmen wird man sicher noch in die schwarzen Zahlen kommen, aber Warner hat sich sicherlich sehr viel mehr erwartet, aber selber schuld, wenn sie einen Film für so eine irrsinnige Summe produzieren.

[Michael Heide]

Nun gut, aber in dem veröffentlichten Budget sind ja auch die Ausgaben für Tim Burton's Superman und Brett Ratner's Superman enthalten (und McG, und Petersen, und wer immer sonst noch an dem Film dran war). Alleine Nicolas Cage hat ja ein paar Millionen dafür bekommen, dass er nicht Superman spielen durfte.

Singer's tatsächliches Budget lag somit deutlich unter den 260 Millionen, die für Superman Returns zusammengerechnet werden.

[Vartox]

Eine Fortsetzung wird sogar sicher kommen, da besteht für mich überhaupt kein Zweifel. Der Film wird weltweit an die 350 Mio einspielen, dies ist wahrlich kein schlechtes Ergebnis. Die einzige Belastung die dieser Film hat, ist dieses irrsinnig hohe Budget.
Dafür kann aber weder Singer, noch die Figur Superman, noch der Kinobesucher etwas. Wie Warner auf dieses angebliche Budget kommt, bleibt sowieso deren ihr Geheimnis. Die technischen Effekte sind sicher nicht zahlreicher und aufwendiger als bei Herr der Ringe (z.b. ) .Auch kann ich bei der Darstellerliste keine Armee an topbezahlten Schauspielern erkennen (eigentlich nur Kevin Spacey), also wurde an diesen Film all die Jahre der gescheiterten Superman Projekte angerechnet.
Und wie schon oben erwähnt, dafür kann keiner was ausser WB selbst. Das werden die Leute dort hoffentlich wissen.
Dazu kommt das ein zweiter Teil möglicherweise mehr Geld verspricht. Denn bis in 2 - 3 Jahren, haben den Film schon einige Leute mehr auf DVD gesehen. Dadurch werden möglicherweise die Kinobesucher mobilisiert, die sich jetzt noch zurückgehalten haben, weil sie einer Superman Verfilmung skeptisch gegenüberstanden.
Dafür ist natürlich eine gewisse Qualität des Fimes erforderlich, dazu können wir hier aber bisher nur spekulieren. Wenn man aber einigen Berichten aus Amerika glauben schenken darf, liegt das einzige Problem des Filmes nur an den "bescheidenen" Besucherzahlen.

Für uns Superhelden - Fans wäre eine Fortsetzung der Superman Filme, sowieso wünschenswert. Weil wenn sich eine Figur wie Superman an den Kinokassen schon nicht durchsetzen kann, welche soll es dann noch ? (Von den Spidey und X-Men Fimen mal abgesehen )

[The Dark Knight]

@Vartox: So in etwa betrachte ich das auch.

[Pats Reiseabenteuer]

Wie schon erwähnt muß man bei diesen Filmen immer das Budget einberechnen. Bei 150 Millionen Dollar kann ein Film ein Erfolg sein, wenn er nur 40 Mio gekostet hat, aber ein Flop, wenn er 300 Mio gekostet hat. Da er die Kosten wieder eingespielt hat, wie einige schreiben, ist es kein Totalausfall.

Er wird sicherlich in Deutschland in den Top 3 starten.

[The Dark Knight]

For sure! Ich meine, es ist Superman!

[SinCitySucker]

Ich könnte den Film 20 mal gucken und wäre mir immer noch unschlüssig ob ich ihn "gut" oder "naja" finde und ein ganzes Buch darüber schreiben, was genau mir daran gefallen oder weniger gefallen hat. Was in der Natur der Sache schon von vorne herein nur schiefegehen konnte, was positiv wie negativ abzusehen war und was genau die Story im Nachhinein an Ungereimtheiten hinterlässt. Man könnte sich da endlos dran hochziehen.
Es ist aber so, wie es im Film selbst als Leitmotiv immer wieder auftachte: Die Frage ob die Welt Superman braucht oder nicht lässt sich auch aus unserer Perspektive auf ihn als Kinofilm(figur) bezogen nicht einfach mit "ja" oder "nein" beantworten. Man könnte eine Menge Gründe finden, warum man 2006 keinen Superman mehr im Kino braucht, man könnte aber auch darüber grübeln, warum wir ihn eben doch wollen, auch wenn uns wie Lois Lane dazu nicht unbedingt auf Anhieb was wirklich intelligentes einfällt ...
(Was Singer meiner Meiunung auch genau deswegen sehr raffiniert völlig bewusst so im Film positioniert hat)
After all isses aber eben doch nur ein blöder Hollywood-Film und wir sind alle gespannt wie's im Sequel weitergehen wird ...