SIN CITY 2 - Der Film

[El Pistolero]

Hey hey hey Sin City ist schon deswegen Kult:

1. Robert Rodriguez schon 5 Kultfilme gedreht hat. (Sin City mitgerechnet)
2. Da Sin city schon vor dem Kinofilm Kult war
3. Sin City - Der Film scheiß erfolgreich war.
4. Auch viele Schauspieler dabei sind die Kultfilmerfahrung haben
5. Weil Frank Miller einfach nur Cool ist

Für mich ist das absolut ein Kultfilm

[SethSteiner]

Naja, ich muss sagen das, das nicht so ganz stimmt mit dem Zeit lassen bis etwas kult ist. Heutzutage ist in gewisserweise Casablanca "Kult", wobei viele es als Klassiker sehen. Viele Klassiker werden des alters wegen einfach Kult. Allerdings war es damals schon so, das Beispielweise Pulp Fiction schon nachdem es rausgekommen war als Kult galt, ähnlich war es mit Reservoir Dogs. Kultfilme werden es oft genug nicht nur wegen den Fand, sondern auch wegen den Medien. Bei Sin City kann ich es auch verstehen, denn dieser Film ist vollkommen anders, als die anderen Actionfilme. Eigentlich hat jeder für sich auch selbst dinge die er kultig findet und andere nicht. Beispielweise seh ich Metropolis oder einen Erol Flynn Film nicht als Kult an, andere allerdings tun das durchaus. Ich denke es ist bei jedem anders, denn ein Gesetz gibt es nicht um das zu bestimmen.^^

[El Pistolero]

pFF Metropolis wird eben nur als klassiker bewertet, weil es ein 1. Durchbruch in die Scie-Fie Welt war. Für mich sind solche Filme einfach nur schlecht gemacht. Alien stufe ich da wieder als Meisterwerk ein. Das ist ein Film den man sich sehr oft ansehen kann.

Kultfilme sind einfach Filme, die man sich 3mal im Kino ansieht und die Texte mitspricht. Was ja Tarantino und Madsen im Interview zu Reservoir Dogs schon verdeutlichen.

[Atlan]

Ich hab die Bezeichnung "Kult" noch nie gemocht. Muß aber zugegeben, dass sie wohl auf Druck der Massen hin und wieder selbst rausrutscht.
Aber nur, wenn man zu faul ist, genauer zu beschreiben, warum einem dies und das schon seit langem so verdammt gut gefällt.

Zu Michaels Punkten:
1. Robert Rodriguez schon 5 Kultfilme gedreht hat. (Sin City mitgerechnet)
Aha, und wenn ein Regisseur schon 5 Schrottfilme gedreht hat, dann ist der nächste Film automatisch auch schrott?

2. Da Sin city schon vor dem Kinofilm Kult war
Wer bestimmt das? Mit welchem Recht? Nach welchen Kriterien? Für wen hat diese Beurteilung Gültigkeit?

3. Sin City - Der Film scheiß erfolgreich war.
Das würde ich als erfolgreich bezeichnen. Nicht als Kult.

4. Auch viele Schauspieler dabei sind die Kultfilmerfahrung haben
Und? Mal abgesehen davon, dass hier wieder Punkt 2 greift. Wer das definiert hat...

5. Weil Frank Miller einfach nur Cool ist

[El Pistolero]

Ich bleibe bei meinen Punkten. Mit Punkt 1 wollte ich nur sagen, das es Rodriguez im Blut hat.

[Amigo]

Interessante Frage: Was ist Kult?

Für mich sind das all jene Personen, Serien Filme, Comics, Musikstücke, Bilder etc., die von einer großen Anzahl Fans verehrt werden, die alles damit in Verbindung stehende suchen und sammeln. Um gewisse Teeniebands auszuschließen, sollte diese "Verehrung" aber mindestens 5 Jahre anhalten.

Sin City und Hellboy zählen für mich also durchaus zu Kult. Ebenso wie Micky Maus und Donald, Tintin, Asterix, Watchmen, Akte X, Star Wars, Enterprise, Godzilla, "24" (gerade so, wegen der 5-Jahres-Regel), Mozart, Nirvana, Michael Jackson, die Beatles, die Mona Lisa, Nofretete, James Dean, Marylin Monroe oder Architekten wie Gaudi, Lloyd Wright und Lautner und bestimmte Möbelstücke, Spiele uvm.

Es stimmt aber natürlich, dass der Begriff zu inflationär verwendet wird. Viele TV-Sender schmücken neu eingekaufte Serien ja oft mit diesem Prädikat, nur weil die Serie in den USA gut angelaufen ist. Das ist dann aber definitiv noch kein Kult.

Das "Cult" in unserem Namen steht übrigens nicht für "Kult" (wie bei Kult-Editionen), sondern als Abkürzung für "Cross Culture". Wir möchten das Beste aus verschiedenen (Comic-)Kulturen mischen - was sich momentan darauf bezieht, dass wir US-Comics im "Manga-Format" (wenn man vom HC absieht) veröffentlichen.

[Mick Baxter]

Metropolis wird eben nur als klassiker bewertet, weil es ein 1. Durchbruch in die Scie-Fie Welt war. Für mich sind solche Filme einfach nur schlecht gemacht.

Das ist ja nun eine sehr unhistorische Betrachtungsweise. Etwa so, als wenn man Rembrandt mit Farbfotos vergleicht.

[El Pistolero]

Ja aber ich finde der gehört bei IMDB.com nicht zu den 10 besten Scie-Fie Filmen. Da gibt es doch nun wirklich bessere. Star Wars wird vielleicht auch irgentwan abgelöst.

Sopranos ist für mich Kult. Obwohl die Serie in Deitschland eher unbekannt ist. Übrigens in Season 5 spielt Steve Buscami mit

[Lost Johnny]

Sopranos ist für mich Kult. Obwohl die Serie in Deitschland eher unbekannt ist.

Statt "obwohl" würde ich eher "weil" sagen, denn meiner Ansicht nach gehört es zu "Kult"-Objekten (zumindest in dem Sinn, den das Wort vor fünf oder zehn Jahren noch hatte) untrennbar dazu, dass nur ein vergleichsweise kleiner Teil der Bevölkerung sie schätzt. Diese wenigen Begeisterten sind dafür aber in ihrer Verehrung besonders fanatisch.

Wenn hingegen viele Menschen ein Buch/einen Film/einen Comic/eine Imbissbude kennen und toll finden, kann man das stattdessen einfach "massentauglich" oder "populär" oder "Mainstream" nennen und muss nicht - wie z.B. fast alle TV-Sender es viel zu gerne tun - zur weiteren Überstrapazierung der Vokabel "Kult" beitragen.

[Amigo]

Wenn hingegen viele Menschen ein Buch/einen Film/einen Comic/eine Imbissbude kennen und toll finden, kann man das stattdessen einfach "massentauglich" oder "populär" oder "Mainstream" nennen und muss nicht - wie z.B. fast alle TV-Sender es viel zu gerne tun - zur weiteren Überstrapazierung der Vokabel "Kult" beitragen.

Dann bin ich aber froh, dass wir von Sin City nur ein paar Tausend und nicht ein paar Millionen verkaufen - sonst wäre es ja nicht mehr Kult.

[Atlan]

Seh ich aber auch so. Wie gesagt, die Bezeichnung widerstrebt mir, aber Micky Maus würd ich noch weniger als Kult bezeichnen, einfach weil es zu mainstreamig (tolles Wort) ist.
Auch Star Wars ist imo nicht mehr Kult. Das war es früher, als man noch ausgelacht wurde, wenn man Jahre nachdem der Film gelaufen ist immer noch gerne die uralte Sat.1 geguckt hat.
Heutzutage war auf einmal jeder in den neuen Filmen. Somit ist es nichts besonderes mehr. Nicht "kultig".

[El Pistolero]

Wobei die alten SW Filme für mich heute noch Kult haben. Mal sehen vielleicht sind ja die neuen 3 in 20Jahren auch Kult.

[Mick Baxter]

Statt "obwohl" würde ich eher "weil" sagen, denn meiner Ansicht nach gehört es zu "Kult"-Objekten (zumindest in dem Sinn, den das Wort vor fünf oder zehn Jahren noch hatte) untrennbar dazu, dass nur ein vergleichsweise kleiner Teil der Bevölkerung sie schätzt.

Dann wären auch "Werthers Leiden" oder Schillers "Glocke" Kult.

[El Pistolero]

Lass stecken

[Atlan]

Dann wären auch "Werthers Leiden" oder Schillers "Glocke" Kult.

Das ist dann die nächste Steigerung. Das ist klassisch.

[El Pistolero]

In 100 Jahren ist Star Wars n Klassiker

[SethSteiner]

Klar und als nächste Steigerung wird natürlich daraufhin Goethes Faust Mythisch.^^

[Lost Johnny]

Dann wären auch "Werthers Leiden" oder Schillers "Glocke" Kult.

Ganz zu schweigen vom Sozialgesetzbuch ...

Ich habe nicht behauptet, dass eine kleine Anhängerschar das einzige Kriterium ist, das ein Objekt zum "Kult" macht. Abgesehen davon behält man den Kultstatus selbstverständlich nicht automatisch bis in alle Ewigkeit. In diesem Zusammenhang ist das von Atlan angeführte Beispiel "Star Wars" sehr aussagekräftig.

[s74winer]

Boah, sagt das mal den Die-Hard-Star Wars-Fans!

Star Wars und kein Kult mehr? Ihr spinnt doch!
Episode 4-6 sind und bleiben Kult, wie auch alles Merchandise dazu. Das die neuen Teile scheisse sind kann ich nur bestätigen, der Lucas hat es halt voll versaut, so alte Film-Reihen darf man nicht wiederbeleben, da der Flair von damals nicht mehr eingefangen werden kann.

Deshalb hoffe ich das es nie, aber wirklich nie, einen neuen Teil von Zurück in die Zukunft geben wird. Wobei ich wiederum auf den neuen Indiana Jones gespannt bin, der mich höchstwahrscheinlich aber auch entäuschen wird. Aber das sind für mich drei Film-Triologien die den Zusatz Kult- verdient haben. Das sind einfach Familienfilme die man auch unsere Kinder in 10-20 Jahren Ihren Kindern zeigen können und alle begeistert sind.

Achja die alten Star Wars sind Ober-Kult. Was kann man von einer neuen Triologie erwarten die die coolste Sau der Bösewichte ever direkt in dem ersten Teil zerstückeln lässt. (Nein ich mein nicht Quin-Gon Junn sonden den Darth Maul! )

[Elbart]

Boah, sagt das mal den Die-Hard-Star Wars-Fans!

Star Wars und kein Kult mehr? Ihr spinnt doch!
Episode 4-6 sind und bleiben Kult, wie auch alles Merchandise dazu. Das die neuen Teile scheisse sind kann ich nur bestätigen, der Lucas hat es halt voll versaut, so alte Film-Reihen darf man nicht wiederbeleben, da der Flair von damals nicht mehr eingefangen werden kann.

Deshalb hoffe ich das es nie, aber wirklich nie, einen neuen Teil von Zurück in die Zukunft geben wird. Wobei ich wiederum auf den neuen Indiana Jones gespannt bin, der mich höchstwahrscheinlich aber auch entäuschen wird. Aber das sind für mich drei Film-Triologien die den Zusatz Kult- verdient haben. Das sind einfach Familienfilme die man auch unsere Kinder in 10-20 Jahren Ihren Kindern zeigen können und alle begeistert sind.

Achja die alten Star Wars sind Ober-Kult. Was kann man von einer neuen Triologie erwarten die die coolste Sau der Bösewichte ever direkt in dem ersten Teil zerstückeln lässt. (Nein ich mein nicht Quin-Gon Junn sonden den Darth Maul! )

Für mich persönlich verliert ein Medienprodukt die Bezeichnung "Kult", wenn es offensichtlich kommerziell ausgeschlachtet wird.

Siehe Star Wars: Wer braucht jetzt Dutzende Videospiele, Live-Action-Serien und massenhaft Bücher und Jedi-Shampoo? Ernsthaft.

"Geschichte weiterführen" hin oder her, den ganzen Kram kann man/frau höchstens als "aufwändige Fan-Fiction" bezeichnen.

Bei Star Trek habens noch die Kurve gekriegt, da Enterprise doch ziemlich gefloppt ist. (aber ST ist auch kaum einen Deut besser "Kult"-technisch"

jm2€c

[SethSteiner]

*handheb* ich brauch das. Star Wars war mehr für die jüngere Generation, die möchte sowas heute haben. Die Videospiele von Star Wars sind oftmals (leide rnicht immer) auf hohem Niveau, siehe Empire at War. Ich finde es nicht schlimm wenn etwas ausgeschlachtet wird, es gibt auch sachen die ich an Star Wars blöd finde dann, aber was solls, ich muss es mir ja nicht angucken. Die alten Filme existieren ja immernoch, sie haben sich nicht geändert (aber Achtung, legt auch die alten Kasstten in dne Videorekorder).

[Lost Johnny]

Siehe Star Wars: Wer braucht jetzt Dutzende Videospiele, Live-Action-Serien und massenhaft Bücher und Jedi-Shampoo?

Was heißt hier "jetzt"? Videospiele zu "Star Wars" gab es schon für die Atari-2600-Konsole, und die Actionfiguren-Reihe wurde seit ihrer Einführung Ende der 70er Jahre stetig erweitert. "Star Wars"-Fans hatten von der Mitte der 80er bis zur Mitte der 90er neben ihren ausgeleierten Videos ohnehin nur dieses ganze Spielzeug, um den Kult für sich selbst am Leben zu halten ...

Und nur während dieser etwa zehnjährigen Phase zwischend den beiden Trilogien, in denen lediglich ein paar eiserne Fans wussten, was der "Kessel-Flug" ist, passt "Star Wars" in meine Kult-Definition. Als die ersten drei Filme erstmals in den Kinos liefen, war es ein Massenphänomen, und als George Lucas als Aufwärmübung für "Episode I" die Original-Trilogie nochmal verschlimmbessert in die Kinos pushte und endlich auch die Kaufkraft der Personen unter sechs Jahren mit ins Visier nahm, ging es natürlich erst recht los. Heutzutage trifft man ja sogar erwachsene Männer mit Obi-Wan-Zöpfchen in braunen Kutten, wenn man mal zufällig bei Burger King einkehrt.

Ach so, was war hier noch gleich das eigentliche Thema?

[El Pistolero]

Wir könnten ja mal die Diskussion in einen eigenen Threat verschieben.

Tja zu "Zurück in die Zukunft" wird gerade über eine Fortsetzung geredet.

Ich finde die neuen Star Wars Filme klasse. Nur weil die alten Filme gut waren muß man die neuen deswegen nicht schlecht machen. Stimmt Darth Maul ist auf jeden Fall der coolste Char im SW Universum. Der hätte sich in der neuen Trilogy sehr gut gemacht. Aber nö dann kommt dieser Count Dooku rein.

[Atlan]

Ganz zu schweigen vom Sozialgesetzbuch ...

Ah, mein Lieblingsbuch. Am liebsten hab ich Buch V und XI. Und IV, in Auszügen. Sehr kultig sind auch die zugehörigen Rundschreiben.

Und nur während dieser etwa zehnjährigen Phase zwischend den beiden Trilogien, in denen lediglich ein paar eiserne Fans wussten, was der "Kessel-Flug" ist, passt "Star Wars" in meine Kult-Definition.

WORD!

[JackOLantern]

Für mich persönlich verliert ein Medienprodukt die Bezeichnung "Kult", wenn es offensichtlich kommerziell ausgeschlachtet wird.

Damit hätte dann auch der Herr der Ringe - für mich DER Kult schlechthin, seit ich lesen kann - seinen Reiz und sein Etikett verloren. Aber ich kann mich mit der Definition, dass ein Kult, wenn aus ihm ein Hype wird, seine Eigenschaften als Kult an sich verliert, gut leben.

Demnach verlieren aber sehr, sehr viele kultige Dinge ihren Anspruch in unserer Medien-Hochzeit. Und, um das nochmal zu betonen, beim HdR hat´s richtig weh getan. Das wäre übrigens auch eine Definition: Sobald es Gandalfs-Socken gibt, verliert das Objekt seinen Kultstatus

Heutzutage gibt es aber viele Kulte: Die namenlosen, die anrüchigen, die ... äh, falsche Baustelle. Ich meine damit eigentlich: Mit dem Wort "Kult" wird - womit wir wieder bei den Medien sind - gerne um sich geworfen, um etwas zu verkaufen. Wahrscheinlich ist Kult heute nur noch das, was ein echter "Insider" ist - zumindest bis die erste Zeitung oder Website sich darauf stützt. Womit wir beim Thema wären: Kann es in Zeiten des Webs und der Blogs eigentlich noch Kult geben? Ist das Wort Kultstatus nicht doch nur noch eine abgedroschene Floskel, um zu sagen, dass etwas saugeil ist?

Gebt uns einen Extra-Thread und lasst uns philosophieren!

Heureka-Jack