Triff die Robinsons (2007) | 47. Disney Meisterwerk

[DuckTales]

ich habe eben etwas schrekliches gelesen: Wird "triff die robinsons" der letzte offizielle disney film sein?

[Sir Donnerbold]

Nein.

[Timon]

ich habe eben etwas schrekliches gelesen: Wird "triff die robinsons" der letzte offizielle disney film sein?

Wo hast du das gelesen?

[DuckTales]

bin am suchen

[DuckTales]

Pfiffiges CGI-Animations-Abenteuer über einen Zwölfjährigen, der auf einer Zeitreise eine überaus verrückte Familie kennenlernt und als Einziger ihren Fortbestand sichern kann.

Inhalt
Der zwölfjährige Lewis hat einen Memory-Scanner erfunden, mit dessen Hilfe er in seine tiefste Kindheit eintauchen und herausfinden will, warum ihn seine Mutter einst zur Adoption freigab. Doch der Apparat wird von dem verschlagenen Bowler Hat Guy und seinem Hut Doris, der ihm nie von der Seite wicht, gestohlen. Da taucht der geheimnisvolle Wilbur Robinson auf, der Lewis in seiner Zeitmaschine mitnimmt. In der Zukunft treffen sie auf Wilburs exzentrische Familie und machen Jagd auf den Bowler Hat Guy.

Kritik
Nach dem Kinderbuch "Zu Gast bei Willi Robinson" von William Joyce realisiert Regiedebütant Steve Anderson einen der letzten Animationsfilme von Disney, die nicht unter der Ägide von Pixar konzipiert wurden. Die Geschichte enthält Anleihen bei "Alice im Wunderland", ist aber vor allem für Kinder konzipiert, die in diesem innovativen Spaß nicht mehr aus dem Staunen herauskommen werden.

Quelle: www.kinocity.ch

Siehe Dickgeschriebenes

[Jaguar D Sauro]

Da hast du was falsch verstanden Ducktales...

Triff die Robinsons ist der letzte Disney Film, der nicht unter Pixar veteran John lasseter entstanden ist, der inwzwischen CEO der Walt Disney Animation Studios iost. Wobei Triff die Robinsons auch etwas von lasseter verbessert wurde, also er gab denn regisseur Anderson Tipps was er bessern kann, was dieser wohl auch zu herzen nahm...

naja, damit ist deine Frage beantwortet

[DuckTales]

wie jetzt? heisst das das die nächsten disneyfilme von pixar erstellt werden (ich weiss, ich bin doof)

[Jaguar D Sauro]

wie jetzt? heisst das das die nächsten disneyfilme von pixar erstellt werden (ich weiss, ich bin doof)

Kann man so sagen, wobei wohl eher Lasseter, was ich aber nach denn letzten Zwei Filmen besser finde, denn Disney braucht jetzt jemanden der sie wieder nach oben führt und das konnte lasseters vorgänger einfach nicht...

[DuckTales]

dass heisst das jeder film unter "Pixars" rauskommt???
und gibts jetzt keine Disney-Filme mehr?????????????????????????????????????

[Dottie]

Nein, es ändert sich nichts. Nur John Lasseter war früher der Chef von Pixar und ist jetzt Boss von ganz Disney. Pixar wird weiter Filme machen, und die WDFA ((Walt Disney Feature Animation) macht die Disneyfilme wie "Frog Princess", "Rapunzel", "American Dog"...
Es ändert sich eigentlich nichts, nur, dass Pixar und Disney jetzt eine Firma unter dem Namen Disney sind.

[Jaguar D Sauro]

@Dottie
Nicht von ganz Disney, das ist soweit ich weiß Robert Ignis, nur der von denn Animationsstudios, also viel hat sich nicht verändert nur von der Kompetenz her...

[Dottie]

Klar Pixar bleibt bei Disney selbstständig, aber gekauft ist gekauft.

[Sir Donnerbold]

@Dottie
Nicht von ganz Disney, das ist soweit ich weiß Robert Ignis, nur der von denn Animationsstudios, also viel hat sich nicht verändert nur von der Kompetenz her...

So, ihr habt es geschafft, Leute. Ich habe Kopfweh. Also, mal ganz einfach:

Robert IGNER ist der Präsident der Walt Disney Company, John Lasseter der Vorsitzende sämtlicher Disney Animationsstudios.

Die Pixar Animation Studios sind nun mehr oder weniger den '93er "Miramax"-Weg gegangen: Sie haben ihren Hauptsitz behalten und Disney darf ihnen nicht reinquatschen, sondern nur Ratschläge erteilen. Aber: Sie gehören nun ganz und gar Disney. Abhauen gilt nicht.

Disney und Pixar machen Filme wie gehabt. Lasseter ersetzt seinen Vorgänger Stainton: Er guckt über Filme und Ideen drüber und kann Ratschläge erteilen, Filmen ein Okay geben und sie absägen. Das alles wird von höherer Stelle wie gehabt überprüft.

Also, Jaguar: Nur weil ein Pixar-Mann über Trickfilme zu sagen hat, werden die Filme nicht von Pixar gemacht. Auch nicht von Lasseter. Die Politik von Aachen wird ja auch nicht von Frau Merkel gemacht. Der Film wird weiterhin von den Produzenten und den Regisseuren gemacht. Die wiederum arbeiten für Disney, und haben somit Lasseter als direkten Vorgesetzten. Lasseter produziert nicht jeden Disney-Film. Er guckt nur drüber.

@Dottie: Eigentlich genau richtig. Ich habs nur was ausführlicher beschrieben, damit nicht nochmal Widerworte kommen

@Duck Tales: Hoffentlich hast du es jetzt verstanden... mit diesen Wissenslücken kann ich dich nicht ins Bett gehen lassen...

[DuckTales]

ja dass hab ich kopiert ... ääh kapiert

[Dottie]

Alles geklärt. Dann können ja alle heute Nacht friedlich träumen.

[EdiGrieg]

Vielleicht war es im Artikel ja So gemeint :

--- Mit "Triff die Robinsons" liefert Disney nach Filmen wie "Dinosaurier" und "Himmel und Huhn" seinen letzten CGI in Eigenregie ab. ---

Das würd ja stimmen, denn die reinen CGI Filme (denk ich mal) werden ja wohl in Zukunft nur noch aus der Pixar-Schmiede kommen oder ???

[Dottie]

Ok, vielleicht werde ich mir TdR doch noch im Kino ansehen, da heute in der Zeitung stand, dass der Film in meinem Lieblingskino in 3D gezeigt wird, was mich jetzt doch sehr interessiert.
Und da ich jetzt Ferien und seit Mittwoch auch einen Führerschein habe, werde ich vermutlich besagtes Kino aufsuchen.

[GrandmasterT]

Der Film wurde doch gar nicht in 3D gedreht...

[Mowgli]

Einige Sequenzen oder teilweise auch nur Figuren (?) wurden wohl aus zwei leicht verschiedenen Perspektiven animiert, sodass der Film bald in Imax-Kinos in 3D gezeigt wird!

[katse]

oh, in 3D? interessant
ich hab ihn gestern gesehen und muss sagen, er ist zwar nicht wirklich supertoll aber sehr nett war er dann doch schon!
sehr sehr abgedreht

[ADrian]

@Mowgli: In 3D sind nicht nur einige Sequenzen oder Figuren, sondern der gesamte Film. Und zumindest in Deutschland werden im IMAX keine regulären Spielfilme gezeigt, deswegen muss man sich nach anderen Kinos mit digitalen 3D-Projektoren umsehen.

[Mowgli]

Oh, danke für die Aufklärung^^ und wieder ein Stückchen schlauer (wobei ich mir 100%ig sicher bin, dass die Schöne und Das Biest 2002 in Berlin im IMAX lief)

[Wild Bill Kelso]

@Mowgli: In 3D sind nicht nur einige Sequenzen oder Figuren, sondern der gesamte Film. Und zumindest in Deutschland werden im IMAX keine regulären Spielfilme gezeigt, deswegen muss man sich nach anderen Kinos mit digitalen 3D-Projektoren umsehen.

Was verstehst du unter reguläre Spielfilme?
Fantasia 2000 wurde zB im IMAX in Speyer gezeigt.
Ob er da nur Premiere gefeiert hat oder danach länger lief, kann ich allerdings nicht mehr sagen.

[ADrian]

Es kann sein, dass die IMAX-Kinos seitdem ihre Politik geändert haben, auf jeden Fall liefen viele Spielfime, die in den USA in den letzten Jahren im IMAX liefen (z.B. Himmel und Huhn, Der Polarexpress, Batman Begins, Superman Returns, 300), bei uns nur in normalen Kinos.

[Oliver_L]

Ich habe "Triff die Robinsons" nun am Wochenende in 3D gesehen: Mein erster 'ausgewachsener' Kinofilm in der IMAX-3D-Technik, die tatsächlich viel besser ist als das alte Verfahren mit den Rot-Grün-Brillen. Also, der Effekt ist wirklich verblüffend; allein deswegen lohnt sich schon der Besuch des Filmes. Freilich, der Kartenpreis hatte sich mit 9,80 auch schon an IMAX-Verhältnisse angenähert...

Zu dem 3D-Eindruck kaqnn man nicht viel sagen; das muss man selber sehen. Der Film selber, na ja... Ich fand ihn etwas arg bemüht, vor allem, was den Humor rund um die schrägen Familienmitglieder des Robinson-Clans betrifft: Es lag den Machern offenbar viel daran, die Charaktere einerseits möglichst schräg, andererseits möglichst sympathisch zu zeichnen; schließlich ist das immer noch ein Disney-Film! Das passt irgendwie nicht; da kommen die Figuren in "Shrek" oder in den "Simpsons" zwar weniger skurril, aber dafür glaubwürdiger rüber: Schließlich sind Ecken und Kanten dazu da, dass man sich dran stößt!

Der Plot ist halbwegs originell, auch, wenn die Zeitreise-Thematik eigentlich schon von "Back to the Future I-III" ausgelutscht worden ist. Ich fürchte nur, dass er für die (eher jüngere) Zielgruppe ein wenig zu komplex ist.

P.S.: Ich hatte nach dem Film leichte Kopfschmerzen. Vielleicht war die Brille nur zu eng; vielleicht ist aber selbst ein Kino-gewohntes Hirn wie meines nicht an ein solches Übermaß an Sinneseindrücken gewohnt, wie es ein 3D-Kinofilm bietet.