SPEED Comics - Der Verlag für geile, unpünktliche Comics

[Big Daddy]

wäre mir neu, dass transmet und preacher außerplanmäßige verspätungen hatten.

War aber genau so. Bei Preacher waren es die letzen beiden Hefte. Es war zum Kotzen !

... und - und daran halte ich fest - man kann die übergabe der titel an andere verlage schon positiv betrachten. (muss man aber nicht )

Klassischer Fall von Sozialromantik.

[L.N. Muhr]

der erste band kam anfang des jahres, wenn ich mich richtig erinnere. also zu einem zeitpunkt, wo die veröffentlichungen eh schon sehr unregelmäßig kamen. wär also sommer für die fortsetzung durchaus möglich gewesen

nope. erlangen letzten jahres. du verwechselst das mit top 10.

zumal die letzte speed-veröffentlichung top 10 war, die kurz vor der buchmesse rauskam. diese war aber laut erscheinungsplan vor promethea dran.

schau nicht nur auf die monate, sondern auch auf die jahreszahlen.

nein, ich meinte keine ongoing im konjunktiv. ich war mir sehr sicher, etwas von einer zweiten mini gelesen zu haben.

auch hier täuschst du dich.

sicherlich waren da auch wirtschaftliche eigeninteressen zu erkennen. aber wie gesagt, ich hab in der liste versucht, die dinge etwas positiver zu betrachten. war hart, aber ging.

was bringt uns schönfärberei?

[cyqle]

Transmet ist ja besonders was die Tradepaperbacks angeht ein Fall für sich. Ein Großteil der Leser hat nur diese gekauft und auf den Reprint der Nummer 1 wartet man bis heute und wird es wohl auch ewgist. Die letzten beiden Tradepaperbacks erscheinen daher ja wohl auch nicht mehr. Schade sowas, schade sowas.

[L.N. Muhr]

wäre mir neu, dass transmet und preacher außerplanmäßige verspätungen hatten.

wenn eine monatsserie im vierteljahres-rythmus erscheint, nenne ich das verspätung. bei "preacher" begannen diese verspätungen ca. in der mitte der deutschen heftausgabe.

auch hier redest du die dinge wieder schön - aber unrealistisch.

und hey, ich will hier TT auch nicht zu DEM tollen,lesefreundlichen, kundenorientierten verleger stilisieren. ich wollt nur mal anhand der fakten überprüfen inwieweit die aussagen über ungerechtfertigt viele serienabbrüche bei speed recht hatten.

du vergisst dabei aber so nette fakten wie den extrem stotternden erscheinungsrythmus von z.b. filth und 100 bullets schon zu zeiten, als man die lizenz noch besass.

und zudem verwürfelst du insgesamt viele viele fakten, weshalb dein ergebnis im grossen und ganzen nicht schlüssig ist. es ehrt dich, tts ehre retten zu wollen - aber eine faktisch korrekte, in allen belangen ehrliche debatte bringt uns allen sicher mehr als eine auf faktisch wackeligem boden stehende schönfärberei.

[hipgnosis]

und zudem verwürfelst du insgesamt viele viele fakten, weshalb dein ergebnis im grossen und ganzen nicht schlüssig ist. es ehrt dich, tts ehre retten zu wollen - aber eine faktisch korrekte, in allen belangen ehrliche debatte bringt uns allen sicher mehr als eine auf faktisch wackeligem boden stehende schönfärberei.

Ja leider - bei allen Speed-Produkten die ich mir gekauft habe ( und damit rede ich von fast allen Titeln ) - mußte ich zum Ende, bzw. schon seit ein paar Jahren mit Verzögerungen rechnen.

Bei allem Verständis für SPEED. Ihr habt oder hattet einige der besten Titel aus dem Heftsektor, die ich kenne und besitze - aber die zuverlässigsten wart Ihr nie. Trotzdem schade, daß es momentan wirklich so schlecht um Euch steht !!

[Ben82]

Zudem wir die Comics verlegen können, die wir auch selbst gerne lesen. So ist/war es wohl auch bei SPEED. Bei den "großen" Verlagen ist so was nur sehr selten der Fall. Ich glaube nicht, dass viele Carlsen, Egmont oder Panini-Redakteure und Verlagsleiter auf einmal total auf Mangas und Anime stehen und genau deshalb diese Sachen rausbringen.

Och, so schlimm ist es wohl gar nicht. Auch bei den drei großen Verlagen werden viele Mitarbeiter eifrige Leser der eigenen Comics sein. Vielleicht nicht die paar Geldgeber, die nur mit den Statistiken den ganzen Tag im Büro hocken, aber die Redakteure und Mitarbeiter darunter wohl schon.

Aber es ist klar, dass bei denen mehr aufs rein Finanzielle geschaut wird als bei den Kleinen.

[FilthyAssistant]

Klassischer Fall von Sozialromantik.

was bringt uns schönfärberei?

klassischer fall von PR-geblubber. ich bin bwl'er, schwerpunkt marketing - da lernt man, auch negative news positiv zu verkaufen
außerdem muss ja mal einer, bei diesem weitverbreiteten rumgejammere, mal den advocatus diavoli spielen und die entgegengesetzte meinung vertreten.

[Amigo]

@Ben82
Ich kenne viele Redakteure von Carlsen, Ehapa, EMA und Panini/Dino - und die weitaus meisten schwärmen nicht unbedingt für das, was sie in den letzten Jahren so bearbeiten müssen. Sie finden den Manga und Anime-Kram ja nicht unbedingt schlecht, aber sie haben eigentlich wegen anderer Comics angeheuert. Von Ausnahmen abgesehen, wie z.B. König Kups bei Panini, der als Superhelden-Fan auch Superhelden betreut, oder ein paar neuen Leuten bei den anderen Verlagen, die extra wegen der Mangas dort angefangen haben. Weder bei Egmont noch bei Carlsen gibt es ja neues frankobelgisches oder US-Material. Die kleinen Verlage halten die klassischen Comics am leben... daran werden auch die beiden groß beworbenen Klassiker-Editionen nichts ändern.

[FilthyAssistant]

wenn eine monatsserie im vierteljahres-rythmus erscheint, nenne ich das verspätung.

nicht, wenn dieser rhythmus so angekündigt wurde.

du vergisst dabei aber so nette fakten wie den extrem stotternden erscheinungsrythmus von z.b. filth und 100 bullets schon zu zeiten, als man die lizenz noch besass.

bei filth hab ichs berücksichtigt. bei 100 bullets hab ich absichtlich nicht betrachtet, weil mir da weitergehende infos fehlen.

und zudem verwürfelst du insgesamt viele viele fakten, weshalb dein ergebnis im grossen und ganzen nicht schlüssig ist.

da wir hier ja auch mehr stammtisch als wissenschaftliche konzilium waren, war ein "schlüssiges ergebnis" auch gar nicht mein ziel. mehr ein kurzer rückblick unter vermeidung zu extremer negativer betrachtung.

es ehrt dich, tts ehre retten zu wollen - aber eine faktisch korrekte, in allen belangen ehrliche debatte bringt uns allen sicher mehr als eine auf faktisch wackeligem boden stehende schönfärberei.

ich will hier niemandes ehre retten, und ich könnt dir auch ein paar beispiele in TT's geschäftsführung nennen, die mir übel aufstoßen - nur werd ich hier nichts öffentlich anprangern, nur weil's meiner persönlichen meinung nach ein fehler war. nicht, solange ich's nicht selbst besser gemacht hab. zumal einiges nicht in die öffentliche diskussion gehört.
aber zu einer faktisch ehrlichen debatte gehören eben auch die dinge, die momentan noch unter "interna" fallen - zB WELCHE probleme genau für die schleppende veröffentlichung verantwortlich waren. und solange dies nicht bekannt ist, finde ich die debatte zur zeit leicht verzerrt, solange nur negatives aufgezählt wird. deswegen eben mal eine bewusst leicht ins positive verzerrte gegenposition meinerseits. hat nix mit ehre retten zu tun.

[hipgnosis]

@ Studnix

Siehst Du jetzt wie das ist, wenn man seine Argumentation verteidigen muß - obwohl man es eigentlich nur gut meint !?!

Denke an Deine Diskussion über die Diskussion usw.. im Comic-Stammtisch / Albenforum !

Macht irgendwann keinen Spaß mehr, gell !

Aber Du schlägst Dich tapfer - obwohl auch ganz schon aufgescheucht !

[L.N. Muhr]

nicht, wenn dieser rhythmus so angekündigt wurde.

wurde er aber nicht. ergo?

bei filth hab ichs berücksichtigt. bei 100 bullets hab ich absichtlich nicht betrachtet, weil mir da weitergehende infos fehlen.

100 bullets war zweimonatlich geplant. so ca. ab band 4 war das nicht mehr der fall.

da wir hier ja auch mehr stammtisch als wissenschaftliche konzilium waren, war ein "schlüssiges ergebnis" auch gar nicht mein ziel. mehr ein kurzer rückblick unter vermeidung zu extremer negativer betrachtung.

aber auch das hast du nicht erreicht. im gegenteil enthalten deine aussagen sehr viele faktische fehler. was definitiv nicht mehr unter "vermeidung zu extremer negativer betrachtung" fällt.

ich persönlich finde es sinnlos, debatten zu führen mit leuten, deren erklärtes ziel es zu sein scheint, keine debatte führen zu wollen. bzw. die eben nicht an einem realen ergebnis interessiert zu sein scheinen, sondern einfach nur ein bissel PR betreiben wollen.

ich will hier niemandes ehre retten, und ich könnt dir auch ein paar beispiele in TT's geschäftsführung nennen, die mir übel aufstoßen - nur werd ich hier nichts öffentlich anprangern, nur weil's meiner persönlichen meinung nach ein fehler war. nicht, solange ich's nicht selbst besser gemacht hab. zumal einiges nicht in die öffentliche diskussion gehört.

öhm ...

1. wir wollen hier debattieren, nicht anprangern. und fakten sind nunmal fakten - wer diese nennt, prangert nicht an. sonst wäre jede nachricht über das politische geschehen in deutschland anprangernd.
2. nur kritisieren, was man selber besser kann? ok, dann gehe ich davon aus, dass du nie wieder eine meiner arbeiten kritisierst.
3. was gehört denn definitiv nicht hierher - und wieso gehört das gegenteil von dem, was hier nicht hergehört, hierher? fakten darf man nicht nennen, schönfärberei ist erlaubt? was sind das denn für seltsame regeln?

aber zu einer faktisch ehrlichen debatte gehören eben auch die dinge, die momentan noch unter "interna" fallen - zB WELCHE probleme genau für die schleppende veröffentlichung verantwortlich waren. und solange dies nicht bekannt ist, finde ich die debatte zur zeit leicht verzerrt, solange nur negatives aufgezählt wird. deswegen eben mal eine bewusst leicht ins positive verzerrte gegenposition meinerseits. hat nix mit ehre retten zu tun.

dann frage ich aber dennoch, warum du grade zu solchen punkten fehlerhafte bzw. verdrehte "fakten" postest, statt einfach gar nichts zu sagen dazu? das wäre wesentlich schlüssiger.

[FilthyAssistant]

ich persönlich finde es sinnlos, debatten zu führen mit leuten, deren erklärtes ziel es zu sein scheint, keine debatte führen zu wollen. bzw. die eben nicht an einem realen ergebnis interessiert zu sein scheinen, sondern einfach nur ein bissel PR betreiben wollen.

sie mißverdienen mich, herr ratssteher. mir gehts nicht darum "keine debatte" zu führen, mir gehts darum, keine debatte über meine bewertung zu führen, weil die ja wiederum teil der ursprünglichen debatte sein sollte und nicht selbst diskussionsgegenstand (btw @letter-man: wir sind hier auch mit der ursprünglichen debatte schon weit weg von thema "speednovitäten". sollte man das mal trennen?)

2. nur kritisieren, was man selber besser kann? ok, dann gehe ich davon aus, dass du nie wieder eine meiner arbeiten kritisierst.

hättste gern, was? vergiss es. kritik an publizistischen werken (filme, bücher, comics, deine rezis, naatz' kolumne ) sind erlaubt. mir gehts um wirschaftliche entscheidungen eben zB im verlagswesen, die ich a) nur vom ex-post-standpunkt beurteilen kann, die b) meist langfristige wirkung hatten und risikoreich waren, c) auf prozessen basieren, in die man(ich) meist wenig bis gar keinen einblick hat und d) in die ich mich nicht hineinversetzen kann, unter anderem wg. a) bis c) und auch, weil ich noch nie vor solchen entscheidungen stand.

zum unterschied "fakten" <=> "anprangern": wenn man nur negative fakten vorbringt, ist das ähnlich wie mit meiner schönfärberei. und das nenn ich dann anprangern. im übrigen sehe ich keine faktischen fehler in meiner aufstellung - zumindest keine, die die bewertung beeinflusst hätten. zB die sache mit der 2. Scene-of-the-Crime-Mini - falls es ein fehler war, wofür ich nur deine behauptung habe - fällt unter den tisch, da nicht gewertet. die verspätung von transmet und preacher - ok, hab ich übersehen. war aber im originalpost auch nicht die rede von. und das, was positiv bewertet wurde, war die beendigung, also kein fehler. dass die verspätung in die bewertung hätte eingehen können - ok, wär sie bei mir aber auch nicht, wenn ichs berücksichtigt hätte, da das für mich rein subjektiv weniger gravierend ist als die tatsächliche vollendung. persönliche wertigkeit, wie vieles in der liste. dass diese subjektiv gefärbt ist, war aber absicht und sollte auch berücksichigt werden, wenn - was ich eigentlich nicht will - die liste diskussionsgegenstand werden soll.
(kommt mir das nur so vor, oder kling ich schon ein bisschen wie zaktuell? )


@hipgnosis: nachtreten hat keinen stil, und steht dir auch nicht besonders

[L.N. Muhr]

sie mißverdienen mich, herr ratssteher. mir gehts nicht darum "keine debatte" zu führen, mir gehts darum, keine debatte über meine bewertung zu führen, weil die ja wiederum teil der ursprünglichen debatte sein sollte und nicht selbst diskussionsgegenstand

jeder beitrag einer debatte ist automatisch bestandteil der debatte. falschaussagen können nicht einfach als unkommentierter bestandteil hingenommen werden, da dann das zu erwartende ergebnis der debatte logischerweise auch falsch ist.

nein. kritik an publizistischen werken (filme, bücher, comics, deine rezis, naatz' kolumne ) sind erlaubt. mir gehts um wirschaftliche entscheidungen eben zB im verlagswesen, die ich a) nur vom ex-post-standpunkt beurteilen kann, die b) meist langfristige wirkung hatten und risikoreich waren, c) auf prozessen basieren, in die man(ich) meist wenig bis gar keinen einblick hat und d) in die ich mich nicht hineinversetzen kann, unter anderem wg. a) bis c) und auch, weil ich noch nie vor solchen entscheidungen stand.

wo ist der unterschied? publizistische werke sind auch das produkt von entscheidungen, die unter deine rubriken b bis d fallen. auch hier gilt demnach wieder: gleiches recht für alle.

zum unterschied "fakten" <=> "anprangern": wenn man nur negative fakten vorbringt, ist das ähnlich wie mit meiner schönfärberei.

es gibt keine negativen fakten. es gibt nur fakten, und die können interpretiert werden.

wichtig an einem fakt ist demnach nicht, ob er gut oder schlecht ist - denn das existiert nicht. sondern ob er richtig oder falsch ist. und das ich deine falschaussagen als schönfärberei tituliert habe, ist eher noch höflichkeit meinerseits gewesen.

und das nenn ich dann anprangern. im übrigen sehe ich keine faktischen fehler in meiner aufstellung - zumindest keine, die die bewertung beeinflusst hätten.

die motivation TTs
scene of the crime
der VÖ-rythmus bei preacher, transmetropolitan, 100 bullets
der veröffentlichungstermin von promethea

das mag nicht alles direkt bestandteil deiner bewertung gewesen sein - war aber sehr wohl bestandteil deiner aussagen. anders ausgedrückt: deine fehlerquote ist erschreckend hoch in meinen augen.

[Der Letter-Man]

So, der Thread ist abgeteilt, nu haltet Euch bitte auch dran.

Und ganz allgemein bemerkt, wollte ich mal eingestreut haben, dass hier - aber wir haben ja Meinungsfreiheit - eine ganze Menge Dinge lediglich den Wert von Spekulation haben. Das trifft nicht nur Dich, L.N. oder Studnix... aber da ihr ja so gern diskutiert, macht ruhig weiter, ich guck mir das bis zu einem gewissen Grad ruhig an und wenn`s zu bitter wird, gibt`s einen "schorsch" von mir! (den da --> )

[Amigo]

@Letter-Man
Na, da es ja überhaupt keinen Informationsfluß von Bad Tölz in Richtung Comicforum bzw. zu den Lesern gibt, bleibt einem im SPEED-Forum ja nichs anderes übrig als fröhlich zu Spekulieren. wie wär's mit einem Thread: "So ist die momentane Lage - aus erster Hand". Ihr müsst ja nicht die Bücher offenlegen, geschäftliche Internas ausplaudern oder Veröffentlichungen verbindlich ankündigen, sondern nur, so weit möglich, den Stand der Dinge erläutern. Dann muss auch niemand mehr spekulieren.

[FilthyAssistant]

wo ist der unterschied? publizistische werke sind auch das produkt von entscheidungen, die unter deine rubriken b bis d fallen. auch hier gilt demnach wieder: gleiches recht für alle.

b) langfristig & risikoreich: deine rezension hat also auswirkungen auf das weiterbestehen oder die strategische geschäftsausrichtung der comixene bzw. des jkn-verlages? soooooo wichtig biste nich.
c) prozesse, in die man keinen einblick hat: wie man ein comic liest, weiss ich auch, und kritisieren/bewerten sollte auch jeder können. dass du's gelernt hast und ich nich, gibt dir vielleicht bessere ausgangsmöglichkeiten - deswegen machst du's beruflich und ich nich. aber grundsätzlich kann ich aus dem ergebnis deiner arbeit deine intension rauslesen - sonst hättste deinen job schlecht gemacht
d) entscheidungen, vor denen ich nie gestanden habe: doch. nach jedem film/buch/comic, den/das ich rezipiert hatte, musste ich mir selbst drüber klar werden, was ich daran gut oder schlecht fand. und manchmal sogar für andere ausformulieren.

lass es mich am beispiel der speed-classics erläutern: TT hat damals für einige ausgewählte, meist älteren comics die preise reduziert. aus "einigen" wurden immer mehr, statt ältere traf es mittlerweile auch relativ neue... du kennst die story. viele haben damals kritisiert, dass das die preise kaputt macht, nur kurzfristig geld bringt, das vertrauen der kunden zerstört etc. blabla. ich auch. aber: ich mag das ergebnis nicht mögen (und kann das auch sagen), aber ich würde mich nie hinstellen und sagen, dass war ein fehler von speed. einfach weil ich nicht weiss, obs neben dem geld-argument noch andere (lagerhaltung? psychologisches "altlasten-loswerden"?) gab und welches gewicht das geld-argument hatte. und andere entscheidungen sind sicher noch vielschichtiger. DAS ist der unterschied zu einer (sorry) popligen rezension, die ich ne woche später wieder vergessen hab.

es gibt keine negativen fakten. es gibt nur fakten, und die können interpretiert werden.

der fakt "speed hat preacher beendet" ist eine positive aussage über den verlag, der fakt "aber der veröffentlichungsrhythmus war scheisse" eine negative. kontextuell gibts also schon positiv und negativ. und um sich ein gesamtbild über den verlag zu machen, werden diese objektiven, positiven oder negativen aussagen in einen zusammenhang gestellt und evtl. subjektiv gewichtet....

und das ich deine falschaussagen als schönfärberei tituliert habe, ist eher noch höflichkeit meinerseits gewesen.

du und höflichkeit. zur höflichkeit gehört auch, anderen leuten nicht ständig die überlegenheit, die du anderen gegenüber zu haben glaubst, unter die nase zu reiben. (nein, ich mein damit nicht mich. und ein anerkenntnis deiner "überlegenheit" ist das auch nicht.)

die motivation TTs
scene of the crime
der VÖ-rythmus bei preacher, transmetropolitan, 100 bullets
der veröffentlichungstermin von promethea

das mag nicht alles direkt bestandteil deiner bewertung gewesen sein - war aber sehr wohl bestandteil deiner aussagen. anders ausgedrückt: deine fehlerquote ist erschreckend hoch in meinen augen.

vier. bei 25 titeln gar nicht so schlecht. und da ich bei einigen titel mehrere fakten berücksichtigt hab, sogar noch besser.
außerdem kamen die VÖ-rhythmus sowie der VÖ-termin in meiner argumentation gar nicht vor, sondern später. und zur motivation TT's: ich hab die lizenzabgabe halt positiv interpretiert, du negativ. (oder hats du ne aussage vom GröVaZ, wo er sagt "die leser gehn mir am a**** vorbei, mir gehts ausschließlich um geld"?) das sind subjektive betrachtungen, da kann gar kein faktischer fehler drin sein, weils keine fakten sind.

[FilthyAssistant]

@letter-man: wo wird denn hier so schlimm spekuliert?
der verlust der lizenzen ist doch schon von anderen gepostet worden, bevor ichs aufgegriffen hab. die definitv eingestellten serien sind auch fakt, bei den anderen stehts dabei. über den grund für die verspätungen wird spekuliert - aber finanzielle gründe sind doch naheliegend. die motivation TT's zwecks lizenzweitergabe - wie gesagt, mir ist bewusst, dass das nur n interpretation sein kann, steht aber auch als subjektives statement gekennzeichnet da...

[L.N. Muhr]

b) langfristig & risikoreich: deine rezension hat also auswirkungen auf das weiterbestehen oder die strategische geschäftsausrichtung der comixene bzw. des jkn-verlages? soooooo wichtig biste nich.

falscher blickwinkel. meine entscheidung, was ich wie darstelle (ich schreibe nicht nur rezensionen), wie ich es formuliere etc. hat natürlich langfristige auswirkungen auf mich. davon kannst du als leser natürlich nichts wissen. demnach darfst du, deiner eigenen logik folgend, meine texte natürlich nicht kritisieren.

c) prozesse, in die man keinen einblick hat: wie man ein comic liest, weiss ich auch, und kritisieren/bewerten sollte auch jeder können. dass du's gelernt hast und ich nich, gibt dir vielleicht bessere ausgangsmöglichkeiten - deswegen machst du's beruflich und ich nich. aber grundsätzlich kann ich aus dem ergebnis deiner arbeit deine intension rauslesen - sonst hättste deinen job schlecht gemacht

falscher blickwinkel. du hast keinen einblick in den schaffensprozess eines textes. (ich schreibe nicht nur rezensionen. ) demnach darfst du, deiner eigenen logik folgend, meine texte natürlich nicht kritisieren.

d) entscheidungen, vor denen ich nie gestanden habe: doch. nach jedem film/buch/comic, den/das ich rezipiert hatte, musste ich mir selbst drüber klar werden, was ich daran gut oder schlecht fand. und manchmal sogar für andere ausformulieren.

falscher blickwinkel: du hast noch nie etwas weiterreichendes publizistisches verfasst. demnach darfst du, deiner eigenen logik folgend, meine texte natürlich nicht kritisieren.

ich denke, jetzt dürfte zu dir durchgedrungen sein, wie das gemeint war. ich habe mir lediglich deine eigene logik und sichtweise zu eigen gemacht.

lass es mich am beispiel der speed-classics erläutern: TT hat damals für einige ausgewählte, meist älteren comics die preise reduziert. aus "einigen" wurden immer mehr, statt ältere traf es mittlerweile auch relativ neue... du kennst die story. viele haben damals kritisiert, dass das die preise kaputt macht, nur kurzfristig geld bringt, das vertrauen der kunden zerstört etc. blabla. ich auch. aber: ich mag das ergebnis nicht mögen (und kann das auch sagen), aber ich würde mich nie hinstellen und sagen, dass war ein fehler von speed.

den vertrauensverlust der stammkundschaft würdest du nicht als fehler ansehen? aha.

einfach weil ich nicht weiss, obs neben dem geld-argument noch andere (lagerhaltung? psychologisches "altlasten-loswerden"?) gab

trifft beides bei neueren titeln nicht zu. und das weisst du.

und welches gewicht das geld-argument hatte. und andere entscheidungen sind sicher noch vielschichtiger. DAS ist der unterschied zu einer (sorry) popligen rezension, die ich ne woche später wieder vergessen hab.

studi, mit verlaub: du weisst scheinbar nicht wirklich, mit wem du redest.

der fakt "speed hat preacher beendet" ist eine positive aussage über den verlag, der fakt "aber der veröffentlichungsrhythmus war scheisse" eine negative.

... sofern du diese negativ meinst, ja. ansonsten ist die aussage speed hat preacher beendet" sicher keine positive aussage für leute, die preacher nicht mögen. du siehst: gleicher satz, unterschiedliche wirkung. fakten sind neutral, sichtweisen sind es nicht.

ich hab die lizenzabgabe halt positiv interpretiert, du negativ. (oder hats du ne aussage vom GröVaZ, wo er sagt "die leser gehn mir am a**** vorbei, mir gehts ausschließlich um geld"?)

interessant. wo nimmst du das "die leser gehen mir" etc. her?

ich sagte lediglich, dass es TT um's geld geht/ ging. das ist übrigens völlig normal. speed ist ein verlag, nicht die karitas. der rest ist polemische übertreibung von dir,

[Amigo]

@Studnix und L.N.
Eure Diskussion geht ein wenig zu arg ins Detail und dreht sich im Kreis, oder nicht? Außerdem ist es für Außenstehende, die hier nur mal reinschauen, ziemlich abschreckend, weil für Uneingeweihte totales Kauderwelsch.

[FilthyAssistant]

amigo: dasselbe wollt ich auch grad sagen
aber der herr muhr is immer so provokant, da muss man einfach antworten.
aber da's jetz eh persönlich wird, mach ich den spass per pn weiter.

also, um die diskussion jetz mal wieder weiterzubringen, nochmal ne kurze zusammenfassung der bisherigen statements:
fakt ist: speed hat viele gute comics gebracht, aber leider schon länger mit unzuverlässigkeit "geglänzt". die mittlerweile entstandene veröffentlichkeits"pause" ist so groß, dass gerüchte über eine pleite mal wieder im erstarken sind. dies wird verstärkt durch probleme wie die mg-pleite und angebliche lizenz-verluste (is da schon was offiziell zu vermelden?)
auf der proseite stehen die argumente: speed hat dafür, dass man ohne kapitaldeckung gestartet ist, lange durchgehalten und könnte sich auch diesmal halten - jedenfalls ist der verlag offiziell noch aktiv, die website und der shop sind sogar nach kurzen problemen gestern wieder online gegangen. außerdem hat speed im gegensatz zu carlsen oder ehapa (die eigentlich eh kein vergleichsmaßstab sind) immer comics nach eigenem gefallen herausgebracht und scheinbar prozentual weniger serien abgebrochen. außerdem kann ein kleiner verlag verfilmungen besser auswerten, was from hell & LoeG, sowie sin city & hellboy (bei crosscult) bewiesen haben. insofern schade, dass die anstehende vendetta-verfilmung nicht mehr von speed aufgegriffen werden kann.

auf der negativseite steht: die langsame veröffentlichungsweise lässt leser abspringen, die sich ver***** vorkommen. deswegen war speed schon lang nicht mehr ernst zu nehmen... außerdem kommt kein öffentliches statement vom verlag, auch hier lässt kundenorientierung zu wünschen übrig - folge: spekulationen schießen ins haus.
weiterhin ist die ansicht, die kapitaldeckung sei entscheidend, bezweifelt worden, daher könnten die speed-probleme auch hausgemacht sein.

so ungefähr? können wir dann weitermachen?

[Ben82]

100 bullets war zweimonatlich geplant. so ca. ab band 4 war das nicht mehr der fall.

hey, wenn das eingehalten worden wäre, dann wären wir mittlerweile beim deutschen Band Nummer...... ...ich glaub dann hätten wir die Amis schon überholt.

Soll ich jetzt lachen oder weinen? Am Besten gar nicht drüber nachdenken.

[Ben82]

@Ben82
Ich kenne viele Redakteure von Carlsen, Ehapa, EMA und Panini/Dino - und die weitaus meisten schwärmen nicht unbedingt für das, was sie in den letzten Jahren so bearbeiten müssen. Sie finden den Manga und Anime-Kram ja nicht unbedingt schlecht, aber sie haben eigentlich wegen anderer Comics angeheuert. Von Ausnahmen abgesehen, wie z.B. König Kups bei Panini, der als Superhelden-Fan auch Superhelden betreut, oder ein paar neuen Leuten bei den anderen Verlagen, die extra wegen der Mangas dort angefangen haben. Weder bei Egmont noch bei Carlsen gibt es ja neues frankobelgisches oder US-Material. Die kleinen Verlage halten die klassischen Comics am leben... daran werden auch die beiden groß beworbenen Klassiker-Editionen nichts ändern.

Ja, wie gesagt: Ein Verdini wird Dinge wie Mega-Hiro oder Digimon wohl nicht veröffentlichen, weils zu seinem persönlichem Lieblingslesestoff gehört. Genauso wenig wie ein Tempel bei Sailor Moon oder Ähnliches. Insofern hast du natürlich Recht.
Ein Kups der sich für jede Serie einsetzt oder Titel wie Asterix bei Ehapa sind aber sicherlich Gegenbeispiele, wenn man von persönlichen Lieblingen der Redaktionen spricht.

[Der Letter-Man]

@Letter-Man
Na, da es ja überhaupt keinen Informationsfluß von Bad Tölz in Richtung Comicforum bzw. zu den Lesern gibt, bleibt einem im SPEED-Forum ja nichs anderes übrig als fröhlich zu Spekulieren. wie wär's mit einem Thread: "So ist die momentane Lage - aus erster Hand". Ihr müsst ja nicht die Bücher offenlegen, geschäftliche Internas ausplaudern oder Veröffentlichungen verbindlich ankündigen, sondern nur, so weit möglich, den Stand der Dinge erläutern. Dann muss auch niemand mehr spekulieren.

Dazu ist doch alles gesagt: Die Lizenzen, die es ermöglichen würden, dass sieben Titel (die fertig sind) erscheinen, sind nicht mehr, dem Verlag geht es alles andere als gut und mehr "Fakten" kann ich hier nicht benennen, schließlich lesen hier auch Leute mit, die sich Informationen - vielleicht bewußt, vielleicht auch unbewußt - zu Nutze machen könnten.
Da wie auch das ganze Leben die Zukunft von SPEED durchaus als "im Fluss befindlich" (was nicht heißt, dass wir ertrinken) zu bezeichnen ist, werde ich mich übrigens hüten, geschäftliche Internas auszuplaudern oder Veröffentlichungen verbindlich anzukündigen. Desweiteren Fakt, aber auch schon erwähnt worden ist, dass derzeit nichts erscheint.

Mehr nicht von dieser Stelle aus - leider.

[Big Daddy]

Irgendwo in diesem Beitragsdschungel war ja auch Amigo als besonders positives Beispiel für vollständiges und pünktliches Erscheinen von Serien genannt worden.
Leider fällt mir da gleich das Beispiel der beiden University Freaks Hefte ein, die erst unvollendet bleiben sollten und wo dann das letzte Heft wenigstens als "Copy-Shop Edition" erschien.
Nach Studnix Definition gäbe es allein dafür bereits wieder ein "+", aber ein Ruhmesblatt war das sicher nicht. Zumal die finanziellen Mittel für die University Freaks sicher vorhanden waren. Sonst hätte man damals nicht mit der Hellboy Ausgabe anfangen können. Und die war ja wirklich ein Risiko.

[Amigo]

Bei Hellboy konnten wir schon mal 600-700 verkaufte Exemplare einplanen - was dann am Anfang auch so eintraf. Das ließ sich also gut kalkulieren - auch ohne Film. Von den ersten beiden University Freaks-Heften haben wir noch stapelweise Exemplare rumliegen, deshalb war abzusehen, dass wir von Heft 3 maximal 200 Stück hätten verkaufen können - da wir damals nur über den Comicfachhandel verkaufen konnten. Das langt nun mal nicht zum richtig Drucken. Die Copyshop-Edition wäre zwar eines "großen" Verlags nicht würdig gewesen, aber wir wollten den wenigen treuen Fans wenigstens die Chance geben, den Rest zu lesen. Mit unseren heutigen Pressekontakten und Erfahrungen im Buchhandel, könnten wir evtl. einen Komplettpaperback neu herausbringen. Was ich immer noch sehr gerne machen würde... Wenn unsere Serien, die wir 2006 starten alle gut laufen sollten, ist das sehr realistisch. Die Freaks sind immer noch meine Lieblingscomicstrips (neben Calvin und Hobbes) und viel besser, als alles, was Cho danach gemacht hat.

Back to topic:
Danke für die Infos, Letter-Man. Dass so viele Bände schon druckfertig da liegen ist natürlich ein Hammer! Wirklich sehr ärgerlich, dass die Lizenzgeber sich querstellen... Aber es gibt ja noch andere Verlage als DC. Neben Blankets gibt es sicher auch noch andere Schätze, die es sich zu heben lohnt. Aber das geht natürlich auch nur, wenn ihr Finanziell wieder auf Deck seid. Ich hoffe, dass das langfristig der Fall ist.