The Dark Knight: News & Gerüchte zur Batman Begins-Fortsetzung

[DDT]

Ein Unterschied zwischen Nicholson und Ledger besteht aber darin, das es für Nicholson wohl wenigere Probleme gab, den Joker zu mimen, da er in der Vergangenheit schon mehrmals böse Charaktere dargestellt hatte (man siehe Shining usw). Er hat auch zugegeben, das es ihm besser gelegen hat, weil er im wirklichen Leben auch nicht gerade eine Frohnatur ist.
Bei Ledger hingegen muss man den Hut ziehen, was gab es für heftige Kritik an ihm nach seiner Nominierung. Jemand, der fast nur brave Rollen hatte und sich so wandeln kann; vor dem muss man den Hut ziehen. Klar sollte man zuerst den Film abwarten, aber erste Eindrücke scheinen schonmal zu überzeugen...

[The Crow]

auf alle fälle, ich geb dir recht! Aber ich finde man kann die Leistungen nicht vergleichen bzw. bewerten, da es komplett andere interpretationen sind!

[PolishTank]

Ich wollte mal das Interview von Nolan und Gary Oldman hier aufgreifen. Oldman sagt ja es wäre kein Problem,wenn man den Joker neu besetzen würde für den dritten Teil. Nolan sagt dazu einfach nur,dass er noch nicht weiß,was im dritten Teil sein wird.

Ehrlich gesagt hoffe ich,dass TDK so enden wird,dass der Joker für den dritten Teil aus logischen Gründen nicht wiederkommen MUSS. Falls jetzt jemand glaubt das Ende von TDK zu kennen: BITTE NICHT SPOILERN!!!
Ich finde,eine Neubesetzung für den dritten Teil wäre echt sch*** Oldman bringt zwar das Argument,dass Rachel Daws' Rolle ja auch neu gecastet wurde,aber das kann man echt nicht vergleichen! Denn so wie es aussieht hat Heath Ledger den Joker mit seiner Darstellung unverwechselbar geprägt und sowas ist eben nicht zu ersetzen. Klar gibt es viele andere gute Schauspieler auf dieser Welt,aber es wäre dann bei einer Neubesetung halt einfach eine andere Darstellung,was aus meiner Sicht der Kontinuität der Nolan-Trilogie sehr schaden würde. Man stelle sich vor,in der alten SW-Trilogie hätte man Han Solos Rolle neu gecastet oder Neos Rolle in der Matrix-Trilogie Man könnte noch viele andere Beispiele aufzählen...
Was ist eure Meinung dazu?

[Brummbär]

Wenn man den Joker aus dramaturgischen Gründen für den dritten Teil benötigt, dann wird man ihn neubesetzen müssen. Sicherlich wird der Tod von Ledger die weitere Handlung beeinflußen, sofern man ihn für einen weiteren Teil vorgesehen hat.

[Batgadget]

zumal ich jetzt viele reviews überflogen hab und mir kein wirklich eindeutiges bild machen kann. zu viele spoiler sind in sich widersprüchlich.

ich glaub da sind wirklich sehr viele fakes unterwegs, was für uns nur von vorteil sein kann. wir wissen noch weniger bescheid

@brummbär: bleibst du uns jetzt länger erhalten???

[Harvey Dent]

burton schund ich bitte dich,zu der zeit in der batman damals rauskam war der film hochaktuell und der beste film meiner meinung nach im jahre 1989,und jack nicholson hat den joker ja wohl sehr gut gespielt,es gab meiner meinung nach einen viel schlechteren joker darsteller und zwar cesar romero.ich finde jack nicholson und heath ledger sind auf gleicher höhe was ihre darstellung dieses charakters betrifft.und wer weiss vielleicht streitet man sich hier im forum in drei jahren über einen anderen joker darsteller man lese sich das aktuelle interview mit gary oldman und christopher nolan durch.was ich damit sagen will ist das die darstellungen des jokers alles was bestimmtes haben(jack nicholson,heath ledger)und es immer besser werden kann.

Gewiss mag man sich dieser Art der Augenwischerei hingeben. Fest steht allerdings, das Nicholson den Joker spielte wie sich selbst - mit Schminke im Gesicht. Dazu war der gesamte Burton-Block eher wie ein düsteres Märchen, was vielleicht zu Sleepy Hollow oder Edward mit den Scherenhänden passte, aber bei Batman vielleicht unausgegoren ist.
TDK hingegen ist ein epenhaften Krimi, der sehr wohl in der Tradition von grossartigen Comics wie TDK und DV (OMG! Seit einem halben Jahr lege ich die gleiche Platte auf ) steht.
Versteht mich nicht falsch, ich gönne jeden die Tatsache, die Burtonfilme gut zu finden....nur ich fand sie bestenfalls mittelmäßig. Und das ich klar Ledger den Vorzug gebe, liegt auch daran (ungeachtet von schauspielerischer Leistung) dass ich mich zum ersten Mal (!) mit einer Jokerinterpretation anfreunden kann. Mit gefällt, diese verlauste, Anarchische....wie gesagt, er ist ein abgefuckter Terrorist....kein Scherzbold der Leute umbringt.


EDIT: Bei allem Respekt: Mich stört langsam dieses dogmenhaften Anbeten von Nicholsons Leistung in dem 89er....es war für ihn eine 0815 Rolle, nichts womit man sich besonders auszeichnete. Das ihn nun alles als "GENIAL!" ( ) preisen, mag vielleicht an der übertriebene Darstellung liegen, die so ein ...abgedrehter Charakter eben automatisch mit sich zieht. Eh sollte man vorsichtig sein, gleich alle Schauspieler die diese Art der Rollen annehmen in den Himmel zu loben. Ich persönlich sehe zwischen Ledger und Nicholson klare Unterschiede...in der Intenstität des Spiels. Und das ist eine klare Ausnahme.

Doch generell sind diese überzogenen Rollen leichter zu vergöttlichen. Wenn man richtig tolles Schauspiel sehen möchte, sollte man sich Phillip Seymour Hoffmann in "Capote", Kevin Spacey in "American Beauty" oder Marlon Brando in "Apocalypse Now" ansehen.

In meinen Augen, so das Drehbuch mitspielt, gibt es lediglich eine Rolle, die solch ein diffiziles Charakterspiel ermöglicht, um damit wirklich in die Spähren der Top-Actor aufzusteigen - und das ist die von Harvey Dent / Two-Face.

Das Ledgers Joker sich seine Anerkennung (zurecht!) verdient, liegt im Gegensatz zu Smiling-Jack nicht an der Rolle sondern am Spiel des Schauspielers.

[TheMaskedMan]

zitat PolishTank
Ich weiß noch,wie ich vor ein paar Wochen vorhergesagt habe,dass Ledgers Performance oscarreif sein wird und für diese Aussage belächelt wurde...ich hab damals schon gesagt: Merkt euch meine Worte! Und es bestätigt sich,Leute...es bestätigt sich

HA! das hab ich schon am 17. dez 2007 hier reingeschrieben als der erste trailer raus kam. da hatte ich noch diese diskussion mit sir boromir darüber. da wurde ich genauso belächelt....aber inzwischen will ich gar nicht, dass er nen oscar bekommt...so ne luschenauszeichnung!!!!!

[TheMaskedMan]

zitat Harvey Dent
EDIT: Bei allem Respekt: Mich stört langsam dieses dogmenhaften Anbeten von Nicholsons Leistung in dem 89er....es war für ihn eine 0815 Rolle, nichts womit man sich besonders auszeichnete. Das ihn nun alles als "GENIAL!" ( ) preisen, mag vielleicht an der übertriebene Darstellung liegen, die so ein ...abgedrehter Charakter eben automatisch mit sich zieht. Eh sollte man vorsichtig sein, gleich alle Schauspieler die diese Art der Rollen annehmen in den Himmel zu loben. Ich persönlich sehe zwischen Ledger und Nicholson klare Unterschiede...in der Intenstität des Spiels. Und das ist eine klare Ausnahme.

bin ganz deiner meinung!

[Sir Boromir]

nun, der oscar wird überbewertet.
da feiern sich ein paar millionäre um ihre
filme weiter im gespräch zu halten. und
natürlich die verkaufszahlen in die höhe
zu treiben.

ich verstehe auch nicht wieso ledger so hoch
bejubelt wird. er ist ein schauspieler der seinen
job gemacht hat. andere hätten diese leistung
mit sicherheit auch geboten.

was den 89er joker angeht, war ich damals
auch begeistert. lag wohl daran das es eine
neue art des jokers war. heute finde ich ihn
auch nicht mehr so dolle. also können die user
die ende der 80er und anfang der 90er geboren
wurden nicht mitreden.

[Batgadget]

die clips deuten eine sehr gute leistung aller akteure an. von bale bis oldman. besonders freue ich mich auf die szenen zwischen Bruce und Alfred. wie die beiden diesen zusammenhalt darstellen. große klasse. der eine clip deutete schon den anderen aufnahmestil von batmans fights an.

wer weiß was sie noch für überraschungen parat haben. die meinungen zu ledger finde ich ein wenig überbewertet, aber was solls. hier werden eben genau die joker geeks bedient. nur bin ich der meinung, dass in den szenen Joker/Batman ledger mit bale gleich aufliegen wird. durch den suit muss er sich eh mit anderen darstellerischen mitteln bedienen, als ledger. der kann die ganze mimische bandbreite nutzen, was bei batman nur bedingt der fall ist

[Keoma]

Gewiss mag man sich dieser Art der Augenwischerei hingeben. Fest steht allerdings, das Nicholson den Joker spielte wie sich selbst - mit Schminke im Gesicht. Dazu war der gesamte Burton-Block eher wie ein düsteres Märchen, was vielleicht zu Sleepy Hollow oder Edward mit den Scherenhänden passte, aber bei Batman vielleicht unausgegoren ist.
TDK hingegen ist ein epenhaften Krimi, der sehr wohl in der Tradition von grossartigen Comics wie TDK und DV (OMG! Seit einem halben Jahr lege ich die gleiche Platte auf ) steht.
Versteht mich nicht falsch, ich gönne jeden die Tatsache, die Burtonfilme gut zu finden....nur ich fand sie bestenfalls mittelmäßig. Und das ich klar Ledger den Vorzug gebe, liegt auch daran (ungeachtet von schauspielerischer Leistung) dass ich mich zum ersten Mal (!) mit einer Jokerinterpretation anfreunden kann. Mit gefällt, diese verlauste, Anarchische....wie gesagt, er ist ein abgefuckter Terrorist....kein Scherzbold der Leute umbringt.

Nix für ungut, aber was genau war denn Nicholson? Hatte der einen wirklichen Grund die Kosmetika zu vergiften oder tausende von Menschen auf dem Stadtfest zu vergasen? Nicholson/Burton hatten ihren Joker anders angelegt, psychopathisch, mit Tendenzen zum Terrorismus, war er trotzdem.

Und, es mag einige überraschen, was ich bisher von Ledgers Darbietung gesehen habe ist unzweifelhaft fanatsatisch, eine posthume Oscar-Nominierung wäre bestimmt angebracht, aber Nicholson kommt MEINER Auffassung vom Joker näher. Ein bösartiger Psychopath, der sich allerdings durch einen gewissen Stil auszeichnet. So habe ich mir den Joker in meiner Kinder- und Jugendzeit vorgestellt und so hatte ihn Nicholson angelegt.

Einen weiteren Punkt, der mich stört und den ich öfter lese ist noch folgender. Viele Fans beschweren sich, dass Burton recht wohlfeil mit der Vorlage umging und Figuren anders anlegte als in den Comics. Wohingegen Nolan jetzt endlich respektvoll mit dem Mythos umgeht. Ehrlich? Scarecrow, Joker und Ra's al Ghul haben völlig andere Entstehungsgeschichten. An eine Rachel Dawes kann ich mich in den Comics auch nicht erinnern.

Warum darf Nolan Dinge ändern, um sie in seinen filmischen Kosmos zu intigrieren, während bei Burton alle anfangen zu heulen?

Noch zum Thema Neubesetzung: Warum nicht? Ich bin sicher, Heath Ledger war ein toller Typ und sein Verlust war schwer für all seine Angehörigen und Freunde. Aber...das hier ist eine Filmrolle. Wenn irgendwann Sean Connery stirbt, wird dann wer ernsthaft sagen, dass von jetzt an kein James Bond-Film mehr gedreht werden soll, aus respekt vor dem Menschen, der diese Rolle prägte? Von daher, wenn die Geschichte es notwendig erscheinen lässt, dass Joker wieder vorkommt, besetzt die Rolle neu. Und wer sich jetzt beschwert, ich sei zu unsensibel: Ich verstehe diese kollektive Trauer eh nicht wirklich und sie ist mir suspekt. Ich kannte Heath Ledger nicht und ich gehe davon aus, dass dies 98% der 'weltweiten Trauergemeinde' auch nicht taten. Von daher, es klingt härter als es gemeint ist, löste die Nachricht über seinen Tod ein "Oh!" bei mir aus und damit hatte es sich.

[Brummbär]

zumal ich jetzt viele reviews überflogen hab und mir kein wirklich eindeutiges bild machen kann. zu viele spoiler sind in sich widersprüchlich.

ich glaub da sind wirklich sehr viele fakes unterwegs, was für uns nur von vorteil sein kann. wir wissen noch weniger bescheid

Tja, ich umfliege jegliche Review und versuche auch die Videos und Interviews bis zum Film zu vermeiden..

@brummbär: bleibst du uns jetzt länger erhalten???

Da sich Privat- und Berufsleben wieder stabilisiert haben...JA

[PolishTank]

Noch zum Thema Neubesetzung: Warum nicht? Ich bin sicher, Heath Ledger war ein toller Typ und sein Verlust war schwer für all seine Angehörigen und Freunde. Aber...das hier ist eine Filmrolle. Wenn irgendwann Sean Connery stirbt, wird dann wer ernsthaft sagen, dass von jetzt an kein James Bond-Film mehr gedreht werden soll, aus respekt vor dem Menschen, der diese Rolle prägte? Von daher, wenn die Geschichte es notwendig erscheinen lässt, dass Joker wieder vorkommt, besetzt die Rolle neu. Und wer sich jetzt beschwert, ich sei zu unsensibel: Ich verstehe diese kollektive Trauer eh nicht wirklich und sie ist mir suspekt. Ich kannte Heath Ledger nicht und ich gehe davon aus, dass dies 98% der 'weltweiten Trauergemeinde' dies auch nicht taten. Von daher, es klingt härter als es gemeint ist, löste die Nachricht über seinen Tod ein "Oh!" bei mir aus und damit hatte es sich.

Mein Beitrag bezog sich nicht mit einem Wort darauf,dass man aus Respekt vor Ledger die Rolle nicht neu besetzen sollte Denn was dieses ganze Trauergerede soll von Leuten,die ihn nicht einmal kannten,versteh ich auch nicht ganz und bin da vollkommen deiner Meinung. Allerdings hab ich was einen möglichen Recast angeht lediglich darauf hingewiesen,dass Ledgers Performance sehr unverwechselbar zu werden scheint und dass man so eine Darstellung nicht einfach kopieren kann,auch wenn man einen wirklich guten Schauspieler finden würde für die Rolle. Seine Art der Darstellung wird sich zwangsläufig von Ledgers unterscheiden und das würde aus meiner Sicht,wie ich bereits sagte,der Kontinuität der Nolan-Trilogie schaden. Einfach nochmal meinen vorherigen Beitrag genauer lesen,um zu verstehen was ich meine

[Keoma]

Mein Beitrag bezog sich nicht mit einem Wort darauf,dass man aus Respekt vor Ledger die Rolle nicht neu besetzen sollte Denn was dieses ganze Trauergerede soll von Leuten,die ihn nicht einmal kannten,versteh ich auch nicht ganz und bin da vollkommen deiner Meinung. Allerdings hab ich was einen möglichen Recast angeht lediglich darauf hingewiesen,dass Ledgers Performance sehr unverwechselbar zu werden scheint und dass man so eine Darstellung nicht einfach kopieren kann,auch wenn man einen wirklich guten Schauspieler finden würde für die Rolle. Seine Art der Darstellung wird sich zwangsläufig von Ledgers unterscheiden und das würde aus meiner Sicht,wie ich bereits sagte,der Kontinuität der Nolan-Trilogie schaden. Einfach nochmal meinen vorherigen Beitrag genauer lesen,um zu verstehen was ich meine

Habe ich. Allerdings, betrachte meinen Beitrag eher als 'Gesamtmeinung' zu dem Thema. Ich habe seit dem Tode Ledgers genug Beiträge in den Weiten des Netzes gelesen, die eine Neubesetzung der Rolle aus exakt den gründen ablehnen, die ich erwähnt habe.

[TheMaskedMan]

zitat Sir Boromir
ich verstehe auch nicht wieso ledger so hoch
bejubelt wird. er ist ein schauspieler der seinen
job gemacht hat. andere hätten diese leistung
mit sicherheit auch geboten.

das zu sagen ist genauso wie wenn ich sage: TDK wird hamma. dann sagen andere: abwarten. das andere schauspieler das genauso gut gemacht hätten wäre ich mir nicht so sicher, das kann man ja nicht wissen. ledger soll ja auch so einiges selbst zum joker beigetragen haben. seine vorbereitung war hervorragend. ob das andere auch so machen würden...???

was den 89er joker angeht, war ich damals
auch begeistert. lag wohl daran das es eine
neue art des jokers war. heute finde ich ihn
auch nicht mehr so dolle. also können die user
die ende der 80er und anfang der 90er geboren
wurden nicht mitreden.

wieso kann man dann nicht mitreden? verstehe ich nicht. nur weil ich nicht in der zeit geboren bin? ich weiß was du meinst. du warst damals ´´live´´ dabei als der film kam und hattest eine andere sicht, als die, die sich das jetzt anschauen. aber zu sagen, die die ende der 80er oder anfang der 90er geboren wurden, könnten jetzt nicht mitreden, ist einbischen übertrieben....

[PolishTank]

Habe ich. Allerdings, betrachte meinen Beitrag eher als 'Gesamtmeinung' zu dem Thema. Ich habe seit dem Tode Ledgers genug Beiträge in den Weiten des Netzes gelesen, die eine Neubesetzung der Rolle aus exakt den gründen ablehnen, die ich erwähnt habe.

Achso okay,dann wär das ja geklärt

[FLO HARVEY TWO FACE]

wollte noch zu der ganzen oscargeschichte meinen senf dazugeben.wissen hier eigentlich einige das jack nicholsons leistung als joker auch so hochgelobt wurde wie aktuell heath ledger,ist oscarwürdig usw...das haben die kritiker anno 1989 auch rauf und runter gebetet.ausserdem hat jack nicholson seinen joker auch als psychopathen dargestellt,und ausserdem hat man im 89 batman nicht so die origin ausser acht gelassen wie es anscheinend in the dark knight gemacht wird,was ich aber nicht so schlimm finde,so bleibt immerhin mehr platz für die charakterentwicklung des jokers in der kommenden fortsetzung,da der joker im dritten teil so denke ich mal zurückkehren wird. in den comics wird ja auch ab und an was über die vergangenheit des jokers offenbart.

[PolishTank]

@ FLO HARVEY TWO FACE:

Also sollte der Joker im dritten Teil tatsächlich wieder dabei sein,glaube ich kaum,dass man dann irgendetwas von seiner Vergangenheit sehen wird. Nolan hat oft genug betont,dass er den Joker als etwas Absolutes sieht,das keiner Origin bedarf. Warum sollte er im dritten Teil von diesem Kurs abkommen?

[FLO HARVEY TWO FACE]

@ FLO HARVEY TWO FACE:

Also sollte der Joker im dritten Teil tatsächlich wieder dabei sein,glaube ich kaum,dass man dann irgendetwas von seiner Vergangenheit sehen wird. Nolan hat oft genug betont,dass er den Joker als etwas Absolutes sieht,das keiner Origin bedarf. Warum sollte er im dritten Teil von diesem Kurs abkommen?

und warum sollte er es nicht tun?man ist ja schliesslich flexibel oder?die vergangenheit bei nem charakter kann ihn nur interessanter machen,ich sag ja nicht das die komplette vergangenheit beleuchtet werden soll,aber ein paar puuzleteilchen sind ja auch ganz nett

[Harvey Dent]

Im Gegenteil. Manche Charaktere, und ich zähle da unsere Anarcho-Joker dazu, ziehen ihren Reiz aus dem Ungewissen. Sieh dir doch den Jigsawkiller aus der SAW Reihe an - da verlor er auch durch die Kenntlichmachung seiner Origin massiv an Reiz.

[Brummbär]

Vermutlich wird man mit dem Joker ebenso verfahren wie mit Ra's Al Ghul in Begins. Zwei drei Sätze zum Ursprung und das war's. Mehr braucht man eigentlich nicht, um zu verstehen, weshalb er so ist wie er ist.

[Brummbär]

@Sir Boromir und PolishTank
Eure Unterhaltung hinsichtlich Schauspieler und Leistungen bitte im Kaffekränzchen-Thread weiterführen.

[Put-Put]

wenn man ALLE spots + trailer+ proloque zusammen zählt haben wir schon gut 20 minuten vom joker gesehen!Und man soll immer noch nicht sagen können das es eine großartige leistung von Heath ledger ist?

JETZT BITTE ICH DICH

20 Minuten vom Joker? Was hast du geraucht?
Wir haben 2 Trailer in dem wir den Joker sehen, die beide so gerundete 3 Minuten gehen + den Prolog, der 6 Minuten geht und TV Spots , welche aber meist schon bekanntest zeigen.
Dann haben wir die beiden CLips mit Joker die auch nur ca 1 minuten sind.
In den Trailern geht es nicht nur um den Joker sagen wir 50%, Das ist recht Großzügig geschätzt und amcht Trailermäßig hächstens 3 Minuten Joker (beide trailer zusammen) Im Prolog sehen wir den Joker auch erst in der Letzten Minute und die Clips sind wie gesagt ca 1 minute macht bei 2 clips 2 minuten.....also man Kommt wenn man SEHR großzügig ist auf 6 Minuten Joker bisher.
Ich weiß man soll nicht imemr Haare spalten, aber bei einer solchen dermaßen Übertreibung. Wir haben grad mal 20 Minuten aus aus TDK überhaupt gesehen, nicht vom Joker.
Ich bin zwar auch jetzt schon recht überzeut von LEdgers und die Prognose läuft auf "best Villian ever" aber man sollte es nicht so wie du übertreiben...20 Minuten ist maßlos übertrieben!

[zuntac87]

Weil gerade der Prologue angesprochen wurde: Hier ist er in bessere Qualität zu finden (es hat jmd nen Rip von der Batman Begins Bluray Disc gemacht): http://www.youtube.com/watch?v=bZfz13iVv0g

[batman_himself]

Naja, 20 Minuten hin oder her, man sollte es vieleicht nicht SO eng sehen. Man kann auch sagen, das es oft gar nicht komplette Szenen des Jokers sind, geschweige in einem Kontext, dann käme man vieleicht auf 5 Minuten...Was man aber sagen kann, ganz gleich, wieviel vom Joker bisher gezeigt wurde, schon eine ganze Menge guter Joker-Szenen zu sehen sind, und wenn da noch bessere Szenen im Film enthalten sein sollen (?), wird die Darstellung doch sehr gut werden. Der Joker wird vieleicht auch den Film dominieren (ganz gleich, wieviel man von Harveys Entwicklung zu Two-Face sehen wird).
Es sind ohnehin noch viele Fragen betreffend Joker und Two-Face offen (vor allem natürlich Two-Face, aber AUCH Joker). Und da ja wohl im Film ein Twist ist, werden wir vieleicht eine Überraschung erleben (hoffe nicht, das es nur die Sache mit Two-Face ist).
Und wenn der Film so erfolgreich wird, wie es an den Vorverkäufen in den USA abzeichnet, könnte der Film auch bei uns erfolgreich werden.
Würde jedenfalls Batman ganz gut tun, wieder etwas bekannter zu werden, und Spider-Man, z.B. in seine Schranken zu weisen.