Himmel und Huhn (2005) | 46. Disney Meisterwerk

[Oliver_L]

Da will ich doch auch einmal einen älteren Beitrag wieder aufwärmen, da ich erst kürzlich Disney's erste Version von "Chicken Little" auf der Treasures-DVD gesehen habe. Zwar wusste ich, dass es den Cartoon aus dem Jahre '43 gibt, aber er hat mich doch ziemlich verblüfft: Regie führte zwar der Disney-Veteran Clyde Geronimo, aber der Film gemahnt eher an die Cartoons von Tex Avery. Vor allem das Ende dürfte unter Disney-Cartoons so ziemlich einmalig sein: Die Hühner werden vom Fuchs gefressen, und zwar alle! Wahrlich gewagt, und offenbar soll das darauf anspielen, dass die Menschen in Europa damals begeistert ihren eigenen Schlächtern folgten. Im Vergleich damit wirkt die CGI-Version von 2005 ziemlich banal...
Meiner Recherche nach gibt es auch von der "Chicken Little"-Geschichte Versionen mit und ohne Happy End. Kennt jemand den Ursprung dieser Fabel, oder kennt wer einen ähnlich düster endenden Disney-Film? Ich wüsste keinen!

[Clochette]

So düster ist er nicht, aber ich war schon erstaunt, mit Make Mine Music einen Film (auch noch ein Meisterwerk) zu sehen, dass mit der Ermordung der "Hauptperson" endet...

[Mr.Toad]

Meinst du nicht eher "Die Abenteuer von Ichabod und Thaddäus Kröte" wo der Erstgenannte tatsächlich stirbt? (und das auch noch in einer der düstersten Disney Szenen)

[Sir Donnerbold]

Am Ende von "Make Mine Music" stirbt auch jemand
Und ob Ichaboad wirklich tot ist, bleibt dem Zuschauer überlassen (ich selbst bevorzurge aber auch die Todesinterpretation )

[Mr.Toad]

Bin ich blöd, du hast natürlich vollkommen recht. Betreffende Szene ist mir total entfallen.

(ich selbst bevorzurge aber auch die Todesinterpretation )

Ein Schelm, wer übles dabei denkt.

[Mat]

Lion King war doch auch ein wenig düster, als Mofassa starb!

[Oliver_L]

Am Ende von "Make Mine Music" stirbt auch jemand

Meinst du die Geschichte mit Willie, dem singenden Wal? Stimmt; der stirbt schon, aber das ist wohl eher eine Art Apotheose. Die Sterbeszene von Mufasa ist allerdings (für Disney-Verhältnisse!) tatsächlich relativ düster.

[Timon]

Kennt jemand den Ursprung dieser Fabel, oder kennt wer einen ähnlich düster endenden Disney-Film? Ich wüsste keinen!

"Education for death" ist noch düsterer.

[TheKey]

Aber diese ganzen 2. WK Propaganda Cartoons spielen wohl auch eher in einer anderen Liga oder? Sie sind ohne Zweifel grausamer und düsterer als "normale" Disney Filme, aber gerade weil es eben Propaganda-Filme sind, würde ich sie dann auch nicht zu den klassischen Disney-Filmen und Cartoons zuordnen.
Recht hast du aber natürlich.

[Mr.Toad]

Wen wir schon bei der düsteren Seite der Disneyfilme sind, erinnert sich jemand noch an diesen Thread? Das Element der Angst ist keineswegs neu bei Disneyfilmen, angefangen bei Schneewittchen und Pinocchio bis zum Glöckner oder eben Der König der Löwen.

[David Bühring]

Hatte mir Chicken Little im Kino angesehen und hatte mir gut gefallen. Natürlich lange nicht so witzig wie "Ein Königreich für ein Lama" und liedtechnisch auch eher arg, aber definitiv ausleihenswert. Muss man ja net direkt kaufen!

[Xenia83]

Ich hab den Film gerade gesehen,fand ihn sehr süß gemacht!!.

Es wundert mich nur das der Film nicht ab 6 Jahren zugelassen ist so düster wie der manchmal ist oder???.

Aber ansonsten kann man sich den Film gut anschauen!!!

Ich würde ihn aber erst Kinder ab 6 schauen lassen (Alptraumgefahr)


Xenia

[meeko-cap]

also der film war nicht schlecht aber die story war echt abgedroschen und langweilig.ich finde seid disney nicht mehr mit pixar zusammen arbeitet,sind die disneyanimationen richtig lahm(neues beste beispiel isz tierisch wild*schnarch*).aber man kann sagen,das himmel und huhn süß gemacht ist.

[Mr.Toad]

Hallo meeko-cap, willkommen im Forum. Ich stimme dir zu, dass "The Wild" längst nicht an die Pixarwerke herankommt, allerdings irrst du dich, wenn du ihn mit "Himmel und Huhn" gleichsetzt. Letzterer ist ein Produkt aus Disneys eigenen CGI Studios während "Tierisch Wild" von Valiant animiert wurde (siehe dazu auch diesen Thread). Insofern hatte Disney hier mit der Prduktion genauso viel zu tun, wie früher bei "Narnia", sie sorgten lediglich für das Marketing und den Vertrieb.

Was den Film selbst angeht, ich fand ihn im Grossen und Ganzen gar nicht mal schlecht. Die Gags waren gut, wenn auch längst nicht auf der Höhe von TENG aber dennoch teilweise sehr unterhaltsam. Meiner Meinung nach kein schlechter Start für das erste computeranimierte Meisterwerk.

[meeko-cap]

nein,ich meinte das anders(sorry wen ich mich falsch ausgedrückt habe)ich meinte eher die storys bei himmel und huhn und tierisch wild.die sind zum einschlafen.die animationen ansich find ich sehr gut.

[Mr.Toad]

Die Story von "Tierisch Wild" ist allerdings auch von Valiant. Wobei ich dir zustimmen muss, die Story von "Himmel und Huhn" ist eher flach.

[ADrian]

Das Studio von Tierisch Wild heißt übrigens nicht "Valiant" (das war der Name eines anderen von Disney vermarkteten Animationsfilms ) sondern "C.O.R.E.". Ansonsten hat Mr. Toad das schon richtig dargestellt.

[Mr.Toad]

Ich sollte nicht mehr so spätabends posten, danke für die Berichtigung ADrian.

[Xenia83]

Die Story von "Tierisch Wild" ist allerdings auch von Valiant. Wobei ich dir zustimmen muss, die Story von "Himmel und Huhn" ist eher flach.

Wie jetzt ,die Story von Tierisch Wild ist nicht von Disney???

Was haben die den dann zum Film beigetragen???

Xenia

[Sir Donnerbold]

Sie haben den Film finanziert und vertrieben.

Vertrieben bedeutet, dass Disney den Film (genauer gesagt die Kopien vom Film) an die Kinos verkauft hat. Und die Werbekampagne ist auch von Disney.

[Xenia83]

Danke,für die Erklärung


Das find ich aber echt nicht viel, was die dann zum Film beigetragen haben.
Ich dachte nämlich der ist komplett von Disney!!!


Xenia

[Timon]

Das find ich aber echt nicht viel, was die dann zum Film beigetragen haben.
Ich dachte nämlich der ist komplett von Disney!!!

Liegt wohl daran, dass sie überall groß das Disneylogo davor gesetzt und "Disney präsentiert" gesagt haben. Hat man wohl aus Marketinggründen gemacht.

[Xenia83]

Ja da hast du recht!,aber das ist ja (echt Sorry das ich das so sagen muss ) Fan verarsche!!!.

Also finde ich !!!
Oder?
Schließlich haben die ja nichts zu Animation oder Story beigetragen, und das finde ich ist Disney "Geschichten erzählen"oder "Animation"

Xenia

[Mr.Toad]

Mag sein, rechtlich ist es allerdings einwandfrei und längst kein Einzelfall. Ich habe ja bereits Walden Media erwähnt, die "Narnia" komplett ohne Disneys Zutun fertiggestellt hat. Dennoch trägt Disney einen Teil der Kosten, indem sie den Film vertreiben und für die Werbung zuständig sind. Man muss auch bedenken, dass solch ein Vorgang für ein kleineres Filmstudio (wie eben Walden Media oder C.O.R.E) oftmals die einzige Möglichkeit ist, ein grosses Projekt zu vertreiben. Zumal auch der Bekanntheitsgrad von Disney eine Rolle spielt.

Aber eigentlich ging es hier ursprünglich um Himmel und Huhn. So gesehen, wäre es vielleicht ratsamer die Diskussion im bestehenden "Tierisch Wild" Thread weiterzuführen oder gleich einen neuen Thread zu dieser Thematik zu eröffnen.

[Xenia83]

Ja da hast du recht, da hat man sich jetzt ein bisschen verquatscht.




Xenia