American Dog | verworfenes Meisterwerk

[T-Bone]

AMERICAN DOG wird mindestens genauso gut wie LILO & STITCH, da vom gleichen Director Chris Sanders...optisch eine Augenweide, ich denke, der Rest wird ebenso mithalten können....

RAPUNZEL UNBRAIDED punktet allein deshalb jetzt schon bei mir, weil der große Glen Keane Director ist...

WILBUR sagt mir am wenigsten zu...auf jeden Fall scheußliches Character Design...

TOY STORY 3 stößt mir allein deshalb schon sauer auf, weil er nicht von PIXAR ist und Disney mal wieder die Nummer sicher gehen will um ein paar Kröten abzugreifen...aber mal sehen, ob Iger vielleicht doch noch eine Einigung mit PIXAR hervorbringen kann...

[Stefano]

@T-Bone: Bei American Dog und Rapunzel schließe ich mich dir an!!!!
American Dog ist echt eine Augenweide!!! Echt genial! Hätte vielleicht sogar als 2D Film Chancen!

[T-Bone]

Amid Amidi schreibt das, was ich ebenfalls von AMERICAN DOG denke:

"If this is what computer animation means at Disney, then I wish they'd made the switch years earlier. The new pieces of art shown at SIGGRAPH 2005 for Disney's forthcoming AMERICAN DOG, directed by Chris Sanders, look just as gorgeous as the first examples of AMERICAN DOG art released last year. Does the film really look like this, or perhaps more appropriately, could the film really look like this? This is the type of animation art one typically only sees in the pre-production phase before it is watered down for the "needs of production;" the lush painterly quality of light and restraint in color styling are a refreshing departure from the aesthetic norm of Disney features. And dare I say, the Sanders style of character design translates even better to these images than they they did to his hand-drawn effort LILO AND STITCH. Yet another sign of promise is that Sanders is the sole director of the film, a significant change from the studio's standard filmmaking-by-committee style of production. Sanders is, in fact, only the second director in modern Disney times to take the solo helm of a major animated feature. The first was Mark Dindal, who directed THE EMPEROR'S NEW GROOVE (as well as the upcoming CHICKEN LITTLE) by himself. So far, everything about this film looks great, and the story sounds entertaining as well. If AMERICAN DOG somehow manages to deliver on the promise of these visuals, I predict the studio is going to have a major hit on its hands."

[branko999]

Nun gibt es auch einen kleinen Mitschnitt der Clips, die gezeigt wurden ("American Dog" und "Wilbur"): http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=20944

Freue mich schon richtig auf die Filme, am meisten aber nach wie vor auf "Rapunzel (Unbraided)" - ich stehe ganz hinter dem Projekt, allein schon wegen dem Disney-Genie Glen Keane. Hoffentlich entscheidet man sich nun definitiv mal, wie die Story werden soll - Storyprobleme können Disneyfilmen sehr sauer aufstoßen, hat man in der Vergangenheit schon oft gesehen.
Aber "American Dog" wird natürlich auch ein Highlight, wenn´s von Sanders ist.

[Scarynight]

Wenn die Story mit der genervten Hexe und den beiden verliebten Teenagern stimmt muss ich - um's mal platt zu formulieren - kotzen. Gerne ein klassischer Märchenfilm, aber bitte nicht NOCH eine dieser völlig kindischen und witzlosen Komödien.

RAPUNZEL UNBRAIDED punktet allein deshalb jetzt schon bei mir, weil der große Glen Keane Director ist...

Sowas reicht mir leider nicht. Auch nicht jeder Film von einem Steven Spielberg, Peter Jackson oder wer auch immer sonst ist gut nur weil er von der jeweiligen Person ist. Will sagen: Sich auf einen NAMEN zu verlassen halte ich doch für gefährlich.

[Scarynight]

Schließ mich Huscheli an.

Ich hätte mir Rapunzel als Märchenfilm in der Tradition von Schneewittchen, Cinderella und Dornröschen gewünscht.
Erstens stört es mich ungemein, dass er in CGI gemacht wird (wenn ich mir das anschaun wollte, dann würd ich mir die Barbie-Adaption kaufen), dann stört mich der Titel ("Rapunzel Unbraided" - das schreit schon nach dämlichem Kalauer-Humor) und letztlich stören mich die Bilder, die auf dieser Page waren, und die ich sonst schon gesehen habe.

Alles spricht dafür, dass Disney, wie bereits gesagt, mit seinem Rapunzel auf den erfolgreichen Zug von Dreamworks' Shrek aufspringen will, um es nochmal ne Spur schräger zu machen... und das ich solche Filme als kurzlebig erachte, hab ich ja auch schon mehrmals von mir gegeben.

Das unterschreibe ich mit vollster Überzeugung!

[T-Bone]

Superkurzer American Dog-Clip:

http://www.aintitcool.com/images/dog.mov

Allererste (noch nicht fertiggestellte) Wilbur Robinson-Clips:

http://www.aintitcool.com/images/robinson1.mov

http://www.aintitcool.com/images/robinson2.mov

[T-Bone]

Siggraph-Bericht zu RAPUNZEL UNBRAIDED:

"I was at Siggraph last week and I saw that same clip that the AICN guy was so excited about. I saw it a couple of times (once in the "Legacy of Disney Animation" special session and another on a tour of the Disney Studio given to students). It's amazing! It seriously is that Fragonard painting in three dimensions. I have no idea how they did it, but I assume it worked off their Deep Canvas technology as it looked like real oil paint. The other clip, the animated one, was also very promising. I'm not sure that the story will be anything too wonderful (it involves a lot of shape shifting and people being turned into animals and such) but the visual style is going to be great.

I was amazed at the presence that Disney Feature Animation had at Siggraph, way overshadowing tiny little Pixar's booth. They had one of the largest booths on the floor with three computer stations showing off the versatility of the characters from Chicken Little and Wilbur Robinson. There were Disney animators and technical artists teaching Maya Masterclasses, as well as the Disney Legacy special session and the tours they gave of the studio. They even brought Glen Keane in and introduced him as the face of the future of Disney animation. I can see from this massive effort that they are trying to put themselves on the map as the place to be for the top talent to work at. Pixar barely made a peep at the show, handing out some plastic teapots and hocking its Renderman software. I am happy to see that Disney only made the switch to CG after finding ways to do cartoony 2D animation in 3D. They showed some of their rigs for the Chicken Little characters and these things were terrific - squash and stretch, bendy arms and legs, fully sculptable silhouettes, smear controls on the mesh, the ability to literally break the rig into separate pieces and stretch things as far as you want in any direction...it's all very promising."

[T-Bone]

Wilbur Robinson-Pic:

http://photos1.blogger.com/blogger/6...0/P1010085.jpg

American Dog-Pic:

http://photos1.blogger.com/blogger/6...0/P1010089.jpg

[Scarynight]

I'm not sure that the story will be anything too wonderful (it involves a lot of shape shifting and people being turned into animals and such) but the visual style is going to be great.

Das mag ja alles sein, aber eine tolle Optik macht keinen guten Film. Das mag Dir als Künstler reichen, aber ich erwarte von einem Film vor allem eine überzeugende Geschichte - und da sehe ich bei Rapunzel richtig schwarz wenn sich diese shrek-liche Handlung bestätigen sollte. Da nutzen (Gott sei Dank) auch keine tollen Namen hinter einem Projekt - alles was zählt ist das Resultat.

[Wild Bill Kelso]

Das mag ja alles sein, aber eine tolle Optik macht keinen guten Film. Das mag Dir als Künstler reichen, aber ich erwarte von einem Film vor allem eine überzeugende Geschichte - und da sehe ich bei Rapunzel richtig schwarz wenn sich diese shrek-liche Handlung bestätigen sollte. Da nutzen (Gott sei Dank) auch keine tollen Namen hinter einem Projekt - alles was zählt ist das Resultat.

Da werden dir auch alle Recht geben.
ABER - und das ist das Problem mit diesen Previews - man kann auf den Stills eben nur die Optik bewerten, nicht die Story. Und wie oft sich gerade in der Filmindustrie eine gute Vorlage in einen miesen Film verwandelt hat, kann man nicht zählen.
Und doch sollten wir einigen Leuten eben einen Vertrauensbonus geben. Ich persönlich z.B. habe immer noch Freude an Tim Burton Filmen und hoffe er bleibt seinem Stil treu.

[Aladdin]

Bei Tim Burton mache ich mir da auch weniger Gedanken als jetzt z.B. bei Glen Keane.

Tim Burton ist in meinen Augen eine Marke: Filme werden seit "Edward mit den Scherenhänden" unter seinem Namen beworben und verkauft, wenn sie dem etwas morbide-abgedrehten Stil entsprechen, den der Zuschauer erwartet ("Big Fish", "Nightmare Before Christmas", "Corpse Bride" etc.) - ähnlich wie z.B. Baz Luhrmann oder Oliver Stone.

Keane hingegen hat meines Wissens bei keinem der Filme, die ich kenne, Regie geführt, sondern war immer als Animator tätig (bezieh mich da jetzt auf imdb), somit hatte er bisher nicht endgültigen Einfluss auf die Handlung der Filme und/oder die Umsetzung, daher kann man von seinem Namen noch nicht auf einen guten Film schließen (nicht, dass ich es mir nicht wünschen würde...).

Wenn der Film optisch gut wird (muss sich allerdings auch noch zeigen, ob der Film die Animationsqualität der angegebenen Clips erreichen wird), ist das ja gut und erfreulich, aber das schönste Stück Augenweide wird ohne gute Handlung nur mittelmäßig bis schlecht - und wenn ich schon Sachen wie "shape shifting and people being turned into animals" höre und dann meinen Grimm rauskrame und das Märchen nachschlage, wird mir schon leicht flau in der Magengegend... na ja, aber ändern lässt sich an den Studioplänen wohl eh nix mehr.

[T-Bone]

Das mag ja alles sein, aber eine tolle Optik macht keinen guten Film.

Natürlich, ich würde nie das Gegenteil behaupten und habe dies auch noch nie behauptet...für mich persönlich ist die Optik genauso wichtig wie eine gute Story; MADAGASCAR hat für meinen Geschmack eine herrliche Optik, die Story ist aber mehr als dürftig und steht daher bspw. nicht im geringsten auf der gleichen Stufe wie bspw. THE INCREDIBLES...bei mir ist es lediglich so, daß es umgekehrt bei mir nicht funnktioniert: eine noch so tolle Story kann bei mir nicht punkten, wenn ich die Optik nicht mag; daher mag ich auch keine Animes, da ich deren Optik auf den Tod nicht leiden kann...eine tolle Optik mit einer dünnen Story kann ich mir höchstens als Eye Candy gefallen lassen, mehr aber auch nicht...

[Aladdin]

Ich glaub, ein "Klassiker" muss diese beiden Eigenschaften in einer ziemlich guten bis perfekten Symbiose bieten, um ein Klassiker zu sein.

Und gerade dieses Potential seh ich bei Rapunzel schonmal nciht, da die Konzepte schon garnicht meinen Vorstellungen entsprechen... aber naja, das wird sich nächstes Jahr im Kino zeigen (od. übernächstes?)

[Clochette]

Ich hoffe, so spät wie möglich. Je mhr Zeit die noch haben desto mehr könnte sich noch an der Story ändern...

[T-Bone]

Fragonard-Gemälde, auf dem Glen Keane den Look und Palette von Rapunzel aufbaute:



Standbild aus RAPUNZEL UNBRAIDED:



...und ein Weiteres...



Einmalig, dieser PAINTERLY-LOOK...für mich eine wirkliche Innovation innerhalb der Animation...sozusagen der Look der gemalten Backgrounds der klassischen Disney-Filme ebenso übertragen auf die Charaktere...

[ADrian]

Wow, die letzten beiden Bilder sehen echt klasse aus! Man würde nicht meinen, dass es sich um Stills handelt. Bei der Optik ist mir die wirre Story doch glatt egal.

Ich hoffe, dass auch bei "American Dog" der verwaschene Look der Concept Art seinen Weg in die fertige Animation findet.

[Ronya]

Mensch, mit der richtigen Geschichte hätte das echt Klassikerpotential - und das wäre der erste CGI-Film dem ich das zutrauen würde...

[Aladdin]

Das letzte Bild sieht optisch ganz gut aus (n bisschen wie die Tochter aus The Incredibles), aber ne vernünftige Story fordere ich trotzdem.

[T-Bone]

Na also, ich hab doch geahnt, daß diese Bilder hier gut ankommen würden...

[branko999]

Oh man, je mehr Concept Art ich sehe, desto mehr freue ich mich auf den Film. Absolute Highlights stellen IMO bisher "Chicken Little", "American Dog" und "Rapunzel (Unbraided)" dar. Wenn zukünftig Disneys CGI-Filme wirklich so genial aussehen (also alten 2D-Klassikern nachempfunden) und die Storys dann auch noch stimmen (wovon ich nach aufgezählten Favoriten ausgehe), dann steht einem erneuten "Golden Age of Animation", denke ich, nix mehr im Wege. Glen Keane wird Disneys Zukunft sicherlich entscheidend in die richtige Richtung lenken...

[Sir Donnerbold]

Ich muss auch sagen, dass ich, nachdem ich den Glen Keane Artikel gelesen habe, aus dem die Bilder stammen, mit wirklicher Hoffnung auf Disneys CGI-Meisterwerk-Ära blicke. Nicht falsch verstehen, ich bleib weiter bei dem Standpunkt, dass es 2D und 3D zugleich geben kann/soll, wobei manche Dinge 2D bleiben sollten (noch einen 3D Micky, und ich schreie), manche dagegen besser in 3D funktionieren ("echte" Actionfilme wie "Die Unglaublichen" würden in 2D nicht funktonieren, denke ich).
Aber durch das, was mittlerweile veröffentlicht wird, glaube ich wirklich, dass Disneys eigene CGIs gut werden können. Glen Keane halte ich ja eh, noch vor Andreas Deja, für einen der besten Disney-Künstler der Neuzeit, und ich traue ihm auch Regiekünste zu (in einem Interview zum Schatzplaneten erläuterte er, wie er an Figuren rangeht, und ja, das klang so als wenn er auch für die Inszenierung ganzer Filme fähig ist), zumal die letzten Regiewerke von Zeichnern mir ja auch sehr gefielen.
Wie auch immer, ich warte erst mal ab, wie Chicken Little in den USA ankommt (ist ja bald soweit), und nächstes Jahr sind wir alle klüger, wenn der Film auch in D erscheint.
Ich denke, dass wird die ersten Zeichen geben, wie es um die kommenden Filme stehen wird.

[käfer]

Das zweite Bild mit dem Mädel gefällt mir persönlich eher weniger. 3D wirkt immer etwas ähnlich, während bei 2D durchaus andere "Stile" möglich waren. Das klingt jetzt herrlich pauschal, aber gerade dass die junge Dame wie bei "Die Unglaublichen" aussieht und auch an die Barbie-3-D-Filme erinnert bedeutet, dass der Look eben nicht einzigartig ist. Nimmt man Schneewittchen, Aristocats und Atlantis, so kann ich hier im 2D-Bereich durchaus große Unterschiede feststellen, obwohl man immer wusste, es ist Disney. Auch finde ich, dass die handgezeichneten, menschlichen Figuren eine wesentlich glaubwürdigere Mimik haben, man denke nur an Frollo von "Der Glöckner von Notre Dame". Gleich vorneweg: die Rapunzelbilder sehen fantastisch aus, aber es wirkt befremdlich. Dieser Film in 2D, wenn man die wunderschönen Konzepte sieht, hätte mich schon jetzt in Begeisterung versetzt, aber die Computerfassung muss mich erst noch überzeugen.

[Aladdin]

Ich sagte "optisch gut", auf das gänzliche Urteil bleibt zu warten... somit schließe ich mich (mal wieder) meinen Vorrednern an...

[T-Bone]

Mir ist übrigens gerade aufgefallen, daß oben auf dem Fragonard-Gemälde rechts unten im Hintergrund Rudi Völler sein Unwesen treibt ...