Bernard & Bianca im Känguruhland (1990) | 29. Disney Meisterwerk

**Berger** · 20.09.2005, 10:34

Miss Bianca kommt aus Ungarn, das hört man im englischen Original auch an ihrem Akzent. Und das Duzen und Siezen... Das ist in deutschen Synchronisationen schon bei so vielen Filmen unsinnig gehandhabt worden, das übergehe ich inzwischen einfach. Was ich sehr schade finde: Die anderen eingesperrten Tiere sind zwar nette Sidekicks, aber irgendwie geraten die gegen Ende des Films in Vergessenheit und ich glaube auch nicht, daß sie befreit wurden. Und selbst der Wilderer ist am Ende tot und kann sich nicht mehr um die armen Kreaturen kümmern. Ich mag mir gar nicht vorstellen, was die für ein qualvolles Ende genommen haben müssen...

Aber wie ich BuenaVista kenne, erfahren wir das in Kürze in:

Bernard und Biancas Cody im Känguruland , wo wir nicht nur erfahren, was aus den eingesperrten Tieren geworden ist, sondern wo Cody seine erste große Liebe trifft und er in dem Ranger Rusty Johnson einen väterlichen Freund trifft....

**Flounder** · 20.09.2005, 12:11

Zitat von Berger

Aber wie ich BuenaVista kenne, erfahren wir das in Kürze in:

Bernard und Biancas Cody im Känguruland , wo wir nicht nur erfahren, was aus den eingesperrten Tieren geworden ist, sondern wo Cody seine erste große Liebe trifft und er in dem Ranger Rusty Johnson einen väterlichen Freund trifft....

Hört sich mehr oder weniger interessant an

... hast Du eine Quelle für die Angaben?

**Baymax** · 20.09.2005, 13:11

Bitte, bitte nicht!
@Berger: Jetzt hast Du meine ganzen Kindlichen Hoffnungen zerstört

Ich war bis heute immer fest der Überzeugung gewesen, dass die anderen Tiere auch dann von den Rangern befreit wurden. Seufz, Schnief

**Berger** · 20.09.2005, 13:54

@Flounder: Bisher habe ich mir das nur ausgedacht und ich habe die Hoffnung, daß niemand von BuenaVista das liest und auf blöde Ideen kommt. Nein, bisher ist kein solches Machwerk geplant.

@humerus: Alles wird gut. Auch wenn es nicht im Film explizit erwähnt wird, bestimmt gibt es eine Urfasung, in der alle Tiere von den Rangern gerettet und adoptiert werden. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute. Du weißt doch: Die Hoffnung stirbt zuletzt. ;-)

**Flounder** · 20.09.2005, 14:18

Zitat von Berger

@Flounder: Bisher habe ich mir das nur ausgedacht und ich habe die Hoffnung, daß niemand von BuenaVista das liest und auf blöde Ideen kommt. Nein, bisher ist kein solches Machwerk geplant.

Na, dann bin ich ja doch eingermaßen beruhigt.

Kurz zum Topic: Der zweite Teil, der hier diskutiert wird, hätte nicht unbedingt Not getan. Dadurch wurde (mir) ein wenig der Einzigartigkeit des ersten Teils genommen ... habe mich auch lange gegen den Film gesträubt (nachdem ich ihn allerdings schon gesehen hatte). Mittlerweile akzeptiere ich ihn zusammen mit einer Reihe von Sequels, die vornehmlich die Geldbeutel der Disney Bosse gefüllt haben, aber an der ursprünglichen Idee und Qualität vorbeigeschossen sind. OK, die Qualität war nicht soooo schlecht, aber ich bin durch Kindheitseindrücke beeinflusst und danach im Gesamteindruck entsprechend enttäuscht gewesen.

Wobei ich doch gerade Lust hätte, ihn mir mal wieder anzusehen

Just my 2 cents

Cheers,
Flounder

**Creamsickle** · 20.09.2005, 16:15

Ich finde den Film fast so gut wie den ersten. Oder finde ich ihn besser als den ersten?

TeEe

**Daisy_Duck** · 20.09.2005, 17:20

Der Film gefällt mir mehr als der erste Teil. Wilbur und Frank sind die lustigsten Figuren und Marahute ist echt hübsch gezeichnet

**Oliver_L** · 21.09.2005, 06:34

Zitat von timon

Im großen und ganzen muss ich sagen, das er an den ersten Teil nicht ran kommt.

Ich bin eigentlich auch der Meinung, dass in diesem Fall die Fortsetzung besser ist als das Original. In tricktechnischer Hinsicht liegt da eine ganze Welt dazwischen: Teil I stammt aus der schwächsten Periode der Disney-Studios; zeichnerische Schlampereien nerven; die Schurkin ist eindeutig ein Abklatsch von Cruelle de Vil, und schon die war nicht sonderlich interessant; das Selbstmitleid des Kidnapping-Opfers Penny wird schnell nervig, und es wird mal wieder kräftig auf die Tränendrüse gedrückt.
Ganz anders Teil II: Schon die rasante Einleitung setzt Maßstäbe; die Flugszenen sind im Genre Trickfilm unübertroffen; der Schurke wirkt glaubwürdig und bedrohlich; Cody wartet nicht einfach auf seine Rettung, sondern entwickelt Eigeninitiative; die Story ist unsentimental und straight-forward, und es findet (zumindest bei Bernard) sogar eine gewisse Charakter-Entwicklung statt, die sich so in Teil I nicht findet.
Kann aber sein, dass ich da Vorurteils-behaftet bin; erst Teil II hat mich zum Trickfilm-Fan gemacht; ich habe ihn, glaube ich, 4x im Kino gesehen, und da ich Teil I nur von Videos her kenne, hat er keinerlei sentimentalen Wert für mich.

Licence-To-Kill · 21.09.2005, 12:18

Zitat von Oliver_L

Schon die rasante Einleitung setzt Maßstäbe; die Flugszenen sind im Genre Trickfilm unübertroffen; der Schurke wirkt glaubwürdig und bedrohlich ...

Ich kann Dir nur bedingt zustimmen. Aus meiner Sicht hat der erste Teil ein Ambiente, das dem zweiten Teil fast völlig fehlt. Die Einleitung ist sicherlich tricktechnisch gesehen ein Meisterwerk, danach fällt die Qualität des Films aber rasant ab. Ich möchte sogar sagen, dass er einige Längen aufweißt und nicht die Faszination des Originals vermitteln kann. Trotzdem ist er sicherlich sehr gut. Aber er gehört in der Phase von "Arielle, die Meerjungfrau" bis "Der König der Löwen" garantiert nicht zu den stärksten Produktionen. Vermutlich ist er sogar um Längen die schwächste Produktion ...

Mit dem Schurken konnte ich mich nie wirklich anfreunden. Sein Gerede über seine Eier und sein merkwürdiger Tanz zum Finale sind eher nervig geraten. Es handelt sich hiebei nicht um einen denkwürdigen Gegenspieler ...

Als Fortsetzung sicherlich ganz nett und hat garantiert auch eine höhere Qualität als so manche Fortsetzung auf Video oder DVD. Aber ansonsten eher ein schwacher Beitrag zur Filmhistorie Disneys ...

**duck-duck** · 21.09.2005, 14:32

Ich würde gerne mal einen direkten Vergleich machen:

Penny vs Cody: Penny ist ja so viel schnuckeliger und durch die Zahnlücke von ihr weiß man auch, dass man nicht perfekt sein muss um geliebt zu werden.

Orville vs Wilbur: Einfach das Original.

Medusa vs Percival C. McLeach: Medusa (ganz klar!) ist mean, gefährlich, unterhaltsam und dumm. Die perekte Mischung, wohingegen dieser 2. da vollkommen aus dem Gedächnis verschwindet.

Nero & Brutus vs Joanna: Joanna ist einfach lustiger.

Marahute: Unvergleichbar!

Libellchen vs Jake: Libellchen mochte ich zwar noch nie, doch seitdem ich Jake, die dumme Indiana-Jones-Springmaus kenne, liebe ich Libellchen.

Die alten Gasttiere vs. die neuen Gasttiere: Beide gefallen mir gut.
Man könnte z.B. den Säufer aus Teil 1 mit dem Gecko aus Teil 2 vergleichen. Beide sehr unterhaltsam.

Die Story des ersten Filmes vs. Die Story des 2. Filmes: Film 1 ist viel süßer gemacht und lustig und traurig, sentimental gemeinsam.

So das wärs von mir.

**judith1212** · 22.09.2005, 17:43

@typhlosion: echt schöner vergleich! bin voll deiner meinung! der 2. teil ist natürlich um einiges spektakulärer gemacht aber es fehlt einfach die schöne filmmusik wie aus dem 1. teil. und gerade die musik macht einen disney film erst so richtig schöööön! und penny ist auch eindeutig viel niedlicher!

**Flounder** · 22.09.2005, 21:28

Zitat von Typhlosion

Ich würde gerne mal einen direkten Vergleich machen:

Penny vs Cody: Penny ist ja so viel schnuckeliger und durch die Zahnlücke von ihr weiß man auch, dass man nicht perfekt sein muss um geliebt zu werden.

Orville vs Wilbur: Einfach das Original.

Medusa vs Percival C. McLeach: Medusa (ganz klar!) ist mean, gefährlich, unterhaltsam und dumm. Die perekte Mischung, wohingegen dieser 2. da vollkommen aus dem Gedächnis verschwindet.

Nero & Brutus vs Joanna: Joanna ist einfach lustiger.

Marahute: Unvergleichbar!

Libellchen vs Jake: Libellchen mochte ich zwar noch nie, doch seitdem ich Jake, die dumme Indiana-Jones-Springmaus kenne, liebe ich Libellchen.

Die alten Gasttiere vs. die neuen Gasttiere: Beide gefallen mir gut.
Man könnte z.B. den Säufer aus Teil 1 mit dem Gecko aus Teil 2 vergleichen. Beide sehr unterhaltsam.

Die Story des ersten Filmes vs. Die Story des 2. Filmes: Film 1 ist viel süßer gemacht und lustig und traurig, sentimental gemeinsam.

So das wärs von mir.

Hätte man nicht besser sagen können! Danke

**BeastBoy** · 29.09.2005, 16:36

"B&B 2" ist für mich immer noch einer der besten Filme, die Disney jemals produziert hat. Ja, das meine ich so, wie ich es sage. Ich halte ihn für besser als "Arielle", besser als "Hercules", besser als "Pocahontas" und ja, auch besser als "Der König der Löwen" ("B&B 2" kann ich mir deutlich öfters ansehen, ohne, dass es langweilig wird). Habe dieses Meisterwerk damals auch im Kino gesehen (war zwar nicht mein erster Film im Kino, diese Ehre gebührt immer noch dem ebenfalls grandiosen "Duck Tales - Der Film") und seitdem diverse Male daheim. Dieser Film ist dermaßen wunderbar, unterhaltsam, witzig und klasse gezeichnet ... ich höre jetzt lieber auf, das wird sonst doch zu kitschig...

**DarkWerewolf** · 23.02.2007, 15:49

Hallo zusammen

Es gibt wahrhaftig schlechtere Fortsetzungen, als B&B II. Ich habe diesen Film als Kind besonders gerne gesehen, weil die Tiere so schön und lebensecht gezeichnet waren und heute finde ich, dass dies in einem Disney-Film, der in Australien spielt, einfach nicht fehlen darf.

Medusa vs Percival C. McLeach: Medusa (ganz klar!) ist mean, gefährlich, unterhaltsam und dumm. Die perekte Mischung, wohingegen dieser 2. da vollkommen aus dem Gedächnis verschwindet.

Sehe ich absolut genauso. Ich kann so gut, wie jeden Disney-Charaktere beim Namen nennen, als ich mir den Film jedoch neulich angesehen hatte, bin ich einfach nicht drauf gekommen.

Mal davon abgesehen, finde ich, fast jeder Film - auf jeden Fall die Orginale - sind sehenswert. Ob sie kaufenswert sind, ist eine andere Sache. Es gibt durchaus Filme, die ich persönlich nicht sofort kaufen und eher hintendran stellen würde. Aber B&B II gehört definitiv nicht dazu!

MfG

DarkWerewolf

**chris-85** · 23.12.2008, 16:15

Infos aus meiner TV-Zeitschrift zu "Bernard & Bianca":

Nach den Kinderbüchern von Margery Sharp. Medusa erinnert nicht zufällig an Cruella DeVill aus Disneys "101 Dalmatiner" (1961). Cruella sollte auch hier die Böse sein, Disney entschied sich um. 1990 folgte die Fortsetzung. Kommt auch Teil 3? Nein, denn Biancas US-Stimme Eva Gabor (Schwester von Diva Zsa Zsa Gabor) starb 1995 mit 76. Disney: "Nicht ohne sie!"

Beide Filme am 09. und 16.01.2009 um 20:15 Uhr bei Super RTL.

**chris-85** · 30.10.2010, 17:00

Weiß jemand wieso man eigentlich im 2. Teil anderen Sprecher für B & B genommen hat? Aus dem 1. Teil, die gefallen mir besser.

**Mat** · 30.10.2010, 18:19

Wo wir gerade hier beim Thema Synchro sind: Kann es sein das der Film (1) teilweise neu synchronisiert wurde? Auf meiner alten VHS hört sich das Lied anders an, das kommt wenn Penny die Flasche ins Meer schmeißt.

Schade das es keinen 3. Teil gibt, B&B würd sich auch gut als TV Serie machen!

**chris-85** · 30.10.2010, 18:48

Ich muss gestehen, dass ich beide Filme schon einige Zeit auf DVD zu liegen habe, aber erst heute wieder erstmalig seit Jahren, seit meiner Kindheit, gesehen habe. Der 2. Teil geht in Ordnung, kommt aber keines Falls an den 1. Teil ran - vor allem weil dort auch der Song zu schön ist.

**Timon** · 30.10.2010, 21:06

Zitat von Mat

Wo wir gerade hier beim Thema Synchro sind: Kann es sein das der Film (1) teilweise neu synchronisiert wurde? Auf meiner alten VHS hört sich das Lied anders an, das kommt wenn Penny die Flasche ins Meer schmeißt.

Ich hatte lange die VHS und erst seit einem Jahr die DVD. Ich habe diesen Unterschied nicht bemerkt bzw. bin mir sogar sicher, dass es ihn nicht gibt.

**Hoyrica** · 31.10.2010, 17:22

Zitat von chris-85

Weiß jemand wieso man eigentlich im 2. Teil anderen Sprecher für B & B genommen hat? Aus dem 1. Teil, die gefallen mir besser.

Das fragst Du im Ernst?
Vielleicht, weil der erste Teil von 1977 ist und der zweite von 1990?

**Hoyrica** · 31.10.2010, 17:24

Zitat von Mat

Wo wir gerade hier beim Thema Synchro sind: Kann es sein das der Film (1) teilweise neu synchronisiert wurde? Auf meiner alten VHS hört sich das Lied anders an, das kommt wenn Penny die Flasche ins Meer schmeißt.

Schade das es keinen 3. Teil gibt, B&B würd sich auch gut als TV Serie machen!

Definitiv nicht! Es gibt nur die eine Fassung, gesungen von Wencke Myhre.

Und: Von TV-Serien-Adaptionen von Disney-Klassikern halte ich grundsätzlich nichts.

**chris-85** · 31.10.2010, 17:40

Zitat von Hoyrica

Das fragst Du im Ernst?
Vielleicht, weil der erste Teil von 1977 ist und der zweite von 1990?

Was ist das denn für eine Begründung? Die Sprecher in den USA waren doch auch die Gleichen - und verstorben war 1990 auch keiner der 1977er-Sprecher.

**Mat** · 31.10.2010, 17:42

Du spielst auf Aladdin an?

**chris-85** · 31.10.2010, 17:43

Zitat von Mat

Du spielst auf Aladdin an?

Nein, wieso Aladdin? - Hat jetzt überhaupt nix damit zu tun.
EDIT: @Mat, sry. Jetzt weiß ich den Bezug. ;-)

**Mat** · 31.10.2010, 17:58

Ja weil du ja von Serien-Adaptionen gesprochen hast. Habe hier halt schon oft gelesen das bei der Aladdin Serie nicht sonderlich viel auf die Details usw. geachtet wurde.
Fands aber immer trotzdem witzig, Arielle hat mir aber besser gefallen...sorry ich schweife ab.

Jedenfalls hat doch Disney mal wieder ne schöne klassische Trickserie nötig und B&B würden da eben meiner Meinung nach ein gutes Thema hergeben.