Comixene 80/81

[weisshahn]

Im Hamburger HBF ist die Comixene auch noch nicht angekommen

Dresden-Neustadt, sonst sehr gut sortiert, hatte heute morgen auch (hoffentlich "noch") kein Exemplar, und ich war um acht schon der zweite Nachfrager.

Ich meine, ich könnte auch auf Abo umsteigen. Aber für Euch als Macher ist ja die Präsenz im Handel bedeutsamer...

Guido

[Martin Jurgeit]

Ich meine, ich könnte auch auf Abo umsteigen. Aber für Euch als Macher ist ja die Präsenz im Handel bedeutsamer...

Für uns sind (leider) die Abos ungleich wichtiger, da wir nur mit diesen richtiges Geld verdienen können. Der Vertrieb in den Comic-Fachhandel ist auch noch ganz nett, die Bahnhofsbuchhandlungen dagegen sind bestenfalls ein "Plusminusnull"-Geschäft. Das aber auch nur, weil wir die COMIXENE mit anderen Objekten zusammen verschicken und so die Portokosten erträglich halten. Diesen Monat soll die COMIXENE 80/81 zusammen mit HORRORSCHOCKER 4 und HIT COMICS 37 rausgehen. Leider werden wir gerade von der HIT COMICS-Druckerei ziemlich hingehalten, weshalb die Aussendung an die Bahnhöfe leider noch nicht erfolgte (die Comicläden haben CX aber vom Vertrieb bereits erhalten).

Es tut uns wirklich leid, aber eine separate Verschickung von CX 80/81 an die Bahnhofsbuchhandlungen können wir uns wirklich nicht leisten. Wer also eh' ein regelmäßiger Leser der COMIXENE ist, dem kann ich wirklich nur empfehlen ein Abonnement abzuschließen. Das hilft uns am meisten und er hat auch die CX möglichst früh in den Händen.

[Martin Jurgeit]

@Kai Schwarz:

Vielen Dank für die Blumen, ich möchte den Dank aber auch zu einem Gutteil an euch in Hamburg zurückgeben. Denn der - zu Recht auch in diesem Thema bereits hervorgehobene - Blacksad-"Schnellschuss" wäre so ohne eure Hilfe nur schwer möglich gewesen.

Überhaupt hat sich die Zusammenarbeit praktisch aller Verlage mit der COMIXENE spätestens in 2004 überaus erfreulich entwickelt. Es ist wirklich toll zu beobachten, dass die Comicszene immer mehr zusammenrückt und ein wirklich partnerschaftlicher Umgang inzwischen zur Selbstverständlichkeit wird.

Bezüglich der Backlist-Verkäufe könnte ich mir nächstes Jahr sehr gut eine eigene Top-10-Liste vorstellen. Ich werde mir hierzu etwas detaillierte Gedanken machen und dann auch auf dich zurückkommen.

Übrigens, ich hatte ganz verdrängt, aus welcher Ecke des Landes du ursprünglich stammst. Kein Wunder, dass dir das Strzyz-Interview so gefallen hat

[spon]

Richtig umgehauen hat mich allerdings der Blacksad-Zweiseiter, dessen Pointe bei mir tatsächlich erst am Ende gezündet hat. Der macht richtig Lust, sich mal eines der Alben vorzunehmen.

...wow, Bernd, soll das heißen, du hast Blacksad deine Äuglein noch nicht erfreuen lassen?? Na, wenn das kein Weihnachtsgeschenk ist!

[ZAQ]

Überflüssig bis ärgerlich fand ich -wieder mal- die Info-Boxen beim Marktrückblick: Statistiken, bei denen erstens nicht wirklich klar ist, was sie aussagen (sollen) und zweitens völlig unklar bleibt, wie die Zahlen zustande kommen. Höchst unseriös. Ein Ärgernis, das in ähnlicher Form mich durchs ganze CX-Jahr begleitet, denn bei den monatlichen Bestsellerlisten ists nich besser. - Man soll ja sowieso keiner Statistik glauben, die man nicht selbst gefälscht hat, aber bei solchen Statistiken bleibt jeglicher Informationswert komplett auf der Strecke...

[spon]

...da ist was dran. Wünschenswert wären hier natürlich MediaControl-Daten oder zumindest ein auf diesen Daten basierendes Ranking. Ich weiß aber nicht, ob diese Daten für so etwas freigegeben werden.
Händlerlisten - das weiß ich aus eigener aktiver Zeit - haben immer so einen "Mitarbeiter des Monats"-Charme: Subjektiv, willkürlich - aber bestimmt verkaufsfördernd! Und das ist aus Sicht der Händler auch völlig in Ordnung!!
Aber die Comixene könnte hier tatsächlich mal eine Duftmarke setzen. Eine Art "Spiegel"-Bestsellerliste im Comic-Bereich könnten sicher auch die Händler gut einsetzen.
(Könnte mir allerdings vorstellen, dass es diese Diskussion hier schon häufiger gegeben hat.....)

[ZAQ]

(...)
(Könnte mir allerdings vorstellen, dass es diese Diskussion hier schon häufiger gegeben hat.....)

Wäre dann an mir vorbeigegangen
MediaControl muss gar nicht sein. Es würde völlig genügen, wenn die Statistiken bzw. ihr Zustandekommen durchschaubar wäre. Beispiel Monatsbestenliste: Hier wird in drei Kategorien je eine Reihenfolge gelistet. Zum Ursprung wird lediglich gesagt, dass 'die grau unterlegten Händler' sich daran beteiligt haben. Aber:
- die Kategorien werden nur benannt aber nicht definiert
- die Reihenfolge wird nicht durch absolute Zahlen oder %-Angaben untereinander quantifizierbar gemacht.
- wie die Art der Händlerbeteiligung aussieht, bleibt unklar: Haben die einen genormten gemeinsamen Fragebogen auszufüllen oder läuft das per Televoting a la 'here are the results of...' oder notiert das jeder individuell unterschiedlich mit unleserlicher Handschrift auf nem Bierdeckel...!?
- Wie ermittelt der einzelne Händler seine (welche?) Angaben?

[Martin Jurgeit]

Wäre dann an mir vorbeigegangen
MediaControl muss gar nicht sein. Es würde völlig genügen, wenn die Statistiken bzw. ihr Zustandekommen durchschaubar wäre.
- die Kategorien werden nur benannt aber nicht definiert

Hefte: Alle gehefteten Publikationen.
Alben/Prestige: Alle nicht gehefteten Publikationen, die zudem nicht als Taschenbuch eingestuft werden können.
Mangas: Das ist zugegebenermaßen die einzige etwas "schwammige" Kategorie, da sie nach stilistischen Kriterien zusammengestellt ist. Aber nur so konnten wir verhindern, dass Mangas auch noch die Alben/Prestige-Kategorie mitdominieren, wenn wir z.B. diese dritte Kategorie einzig auf die Taschenbücher beschränkt hätten.

- die Reihenfolge wird nicht durch absolute Zahlen oder %-Angaben untereinander quantifizierbar gemacht.

Würde ich sofort machen, wenn es auch nur irgendwie durchführbar wäre. Nicht einmal im "richtigen" Buchhandel ist das derzeit möglich. Der einzige "wirklich transparente" Medien-Bereich, der mir in diesem Zusammenhang einfällt, ist die Kinobranche, da dort heute fast alle Tickets computergestützt erstellt werden. Das ist im Comic-Bereich illusorisch.

- wie die Art der Händlerbeteiligung aussieht, bleibt unklar: Haben die einen genormten gemeinsamen Fragebogen auszufüllen (...)

Wir erstellen jeden Monat anhand der uns von den Vertrieben, Verlagsauslieferungen etc. gemeldeten internen Auslieferungslisten einen Faxbogen, auf dem ca. 45 Neuerscheinungen erfasst sind. Auf dieser Liste, die von den Händlern auch ergänzt werden kann, nummerieren die Händler Titel nach ihrem Verkaufsrang in ihrem Geschäft durch. In den Rubriken "Hefte" und "Alben/Prestige" führt das übrigens regelmäßig dazu, dass wir für unsere Auswahlliste praktisch alles zusammenkratzen, was irgendwie denkbar ist. Ein bisschen problematischer ist dagegen die Situation bei den Mangas, da es dort natürlich ungleich mehr Neuerscheinungen gibt.

- Wie ermittelt der einzelne Händler seine (welche?) Angaben?

Im Idealfall anhand seines computergestützten Warenwirtschafssystems. Aber tatsächlich müssen wir uns natürlich auf das verlassen, was uns die Händler melden.

Ich würde auch nie auf die Idee kommen zu behaupten, dass unsere Listen nun das non plus ultra sind. Aber für den Bereich des Comicfachhandels bin ich ohne weiteres bereit, zu behaupten, dass unsere Listen z.B. mehr Aussagekraft haben, als DIE SPIEGEL-Listen des Buchhandels. Da wir fast ALLE großen Händler dabei haben, größtenteils auch sehr regelmäßig, dürften wir von der Gesamtverkaufsmenge mit unserer Liste etwa 2/3 des Umsatzes abbilden. Davon ist der SPIEGEL z.B. weit entfernt.
Außerdem haben wir eine sehr gute Kontrolle durch die Auslieferungsmengen, da diese schon ein gutes Abbild liefern, da viele Händler heute eher zu wenig als zuviel bestellen, da ihnen teilweise z.B. kein Remissionsrecht eingeräumt wird, das im Buchhandel generell vorhanden ist.

Also eine gewisse Aussagekraft dürften unsere Listen schon haben.

[ZAQ]

(...)
Außerdem haben wir eine sehr gute Kontrolle durch die Auslieferungsmengen,

...was bedeuten würde, dass ihr nicht nur Händlerangaben habt, sondern auch irgendwelche Vertriebs-Infos!? - Welche von wem? Fliesst das (wie?) mit ein?

(...) da diese schon ein gutes Abbild liefern, da viele Händler heute eher zu wenig als zuviel bestellen, da ihnen teilweise z.B. kein Remissionsrecht eingeräumt wird, das im Buchhandel generell vorhanden ist.

Also eine gewisse Aussagekraft dürften unsere Listen schon haben.

Nö. Nicht, solang ihr Zustandekommen nicht durchschaubar ist und die Rangfolge nicht mal ansatzweise untereinander vergleichbar...

Ich danke recht herzlich für Deine Ausführungen, aber die hab ich (hier so) gar nicht gewollt. Ich meine, die Listen sollten seriös sein und dazu gehört, dass der CX-Leser darüber informiert wird, aufgrund welcher Informationen (die wie ausgewertet wurden) die Listen zustandekommen. Das heisst Statistik und deren Grundlage gehört zusammen. Nicht das eine im Heft und das andere irgendwo im Internet...


Trotzdem hier noch ne Frage - wenn wir nun grad dabei sind:
Du schreibst auf meine Anfrage nach absoluten Zahlen oder %-Angaben, dass das nicht durchführbar ist... Das hinterlässt mich irritiert: Um ne Reihenfolge aufzustellen (und das tut ihr ja) muss es doch irgendetwas Zählbares geben, aus dem sich die Reihenfolge ergibt. Und dieses 'Zählbare' könnte man doch dazu schreiben!?! - Du schreibst was von 'Händler notieren auf Fax ihren Verkaufsrang'. (Eine wie mir scheint, zwar fragwürdige Methode, wenn ich recht verstehe, was das meint, aber egal jetzt und hier.) Nun gut, dann werdet ihr diese 'Positionierungen' doch irgendwie in ein Punktsystem umrechnen, um ne Reihenfolge erstellen zu können. Ergo müsste (bei ner Statistik, die einigermassen seriös ist) mindestens dabei stehen, dass sie auf ner Verkaufsreihenfolge fusst und wie diese (zB durch welches Punktesystem) ausgezählt wird. Und wenn man soweit ist, kann man eben auch die Punkte in %-Angaben umrechnen und mitangeben. Oder eben als absolute Zahlen.

Nochmal, ums deutlich werden zu lassen: Ich freu mich, wenn man mir das hier erklärt. Aber mein eigentliches Anliegen ist, dass das im Printmedium seriöser daherkommt. Damit auch 'unbedarfte Gelegenheitsleser' bei Ansicht der Bestsellerliste nicht denken können: 'Schöne Liste. Wer sich die wohl ausgedacht hat!?' - Händler, die nicht an der Erhebung mitmachen und deren Verkäufe vielleicht ganz anders sind, könnten zB sehr leicht auf diesen Gedanken kommen...

[Mick Baxter]

Du glaubst, Händler lesen die COMIXENE?
Werden in den Listen nur Neuerscheinungen aufgeführt? Wenn ein Titel spät im Bewertungszeitraum ausgeliefert wird, sind die Verkäufe im Folgemonat sicher besser als bei Erscheinen.

[Martin Jurgeit]

Auf das Prozeder bei der Erstellung der Listen wurde natürlich auch schon im Heft hingewiesen. Eine regelmäßige Aufnahme dieser Ausführungen in jedem Heft ist aus Platzgründen nicht möglich. Ich habe so etwas auch noch nie im SPIEGEL oder so gesehen.

Wenn wir schreiben, dass es sich um die im "Comicfachhandel erfolgreichsten Neuerscheinungen" handelt, so ist das doch wohl ziemlich eindeutig. Was sonst, wenn nicht eine "Verkaufsreihenfolge" soll hier also angegeben sein? Etwa die des schönsten Covers?

Die Angaben aus Vertriebskreise nutzen wir vor allem für die Vorauswahl. Wir können so auch ganz gut abklären, ob gewisse Titel womöglich von einigen Händler bewusst hochgepuscht werden, wenn nämlich die im Umlauf befindliche Vertriebsmenge so gar nicht zu den Ergebnissen passen will. Aber so ein Fall ist bisher auch noch nicht eingetreten!

Im übrigen steht es jedem Händler frei, mitzumachen! Wir rufen dazu auch in jedem Heft auf. Wer nicht dabei ist, kann sich später auch nicht beschweren!

Ein gewisses Problem stellen natürlich immer Neuerscheinungen dar, die "ungüstig" erscheinen, z.B. zum Ende des Monats. Teilweise schieben wir solche Titel dann in den Folgemonat, wenn klar ist, dass diese vor allem dort ihre Käufer finden. Ähnliche Probleme haben z.B. auch Filme, die im Dezember starten und dann in den Statistiken zweier Jahre auftauchen.

[ZAQ]

Auf das Prozeder bei der Erstellung der Listen wurde natürlich auch schon im Heft hingewiesen.

Wann? Wo?

Eine regelmäßige Aufnahme dieser Ausführungen in jedem Heft ist aus Platzgründen nicht möglich.

Na, wenn ich bedenke, an welchen Stellen im Heft mit dem Platz -na, sagen wir: 'recht grosszügig' umgegangen wird, ist das wohl nur ne Frage eines 'geraffteren' Lay-outs

Ich habe so etwas auch noch nie im SPIEGEL oder so gesehen.

Was im Spiegel 'oder so' zu sehen ist, weiss ich nicht, is mir auch wurscht, weil ich den nich lese. Die CX les ich aber. Und da mir bekannt ist, wie manipulativ Statistiken sein können
-was ich jetzt nicht so aufgefasst wissen will, dass ich euch bewusste, absichtliche Manipulation unterstelle- würde ich es begrüssen, wenn ihr Zustandekommen 'durchsichtig' wäre...

Wenn wir schreiben, dass es sich um die im "Comicfachhandel erfolgreichsten Neuerscheinungen" handelt, so ist das doch wohl ziemlich eindeutig.

Eindeutig, ja. Aber so muss man das eben einfach glauben oder man kann es bezweifeln. Bei 'seriösen' Statistiken könnte man es nachvollziehen (und höchstens noch das Zustandekommen der Datenerhebung 'bekritteln'...

(...) Wer nicht dabei ist, kann sich später auch nicht beschweren!

Hat sich doch auch keiner beschwert. Bin doch kein Händler

[spon]

Dass Bestseller-Listen manipulativ sein können, steht außer Frage. Man könnte sogar behaupten, dass sie überhaupt nur aus diesem Grund erstellt werden.
Der Spiegel und seine Liste hat einfach - unabhängig von seiner statistischen Qualität - einen Ruf, der sich über Jahrzehnte aufgebaut hat.
Diesen Ruf hat die Comixene noch nicht, deswegen müsste sie ihre Liste mit besonderer Qualität untermauern, um wirklich verkaufsfördernd eingesetzt werden zu können.
Was ist z.B. mit den Comics, für die niemand in den Fachhandel geht, weil's die überall gibt - und sie von daher auch viel mehr im Bahnhofs- und "normalen" Buchhandel gekauft werden. Die fallen bei der Liste oft unter den Tisch. Das macht sie aber auch unglaubwürdig, weil jeder weiß, dass die Werners dieser Welt sich immer noch öfter verkaufen als jeder andere Alben-Titel in Deutschland.

[L.N. Muhr]

...dann wären die top 10 aber erstmal voll mit micky maus, TGDD und simpsons. könnte man im grunde jeden monat gleich drucken, muss nur die heftnummern austauschen.

es macht schon sinn, hier den fachhandel auszukoppeln.

[ZAQ]

...dann wären die top 10 aber erstmal voll mit micky maus, TGDD und simpsons. könnte man im grunde jeden monat gleich drucken, muss nur die heftnummern austauschen.

...damit wär ja gleich schon die erste 'Statistik-Problematik' auffem Tisch: Man verändert die Ausgangsparameter solange, bis man ein gewünschtes Ergebnis hat (Micky maus, TGDD und simpsons soll nicht die top 10 füllen, also klammern wir deren Hauptverkaufstellen mal aus...)

es macht schon sinn, hier den fachhandel auszukoppeln.

Ob das Sinn macht oder nicht, sagt euch gleich das Licht. - Äh, Quatsch, 'tschuldigung. - Ob das Sinn macht, oder nicht, hängt ja stark davon ab, was man mit der Statistik genau dokumentieren will bzw. vor allem auch: zu welchem Zweck das dokumentiert werden soll - mal unterstellt, dass etwas dokumentiert (und nicht suggeriert) werden soll.

Aber okay, lassen wir das. Es ödet mich ein wenig an, den Status Quo zu 'bekritteln' und in Frage zu stellen. Vielleicht ist es hilfreicher, mal n paar Alternativ-Vorschläge zu machen:

EmmJott himself hats ja schon angekratzt: Die Kategorien (Hefte/Alben/Prestige und Manga) vergleichen Äpfel/Birnen mit Säugetieren... - Die Rezensionen sind in Manga/Helden/Alben (wobei dort Alben weniger als Aufmachung definiert ist, sondern mehr eine etwas unglückliche Überschrift für meist francophone Authorencomics, jedenfalls eher inhaltliche Kategorie darstellt) /Independent. Diese nach Inhalt/Sammlergruppe gesplittete Kategorisierung (die man eventuell um Nostalgie und Enten/Mäuse erweitern könnte) macht mMn mehr Sinn. Warum nicht die (gute) Rezensions-Einteilung auch für die 'Erfolgsstatistik' übernehmen? Wenn man dann noch die -wie auch immer geartete- 'Zählbarkeit', die die Rangfolge bestimmt in absoluten Zahlen mit angibt, werden zudem auch die Verhältnisse der einzelnen Sparten zueinander deutlich und vergleichbar. (Ich denke jedenfalls, dass es einen höheren Informationswert hat, wenn man einer solchen Statistik zB entnehmen könnte, dass der erste Platz bei den Helden es zahlenmässig noch nicht mal mit dem zehntplazierten Manga aufnehmen könnte, sich aber immer noch zehnmal so gut verkauft wie der beste Franco-belgier, dessen fünftplatzierter in absoluten Zahlen mit dem Top-Independent-Titel gleichauf liegt. - Wie gesagt: Jetzt mal so beispielhaft rum gesponnen, nich das mir einer hier unterstellt, ich würde die tatsächlichen Verhältnisse kennen und wiedergeben wollen).

[ZAQ]

(...) Wenn wir schreiben, dass es sich um die im "Comicfachhandel erfolgreichsten Neuerscheinungen" handelt, so ist das doch wohl ziemlich eindeutig. Was sonst, wenn nicht eine "Verkaufsreihenfolge" soll hier also angegeben sein? Etwa die des schönsten Covers? (...)

'Ziemlich' eindeutig ist ja schon ne Einschränkung. Die wohl berücksichtigt, dass 'erfolgreich' ein relativer Begriff und eben abhängig davon ist, was man als 'Erfolg' wertet:

Wenn ich als Händler einen Heiteren Fridolin-Nachdruck von Hethke verkauft hab, aber zwei Mosaik-Hefte, dann ist -nach Stückzahl- Mosaik erfolgreicher. Umsatzmässig hat der Nachdruck aber einen grösseren Erfolg. Und -je nach Preis und verkaufter Stückzahl- könnte sich gewinnmässig noch wieder ne andere 'Erfolgsreihenfolge' ergeben... Merke: Nicht alles, was einem selbst eindeutig und selbstverständlich erscheint, ist dies auch für den Rezipienten...

[L.N. Muhr]

...damit wär ja gleich schon die erste 'Statistik-Problematik' auffem Tisch: Man verändert die Ausgangsparameter solange, bis man ein gewünschtes Ergebnis hat (Micky maus, TGDD und simpsons soll nicht die top 10 füllen, also klammern wir deren Hauptverkaufstellen mal aus...)

genau genommen bildet man cluster, die sich in den grundparametern ähneln, um eben nicht äpfel und birnen gleichzeitig auf ihre birnenhaftigkeit zu prüfen.

wenn wir die auflagenzahlen vergleichen, wird der sinn schnell klar: eine 500.000er micky-maus-auflage gegen eine geschätzte 10.000-superheldenauflage, noch dazu bei völlig verschiedenen zielgruppen der titel, antreten zu lassen, macht wenig sinn. so entstehen nur radikale und abrupte statistsiche schieflagen, deren statistsicher wert auch eher zweifelhaft ist.

derartige cluster-statistiken sind eigentlich überall gang und gäbe, wo ernsthaft zahlen ausgewertet werden. wenn du willst, kann ich dir das auch gerne genauer auseinandersetzen, müsste mich aber erstmal wieder reinlesen - ist halt schon 'ne weile her, dass ich das studiert habe.

[spon]

@L.N.: Dein Argument mit Micky, TGDD etc. ist jedenfalls ziemlich mau, da sich jetzt die Spannung auf die Frage beschränkt, ob der spektakuläre oder der "normale (Vol.II)" Spider-Man an der Spitze tummelt. Bei Heften ist der Grosso-Vertrieb charakteristisch, also wenn Rangliste, dann auch mit Micky, auch wenn's dich schmerzen mag.

Von daher ist der Vorschlag von zaktuell ein guter Anstoß. Allerdings möchte ich mich an der dann folgenden Diskussion, was Independent ist (siehe auch ICOM-Preis) so gar nicht beteiligen :-).

[L.N. Muhr]

hm...und vorher wars spannender, ob die MM 51/ 04 oder 52/ 04 die spitze der dezember-charts einnimmt?

stell dir vor, du musst eine fussballmanschaft zusammenstellen (von fussball hast du ja ahnung, oder? ) - und du bekommst drei wunderbar kräftige, grossgewachsene kerle im idealen alter und mit strammen waden - und dann noch 8 übriggebliebene kleine, dicke, sechsjährige jungs, die sonst keine mannschaft will. und dann lässt du die spieler alle in reih und glied antreten. das würde komisch aussehen, oder? und sich irgendwie nicht so recht zusammenfügen, oder?

bei heften ist der grosso-vertrieb schon lange nicht mehr charakteristisch. die zahl der rein übers presse-grosso laufenden comic-hefte kriegst du doch auch an einer hand abgezählt. bahnhofsbuchhandel ist ja dann noch mal eine schiene für sich.

[Hate]

Zum Vergeich - Hier sind die Einschränkungen der SPIEGEL-Bestsellerliste:
http://www.spiegel.de/kultur/literat...154585,00.html

Aufgenommen werden solche Werke, die eindeutig als "eigenschöpferische Leistung" zu charakterisieren sind, das heißt ausgeschlossen bleiben Nachschlagewerke oder andere Zusammenstellungen, die bekannte Fakten enthalten, Ratgeber und Buchreihen. Es muss sich um gebundene Ausgaben (Hardcover) handeln, die regulär im Buchhandel zu erhalten sind.

Ausgenommen bleiben Taschenbücher, Sonderausgaben, gesponserte Bücher oder solche Titel, die nicht in der Hauptsache für den Vertrieb über den Buchhandel vorgesehen sind. Mit diesen Auswahlkriterien will der SPIEGEL erreichen, dass die Bestsellerliste nicht durch den "Duden" oder Kochbücher, durch Schulbücher, Anti-Raucher-Ratgeber und Fitness-Rezepte versperrt wird.

Auch reine Kinderbücher werden nicht aufgenommen - wobei bisweilen von Fall zu Fall entschieden werden muss: in Absprache mit der SPIEGEL-Redaktion.

Für die meisten im SPIEGEL ausgelassenen Buchtypen ermittelt "Buchreport" eigene Bestsellerlisten:
http://harenberg.de.synkron.corpex-net.de/sw1376.asp

Die TV-Programmzeitschrift "Gong" veröffentlicht die entsprechenden Listen für den Taschenbuchverkauf, das "Manager-Magazin" die Liste der Wirtsschaftsbestseller, "Eltern" die Bilderbuchbestseller sowie "Eltern for family" die Kinder- und Jugendbuchbestseller.

[Mick Baxter]

...damit wär ja gleich schon die erste 'Statistik-Problematik' auffem Tisch: Man verändert die Ausgangsparameter solange, bis man ein gewünschtes Ergebnis hat (Micky maus, TGDD und simpsons soll nicht die top 10 füllen, also klammern wir deren Hauptverkaufstellen mal aus...)

Mal angenommen, man käme auf die wahnwitzige Idee, die Kioske mit in die Datenerfassung aufzunehmen: wie soll das funktionieren? Sollen alle 8000 Kioske (im Vergleich: es gibt etwa 300 Comicläden) erfaßt und ausgewertet werden? Viele Kioske führen außer einigen Disney-Titeln keine Comics. Und die große Verkaufszahl ist nur nur durch die große Zahl der Verkaufsstellen möglich. Der einzelne Kiosk verkauft meist keine nenneswerten Mengen.

[Hate]

Es gibt die Verkaufszahlen am Kiosk ja schon.

Zum Beispiel "Micky Maus":

Erscheinungsweise
Jede Woche dienstags

Copy - Preis
EU 1,90

Leserstruktur*
nach Geschlecht:
nach Alter:

72% Jungen
50% 6 - 9 Jahre

28% Mädchen
50% 10 - 13 Jahre

Reichweite*
MICKY MAUS:
Die Nummer 1 im Comic - Markt!

bei den 6 - 9-Jährigen:
17,4% = 494.000 Leser
bei den 10 - 13-Jährigen:
15,1% = 492.000 Leser
bei den 6 - 13-Jährigen gesamt:
16,2% = 986.000 Leser

Weitester Leserkreis*
2,48 Mio. Leser, entspricht:
40,8% der 6 - 13-Jährigen

Verkaufte Auflage
II. Quartal 2004 (IVW)
466.459 Exemplare


* KidsVerbraucherAnalyse 2004

[ZAQ]

Da 'die üblichen Verdächtigen' mal wieder alle Register ziehen, mich missverstehen zu wollen: Ich habe nicht dafür plädiert, MM, TGDD etc. in die Wertung mit einzubeziehen. Mir kam es nur grad als ein Beispiel für Statistik-Problematiken grad passend über den Weg. - Worum es mir geht, ist, die Glaubwürdigkeit, die Seriösität und die Aussagekraft der Statistiken zu erhöhen. Und dafür plädiere ich u.a. für grösstmögliche Transparenz in Bezug auf Daten-Erfassung und -Auswertung. Die Kiosk-Verkäufe nicht mit einzurechnen, ist dabei in diesem Sinne sogar vollkommen in Ordnung, da ja ausdrücklich der 'Comicfachhandel' als Grundlage genannt ist. - Das auch Kiosk-Verkaufszahlen von Interesse sein könnten -zumal im Grössenordnungsvergleich zum Fachhandel- ist dabei wieder eine andere Baustelle. Ebenso wie Zahlen über die Comic-Verkaufszahlen von 'normalen' Buchhandlungen, die ja wohl auch nicht miterfasst werden, bzw. nur dann, wenn dort ein engagierter 'Comic-Sparten-Fachverkäufer' beschäftigt wäre, der sich um die entsprechende regelmässige Beteiligung kümmern würde!? - A propos: Die meisten (alle?) sich beteiligenden Händler haben nicht nur ein Laden-Geschäft sondern bieten auch Versand an. Da das Versandgeschäft zuweilen möglicherweise einen grösseren Teil des Geschäfts ausmacht als das Ladengeschäft, wäre natürlich auch hier eine Differenzierung und damit einhergehende Vergleichbarkeit der Zahlen von Interesse. Wobei sich aber vorrangig die Frage stellt, ob die beteiligten Händler im bisherigen Prozedere ihre Versandverkäufe mitrechnen oder nicht...?! <- wieder eine Frage, die die bisherige Vorgehensweise unklar lässt...

[Martin Jurgeit]

Warum nicht mehr Kategorien?

Dieser Vorschlag wurde auch hier im Forum schon des öfteren diskutiert. Ich selber würde mir sofort wünschen, dass wir das machen. Das Problem ist aber einfach, dass wir beispielsweise bei einer "eigenständigen" frankobelgischen Albenrubrik (auf die Oliver wohl vor allem abzielt ) so einen kleinen Cluster bekämen, dass hier keine belastbaren Aussagen mehr möglich wären. Schon jetzt kommen die meisten Abfragebögen bei frankobelgischen Alben oftmals mit einem simplen Strich zurück - das heißt, diese Alben haben in einem erheblich Anteil der Läden schlicht einen Nullverkauf oder werden gar nicht mehr angeboten. Vor zehn Jahren noch hätte das natürlich ganz anders ausgesehen. Und wer weiß, vielleicht sieht der Markt in ein paar Jahren ja auch wieder ganz anders aus ...


Warum nur der Comicfachhandel?

Es ist natürlich überall so, dass es für Produkte die unterschiedlichsten Vertriebswege gibt. Für Filme fallen mir hier z.B. Kino, Video/DVD, Pay-TV und Free-TV ein. Bekommt man also erst wirklich aussagekräftige Zahlen, wenn man am Ende alle Zahlen aller Vertriebswege zusammenfasst? Ich glaube nein! Denn jeder dieser Bereich ist etwas völlig eigenständiges! Es gibt z.B. im Video/DVD-Bereich immer wieder große Hits, die an der Kino-Kasse schrecklich gefloppt sind. Warum das also nicht separat ausweisen!

Und ganz genauso ist es in der Comic-Branche mit den drei Bereichen Pressegrosso, Buchhandel und Comicfachhandel. In Angebot und Zielgruppe unterscheiden sich die drei Bereiche so stark, dass eine Aufsplittung meiner Meinung nach durchaus Sinn macht.
Warum wählen wir dann aber den Comicfachhandel:
1. Der Comicfachhandel ist im Hinblick auf Erhebungen sehr homogen zusammengesetzt.
2. Er hat vom Publikum her eine große Ähnlichkeit zur COMIXENE-Leserschaft.
3. Und er bietet das breiteste Angebot. Er ist gewissermaßen in der Mitte zwischen den beiden Polen "Pressegrosso" und "Buchhandel" angesiedelt, die praktisch keinerlei Überschneidungen im Angebot kennen.

Warum dann aber nicht zusätzlich noch eine Pressegrossoliste? Hier kommt tatsächlich das zum Tragen, was Stefan schon zuvor ausführte. Wir hätten über IVW zwar (größtenteils) eine sichere Datenbasis - aber was bringt es, wenn wir Monat für Monat die gleichen vier "Micky Maus"-Hefte + LTB etc. auf exakt den gleichen 10 Plätzen ausweisen würden? Hier reicht tatsächlich eine Jahresliste, so festbetoniert sind die Verhältnisse am Kiosk.

[Mark O. Fischer]

[b]Schon jetzt kommen die meisten Abfragebögen bei frankobelgischen Alben oftmals mit einem simplen Strich zurück - das heißt, diese Alben haben in einem erheblich Anteil der Läden schlicht einen Nullverkauf oder werden gar nicht mehr angeboten. Vor zehn Jahren noch hätte das natürlich ganz anders ausgesehen. Und wer weiß, vielleicht sieht der Markt in ein paar Jahren ja auch wieder ganz anders aus ...

Vielleicht ja schon dieses Jahr!