Comixene 80/81

[spon]

stell dir vor, du musst eine fussballmanschaft zusammenstellen (von fussball hast du ja ahnung, oder? ) - und du bekommst drei wunderbar kräftige, grossgewachsene kerle im idealen alter und mit strammen waden - und dann noch 8 übriggebliebene kleine, dicke, sechsjährige jungs, die sonst keine mannschaft will. und dann lässt du die spieler alle in reih und glied antreten. das würde komisch aussehen, oder? und sich irgendwie nicht so recht zusammenfügen, oder?

Nur kurz, weil's eigentlich nix mehr mit dem Thema zu tun hat: Völlig egal wie sie aussehen, ich brauche in jedem Fall elf Spieler. Und wenn sie gewinnen, wär das Mannschaftsfoto Kult. Soviel zur Fußball-Analogie.

[spon]

Auch wenn ich finde, der Vergleich mit Film hinkt, verstehe ich MJs Ansatz. Bleibt die Frage, ob Listen, bei denen ständig Spider-Man und X-Men führen, Sinn machen. Da find ich eine von vornherein subjektive Liste wie die Tops'N Flops hilfreicher, weil sie mich wenigstens auf Neues bringt.
Und klar, das hat mit Bestseller rein gar nichts mehr zu tun, aber es geht ja nicht nur um statistisches Interesse, sondern auch um Nutzwert - oder?

[ZAQ]

@EmmJott: Ich ziehle nicht auf ne Alben-Kategorie. Und die Entscheidung 'nur Comicfachhandel' find ich durchaus okay. Meine Kritik bezog sich auf das wie, nicht auf das was. Was die Statistik dokumentiert, is mir vergleichsweise schnuppe! Nur sollte deutlich werden, was es ist. Und es sollte deutlich werden, wie sie zustande kommt. Und wenn das Ganze dann noch zu was nutze wäre, wärs natürlich noch schöner. Dazu wäre schon viel gewonnen, wenn die Kategorien vergleichbar wären (und nicht formale Kriterien (Heft/Album) einerseits und inhaltliche Kriterien (Manga) andererseits) und wenn die -wie auch immer geartete- 'Zählbarkeit' (die die bisher reine Rangfolge bestimmt) mit angegeben wäre (damit man nicht nur die Kategorien untereinander vergleichen kann, sondern auch die unterschiedlichen Abstände innerhalb einer Kategorie).

Grundsätzlich: Die Bestsellerliste wie sie ist, ist wertlos, weil unwissenschaftlich, unseriös und macht einen beliebigen, willkürlichen Eindruck. Als solches ist sie reine Platzverschwendung. Insofern gibt es -will man das Magazin stetig verbessern- die Alternativen: Entweder man lässt sie komplett weg oder man nimmt sie (und ihren Leser) ernst und gestaltet sie so, dass der Leser sie auch ernst nehmen (und aus ihr etwas herauslesen) kann.

Prinzipiell gilt dies auch für die Info-Boxen des Marktreports (mit dem die Diskussion ja eigentlich mal angefangen hat). Da ich aber die bisherige zur Monats-Liste schon mühselig genug fand, hab ich keinen Bock mehr, diese nun auch noch detailierter durchzudiskutieren (und dabei häufig genug missverstanden zu werden).

Insofern belasse ichs jetzt bei dem Hinweis, dass ein Magazin, dass 'Comicfachmagazin' im Untertitel führt und damit den Anspruch eines (wenn auch populär-)wissenschaftlichen Magazins suggeriert, sich an diesem Anspruch auch messen lassen können sollte. Mit Listen und 'Info-Boxen', bei dem jeder, der sich auch nur mal ansatzweise mit Statistik beschäftigt hat, die Hände überm Kopf zusammenschlägt, ist dabei kein Staat zu machen. Und das in dem 'führenden' Fachmagazin zum Thema - da muss sich niemand wundern, wenn es mit der allgemeinen Anerkennung des Mediums als ernstzunehmendes solches noch ein weiter Weg ist. Ein sehr weiter.

Wars für mich jetzt dazu. Is mir zu anstrengend. Macht von mir aus weiter wie gehabt. Mehr als versuchen, Anregungen loszuwerden und Vorschläge zu machen, kann ich auch nicht. Wer dagegen resistent ist (und bleiben will) - von mir aus. Is dann eben so.

[Clint Barton]

Meine Meinung:

1. Was für ein arschhässliches Cover.
Da wäre mir eines der CGI-Bilder tatsächlich lieber gewesen.

2. Der Beitrag über die Incredibles war ziemlich gut, auch wenn ich die Kritik über Profittlich udn Pflaume nicht teile, sondern beide in dem Film nicht mal erkannt habe, aber erstklassig fand.

3. Hoher Comicanteil - sehr fein. Die Blacksad-Geschichte war brilliant.

4. Der Blacksad-Bericht war etwas zu kurz.

5. Del Rey ist mitnichten ein neugegründeter Verlag, den gibt es schon seit Jahren. Dort wurden u.a. die Romane zu Babylon 5 veröffentlicht.

6. Der Beitrag über Tomine war auch etwas arg kurz, aber immerhin wurde dieser klasse Ausnahmekünstler mal erwähnt.

7. Der Bericht über die CA war treffend, hätte aber auch eine Spur deutlicher ausfallen können (gerade im Hinblick auf Kritik an einem gewissen Comicvertrieb)

Ein starkes Heft!

[Schwarze Katze]

Du fandest Pflaume erstklassig? Also bitte, bei dem konnte man doch froh sein, dass er nur so wenig zu sagen hatte. Griff ins Klo finde ich. Bitte nie wieder ranlassen, lieber Leute nehmen, die Erfahrung in der Richtung oder zumindest eine Winzigkeit Talent haben.

Hab' von der Ausgabe noch nicht viel gelesen.
Der Bericht über Blacksad war prima, hätte ich auch gern mehr gelesen.

Den Bericht über die Bücher der Magie fand ich irgendwie .. hmm.. unfertig? Hatte das Gefühl, dass da irgendwie was fehlt am Ende.

Den Bericht über die CA fand ich schon allein deshalb Klasse, weil ein Bild von meinem Schatz dabei war.

[Mick Baxter]

Mir gings ähnlich wie Clint Barton. Profittlich hab ich erkannt (weil ich wußte, welche Rolle er spricht), Pflaume nicht, obwohl ich Kritiken seiner "abgrundtief schlechten Leistung" gelesen hatte. Bei Synchro hängt eben auch viel von der Erwartung des Betrachters ab. O.E. Hasse war ein brillanter Schauspieler, als Synchronsprecher für mich eine Katastrophe, weil natürlich immer erkennbar und fast nie passend (James Stewart mit Hasses Stimme ist schon ein eigenartiges Erlebnis).

[Clint Barton]

Du fandest Pflaume erstklassig?

Yep, fand' ich - Frozone kam locker-flockig rüber. Hat mir (als jemand, der selbst die dt. Synchros von HdR abgrundtief schlecht findet und auch sonst fast jede dt. Synchros auseiandernimmt) super gefallen.
Vielleicht liegt es auch einfach daran, daß ich kein Stück der engl. Synchro kenne, nicht mal den Trailer.

Bei Synchro hängt eben auch viel von der Erwartung des Betrachters ab. O.E. Hasse war ein brillanter Schauspieler, als Synchronsprecher für mich eine Katastrophe, weil natürlich immer erkennbar und fast nie passend (James Stewart mit Hasses Stimme ist schon ein eigenartiges Erlebnis).

So ähnlich geht's bei mir mit der US-Fassung von Mononoke-hime. Alles erstklassige Leute (Schauspieler, die ich teilweise sehr schätze), aber dennoch kann ich der Fassung nix abgewinnen und finde sie schlecht, ja selbst die dt. Version besser.
Geht aber auch andersrum - Lutz Mackensy ist z.B. ein erstklassiger Synchronsprecher, als Schauspieler (Großstadtrevier) hingegen nicht so der Knaller.

[L.N. Muhr]

"bücher der magie": ja, da ist wohl irgendwo zwischen hier und druckerei der schluss verlorengegangen. da kommt eigentlich noch ein stück skript. shit happens?

"adrian tomne": der text ist gar nicht sooo kurz. der text zu craig thompson seinerzeit war afair kürzer. halt ein one-pager. einen ausführlichen, sehr schönen aufsatz zu tomine findet man in reddition #39.

[Schwarze Katze]

Mir geht's bei Synchros nun nicht mal darum, den Sprecher zu erkennen. Pflaume kam mir einfach zu gekünstelt rüber, den anderen, mit denen ich wegging, ging's nicht viel anders, dabei wussten sie nicht, wer der Sprecher ist.
Aber sowas ist Ansichtssache.
So finde ich persönliche die deutsche Fassung von Mononoke auch einfach nur zum Wegrennen.
Andererseits kann ich der englischen Tonspur von CSI nichts abgewinnen, der Ton ist mir einfach zu dumpf, kann allerdings an meinem Player liegen.


@Muhr: Fiel mir hat auf. Wirkte irgendwie komisch abgehackt. Dritter Teil besprochen, Cut. Höh? Hab dann verzweifelt das Ende des Artikels gesucht, bitte per Mail nachliefern!

[Clint Barton]

Noch eine Anmerkung zu den Unglaublichen und der angeblichen Einfallslosigkeit:
Der Junge heisst im Original "Dash" und wurde für die dt. Version in "Flash" umbenannt. Kann man also nicht Pixar vorwerfen.

[Mick Baxter]

Ein Junge kann ja auch nicht nach einem Waschmittel heißen!

[Clint Barton]

Den Witz hatten wir damals schon mit "Ariel" (X-Men)

[Don Fishli]

Mal ´ne Frage zum Jahresrückblick. Hätte man nicht noch die einen Rückblick über die USA und Frankreich/Belgien zeigen können?
Ist doch auch mal interessant, was sich in den anderen Ländern verkauft.

[L.N. Muhr]

Durchaus ausführliche Beiträge dazu findest du im ICOM-Comic-Jahrbuch.

[Mick Baxter]

Schau z.B. hier und hier

[Don Fishli]

Oh, danke...

Eine Frage habe ich übrigens noch. Ich bin eigentlich nicht ein Comixene-Leser, abgesehen davon, dass ich mir die erste Ausgabe der neuen besorgte, mir aber aus Geldgründen keine anderen mehr leisten konnte. Mit der aktuellen ausgabe bin ich erste wieder auf den Geschmack gekommen, so dass ich mir die nächste auch noch holen werde (wegen Jahresvorschau UND Relaunch) und überlege, mir sie regelmäßig zu holen. Dazu eine Frage: Wenn die nächste Ausgabe um einen 1€ teurer wird, wie viel teurer werden dann die Doppel-Ausgaben???

[Martin Jurgeit]

(...) wie viel teurer werden dann die Doppel-Ausgaben???

Da es sich ja um Doppelnummern handelt, werden diese natürlich auch einen doppelten Preisanstieg verzeichnen - also um 2 Euro teurer werden.

[Don Fishli]

Danke.

Eine Frage wär da noch, nämlich hätte ich gerne gewusst, in welcher Platzierung Banzai! im Pressemarkt gelandet wäre (oder hat´s nicht in die Top 10 greicht?).

[Martin Jurgeit]

Wenn es für Banzai! für die Top 10 gereicht hätte, dann wäre die Reihe von uns auch in der Presseliste aufgeführt worden. Man muss allerdings der Fairness halber dazu sagen, dass die Titel etwa ab Platz 8 sehr eng bei einander liegen. Banzai! wäre also schon recht bald auf den nachfolgenden Plätzen gekommen, was allerdings auf der anderen Seite trotzdem noch Lichtjahre von einer "Micky Maus" z.B. entfernt wäre. Aber "richtige" Topseller gibt es halt nur noch eine Handvoll im Comic-Pressemarkt.