Eure liebling-Zeichner! Wer?

[Herr Mäier]

Nja, war ja vor kurzem Nur-Rosa-Fan, habe aber auch schönes in Barkschen' Werken entdeckt. Barks benutzt aber halt nicht so viele Hilfslinien.

[murxes]

Nja, war ja vor kurzem Nur-Rosa-Fan, habe aber auch schönes in Barkschen' Werken entdeckt. Barks benutzt aber halt nicht so viele Hilfslinien.

Verstehe ich das richtig? Du bemisst die Qualität eines Comic-Werks nach den Hilfslinien . . . ?

[Herr Mäier]

Nein, war nur eine Anmerkung.

[Ritter Donaldus]

Rosa fand ich als ihn Anfang der 90er zum Ersten mal las merkwürdig.

Als ich vor nem Jahr SLSM las, war ich vom Humor in seinen Geschichten begeistert.

Ich finde es sehr schwer, mich für einen Zeichner zu entscheiden.

Deshalb einfach eine ungeordnete Aufzählung meiner bevorzugten Zeichner.

Barks, Rosa, Massimo de Vita, William van Horn, Vicar, Scarpa, Gattino, Cavazzano, Mastantuono, Gulbransson

[Frau Wutz]

Was bleibt ist, dass Barks sich in seinen besten Zeiten in Hoehen geschwungen hat, die Rosa (bislang?) nur von unten gesehen hat.

Ok, das kann man wohl durchaus so stehenlassen. Trotzdem gefallen mir die Zeichnungen von Rosa besser
@Brisanzbremse: Mir ging es ja auch nicht in erster Linie darum, Barks zu kritisieren. Vielmehr wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich es einfach daneben finde, wenn Leute ihre Meinung für allgemeingültig erklären.
Außerdem, was ist dagegen einzuwenden, wenn ich hier den subjektiven Eindruck niederschreibe, den ich durch die Geschichten, die ich bis jetzt kenne, gewonnen habe? So wenige, dass ich das nicht könnte, sind es dann auch wieder nicht.

[Dark Emperor]

Ok, das kann man wohl durchaus so stehenlassen. Trotzdem gefallen mir die Zeichnungen von Rosa besser

Dieser Satz bezieht sich aber durchaus auch auf die Zeichnungen, die auf jeden Fall besser sind als die eines rosanen Don. Es wird ja keinem irgendeine Meinung aufgezwungen, aber dass Rosa ein besserer Zeichner ist als Barks, stmmt schlicht und einfach nicht. Man kann Rosas Zeichnungen ja trotzdem besser finden. Damit hat dann sicher niemand ein Problem und wenn, hat derjenige dann wohl Pech gehabt.

[La Didah]

Rosas Zeichnung sind schön und vielleicht schöner als die von Barks, was Barks aber unvergleichlich macht ist sein Talent, den Figuren Leben einzuhauchen und ihre verschiedenen Gefühle und Gemüter auszudrücken. Wenn man Barks bewusst mit Blick auf diese Facette liest, erkennt man, warum er derart populär ist.

[ZicheFan]

Es ist zermürbend, wenn immer wieder über Rosa vs. Barks bzw. Rosa vs. andere Zeichner geredet wird. Rosa polarisiert nun mal, und mit dieser Feststellung hoffe ich, dass dieses Thema jetzt abgehakt ist (*gelangweilt dreinschau*)!

[Frau Wutz]

...dass Rosa ein besserer Zeichner ist als Barks, stimmt schlicht und einfach nicht.

Hab ich auch nie behauptet. Sicherlich war Barks talentierter als Rosa, aber es gibt auch Zeichner die zwar, objektiv gesehen, nicht wirklich zeichnen können, deren Stil aber trotzdem ihren Reiz hat.

Man kann Rosas Zeichnungen ja trotzdem besser finden

Um nichts anderes ging es mir. So, damit sollte das Thema nun aber wirklich beendet sein, will hier ja niemanden langweilen

[Will Barks]

Mein Lieblingszeichner ist definitiv César Ferioli. Es gibt niemanden, der die Disney-Figuren dynamischer in Szene setzen kann (OK, da gibt es noch Branca, Bernardó und die meisten italienischen Zeichner, aber deren Stil gefällt mir halt nicht ganz so gut).

Vom Gesamtwerk her ist natürlich Barks der beste (Ferioli schreibt ja fast keine Geschichten)

[gapola]

Ich mag am liebsten Carl Barks und Don Rosa, die stehen bei mir auf einer Ebene! Die Anfänge von Don Rosas Zeichenstil gefallen mir zwar absolut nich aber inzwischen hat er schon wahre Meisterwerke geschaffen! In Geschichten wie "A matter of some grafity" ist sein Stil wirklich genial. Außerdem gefallen mir auch die vielen Details und Hintergrundgags, die er immer wieder einbaut! Carl Barks dagegen hat gänzlich anders gezeichnet, er baute wunderbare Mimiken in seine Comics ein und er schaffte es, mit ganz simplen Mitteln, ohne sich dabei groß zu verkünsteln, wunderschöne Zeichnungen anzufertigen. Denn sie sehen einfach wunderschön aus und sind eben doch so simpel, das hinzubekommen, ist wahre Kunst!

An zweiter Stelle steht bei mir Marco Rota, der auch einen unverwechselbaren, schönen Stil hat, der mir einfach nur gefällt. Er gefällt mir auch als Texter sehr gut, da er wirklich nette und teilweise geniale Storys geschrieben hat und auch immer so ironische, lustige Wortspiele einbaut!

An dritter Stelle steht Vicar, der eben auch einen sehr schönen Stil hat! Mehr kann ich dazu praktisch nicht sagen, da es mir irgendwie einfach gefällt!

[176-671]

Für mich zählt Guido Scala mit zum Besten was es gibt (neben Barks, Rosa, Vicar und Branca)...

[ZicheFan]

Für mich zählt Guido Scala mit zum Besten was es gibt...

Wobei die Geschichte im neuen LTB 352 mMn nicht gerade sein bestes Werk ist.

[La Didah]

Ich mag am liebsten Carl Barks und Don Rosa, die stehen bei mir auf einer Ebene! Die Anfänge von Don Rosas Zeichenstil gefallen mir zwar absolut nich[...]

Wobei Rosa zu Beginn seiner Zeichnerkarriere sehr viel Barks-ähnlicher war (und auch munter von ihm kopiert hat).

[176-671]

Wobei die Geschichte im neuen LTB 352 mMn nicht gerade sein bestes Werk ist.

KAnni ich noch nicht beurteilen, befindet sich das neue LTB (noch) nicht in meiner Sammlung, wird aber baldestmöglich seinen Weg dahin finden...

[ZicheFan]

KAnni ich noch nicht beurteilen...

Meine Beurteilung findest du in meiner Rezension zum LTB 352!

[176-671]

Meine Beurteilung findest du in meiner Rezension zum LTB 352!

Ist zwar nett gemeint, doch kann ich meine Beurteilung erst nach eigenem Konum kundtun, da sie ansonsten von deiner beeinflusst würde...

[ZicheFan]

Ist zwar nett gemeint, doch kann ich meine Beurteilung erst nach eigenem Konum kundtun, da sie ansonsten von deiner beeinflusst würde...

Aber danach wird meine Rezension gelesen!

[Dipl.Ing.Don Duffel]

DIE BESTEN ZEICHNER:
(NATÜRLICH)DON ROSA
SOWIE CARL BARKS
WILLIAM VAN HORN,
MARCO ROTA
DAAN JIPPES
VICAR
BRANCA.ICH HAB SIE NICHT GEORDNET,WENN ALSO EUER LIEBLINGSZEICHNER NICHT AN ERSTER STELLE STEHT,NICHT BÖSE SEIN.UND WENN ER NICHT DABEI IST,MEHR (GUTE) ZEICHNER FALLEN MIR GERADE ICHT EIN.

[Herr Mäier]

DIE BESTEN ZEICHNER:
(NATÜRLICH)DON ROSA
SOWIE CARL BARKS
WILLIAM VAN HORN,
MARCO ROTA
DAAN JIPPES
VICAR
BRANCA.ICH HAB SIE NICHT GEORDNET,WENN ALSO EUER LIEBLINGSZEICHNER NICHT AN ERSTER STELLE STEHT,NICHT BÖSE SEIN.UND WENN ER NICHT DABEI IST,MEHR (GUTE) ZEICHNER FALLEN MIR GERADE ICHT EIN.

Hör mal auf mit diesem kindischen GROßSCHREIBEN!
Don Rosa ist zwar objektiv schlecht, aber bei diesen Details kann ich dir nur zustimmen!

[Bence S.]

Don Rosas Zeichenstil ist sowohl subjektiv als auch objektiv meisterhaft!

[Ritter Donaldus]

Objektiv gut, Subjektiv schlecht.....

Ist so eine Unterscheidung überhaupt sinnvoll oder nötig?

Für mich nicht: Entweder ein Zeichner gefällt mir oder er gefällt mir nicht.

Ob er dann "objektiv gut" oder "objektiv schlecht" zeichnet spielt für mich keine Rolle.

Die Verwendung von "objektiv" passt meines Erachtens nicht zu Geschmacksfragen

[Supergoof]

Hallo,

ich mag sehr gerne Massimo De Vita, Romano Scarpa und Al Taliaferro; eine richtige Reihenfolge habe ich da aber nicht.
Gegen Carl Barks habe ich natürlich auch nichts, aber der Gute hat sich ja mit der Maus so gut wie nicht auseinander gesetzt und ich bevorzuge nun mal spannende Maus-Geschichten (die Betonung liegt auf spannend, den dämlichen Kaschperlmicky mag ich natürlich auch nicht) ;-)

Grüße
Supergoof

[Herr Mäier]

Objektiv gut, Subjektiv schlecht.....

Ist so eine Unterscheidung überhaupt sinnvoll oder nötig?

Für mich nicht: Entweder ein Zeichner gefällt mir oder er gefällt mir nicht.

Ob er dann "objektiv gut" oder "objektiv schlecht" zeichnet spielt für mich keine Rolle.

Die Verwendung von "objektiv" pass meines Erachtens nicht zu Geschmacksfragen

In diesem Falle ist ein zeichner objektiv schlecht, wenn er ein langes Arbeitstempo hat, Hilfslinien benötigt und keine Ausbildung hatte, technisch schlecht ist usw.

[Ritter Donaldus]

In diesem Falle ist ein zeichner objektiv schlecht, wenn er ein langes Arbeitstempo hat, Hilfslinien benötigt und keine Ausbildung hatte

Unsinn.

Warum sollte ein Zeichner schlecht sein, wenn er sehr lange an einer Geschichte zeichnet?

Wenn er sich die Zeit nehmen kann und das macht, dann ist das Ok.

Paolo Mottura hat z.B. auch keine Ausbildung, ist er deshalb ein schlechter Zeichner?

Hilfslinien, hab ich noch nicht drauf geachtet, bitte nenne mal eine Beispielgeschichte.

Und wenn du sagst "in diesem Fall": Zählen für andere Zeichner andere objektive Gesichtspunkte?

Und sind sie dann noch objektiv?