Und das soll als Beweis genügen?
Weil sowas ja nur Islamisten machen?
Und Atta, tja, saß der wirklich in der Maschine?
Die Berichte über den Mann sind viel zu wiedersprüchlich, um ihn als Haupttäter zu bezeichen.
Also haben wir den Fakt "Islamisten machen sowas" gegen unzählige Ungereimteiten.
Irgendwie bin ich jetzt nicht wirklich überzeugt....
Ich denke schon, dass da Islamisten in den Maschinen sassen. Die Frage ist doch eher ob die nicht von irgend jemandem benutzt wurden. Und die Frage muss erlaubt sein.
Was anderes. Ein Artikel über die Situation auf dem Kaukasus. Die USA haben ja dank des 11.9. sehr viele strategische Ziele dort erreichen können. Der Artikel ist schon ein paar Tage älter, fasst aber recht gut das Geschehen dort zusammen.
http://www.bjrundschau.com/World/2002.19-world-2.htm
Abgesehen davon, daß es keine Steigerung von 'einzig' gibt, wer sagt denn, daß am 11.09. Selbstmordattentäter am Werk waren ?Original geschrieben von Nightwing
Here we go again.
Islamistische Terroristen sind momentan die einzigsten, die Selbstmordanschläge praktizieren. Al Kaida hat dies vor und nach dem 11.9. praktiziert, da gibt es zahlreiche Beispiele, die ich wohl nicht alle nennen muß. Mohammed Atta hatte Verbindungen zur Al Kaida. Ansonsten gibt es keine plausible Möglichkeit ohne Selbstmordattentätter so ein Ding wie am 11.9. durchzuziehen.
Ansonsten sehe ich es wie Stryx, Hate, Horst usw.
Gibt's Hinweise, die das in irgendeiner Weise belegen ?
Oder ist das nur die Verschwörungstheorie, die geneigten Kreisen in den USA am besten in den Kram passt ??
Und eigentlich gibt es überhaupt keine plausible Möglichkeit, so ein Ding wie am 11.9. durchzuziehen, wenn mensch nicht Hilfe aus dem Machtapparat der USA hatte.
Ich denke auch, das man ein paar bekannte Islamisten absichtlich in die Maschinen setzte.Original geschrieben von Krustowsky
Ich denke schon, dass da Islamisten in den Maschinen sassen. Die Frage ist doch eher ob die nicht von irgend jemandem benutzt wurden. Und die Frage muss erlaubt sein.
Due wussten gar nicht, worum es geht.
Atta hat am 25. August bei American Airlines ein "Frequent Flyer"- Konto eingerichtet.
Preisfrage: Was will ein Selbstmordattentäter mit Flugmeilen?
@Zero Cool und snow: Tut mir leid, ich halte mich an Erfahrungen und meinen gesunden Menschenverstand, das hat mir im Leben schon immer am besten weitergeholfen. Und der sagt mir es waren islamistische Terroristen. Und bevor es jemand versucht, nein, ich habe nichts gegen den Islam...
Ihr müßt schon ein bißchen konkreter werden: Wie kam es eurer Meinung zum Absturz der 4 Flugzeuge?
Diese Aussage ist übrigens völliger Quatsch, solltest du eigentlich besser wissen.Original geschrieben von Nightwing
Islamistische Terroristen sind momentan die einzigsten, die Selbstmordanschläge praktizieren. .
Irgendwie erscheint es mir, als würden manche hier unbedingt glauben wollen, das es Islamisten waren, weil alles andere nicht in ihr Weltbild passt.
Erklären konnte es bisher ja keiner wirklich, gerichtsverwertbare Beweise gibt es schon gar nicht.
Geändert von ZeroCool (24.07.2003 um 15:59 Uhr)
Wieso sagt dir das dein gesunder Menschenverstand?Original geschrieben von Nightwing
@Zero Cool und snow: Tut mir leid, ich halte mich an Erfahrungen und meinen gesunden Menschenverstand, das hat mir im Leben schon immer am besten weitergeholfen. Und der sagt mir es waren islamistische Terroristen. Und bevor es jemand versucht, nein, ich habe nichts gegen den Islam...
Das ist der Part den ich nicht verstehe.
Keine Ahnung, das ist ja das Problem.Original geschrieben von Nightwing
Ihr müßt schon ein bißchen konkreter werden: Wie kam es eurer Meinung zum Absturz der 4 Flugzeuge?
Fakt ist, es gibt bisher nur Verschwörungstheorien...
Fakt ist, bisher hat nur die USA von all dem profitiert...
Fakt ist, die US-Regierung lügt, fälscht Beweise und behindert Ermittlungen.
Why?
Richtig, manche glauben einfach nur das was sie glauben wollen. Du glaubst es waren keine Islamisten, ich glaube es waren welche. Keiner wird den anderen durch bloßer Argumentation vom Gegenteil überzeugen können. Da müssen schon ein paar knallharte Fakten her, wobei die allerdings natürlich auch wieder angezweifelt werden können.
Deswegen sind Deine "Überzeugt mich" von der offiziellen Version natürlich völliger Quatsch. Egal was man schreiben würde, dich würde nichts davon überzeugen.
Ach ja, dein Link ist ja wohl völliger Blödsinn.
Warum nicht?Original geschrieben von snow
Und eigentlich gibt es überhaupt keine plausible Möglichkeit, so ein Ding wie am 11.9. durchzuziehen, wenn mensch nicht Hilfe aus dem Machtapparat der USA hatte.
Die notwendigen Flugmanöver zu erlernen dürfte nicht so schwierig sein, da man weder landen noch starten muß. man zwingt die Piloten zum Rückflug und übernimmt erst kurz vor dem Crash selbst das Ruder. Das WTC und das Pentagon waren verdammt große Ziele.
Waffen an Bord eines Flugzeuges zu schmuggeln, ist alles andere als unmöglich.
Eine Handvoll Leute zu koordinieren, wenn man halbwegs die Flugpläne kennt, stellt kein Problem dar.
Was brauchen den Terroristen wirklich für Logistik außer Geld und den Willen, sich selbst umzubringen, um so ein Unternehmen durchzuführen?
Wenn der CIA oder irgendwer im Vorfeld Informationen hatte, heißt das noch lange nicht, das die auch richtig beurteilt werden. Jack Ryan ist eine Romanfigur. Und je unwahrscheinlicher das Szenario ist, umso schwieriger dürfte es sein, jemanden in den höheren Rängen davon zu überzeugen.
Würde die USA mehrere tausend US-Bürger und Ausländer töten und ein paar uramerikanische Wahrzeichen vernichten, um einen Krieg anzetteln zu können, den sie auch mit viel weniger hätten haben können? Nein.
Warum wurde eher langsam reagiert? Weil niemand damit gerechnet hat. Der erste Einschlag galt ja noch als Unfall. Für solche Fälle gab es halt keine Reaktionsszenarien, und Behörden mahlen zu langsam um dann noch effektiv reagieren zu können. Man muß sich mal den Schock und das Chaos vorstellen, was zu diesem zeitpunkt in den verantwortlichen Stellen geherrscht haben muß.
Und auch ein Abfangjäger kann nichts tun, als letztendlich eine Großflugzeug zum Absturz zu bringen, Abdrängen funktioniert da nicht.
Waren es Terroristen? Ich glaube ja.
War Al-Kaida beteiligt? Keine Ahnung.
War die USA an dem Anschlag beteiligt. Ich glaube nein.
Wurde der Anschlag weidlich durch die USA ausgenutzt? Selbstverständlich.
Original geschrieben von Nightwing
Richtig, manche glauben einfach nur das was sie glauben wollen. Du glaubst es waren keine Islamisten, ich glaube es waren welche. Keiner wird den anderen durch bloßer Argumentation vom Gegenteil überzeugen können. Da müssen schon ein paar knallharte Fakten her, wobei die allerdings natürlich auch wieder angezweifelt werden können.
Deswegen sind Deine "Überzeugt mich" von der offiziellen Version natürlich völliger Quatsch. Egal was man schreiben würde, dich würde nichts davon überzeugen.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist, das ich von gar nichts überzeugt bin.
Vielleicht waren es Islamisten, vielleicht nicht.
Ich weiss es nicht, kann also auch keine Fakten liefern.
Du bist aber überzeugt, es zu wissen, also musst du doch auch begründen können, warum?
[QUOTE]Original geschrieben von Nightwing
[B]
Ach ja, dein Link ist ja wohl völliger Blödsinn.
Jep, ist er, wird editiert.
Dummer Fehler meinerseits.
Ändert nichts daran, da snicht nur Islamisten Selbstmordanschläge verüben.
@sidney:
Experten zu folge ist es sogar _verdammt_ schwer, so genau die Türme des WTC zu treffen!
"Lock'n'Loll"
@Zero Cool:
Nein, nein, so leicht kommst Du mir da nicht raus. Du kannst mir nicht erzählen, dass Du völlig objektiv an die Sache rangehst. Dazu bin ich schon zu lange im Forum dabei.
Von daher muß ich gar nichts erklären. Und ich glaube es zu wissen wie es war. Nicht mehr und nicht weniger.Original geschrieben von ZeroCool
Ich denke auch, das man ein paar bekannte Islamisten absichtlich in die Maschinen setzte.
Die wussten gar nicht, worum es geht.
Sie werden das schon trainiert haben. Es gibt auch andere verdammt schwere Dinge, zu denen Leute in der Lage sind.Original geschrieben von kylennep
@sidney:
Experten zu folge ist es sogar _verdammt_ schwer, so genau die Türme des WTC zu treffen!
@Kyle: das habe ich auch schon gehört, von anderen allerdings auch schon das Gegenteil.
Nun kenne ich das Flugverhalten dieser Maschinen nicht, kann mir aber auch nicht vorstellen, warum das so schwierig sein soll, solange man weiß, wie man die Kiste lenkt. Man muß doch nur frontal draufhalten. Gradeausflug und Lenkbewegungen sollten mMn die einfachsten Flugmanöver überhaupt sein.
Dann wird mein Name in den Geschichtsbüchern stehen -
Sydney Apfelbaum
Da sagen die Experten aber was ganz anders.Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Warum nicht?
Die notwendigen Flugmanöver zu erlernen dürfte nicht so schwierig sein, da man weder landen noch starten muß. man zwingt die Piloten zum Rückflug und übernimmt erst kurz vor dem Crash selbst das Ruder. Das WTC und das Pentagon waren verdammt große Ziele.
Schau dir mal die komplizierten Flugmanöver, besonders am WTC an.
Und das mit einer Boeing 767 bzw. 757.
Und dann vergleich das mal mit den Aussagen der Flugschulen,in dennen die angeblichen Attentäter traniert haben sollen.
Eine Tarnkappe, sonst müsste ein Geheimdienst wie der CIA davon Wind bekommen.Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Was brauchen den Terroristen wirklich für Logistik außer Geld und den Willen, sich selbst umzubringen, um so ein Unternehmen durchzuführen?
Sagt wer?Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Würde die USA mehrere tausend US-Bürger und Ausländer töten und ein paar uramerikanische Wahrzeichen vernichten, um einen Krieg anzetteln zu können, den sie auch mit viel weniger hätten haben können? Nein.
Wie war das noch mit Pearl Harbour?
08.45 - AA11 kracht ins WTCOriginal geschrieben von Sydney Apfelbaum
Warum wurde eher langsam reagiert? Weil niemand damit gerechnet hat. Der erste Einschlag galt ja noch als Unfall. Für solche Fälle gab es halt keine Reaktionsszenarien, und Behörden mahlen zu langsam um dann noch effektiv reagieren zu können. Man muß sich mal den Schock und das Chaos vorstellen, was zu diesem zeitpunkt in den verantwortlichen Stellen geherrscht haben muß.
09.03 - UA175 kracht ins WTC
09.41 - AA77 kracht ins Pentagon
Die brauchen fast ne Stunde, um zu merken, das es kein Unfall war?
Alle Medien der Welt sprachen schon vor dem Pentagon-Crash von Terroranschlägen, aber im Pentagon selbst bleibt man erstmal gelassen, und lässt die Jäger am Boden.
Wie glaubwürdig ist das?
Chaos ist ne schöne Ausrede, aber wir reden hier vom amerikanischen Militär.
Doch, die haben erstmal andere Möglichkeiten.Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Und auch ein Abfangjäger kann nichts tun, als letztendlich eine Großflugzeug zum Absturz zu bringen, Abdrängen funktioniert da nicht.
Nur wenn angeblich nicht mal welche gestartet sind...
Ich denke das es die Anschläge in den USA geplant wurden, ja.Original geschrieben von Nightwing
@Zero Cool:
Nein, nein, so leicht kommst Du mir da nicht raus. Du kannst mir nicht erzählen, dass Du völlig objektiv an die Sache rangehst. Dazu bin ich schon zu lange im Forum dabei.
Von daher muß ich gar nichts erklären. Und ich glaube es zu wissen wie es war. Nicht mehr und nicht weniger.
Von wem weiss ich nicht, aber profitieren tut die momentane Regierung.
Warum ich das glaube, habe ich schon aufgeführt.
"
Fakt ist, es gibt bisher nur Verschwörungstheorien...
Fakt ist, bisher hat nur die USA von all dem profitiert...
Fakt ist, die US-Regierung lügt, fälscht Beweise und behindert Ermittlungen."
Bisher sehe ich nur eine Seite, die mit Lügen auffällt und davon profitiert.
Das ist gesunder Menschenverstand, du gehst nur nach Gefühl ( Sowas machen nur Islamisten ).
Mir kommt es so vor, als würden manche unbedingt wollen, dass es die Amis waren - weil es so schön in ihr Weltbild passt!
Den Afghanistan-Krieg um die Pipeline hätten die USA sehr viel leichter haben können: Schon vor dem 9-11 waren die Nachrichten voll mit den Greueltaten die dort passieren. Die "Weltpolizei" hätte ganz einfach humanitäre Gründe "vorschieben" können. Soviel Aufhebens wäre da nicht nötig gewesen.
Die zahlreichen Vorteile nutzen - wie z.B. schnelleres Einchecken und verbiligte Preise.Original geschrieben von ZeroCool
Preisfrage: Was will ein Selbstmordattentäter mit Flugmeilen?
Er dürfte ja öfter geflogen sein (Deutschland - USA), da lohnt sich das schon - und alte Flüge kann man sich gutschreiben lassen.
Deine Frage symbolisiert für mich die Krux an alle diesen Verschwörungstheorien: sie sind zu unglaublich einleuchtend.
Die Welt der Verschwörungstheoretiker ist perfekt durchorganisiert, jeder Baustein passt zum anderen. Die echte Welt ist nicht so...
(Und ich weiß, dass das wieder kein Gegenbeweis war)
Fakt ist, es gibt keine Fakten die beweisen die USA hätte den 11.9. selber iszeniert.
Durch die zahlreichen weltweiten Verknüfungen, wie man sie z.B. hier wiederfindet, ist es IMHO aber sehr wohl bewiesen, dass es Islamisten waren.
Meine Theorie geht davon aus, das die Attentäter nur das letzte Manöver selbst geflogen haben, vielleicht nicht mal das. Und es gibt Experten und Experten.Original geschrieben von ZeroCool
Da sagen die Experten aber was ganz anders.
Schau dir mal die komplizierten Flugmanöver, besonders am WTC an.
Und das mit einer Boeing 767 bzw. 757.
Und dann vergleich das mal mit den Aussagen der Flugschulen,in dennen die angeblichen Attentäter traniert haben sollen.
Eine Tarnkappe, sonst müsste ein Geheimdienst wie der CIA davon Wind bekommen..
Heutzutage mögen Moslems, die Flugunterricht nehmen, verdächtig sein. Damals sah das ja wohl eher anders aus. Und der CIA hat auch schon vorher genug Mist abgeliefert, als das man nun ausgerechnet hier davon ausgehen muß, das sie das gemerkt haben hätten müssen.
Sagt wer?
Wie war das noch mit Pearl Harbour?
Die USA wusste zumindest nichts von dem zu erwartenden Schaden, da sie zum einen die Japaner generell unterschätzten (was den Briten später auch passiert ist, sie verloren zwei Schlachtschiffe) und z.B. nichts von den durch die Japaner entwickelten Flachwassertorpedos wussten, ohne die der Angriff niemals so effektiv hätte durchgeführt werden können. Hätten die Amerikaner das Ausmaß geahnt, hätten sie wohl weniger als 8 Schlachtschiffe eingebüßt. Das hat ihnen das Leben hinterher nun wirklich nicht erleichtert.
Außerdem dürften die Situationen damals und heute kaum vergleichbar sein.
08.45 - AA11 kracht ins WTC
09.03 - UA175 kracht ins WTC
09.41 - AA77 kracht ins Pentagon
Die brauchen fast ne Stunde, um zu merken, das es kein Unfall war?
Alle Medien der Welt sprachen schon vor dem Pentagon-Crash von Terroranschlägen, aber im Pentagon selbst bleibt man erstmal gelassen, und lässt die Jäger am Boden.
Wie glaubwürdig ist das?
Chaos ist ne schöne Ausrede, aber wir reden hier vom amerikanischen Militär.
Davon ausgehend, das sie es bei dem zweiten Einschlag ins WTC realisierten, bleiben keine 40 Minuten. Auch das US-Militär hat eine lange Befehlskette, die durch die Realisierung der chaotischen Situation nicht kürzer wird. Lageeinschätzung-Entscheidungsfindung-Befehlsausgabe (Waren die dazu autorisierten Kräfte überhaupt so schnell zu erreichen? Der Präsident war ja z.B. ganz woanders)-Aufstieg der Jäger-Zielanflug (Welches Ziel überhaupt?) Das dauert und später waren ja welche in der Luft.
Doch, die haben erstmal andere Möglichkeiten.
Nur wenn angeblich nicht mal welche gestartet sind...
Welche denn? Zur Landung zwingen heißt immer, die andere Maschine abzudrängen. Das setzt aber voraus, das der andere Pilot die maschine nicht eh abstürzen lassen will. Schonmal versucht, mit einer Ente einen dicken Benz abzudrängen? Das hätte klappen können, und unkontrollierte Absturz über Washington wäre aber wohl die Folge gewesen.
Geändert von Sydney Apfelbaum (24.07.2003 um 16:41 Uhr)
Lustig ist es, wenn sich die Verschwörer gegenseitig wiedersprechen.
Da wird behauptet, das Flugzeug in Shanksville wäre "abgeschossen" worden. Oder es gab nie ein Flugzeug. Oder so.
Wenn aber doch alles von den USA geplant wurde...was sollte das dann? Extra abschiessen wäre doch unnötig, wenn man sich für die ganze Aktion verantwortlich zeichnet? Und auch ne Bombe, damit man so tun kann als ob da ein Flugzeug gewesen wäre, wäre total sinnlos. Was würde es den USA bringen?
Man wollte damals wie heute ein kriegslahmes Volk zu einem Krieg bewegen und den Kreigseintritt rechtfertigen...Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Sagt wer?
Wie war das noch mit Pearl Harbour?
Die USA wusste zumindest nichts von dem zu erwartenden Schaden, da sie zum einen die Japaner generell unterschätzten (was den Briten später auch passiert ist, sie verloren zwei Schlachtschiffe) und z.B. nichts von den durch die Japaner entwickelten Flachwassertorpedos wussten, ohne die der Angriff niemals so effektiv hätte durchgeführt werden können. Hätten die Amerikaner das Ausmaß geahnt, hätten sie wohl weniger als 8 Schlachtschiffe eingebüßt. Das hat ihnen das Leben hinterher nun wirklich nicht erleichtert.
Außerdem dürften die Situationen damals und heute kaum vergleichbar sein.
Wie ich schon sagte, die Verschwörungstheoretiker wollen ihre Theorien glauben. An der Wahrheit an sich sind sie nicht wirklich interessiert, sondern an der Bestätigung ihrer Theorien. Es ist im Grunde fast wie eine Religion, nur ohne die positiven Effekte eines moralischen Wertesystems. So werden Indizien und Fakten entweder als gefälscht abgetan oder so lange gedreht und gewendet, bis sie sich in die Theorie einfügen.Original geschrieben von Thomas_Palme
Mir kommt es so vor, als würden manche unbedingt wollen, dass es die Amis waren - weil es so schön in ihr Weltbild passt!
Und dann kommen solche "zwingend logische" Argumentationsketten heraus:
Na ja, wenn das alles ist, was zwischen uns und der Wahrheit steht...Original geschrieben von ZeroCool
Fakt ist, es gibt bisher nur Verschwörungstheorien...
Fakt ist, bisher hat nur die USA von all dem profitiert...
Fakt ist, die US-Regierung lügt, fälscht Beweise und behindert Ermittlungen.
Zu Pearl Harbour: es ist mitlerweile klar, dass Roosevelt vorher informiert war. Das Opfer war auch nicht so hoch, als das der Krieg nicht noch gewonnen wurde.
Da kann man jetzt eine Diskussion über Ethik führen ob das korrekt war, aber nicht mehr Roosevelt als den überraschten Prädidenten darstellen.
Historisch mag das alles nicht vergleichbar sein, aber es ist doch schon so dass nach 9.11. die Reihen in den USA genauso geschlossen standen.
Zu behaupten, dass den USA nur die Schuld zugeworfen werden soll, da das so schön ins Weltbild passe lässt sich natürlich genauso gut andersrum behaupten. Die USA müssen unschuldig sein, weil sie so gute Freunde sind und auch mal ne Luftbrücke nach Berlin organisiert haben.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen