[17.07.2003] Raserei mit Todesfolge | Fahrerflucht

[Schwarze Katze]

Original geschrieben von Sanjihan
Richtgeschwindigkeit (140 km/h)

130 km/h

Original geschrieben von Sydney Apfelbaum
Ein paar Pflichstunden streichen und dafür Sicherheitstraining einführen.

Es gibt schon nur noch 12 Pflichtstunden.
4x Autobahn, 5xÜberland und 3xDämmerung/Nacht.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Klopfer


Anschnallpflicht, weniger Einwohner und damit auch weniger Verkehrsteilnehmer...

Das sind die Zahlen der Verkehrstoten pro 100.000 Einwohner – also unabhängig von der Einwohnerzahl.

Original geschrieben von Klopfer
Und nein, ich glaube nicht, dass der Mensch ein Auto bei 220km/h noch in jeder Situation sicher beherrschen kann.

Dann solltest Du auch niemals so schnell fahren.

Original geschrieben von Klopfer
Irgendwo sollte man auch mal aufhören, dieses "man kann alles, wenn man es will" zu glauben und sich drauf besinnen, dass die Reaktionsfähigkeit des Menschen begrenzt ist.

Wenn alle Menschen so denken würden wie Du, würden wir unsere Feuer noch heute mit dem Feuerstein entzünden.

Original geschrieben von Klopfer
Am Himmel hat man mehr Platz, da kann man sich auch schneller fortbewegen. Auf der Erde gehören bestimmte Geschwindigkeiten nur noch auf Rennstrecken.

Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber nicht das Schleichtempo, das unsere heutigen Autos ermöglichen. Das ist lächerlich langsam.

Original geschrieben von Klopfer
Wundert mich sowieso, aus welchem kühlen Grunde man unbedingt superschnell über die Autobahn rasen muss. Früher losfahren, dann brauch man sich nicht so zu beeilen.

Zeit ist Geld.
Und da Du den Verkehr offenbar als Gefahr betrachtest, noch ein Argument für Dich speziell: Wenn der Verkehr gefährlich ist, muß ich möglichst schnell fahren, um dieser Gefahr nicht so lange ausgesetzt zu sein. Je schneller ich fahre, desto kürzer schwebe ich in Gefahr. Hohe Geschwindigkeiten bringen mir also mehr Sicherheit.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Abulafia
@ Hajo:
Ich möchte erleben, wie Du bei (moderatem) Tempo 120 es schaffst nach einem ruckartigen Verreißer den Wagen aufzufangen.

Hältst Du mich wirklich für so dämlich, bei 120 das Lenkrad zu verreißen? Wäre ich nicht so ein herzensguter Mensch, dann wäre ich jetzt ein ganz klein wenig beleidigt.

Original geschrieben von Abulafia
Btw ist hast Du bei jedem Unfall eine Teilschuld, sollte rauskommen daß Du schneller als die Richtgeschwindigkeit von 130 gefahren bist - Du kannst noch so nüchtern, vorausblickend und zurückhaltend gefahren sein.

Juristisch ja. Moralisch nicht. Allerdings sieht es in diesem Fall ja nicht danach aus, daß es zu einem Unfall mit einem anderen Fahrzeug gekommen wäre. An dem Wrack waren meines Wissens keine Lack- oder sonstigen Spuren eines anderen Fahrzeugs zu finden.

Original geschrieben von Abulafia


Der Frau eine Mitschuld in die Schuhe schieben zu wollen ist eine zynische Frechheit gegenüber den beiden Toten.

Solange der Unfallhergang nicht geklärt ist, sollte man sich mit Schuldzuweisungen zurückhalten. Falls es allerdings nicht zu einem Kontakt mit einem anderen Wagen gekommen ist, liegt der Fehler ganz allein bei der Fahrerin. Es gibt keinen einzigen vernünftigen und nachvollziehbaren Grund, das Lenkrad zu verreißen.

Original geschrieben von Abulafia

USA - Deutschland - Verkehrstotevergleich: In Amerika wird viel mehr gefahren als in Deutschland. Vergleich nicht Pfirsiche mit Erdbeeren. Warum wohl wird in Italien mehr Sonnenmilch gekauft als in Norwegen? ...

Und was ist mit dem Verkehr in Portugal?

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von happyunau

hajo, willst du jetzt für jedes auto eine individuelle höchstgeschwindigkeit nach einem fahrtest??

Ich wäre für wesentlich härtere Bedingungen für die Führerscheinvergabe. Zur Fahrprüfung müßte eine Runde auf der Nordschleife des Nürburgrings gehören. Wer die mit einem Auto von 75 PS nicht in weniger als 15 Minuten schafft, bekommt keinen Schein.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Yps 1

Hajo wie du siehst war es leider nicht unmöglich.

Keines der Autos, die heute verkauft werden, ermöglicht seinem Fahrer das »Rasen«.

Wenn Du mit einem flotten Fußgängertempo von 9 km/h durch die Fußgängerzone eilst, wirst Du wohl kaum behaupten, daß Du rast. Allerdings bewegst Du Dich mit 25 % der Weltrekordgeschwindigkeit für Fußgänger (100 m in 9,9 Sek = 36,4 km/h).

Der Weltrekord für Kraftfahrzeuge beträgt 1.221 km/h. Ein Auto, das mit 25 % davon, also mit 300 km/h, unterwegs ist, bewegt sich demnach relativ nicht schneller als ein flotter Fußgänger. Ein derart lahmes Tempo als »Rasen« zu diffamieren, ist schlicht und einfach unzulässig. Bösartige Ökofreak-Propaganda.

[Fachwerk]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Ich wäre für wesentlich härtere Bedingungen für die Führerscheinvergabe. Zur Fahrprüfung müßte eine Runde auf der Nordschleife des Nürburgrings gehören. Wer die mit einem Auto von 75 PS nicht in weniger als 15 Minuten schafft, bekommt keinen Schein.

Das wäre aber der Untergang der deutschen Automobilindustrie, und demzufolge der deutschen Wirtschaft. Das wirst du doch nicht wirklich wollen.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von stryx

Bei direkter Einatmung, d.h. Kontakt zu den Atemwegen wirkt Ozon jedenfalls stark reizend und schädigend für die Lunge.

Das machen sie uns heute weis. Früher warben die Kurorte mit der »guten, ozonhaltigen Luft«. Und o Wunder: Die Leute wurden gesund.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Fachwerk


Das wäre aber der Untergang der deutschen Automobilindustrie, und demzufolge der deutschen Wirtschaft. Das wirst du doch nicht wirklich wollen.

Wieso? Die können ihre Karren doch nach China exportieren. Wer nur ein ganz klein wenig von Autos versteht, kauft sowieso keine deutschen Autos. Mein erstes Auto war ein Golf. Das hat mir für den Rest meines Lebens gereicht.

[Crazy Quokka]

Okay, wenn hier noch irgendjemand auf Hajos dummdreistes Gerede eingehen will, soll er es gerne tun, aber hier offenbart sich mir wie noch nie Hajos simples Vergnügen am Provozieren ohne Sinn und Verstand. Da NIEMAND sich von solch wirren Gedankengängen überzeugen lassen wird, braucht sich hier auch wirklich keiner mehr zum Argumentieren genötigt zu sehen.

[Fachwerk]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Der Weltrekord für Kraftfahrzeuge beträgt 1.221 km/h. Ein Auto, das mit 25 % davon, also mit 300 km/h, unterwegs ist, bewegt sich demnach relativ nicht schneller als ein flotter Fußgänger. Ein derart lahmes Tempo als »Rasen« zu diffamieren, ist schlicht und einfach unzulässig. Bösartige Ökofreak-Propaganda.

Ich wusste noch gar nicht das dieser Weltrekord unter Berücksichtigung weiterer Verkehrsteilnehmer, des dt. Straßenzustandes und fahren einer Kurve aufgestellt wurde.

Wie groß sollte eigentlich der Sicherheitsabstand sein wenn ich mit einer Turbine auf der Autobahn fahre?

[Collector]

Noch vorne oder nach hinten?

[Fachwerk]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Wer nur ein ganz klein wenig von Autos versteht, kauft sowieso keine deutschen Autos.

Auch wenn sich unsere Autos grundlegend unterscheiden, hätte ich nicht gedacht das ich dir hier zustimmen mag.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Fachwerk


Ich wusste noch gar nicht das dieser Weltrekord unter Berücksichtigung weiterer Verkehrsteilnehmer, des dt. Straßenzustandes und fahren einer Kurve aufgestellt wurde.

Auch beim Weltrekord über 100 m wird auf abgesperrten Bahnen und nur auf der Geraden gelaufen. Der Vergleich ist also zulässig.

[Fachwerk]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Auch beim Weltrekord über 100 m wird auf abgesperrten Bahnen und nur auf der Geraden gelaufen. Der Vergleich ist also zulässig.

Ich halte in für nicht zulässig.
Ich laufe ja auch nicht mit 25% der Sprengkraft der Hiroshima Bombe herum.

Seit wann darf man 25% von dem tun was möglich ist?

[Hajo F. Breuer]

Es geht hier nicht um Bomben, es geht um Fortbewegung.

Und ein Auto ist mit 300 km/h für ein Auto nunmal nicht schneller als ein Fußgänger mit 9 km/h für einen Fußgänger.

Es geht mit einzig und allein um den diffamierenden Begriff des »Rasens« und seine Relativität. In England gab es mal ein Gesetz, nach dem vor jedem Auto ein Mann mit einer roten Laterne zu gehen hatte. Willst Du das?

[Fachwerk]

Klar weis ich worum es dir geht.
Aber einfach eine Verhältnisgleichung aufzumachen ist zu wenig. So funktioniert das nicht.

War das nicht eine rote Fahne, und galt auch in anderen Ländern?
Natürlich bin ich nicht lebensmüde und hüte mich davor, mit was auch immer, vor den Autos rumzuspringen.

[Yps 1]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Hältst Du mich wirklich für so dämlich, bei 120 das Lenkrad zu verreißen? Wäre ich nicht so ein herzensguter Mensch, dann wäre ich jetzt ein ganz klein wenig beleidigt.

Was hat es bitte mit Dummheit zu tun, wenn man bei hohen Tempo das Fahrzeug nicht unter Kontrolle hat? Das ist reine Nervensache.Nicht jeder hat stahlharte Nerven.Und sag niemals, das dir sowas nie passieren könnte.Okay?

[Blechreder]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
[...] Stickoxide werden heute unnötigerweise vom Katalysator aufgespalten. Unbehandelt zerfallen sie unter der Einwirkung von Sonnenlicht zu Stickstoff, einem hervorragenden Dünger, und Ozon, von dem wir ja angeblich zu wenig haben (Stichwort »Ozonloch«).
[...] »Kohlenwasserstoffe« klingt gefährlich, aber dabei handelt es sich nur um unverbranntes Benzin und Alkohole. [...]

Sorry (ich wusste es ja schon lange), aber du bist ein Dummschwaetzer ohne jederlei Sachkenntnis.
Stickoxide werden mitnichten durch die etablierten Katalysatoren (bzw. korrekt Reaktionspartner an] Dreiwege-Katalysatoren) "aufgespalten" (Synproportionierung ist sogar das Ziel aktueller Katalysatorforschung), sondern im angestrebten "unguenstigen (Normal-)Fall" (mehr Leistung aus weniger Krafststoff -> Diesel bzw, Magermix) zu NO_2 aufoxidiert und tragen dann nicht nur zur Bildung von Photosmog und saurem Regen bei sondern auch zu Ueberduengung und evtl. akuten Vergiftungen.
Eine Weiterbildung bzgl. der Unterscheidung zwischen troposhaerischem (Smog) und stratospharischem (Ozonloch) Ozon koennte dir ebenfalls nicht schaden.
Kohlenwasserstoffe "leisten" wiederum ihren Beitrag zur Entstehung von Photo- bzw. "Los-Angeles-Smog".

Google ist dein Freund.

[FilthyAssistant]

Original geschrieben von Fachwerk
War das nicht eine rote Fahne, und galt auch in anderen Ländern?

nee, das war nur in einigen ländern, und da auch nur ein mal im jahr. ausserdem zählten die alle zu hajos feindbildern und waren deswegen gar keine echten staaten.

eine ausnahme war allerdings die USA, wo besagter fall 1936 stattfand. (allerdings lief die betreffende person dem wagen hinterher) leider entwickelte sich aus dieser situation der grösste kommunistische putsch, den die USA je erlebt hatte, weswegen die fahne durch lampen ersetzt wurden.

*singt* ich trage eine fahne...

[Blechreder]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Wenn der Verkehr gefährlich ist, muß ich möglichst schnell fahren, um dieser Gefahr nicht so lange ausgesetzt zu sein. Je schneller ich fahre, desto kürzer schwebe ich in Gefahr. Hohe Geschwindigkeiten bringen mir also mehr Sicherheit.

Du weisst, was man unter dem Begriff "kinetische Energie" versteht?

[Abulafia]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Hältst Du mich wirklich für so dämlich, bei 120 das Lenkrad zu verreißen? Wäre ich nicht so ein herzensguter Mensch, dann wäre ich jetzt ein ganz klein wenig beleidigt.

Ich halte Dich für einen Menschen, der in Extremsituationen nicht 100%ig rational reagieren kann, egal wie trainiert und routiniert er ist.

Juristisch ja. Moralisch nicht. Allerdings sieht es in diesem Fall ja nicht danach aus, daß es zu einem Unfall mit einem anderen Fahrzeug gekommen wäre. An dem Wrack waren meines Wissens keine Lack- oder sonstigen Spuren eines anderen Fahrzeugs zu finden.

Unfall muß nicht heißen, daß ein Wagen den anderen streift. Es kommt darauf an was die primäre Ursache für den Unfall war. Und von alleine ohne den Benz im Kofferraum hätte die Frau wohl nicht das Steuer verrissen.

Solange der Unfallhergang nicht geklärt ist, sollte man sich mit Schuldzuweisungen zurückhalten. Falls es allerdings nicht zu einem Kontakt mit einem anderen Wagen gekommen ist, liegt der Fehler ganz allein bei der Fahrerin. Es gibt keinen einzigen vernünftigen und nachvollziehbaren Grund, das Lenkrad zu verreißen.

Point taken was die Schuldzuweisung angeht. Dem Rest habe ich schon widersprochen.

Und was ist mit dem Verkehr in Portugal?

Keine Ahnung - klär mich auf?

[Blechreder]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Zur Fahrprüfung müßte eine Runde auf der Nordschleife des Nürburgrings gehören. Wer die mit einem Auto von 75 PS nicht in weniger als 15 Minuten schafft, bekommt keinen Schein.

Das ist doch mal ein cleverer Vorschlag.
Ich wuerde allerdings auf Massenstart bestehen...

[kevin smith]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Wenn der Verkehr gefährlich ist, muß ich möglichst schnell fahren, um dieser Gefahr nicht so lange ausgesetzt zu sein. Je schneller ich fahre, desto kürzer schwebe ich in Gefahr. Hohe Geschwindigkeiten bringen mir also mehr Sicherheit.

Original geschrieben von Hajo F. Breuer Warum stellen sich die Grünen dann nicht an den Straßenrand, legen den Kopf in den Nacken und pusten feste nach oben, damit das Ozon aufsteigt?

mein gott, auch wenn wir selten einer meinung sind, aber du hast noch nie solch einen unglaublichen schwachsinn von dir gegeben? hast du heute unter zu starkem sonneeinfluss gepostet?

[stryx]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Das machen sie uns heute weis. Früher warben die Kurorte mit der »guten, ozonhaltigen Luft«. Und o Wunder: Die Leute wurden gesund.

Tja, heute befinden wir uns in den Naturwissenschaften auf einem viel höheren Kenntnisstand als früher, im Zweifelsfalle würde ich aktuelle Aussagen den damaligen immer vorziehen. Früher dachte man auch mal, dass Asbest ein toller Dämmstoff sei, heute lässt man aufgrund der langfristig krebserregenden Wirkung beim Einatmen des Asbest-Feinstaubes lieber die Finger von dem Material. Die von dir erwähnten Heilungseffekte mögen andere Ursachen gehabt haben und wenn man damals den Leuten mit Ozon nicht die Atemwege angegriffen hätten, wären sie vielleicht noch schneller gesund geworden.

[paradoxon]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Kohlenmonoxid ist hochreaktiv und verbindet sich an der Luft sofort mit Sauerstoff zu Kohlendioxid. Eine Kohlenmonoxidvergiftung durch das Auto ist nur in geschlossenen Garagen möglich.

Stimmt nicht so reaktiv ist Kohlenmonoxid nicht.
Man vergiftet sich ausserhalb von geschlossenen Räumen nur nicht weil die Luft schnell durchmischt wird und der Körper auch etwas CO verkraftet.

Das dauert 2 bis 3 Monate bis ein Grossteil abgebaut ist.
Und Kohlendioxid ist ein Treibhausgas.

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Stickoxide werden heute unnötigerweise vom Katalysator aufgespalten. Unbehandelt zerfallen sie unter der Einwirkung von Sonnenlicht zu Stickstoff, einem hervorragenden Dünger, und Ozon, von dem wir ja angeblich zu wenig haben (Stichwort »Ozonloch«).

Bis Stickoxide zu N2 zerfallen dauert mehrere Monate davor durchlaufen sie einen Zyklus bei dem das hochgiftige Ozon gebildet wird.
Und Stickstoff ist auch nicht direkt ein Dünger den Pflanzen können ihn in dieser Form nicht aufnehmen.
Warum sonst müsste man wohl Nitratdünger und ähnliches herstellen.
Korrekt müsst es übrigens "jahreszeitlich bedingte Ozonkonzentrationsverminderung " heissen.

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

»Kohlenwasserstoffe« klingt gefährlich, aber dabei handelt es sich nur um unverbranntes Benzin und Alkohole.

Alkohol ist keine Kohlenwasserstoff im eigentlichen Sinne. In Alkoholen kommen Neben Kohlenstoff und Wassestoff auch noch Sauerstoff drin vor.
Und sie sind garantiert nicht ungefährlich wenn man an die ganzen Ethanol konsumenten denkt.
Unverbranntes Benzin enthält nebenbei gesagt diverse krebserregende Verbindungen wie Benzol.

seltsam aber so steht es [in den diversen Büchern der Chemie] geschrieben.