[17.07.2003] Raserei mit Todesfolge | Fahrerflucht

[trustno1]

Original geschrieben von Clint Barton
Was sollte jetzt DIESE Bemerkung?

da sind eine frau und ihr baby in nem verdrehten wrack aus metall ums leben gekommen. hajos bemerkung

Original geschrieben von Hajo F. Breuer.
Es ist in Ordnung, dass die Polizei ermittelt.

is von daher quatsch, da es in einem solchen fall NIEMALS dazu kommen würde, daß die polizei NICHT ermittelt. die tatsache, daß er sich aufgrund seiner eigenen affinität zu schnellen autos, bzw. zum schnellen fahren sofort zum anwalt des potentiellen täters macht, verlieh seiner aussage dann n bischen was gönnerhaftes.

[Mabuse]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Geschwindigkeiten, bei denen man sich im öffentlichen Straßenverkehr unsicher fühlt, sollte man auf der Rennstrecke ausprobieren. Dort riskiert man nur den eigenen Hals und nicht den anderer Leute.
Wer auf öffentlichen Straßen ein Tempo fährt, das er nicht beherrscht und bei dem er sich deshalb unsicher fühlt, handelt grob fahrlässig.

Ich würde eher sagen, Geschwindigkeiten, die jenseits von 200km/h liegen, sollte man auf der Rennstrecke ausprobieren. Dort riskiert man nur den eigenen Hals und nicht den anderer Leute.
Wer auf öffentlichen Straßen ein solches Tempo fährt, handelt grob fahrlässig.

[trustno1]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
1. Der Fall ist nicht halb so klar, wie es der eingangs zitierte Artikel weismachen will. Also bitte keine vorschnellen Urteile.

ok.
dann aber auch nich so voreilig mit posts wie: was macht die alte auf der linken spur, wie wenig fahren muß man können um über zwei spuren in nen baum zu schleudern etc. hatte möglicherweise alles seine gründe...

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
2. Das Unfallopfer scheint nicht sehr geschickt im Umgang mit seinem eigenen Fahrzeug gewesen zu sein (auch dies nur eine Vermutung). Tatsache ist aber, daß man im täglichen Straßenverkehr auf unglaublich viele Leute stößt, die keine Ahnung von Autos und von Fahrphysik haben..

absolut richtig. genau deswegen predigen sie einem in der fahrschule das defensive, vorausschauende fahren. immer mit der unzulänglichkeit der anderen rechnen.
und genau deshalb (rechtsfahrgebot hin oder her): wer rücksichtslos fährt, drängelt etc. nur weil jemand vor ihm n langsameres auto hat oder generell unsicher fährt, der nötigt und gehört bestraft.

solchen 'rasern' gehören mal ordentlich ihre irrationalen kontrollüberzeugungen gespiegelt. anzunehmen bei n paar hundert km/h immer und überall herr der lage sein zu können ist absolut anmaßend.

[Collector]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Hat sich mal einer die Frage gestellt, was die Frau um sechs Uhr früh mit einem Kleinwagen auf der linken Spur einer dreispurigen Autobahn zu suchen hatte?

Nicht daß mich jemand falsch versteht: Es ist in Ordnung, daß die Polizei ermittelt. Nicht in Ordnung ist die Vorverurteilung des angeblichen Unfallverursachers.

Man muß schon ein ausgesprochener Könner am Steuer sein, um von der linken Spur über zwei weitere Spuren zuzüglich Standspur so abzufliegen, daß man sich um einen Baum wickelt.

Nicht immer sind die schuld, die schneller fahren als andere – und bis zum Beweis einer Schuld gilt in Deutschland für jeden die Unschuldsvermutung.

Fahrerflucht ist auch eine Straftat. Von Unschuld kann also keine Rede sein. Selbst wenn der Fahrer den Unfall nicht bemerkt hatte, sollte er spätestens durch den Presserummel darauf aufmerksam geworden sein und sich melden.

[Crazy Quokka]

Nun, soweit ich weiß ist es keine Straftat sich unter Besitz eines PKW-Führerscheins in ein Kraftfahrzueg zu setzen und auf die Autobahn zu fahren, selbst wenn man nicht 30 Jahre Erfahrung als Raser hat. Der Frau jetzt die ganze Schuld zuzuschieben, ist arg bescheiden. Schließlich gibt es auch so etwas wie defensive Fahrweise.
Da viele Raser unter einer unzureichenden Selbsteinschätzung und einer unzureichenden Kenntnis der Physik leiden, halte ich eine Höchstgeschwindigkeitsgrenze von 160 oder 170 schon für unumgänglich. (Was den Schadstoffausstoß angeht, is' es latürnich auch besser, langsam zu fahren, aber da muss man nicht gleich mit Verboten kommen.)
Auch ich als Cinquecento-Fahrer muss oft genug in die Dritte Spur, um die Brummis beim Elefantenrennen zu überholen und ähnliches. Natürlich werf ich aber einen guten Blick in den Rückspiegel und lege mir Rechenschaft über das Fahrtempo der mir nachfolgenden ab. Aber da ich nur 140 kann (du darfst jetzt lachen, Hajo), müssen die Herren Raser dann gelegentlich mal schon moderat bremsen.

[Blechreder]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Wer auf öffentlichen Straßen ein Tempo fährt, das er nicht beherrscht und bei dem er sich deshalb unsicher fühlt, handelt grob fahrlässig.

Wenn es andere Verkehrsteilnehmer in Folge dieser Geschwindigkeit von der Fahrbahn wedelt, dann handelt es sich ja wohl zweifellos um eine Geschwindigkeit die dieser Fahrzeugfuehrer nicht "beherrscht"...
Damit befindet er sich allerdings in zahlreicher Gesellschaft (ca. 18 Proz. der registrierten Verkehrsunfaelle in 2002).

[Superphil]

bin ich froh, dass man in der schweiz auf der autobahn max. 120 km/h fahren darf. natürlich gibt es trotzdem noch genügend, die dann zu schnell fahren, aber das ist eine andere geschichte.

aber je weniger die höchstgeschwindigkeit ist, desto kleiner die unfallrate (und auch wenn ein profi mit 300 km/h unterwegs ist, ist das risiko grösser, da dieser / diese ja nicht alleine unterwegs ist und die anderen autofahrer ebenfalls zum unfallrisiko beitragen)!

zudem steigt der benzin-verbrauch exponential. d.h. dass man verbraucht für die gleiche strecke viel mehr benzin je schneller man fährt. und gerade in einer zeit in der die rohstoffe seltener werden, ist das ebenefalls ein faktor, der nicht zu ignorieren ist.

[Yps 1]

Das Thema bewegt sich hier teiweise in eine Richtung die ich nicht okay finde.Es scheint, als ob einige mittlerweile mehr Schuld bei der Frau und nicht bei dem Raser sehen. Für mich handelt hier nur einer falsch und das ist definitiv der Raser.Auch wenn die Frau alleine gegen den Baum gerutscht ist hat der Raser diese Situation ausgelöst.Es zeigt für mich Charakterschwäche und Verantwortungslosigkeit die der Raser im Überfluß hat. Eine Panikreaktion dürfte es nicht gewesen sein, ansonsten hätte sich der Raser wohl gemeldet.

[Crazy Quokka]

Seh' ich genauso.

[stryx]

Hm... in dem Artikel steht doch, dass der Zeuge gemeint hat, der Mercedes wäre beinahe auf den Kleinwagen aufgefahren. Also hat er den zulässigen Mindestabstand auf der Autobahn weit unterschritten und die Fahrerin des Kleinwagens unnötigerweise einer Stresssituation ausgesetzt. Sie hat vielleicht in den Rückspiegel geguckt, sah, wie das Geschoss angebraust kam, keine Anstalten zur Verlangsamung machte, bekam die Panik und reagierte ruckhaft und damit leider falsch. Doch deshalb hat sie noch lange keine Schuld an dem Ausgang des Unfalls. Die hat der Typ, der sie unnötigerweise unter Druck setzte.

[Yps 1]

Original geschrieben von stryx
Doch deshalb hat sie noch lange keine Schuld an dem Ausgang des Unfalls. Die hat der Typ, der sie unnötigerweise unter Druck setzte.

WORD!! Mein Reden.

[kylennep]

Trotzdem muss einiges zusammenkommen, dass die Frau es schafft, von der linken Spur aus an einem Baum zu landen.

Und da es nur einen einzigen Zeugen gab, kann dementsprechend auch nicht viel losgewesen sein auf der Autobahn.

Vielleicht hat der Mercedes die Frau ja gerammt, aus unachtsamkeit. Bei seiner Geschwindigkeit wäre das immerhin eine Möglichkeit. . . ?

Natürlich hat der Mercedes Fahrer schuld, aber eben nicht zu 100 % (zumal er schon mal per se gar nicht damit rechnen konnte, dass die Frau über zwei Spuren auf einen Baum zu rast)

[QBorg]

kyle: Sorry, aber *wenn* der Typ ein Auspuffschnüffler war und fast im Handschuhfach des Autos vor ihm gekramt hat, dann *hat* er 100% schuld - egal an welchem Ausgang. Er ist dann zu schnell gefahren, ohne Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer. Ich habe nichts gegen schnelles Autofahren - aber Rücksicht sollte man trotzdem im Strassenverkehr walten lassen.

QBorg

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Clint Barton


Ein Fahranfänger ist durchaus in der Lage, mit 120 zu fahren - nur auf eine solche Extremsituation bereitet einen in der Praxis ja keiner drauf vor und wenn man dann panisch das Lenkrad verreisst.

Ich bleibe dabei: Jemand, der zu Panikreaktionen neigt, gehört nicht ans Steuer eines Automobils. So einer (oder so eine) ist schon bei 30 km/h eine Gefahr für sich und alle anderen.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Sanjihan
Ich bin allerdings auch für eine grundsätzliche Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen (ca. 170 km/h wären imho maximum)

Warum? Weil Du ein Auto hast, das 170 fahren kann? Warum dann nicht 95 wie in den USA?
Geschwindigkeitsbeschränkungen sind generell abzulehnen, denn sie gaukeln eine falsche Sicherheit nur vor, die es so gar nicht gibt.
Warum passieren denn auf den nicht geschwindigkeitsbeschränkten deutschen Autobahnen weniger Unfälle als auf den ausländischen mit Beschränkung?

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von trustno1
verlieh seiner aussage dann n bischen was gönnerhaftes.

Man muß auch gönnen können!

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Mabuse

Wer auf öffentlichen Straßen ein solches Tempo fährt, handelt grob fahrlässig.

Das ist sinnenleere Propaganda. Genausogut könnte ich sagen, daß es grob fahrlässig ist, auf öffentlichen Straßen weniger als 200 km/h zu fahren.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Crazy Quokka
Nun, soweit ich weiß ist es keine Straftat sich unter Besitz eines PKW-Führerscheins in ein Kraftfahrzueg zu setzen und auf die Autobahn zu fahren, selbst wenn man nicht 30 Jahre Erfahrung als Raser hat.

Ich kenne kein einziges für den öffentlichen Straßenverkehr zugelassenes Auto, mit dem man »rasen« könnte.

Original geschrieben von Crazy Quokka
Der Frau jetzt die ganze Schuld zuzuschieben, ist arg bescheiden.

Macht doch keiner.

Original geschrieben von Crazy Quokka
Schließlich gibt es auch so etwas wie defensive Fahrweise.

Die beinhaltet aber auch, auf einer dreispurigen Autobahn nicht mit 100 km/h die linke Spur zu blockieren. Und die beinhaltet vor allem, immer nur so schnell zu fahren, daß man sein Auto noch beherrschen kann.

Original geschrieben von Crazy Quokka

Da viele Raser unter einer unzureichenden Selbsteinschätzung und einer unzureichenden Kenntnis der Physik leiden, halte ich eine Höchstgeschwindigkeitsgrenze von 160 oder 170 schon für unumgänglich. (Was den Schadstoffausstoß angeht, is' es latürnich auch besser, langsam zu fahren, aber da muss man nicht gleich mit Verboten kommen.)

1. stoßen Autos keine Schadstoffe aus.
2. ist der Abgasausstoß (den Du wohl meinst), berechnet auf die gefahrene Strecke, bei 100 km/h wesentlich höher als bei 300 km/h. Denn während man das niedrige Tempo im ersten Gang fährt, erreicht man das höhere im sechsten. Und es macht schon einen großen Unterschied beim Verbrauch und somit auch den Abgasen aus, ob man eine Strecke im ersten oder im sechsten Gang zurücklegt.

Original geschrieben von Crazy Quokka

Auch ich als Cinquecento-Fahrer muss oft genug in die Dritte Spur, um die Brummis beim Elefantenrennen zu überholen und ähnliches.

Wer zwingt Dich?

[Der Letter-Man]

Original geschrieben von Hajo F. Breuer

Ich bleibe dabei: Jemand, der zu Panikreaktionen neigt, gehört nicht ans Steuer eines Automobils. So einer (oder so eine) ist schon bei 30 km/h eine Gefahr für sich und alle anderen.

Darf man das so verstehen, dass DU behauptest, Dein Auto, jedes Auto, in JEDER Situation vollends und fehler- und folgenlos zu beherrschen?
Halte ich für ein Gerücht, denn wenn Dir zum Beispiel einmal ein Reh punktgenau vor den Kühler gesprungen ist (hatte ich dieses Frühjahr), dann ist jede Schreibe hier plötzlich Theorie. Real sind dann verdammt viele Beulen an Auto, Mensch und Tier.
Die Behauptung, alles und immer zu können, was das Auto betrifft, meine ich, ist vermessen.

=======================

Und dann noch generell: wir haben in diesem Lande das Rechtsfahrgebot, wir haben eine Richtgeschwindigkeit, wir haben über 60 % aller Autobahnen drei-, bei Frankfurt/Main sogar vierspurig, rechts überholen ist verboten, Kolonnenspringen ebenfalls, der Standstreifen darf nicht benutzt werden, die Fahrweise, so wird es gelehrt, soll den Verhältnissen angepasst sein... Ja verdammt noch mal, wenn sich DA DRAN endlich mal alle halten würden (einen Gruß an alle BMW, Audi und Mercedes, manche Porsches und was sonst noch alles "rasen" kann), dann würde so eine Geschichte wahrscheinlich nicht passieren, oder??

[Astro Hund]

Wenn bei 120 km/h der Bremsweg bzw. Reaktionsweg 6 Meter betragen würde, dann hätten wir alle ein Problem. . .

Also, so ganz koscher ist die Geschichte nicht.

btw: Wie warnoch die Formel für den Reaktionsweg ??? [/B]

Die Formel:
Reakionsweg=(Geschwindigkeit/10)*3
Das macht bei Tempo 120 einen Reaktionsweg von ca 36 Metern.

Ansonsen biin ich der Meinung, dass man es zur Pflicht macht, alle paar Jahre ein Fahrsicherheitstraining zu absolvieren. Gerade für Fahranfänger ist es interessant zu sehen, wie sich der Wagen in Gefahrensituationen verhält.

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Superphil

aber je weniger die höchstgeschwindigkeit ist, desto kleiner die unfallrate (und auch wenn ein profi mit 300 km/h unterwegs ist, ist das risiko grösser, da dieser / diese ja nicht alleine unterwegs ist und die anderen autofahrer ebenfalls zum unfallrisiko beitragen)!

Wie kommt es denn dann, daß die Zahl der Verkehrstoten in Deutschland wesentlich niedriger ist als in Staaten mit teilweise drastischer Geschwindigkeitsbeschränkung?

Siehe http://www.google.de/search?q=cache:...hl=de&ie=UTF-8

[trustno1]

aus dem umwelt lexikon:

Die Abgase - pro Liter verbrauchtem Kraftstoff rund 10 m3 - enthalten Schadstoffe, wie z.B. Kohlenmonoxid, Stickstoffoxide, Kohlenwasserstoffe, Ruß und Schwermetalle. Da sie umwelt- und gesundheitsschädlich sind, wurden bestimmte Abgasgrenzwerte eingeführt.

aus hajos privatem lexikon zur faktenverdrehung:

Original geschrieben von Hajo F. Breuer
1. stoßen Autos keine Schadstoffe aus.

[kylennep]

Man könnte die Höchstgeschwindigkeit auf den Autobahnen abhängig mahcne von der Dauer des Führerscheinbesitzes.

Also im ersten Jahr nach Erwerb darf man überall maximal 120 km/h fahren, im zweiten Jahr dann 140 km/h und so weiter.

my 2 cts

[Hajo F. Breuer]

Original geschrieben von Yps 1
Das Thema bewegt sich hier teiweise in eine Richtung die ich nicht okay finde.Es scheint, als ob einige mittlerweile mehr Schuld bei der Frau und nicht bei dem Raser sehen. Für mich handelt hier nur einer falsch und das ist definitiv der Raser.

Das ist eben noch überhaupt nicht bewiesen. Ich halte es für falsch, jemanden so einfach vorzuverurteilen, ohne das die Sachlage wirklich geklärt ist. Der zitierte Zeitungsartikel stellt Tatsachenbehauptungen auf, für die es keinen Beweis gibt.

[Astro Hund]

@ Kyle
Wäre kaum zu Kontrollieren, es sei denn man hat das Datum des Führrscheinerhaltes riesengroß auf der Heckscheibe stehen.
Realistischer fände ich da schon eine Beschränkung auf 75 PS. Aber was, wenn man mal schnell mit Vaters Auto oder einem Firmenwagen was erledigen soll? Ist alles nicht so einfach