Guter Mann! Du bringst die deutsche Filmindustrie inklusive FSK zum Umdenken! Wegen deines selbstlosen Verzichts auf einen Kinobesuch werden ab sofort alle diesbezüglichen Regelungen geändert, damit du künftig jeden Film so sehen kannst, wie du es dir wünschst!Original geschrieben von Der Wissende
So ,auch ich werde mir den HULK hier in Deutschland wegen der Cuts - übrigends habe ich mir aus diesem Grund auch Daredevil nicht angesehen- nicht antun. Man sollte hier eindeutig auch ein Zeichen setzen.
Von Comics hat Ang Lee jedenfalls keine Ahnung, wie ein Satz im grade ausgestrahlten "Ang Lee - Filmemacher" zeigt. In etwa sagte Lee: "Comics stammen glaube ich ursprünglich aus Nordeuropa und wurden dann hier (also in den USA) weiterentwickelt."
Lees Drehbuchautor sagte dann noch etwas wie "die Beschäftigung mit The Hulk zeugt vielleicht auch von unserer Midlife Crisis".
Sehr amüsant.
irgendwer hatte in diesem thred auch gesagt, dass er es besser fand, dass hulk nicht nur zu haudraufmaschine verdonnert wurde, aber das macht irgendwo auch den reiz aus von unserem grünling. ich mag den film nicht (harmlos ausgedrückt. KILLT DEN DREHBUCHAUTOR!!! siehe thread: comicverfilmungen)
denn mir kam der hulk in den comix immer mehr wie ein kind von etwa 2-3 jahren vor, das töten will. mir fehlten ganz einfach sätze, wie "hulk zerquätscht kleinen mann" oder "hulk mag keine panzer" im großen und ganzen hat er mir sowieso zu wenig gesagt, obwohl hulk ja nicht dafür bekannt ist so redseelig zu sein, aber wenn er was sagte oder brüllte hat das sowieso kein schwein verstanden, wenn doch, dann übersetzt mir doch mal dieses computer-verzerrte-geschrei!!!!
Und dann sah der hulk viel zu niedlich aus für einen film, der meiner meinung nach zwanghaft realistisch (betonung auf zwanghaft) war. er hätte häßlich und böse aussehen sollen, wär dann neben den beknackten schauspielern wenigstens ein highlight gewesen.
es lebe die kreativität.
Hey, Britney ist nicht flach!Original geschrieben von Katana
Mainstream ist nicht automatisch flach, das ist höchstens deine Meinung. Mainstream ist das, was Erfolg hat, also von vielen Menschen gesehen wird, und das kann, muss aber nicht, niveaulos sein. Es gibt mehr Mainstream als 2F2F und Britney Spears.
*scnr*
@ Wissender: Netter Avatar!
Ei, guckst du mal ins Forum von AREA-DVD (Kino & Film).Original geschrieben von Torsten B. Abel
Guter Mann! Du bringst die deutsche Filmindustrie inklusive FSK zum Umdenken! Wegen deines selbstlosen Verzichts auf einen Kinobesuch werden ab sofort alle diesbezüglichen Regelungen geändert, damit du künftig jeden Film so sehen kannst, wie du es dir wünschst!
Ärgerlich finde ich, dass Universal 5% Prozent mehr Verleihgebühr verlangt und daher viele große Ketten den Film gar nicht ins Programm nehmen. Bei mir in der Kante läuft er folglich nicht.
Natürlich weiss ich das ich persönlich(alleine) nichts verändern kann, aber ich kann wenigstens sagen das ich meiner Meinung auch Taten folgen lasse und nicht wie die breite Masse alles hinnimmt weil man sowieso nichts ändern kann.Original geschrieben von Torsten B. Abel
Guter Mann! Du bringst die deutsche Filmindustrie inklusive FSK zum Umdenken! Wegen deines selbstlosen Verzichts auf einen Kinobesuch werden ab sofort alle diesbezüglichen Regelungen geändert, damit du künftig jeden Film so sehen kannst, wie du es dir wünschst!
Übrigends will ich den Film nicht sehen wie ich Ihn mir Wünsche sondern wie der Regiesseur es wünscht !
Mir eher wie ein Kind, das in Ruhe gelassen werden will. Wenn er sich bedroht fühlt, schlägt er um sich.Original geschrieben von cassiopeia
denn mir kam der hulk in den comix immer mehr wie ein kind von etwa 2-3 jahren vor, das töten will.
Der Gedanke kam mir während des Films. "Wie wär's mit gutem Zureden?"Original geschrieben von Frank Castle
Mir eher wie ein Kind, das in Ruhe gelassen werden will. Wenn er sich bedroht fühlt, schlägt er um sich.
Hulk ist in seiner Urform immer ein freundlicher, missverstandener Einzelgänger gewesen der nur einen freund suchte der wie er ist. So hätte er sich mal nie mit dem Abomination zusammengetan, weil Abo ihn um Hilfe bat und was von Freundschaft faselte (was er auch irgendwie ernst meinte).
Wer Hulk als Böse bezeichnet versteht ihn nicht richtig, also auch kein Wunder wenn der Hulk böse wird. Auch wenn er sich nicht gut verständigen kann un dvielleicht was grotesk ausschaut hat auch er ein recht auf unvoreingenommene Behandlung.
Hulk ist der Beste.
Zum Film noch: Den Satz den ich A.Lee am meisten nachtrage ist das: "ich konnte nicht an diesen Hulk glauben....wir mussten jeden Tag um ihn neu kämpfen"
Schon ehrlicher Mensch, aber schadet dem Film solche Statements vom Regiesseur. ich war shocked über dieses Interview, der dreht sicherlich keinen Marvel Film mehr.....
Geändert von Forge (07.07.2003 um 10:17 Uhr)
@ Frank Castle: stimmt, hab ich wohl etwas zu enthusiastisch und schnell geantwortet. na und auch das mit dem freundesuchen, so tiefgründig, wie hulk nuneinmal ist, nichts davon findet man im film!!! und das liegt bestimmt an dem regisseur, der kein bock darauf hatte so einen film zu machen, hat es aber doch gemacht, weil es geld bringt.
Falsch. Lee wollte den Hulk drehen. Allein aus Geldgründen hätte er es nicht gemusst.
Vielleicht sieht er einfach in der Geschichte andere Schwerpunkte als mancher Hulk-Fan. Aber der Erfolg gibt ihm doch recht.
Mittlerweile ist der Film aber auch schon ordentlich abgestürzt. Warten wir mal ab, ob der Gewinn überhaupt dafür reicht eine Fortsetzung durchzuboxen.Original geschrieben von Krustowsky
Aber der Erfolg gibt ihm doch recht.
ja genau. und welcher erfolg überhaupt, wenn der film in den meisten kinos hierzulande noch nichteinmal von donnerstag an gespielt wurde und nun auch nur 50 zuschauer in der abendvostellung sitzen, obwohl das kino 1002 menschen fasst, ist vorauszusehen, dass es keine fortsetzung gibt.
Das Hierzulande ist wohl weniger ausschlaggebend für eine Fortsetzung. In den USA ist der Film nach einer WQoche zwar auch ziemlich abgesackt, mittlerweile hat er aber 117 Mio US $ eingespielt und man rechnet, dass es so um die 125 Mio werden. Und damit wäre er eigentlich deutlich aus den Produktionskosten raus. Daredevil z.B. hat "nur" 103 Mio eingespielt und da wird nicht nur von einer Fortsetzung, sondern gleich auch noch von einem Elektra Spin off gesprochen.Original geschrieben von cassiopeia
ja genau. und welcher erfolg überhaupt, wenn der film in den meisten kinos hierzulande noch nichteinmal von donnerstag an gespielt wurde und nun auch nur 50 zuschauer in der abendvostellung sitzen, obwohl das kino 1002 menschen fasst, ist vorauszusehen, dass es keine fortsetzung gibt.
Ausserdem sollte man berücksichtigen, dass viele Filme auch noch einen Riesenreibach mit den DVD Verkäufen und Videoverleih / Verkauf machen. So ist z.B. Waterworld, der ursprünglich ein Riesenflop war wegen der grossen Produktionskosten mit den Einnahmen aus DVD, Lizensgebühren für PC/Playstation-Spiele und Video im dreistelligen grünen Bereich gelandet.
BB
Der hat tatsächlich maximal $999 Gewinn rausgefahren? Beachtlich!
Bei DD bleibt aber auch zu berücksichtigen, daß der weit geringere Produktionskosten gehabt haben dürfte.
Dreistellig sind auch die 134 Mio $ Gewinn, die er erzeilt hat.Original geschrieben von Clint Barton
Der hat tatsächlich maximal $999 Gewinn rausgefahren? Beachtlich!
Bei DD bleibt aber auch zu berücksichtigen, daß der weit geringere Produktionskosten gehabt haben dürfte.
Klar war DD bei den Produktionskosten geringer. Trotzdem sieht Hulk nicht sooo schlecht aus wie es manche jetzt daherreden wollen.
BB
Wenn man den Aufwand mit dem Resultat vergleicht (ziemlich grosse Werbekampagne und merchandisewelle im Vorfeld) ist man vermutlich schon etwas enttäuscht, schließlich hatten weder X-Men, X2 oder Spider-Man vergleichbares (wenn man jetzt mal die Werbeanzeigen in den US-Heften vergleicht).
Meine SAMMLUNGEN: [ Comics || Bücher || Filme/Serien || Musik || Video Games ]
|| [comicbookdb.com] || Meine ebay-Angebote || [ comicshop.de ] ||
Ich habe den Film vor zwei Tagen gesehen und fand ihn nicht allzu schlecht. Vor allem die Idee der eigenwilligen Schnitttechnik hat mir zugesagt, wurde hier doch der Versuch unternommen, das Medium Comic durch panelartiges Split-Screening in den Film zu transferieren. (Okay, kann nicht klappen, aber der Versuch war ganz nett). Leider habe ich den Film in einem beschissenen Ufa-Kino gesehen. Der Vorhang, der sich bei Breitwandfilmen komplett öffnet, tat dies hierbei nicht; ich hatte das Gefühl, dass etwas in der Bildkomposition fehlte. Nun meine Frage: War das ein Breitwandschinken oder eher ein 1:85 - Format?
Rätselnde Grüße.
Hier die geschnittene Frosch-Szene:
Geändert von Der Wissende (07.07.2003 um 20:46 Uhr)
Genau! Diese Szene ist essentiell für das Verständnis des Filmes und das Auslassen derselben Grund genug, den Film zu boykottieren. Guter Mann!Original geschrieben von Der Wissende
Hier die geschnittene Scene:
@ joshua, hab den film im cinemaxx gesehen und habe mich dasselbe gefragt!!
ich fand dei split-screen methode auch ziemlich witzig, aber das war auch alles!
hat noch jemand was zu dem format zu sagen? war es wirklich 16:9?
Kann ich erst am Sammstag beantworten. Aber: bei uns in Kiel habe ich auch schon die Erfahrung gemacht, dass lediglich in den beiden grossen CinemaXX-Kinos auch wirklich Breitwand gezeigt wird; in allen anderen maximal 16:9. Das ist mir letztes Jahr bei Spiderman aufgestossen, als ich beim 2. Mal in einem mittleren Kino war und die Breite deutlich kleiner war.
Also bei uns im Europlex hatte ich nicht das Gefühl, dass was gefehlt hätte… aber ich kann mich natürlich auch täuschen.
Darth Knaf, ahnungsloser Lord der Sith!
Ich war drin, ich bin enttäuscht und poste aus Zeitgründen einfach eine Filmrezension von Filmdienst.de, die zwar recht hart mit dem Film ins Gericht geht, aber meiner Meinung nach den Nagel auf den Kopf trifft:
Hulk
Seitdem bekannt wurde, dass Ang Lee für Universal das teure Prestige-Projekt „The Hulk“ inszenieren würde, lagen viele Fragen in der Luft. Würde der renommierte Regisseur von „Tiger & Dragon“ dem amerikanischen Kinosommer die Kunst des Geschichtenerzählens zurückgeben? Würde ihm ein Actionfilm vom Range eines „Terminator II“ gelingen? Oder würde er angesichts der logistischen Herausforderung einer großen Studioproduktion versagen? Um es vorwegzunehmen: Der größte anzunehmende Unfall ist eingetreten. Ang Lee hat einen Film gedreht, der weder das Popcorn-Publikum der Multiplexe noch seine angestammte Arthaus-Gemeinde zufrieden stellen wird. Sein „Hulk“ ist ein Drama ohne Seele, ein Actionfilm ohne Dynamik, eine Effekte-Show ohne große Bilder.
Gleich die umständliche Exposition lässt Schlimmes ahnen: Man muss lange warten, bis man der Hauptfigur, dem jungen Wissenschaftler Bruce Banner, zum ersten Mal begegnet. Dessen Vater hatte einst im Auftrag des US-Militärs an der Kreation regenerativer Zellkulturen gearbeitet. Als man ihm Versuche mit menschlichen Probanden nicht gestatten wollte, wagte er das Experiment am eigenen Körper. Mit dessen Folgen wird Bruce konfrontiert, nachdem er bei einem Unfall im Labor einer tödlichen Strahlendosis ausgesetzt wird. Fortan verwandelt er sich bei jedem Wutanfall in eine riesige grüne Gestalt, die ihre Gefühle durch hemmungslose Zerstörungsorgien austobt. Plötzlich taucht auch sein Vater wieder auf, den Bruce nie kennengelernt hatte, um seinem Sohn den Ursprung der eigenen Existenz zu offenbaren.
Nach seinem zweiten Berserker-Trip gesteht Bruce seiner schockierten Ex-Freundin, dass es sich gut anfühle, sich in der Gestalt des wilden Hulks über jede menschliche Norm hinwegzusetzen und seinen Emotionen freien Lauf zu lassen. Er empfinde dabei Wut, Macht und Freiheit. Diese Worte brandmarken Bruce Banner jedoch nicht als genre-typischen „mad scientist“, der mittels seiner Superkräfte die Weltherrschaft anstrebt, sondern verweisen auf das Thema, das unter dem Comic-Plot verborgen liegt: Die Sehnsucht nach einer Identität jenseits komplexer Regelwerke, die die moderne Welt dem Einzelnen auferlegt; das Verlangen nach einem unmittelbar empfundenen Leben ohne jeden Rechtfertigungszwang. Aber weder in den Sequenzen, in denen man den zivilisierten Akademiker Bruce kennen lernt, noch in den Momenten, in denen der Hulk Freilauf hat, gelingt es Ang Lee, diesen Ansatz, dem Neandertaler der Neuzeit eine universelle Bedeutung zu geben, konsequent durchzuhalten. Stattdessen verzettelt er sich im Bemühen, dem Film eine modische Optik zu verleihen.
Ang Lees Filme haben sich noch nie durch besonderen Stilwillen ausgezeichnet. Seine Stärke liegt vielmehr in der Zeichnung der Charaktere, die in der tragischen Geschichte des Superhelden, dessen Talent eher Fluch als Segen ist, ein fruchtbares Betätigungsfeld hätte finden können. Offenbar aber fand Lee keinen Zugang zu seinen Figuren, denn sie verharren allesamt auf dem Niveau von eindimensionalem Comic-Personal. Umso fataler wirkt es sich deshalb aus, dass er keine individuelle Bilderwelt kreieren konnte, die seinem Hulk eine Heimat gegeben hätte. Selbst die Action-Sequenzen haben keine eigene Ästhetik, sondern wirken eher wie uninspirierte, computergenerierte Studien für das Videospiel zum Film.
Dieser Missstand ist in der Post-Produktion wohl deutlich zu Tage getreten, sodass man bei der Montage jeden erdenklichen Trick anwandte, um den Reiz der Bilder zu maximieren. Der Split-Screen-Overkill trägt aber nicht zum Unterhaltungswert bei, sondern stört als planloses Ablenkungsmanöver den Erzählfluss. Am Ende verlässt man das Kino mit zwei Fragen: Wann wird Hollywood aufhören, Filme zu produzieren, bei denen man mehr Sorgfalt in die Powerpoint-Präsentation zum Marketingkonzept als in das Drehbuch investiert? Und warum wächst eigentlich die blaue Unterhose als einziges Kleidungsstück mit, wenn Bruce Banner sich in den riesigen Hulk verwandelt?
René Classen
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen