HULK smash pretty good | HULK nicht in vielen deutschen Kinos

[Forge]

Manche Interviews von Ang Lee lassen vermuten, dass er keine Zeit bekam gerade für so ein Experimentielles Ding wie den Hulk in CGI in einem Real Film. Aber Hulk und Ang Lee, naja, keiner von beiden war schuld.
Marvel schon eher.
Ang Lee schreibt, dass er einfach nur einen Film abliefern sollte zu einem bestimmten Zeitpunkt und er es wohl unterschätzt hat. Und anhand der extremen Ehrlichkeit und Höflichkeit Ang Lee´s würde ich ihn nie allein verantwortlich machen für den Film.
Ist wie immer das Managmnet die überall nur Geld und Profit sehen anstatt anderer Sachen wie die "Seelen" einer Sache die auch wichtig sind.
Wie auch bei den Fussballrechten, überall wird versucht das letzte Quentchen Profit rauszusaugen, egal ob es gut für die Zukunft ist. (quasi:nach mir die Sintflut)
Auch Marvel meint wohl in dieser Zeit des Booms, schnell schnell zu machen. naja, ist wohl normal sowas.

[L.N. Muhr]

wieso ist denn jetzt marvel daran schuld? die ahben den film doch gar nicht produziert.

[Katana]

@Muhr: Sorry! Und die "Fachleute" werden nicht alle ;-)
@Forge: Es gibt immer wieder Kapitalflops aus Hollywood - und lange nicht jeder Film macht wirklich Gewinn. Früher galt mal: einer von zehn macht Kasse, dann aber soviel, dass es für die anderen neun mitreicht. Heute dürfte es eher 1:7 oder 1:5 sein, weil weniger gedreht wird als noch vor 20 Jahren.
Und was deinen Asientick angeht: Ein Film, der nach USA und Europa immer noch keine dicken Gewinne aufweist, wird das durch Asien auch nicht mehr ändern. Immer dran denken: In Asien gibt's zwar viel Menschen, aber nicht viel Geld zu verdienen. Würden 2 Milliarden Chinesen für 5 Dollar ins Kino gehen, hättest du recht, das ist aber nicht so. Und in einigen Moslenstaaten in Asien dürfen viele US-Filme erst gar nicht gezeigt werden. Also mach dich vielleicht mal schlau...

[Gen. Bully]

Ich will ja nicht meckern...aber...ist außer Clint keinem aufgefallen, das der Film hier in D gekürzt läuft?
http://www.ofdb.de/view.php?page=fas...5102&vid=71109
Also ehrlich, ohne mich. Warte ich lieber auf die DVD.

[Frank Castle]

Ist aber doch nur eine Minute, oder? Und die Schnitte sind eher unerheblich für den Film an sich.

Ich hatte eher niedrige Erwartungen an den Film und die wurden auch weitgehenst bestätigt. Hulk ist bei weitem kein schlechter Film, aber ganz sicher kein Meisterwerk. Das Drama zwischen Vater und Sohn fand ich nicht wirklich besonders mitreißend. Als der Hulk dann erstmal seinen Auftritt gab es aber durchaus ein paar gelungene Szenen. Sehr schön inbesondere die Szene, in welcher der Hulk Panzer verbiegt. Und von nahem sah er noch nicht mal ganz so lächerlich aus, wie ich befürchtet hatte. Dass er aus dem Computer sah man ihm natürlich trotzdem an. Ich erwarte gar keine 1:1 Umsetzung, aber als Leser der Comics sind mir die zahlreichen Abweichungen zu der Vorlage schon etwas aufgestossen. Wobei das natürlich längst nicht mehr so extrem ist, wie bei den TV-Ausflügen der Marvel Helden. Dennoch hätte sich meines Erachtens, die Mißhandlung von Bruce durch seinen Vater durchaus auch für den Film angeboten. Stattdessen wurde dann aus seinem Vater ein 2. Absorbing Man, damit man noch mal einen Monster-Showdown zaubern konnte. Nun ja, da wäre mir Crusher dann doch lieber gewesen.

Die Split Screen-Technik war etwas ungewöhnlich, aber durchaus ein netter Effekt.

[Commander Schleicher]

Ich weiß nicht warum ich so oft höre »man sieht dem Hulk deutlich an, dass er aus dem Computer stammt« oder noch schlimmer »Ey Alter, des isch doch so billig gmacht, ey« und ich höre ständig noch mehr Stimmen dieser Art… da frage ich mich immer: WARUM?

Also ich fand, dass der Hulk sehr, sehr realistisch wirkte. Manchmal denke ich es fällt einem nur auf, dass einige Effekte aus dem Rechner stammen, weil man halt weiß, dass es sowas in der Wirklichkeit nicht gibt, bzw. man vorher gelesen hat, dass die Effekte aus dem Rechner stammen.
Es gibt auch unzählige CGI-Produkte in Filmen, die keiner Sau (entschuldigt den Ausdruck) auffallen, weil sie Dinge zeigen, die es in der Realität gibt…
Ausserdem hörte ich oft, dass einige Sachen sofort als Computeranimation zu erkennen gewesen wären, obwohl ich vom Making of wusste, dass diese Dinge wirklich real gedreht wurden…

Ach ja: vergesst den Asiatischen Mark, der Existiert im Prinzip für diese Branche nicht…

Darth Knaf , dunkler Lord der Sith

[Frank Castle]

Original geschrieben von Domenik Knaf
Ich weiß nicht warum ich so oft höre »man sieht dem Hulk deutlich an, dass er aus dem Computer stammt« oder noch schlimmer »Ey Alter, des isch doch so billig gmacht, ey« und ich höre ständig noch mehr Stimmen dieser Art… da frage ich mich immer: WARUM?

Weil das tatsächlich so ist? Bei Final Fantasy beispielsweise waren die Figuren derart realistisch, dass ich zeitweilig daran gezweifelt habe, ob es überhaupt ein animierter Film ist. Das ist beim Hulk nicht der Fall. Gerade bei den Szenen, wo die Kamera nicht ganz nah ans Gesicht ranzoomt, sieht man dem Hulk seine "Künstlichkeit" tatsächlich an.

[MR.MARVEL]

Das mit dem gekürzten Film kann ich i Ö nicht bestätigen, der Typ mit dem Elektroschocker war zu sehen, der zerplatzende Frosch auch.
Ich lese den Hulk nicht, finde ihn aber gelungen. Ich hab ihn immer für ein verrohtes Stück Blödheit gehalten(siehe auch den Comic Hulk gegen den Regen LOL), dann kamen ein paar Leute ala Azarello und Jenkins zur Imagepolitur dran, aber Fakt ist, dass er lauter einfallslose Gegner hat, größtenteils Kopien von sich selbst, nur halt Ex-Kommies, wie Abomination, ein Jugoslawe AFAIK.
Ich hab an den X-Men auch einiges zu bemängeln, aber alles im alles sind die 2 Filme gut geworden, beim Hulk ist es sicher genau so. Und weil Ang Lee eine Neuinterpretation vornimmt und Hulk realistischer macht(aus der Gammabombe wird Gentechnik-welch ein Frevel, KREUZIGT IHN), wird er zur Schnecke gemacht. Wenn der Film schlecht ist, dann liegt's nicht am cineastischen Gott Ang Lee, nicht am Plot und nicht an Marvel, sondern an euch!!!!!

[Frank Castle]

Komm mal wieder auf den Teppich. Es war ja nicht nur die Origin, aber das wüßtest du, wenn du den Hulk lesen würdest. Und mein Fazit bezog sich auch nicht nur darauf, sondern auf dem Film im Allgemeinen. Davon mal abgesehen, waren die meisten Reaktionen hier überaus positiv, muss ich da auch unbedingt in das Lob einstimmen? Auch wenn man jemanden vergöttert, ist dieser nicht über jede Kritik erhaben, ok?

[L.N. Muhr]

Original geschrieben von MR.MARVEL
Ich hab ihn immer für ein verrohtes Stück Blödheit gehalten(siehe auch den Comic Hulk gegen den Regen LOL), dann kamen ein paar Leute ala Azarello und Jenkins zur Imagepolitur dran,

sagt dir der name peter david was?

aber Fakt ist, dass er lauter einfallslose Gegner hat, größtenteils Kopien von sich selbst, nur halt Ex-Kommies, wie Abomination, ein Jugoslawe AFAIK.

wie bitte? wenn ma die comics nicht liest, sollte man sich darüber vielleicht auch kein urteil erlauben. ich sag nur maestro... oder der leader.

Und weil Ang Lee eine Neuinterpretation vornimmt und Hulk realistischer macht(aus der Gammabombe wird Gentechnik-welch ein Frevel, KREUZIGT IHN), wird er zur Schnecke gemacht.

hat in diesem forum bis auf frank zwar noch keiner getan, aber wennste meinst...

Wenn der Film schlecht ist, dann liegt's nicht am cineastischen Gott Ang Lee, nicht am Plot und nicht an Marvel, sondern an euch!!!!! [/B]

ironie, hoffe ich?

[Forge]

Marvel hat nun mal den Film in Auftrag vergeben ob direkt oder indirekt mit Lizenzen vergeben.
Wenn nicht Marvel, wer soll denn sonst Einfluss gehabt haben wann sich ein Film "Hulk" nennen darf.
Sie haben es freigegeben und das Marvel Logo prangt auch an Plakaten und trailern, also sind sie mit drin.

Und Filme werfen auch mit der Zeit Geld ab, je nach wie oft sie im fernsehen ausgestrahlt werden oder eben DVD und VHS verkäufe nach dem Kino (und PayTV noch).
Wenn selbst dann von einem Quasi-Kinoflop nichts kommt um nicht völlig in die Verlustzone abzugleiten, dann hat es der Film auch nicht verdient und Ang Lee (als Beispiel) könnte in Zukunft nur noch Musikvideos oder Werbespots drehen.
Im Kino Flop, zuhause Top. siehe Waterworld mit K. Costner.

[Ronny]

Also ich hatte ursprünglich schon vor, mein Geld auch noch mal ins Kino zu tragen, aber jetzt, nach den Schnittberichten und dem Rotz den Verleiher und Kinos abziehen, hab ich eigentlich überhaupt kein Bock mehr drauf. Wie geht´s euch damit? Sollte man sowas boykottieren oder einfach hinnehmen und sich über den Film freuen?

[Kollege Blech]

Bezüglich der Schnitte verstehe ich die ganze Aufregung nicht wirklich. Fast alle Filme (gerade im Actionbereich) sind in verschiedenen Ländern auf Grund der Altersfreigaben unterschiedlich geschnitten. Wenn es in den Medien nicht ab und zu breit getreten würde, würde man es in den meisten Fällen überhaupt nicht merken (wie imo beim Hulk). Für ne Fernsehfassung gibts dann nochmal Schnittte und bei der DVD kommt ja mittlerweile oft eine etwas andere Fassung heraus. Boykott? Na dann kannst du den Großteil der Filme sausen lassen. Manchmal wird auch richtig schlecht irgendein Stück herausgesäbelt, da merkt mans dann auch. Ansonsten kaum.

[Der Wissende]

So ,auch ich werde mir den HULK hier in Deutschland wegen der Cuts - übrigends habe ich mir aus diesem Grund auch Daredevil nicht angesehen- nicht antun. Man sollte hier eindeutig auch ein Zeichen setzen.

Wie ich gesehen habe wird die Daredevil DVD uncut kommen also ab 16. Ich möchte wissen wie die das mit dem Hulk machen werden. Wahrscheinlich musss man sich die DVD ,wie bei HP II, in der Schweiz oder in Österreich besorgen .

Übrigends sind auch folgende Filme in D gekürzt im Kino:

2Fast2Fourios
Bulletproof Monks

ES KOTZT MICH AN .

Ich Spare mir das Geld für den Kinobesuch und freue mich das man solche Infos jetzt aus dem I-Net vor dem Kinobesuch beziehen kann.

[Ronny]

Also ich meine primär die Verleih-Politik, die aus lauter Geldgeilheit dazu führte dass Hulk vorerst nur in wenigen Kinos läuft. Aber auch die Schnitte ärgern mich etwas in dem Kontext. Nur weil das oft gemacht wird, heißt es ja nicht dass es cool ist.

[Der Wissende]

Original geschrieben von Kollege Blech
Bezüglich der Schnitte verstehe ich die ganze Aufregung nicht wirklich. Fast alle Filme (gerade im Actionbereich) sind in verschiedenen Ländern auf Grund der Altersfreigaben unterschiedlich geschnitten. Wenn es in den Medien nicht ab und zu breit getreten würde, würde man es in den meisten Fällen überhaupt nicht merken (wie imo beim Hulk). Für ne Fernsehfassung gibts dann nochmal Schnittte und bei der DVD kommt ja mittlerweile oft eine etwas andere Fassung heraus. Boykott? Na dann kannst du den Großteil der Filme sausen lassen. Manchmal wird auch richtig schlecht irgendein Stück herausgesäbelt, da merkt mans dann auch. Ansonsten kaum.

Ob man es merkt oder nicht spielt doch keine Rolle, sondern hier wird etwas verändert was der Regiesseur nicht wollte sonst hätte er es selbst gemacht.

Übrigends halte ich den Schnitt (Elektroschocker) von ca. 40 Sek.
sehr wesentlich, da hier der Kampf zwischen Bruce und seinem Alter Ego HULK herausgearbeitet wird !!

Manchmal habe ich aber in letzter Zeit das gefühl das die Schnitte gemacht werden um den späteren DVD verkauf anzuheizen!

Aber der Hulk ab 16 ??????????

[Frank Castle]

Original geschrieben von Der Wissende
Manchmal habe ich aber in letzter Zeit das gefühl das die Schnitte gemacht werden um den späteren DVD verkauf anzuheizen!

Wohl eher, um die Kids unter 16 ins Kino zu kriegen, die bei einer Freigabe ab 16 (zumindest theoretisch) nicht in den Film kommen.

[Ronny]

Ich könnt mir auch gut vorstellen dass der Hulk in deutschen Köpfen trotz allem noch als Kinderfilm läuft, so ala Disney... hab zumindest schon so Stimmen gehört...

[Forge]

Was meinst was alles geschnitten wird im TV damit ein grosser Film um 20:15 starten darf? Obwohl selbst mit vielen Schnitten es erst ab 22 Uhr kommen dürfte.
Soldat James Ryan ist das beste Beispiel und auch Hulk wird im Fernsehen um 20 uhr kommen, ganz sicher, also schon mal die besten Szenen rausscheniden.....jetzt weiss ich auch warum man nach der Werbeinsel die letzten Minuten davor nochmal gezeigt werden.
Sonst würde es sich zeitlich zu sehr bemerkbar machen.

[Kollege Blech]

Die Verleiher versuchen auf Teufel komm raus eine 12er Freigabe zu bekommen. Das geht meist nur mit Schnitten. Klar will man damit mehr Besucher im Kino haben. Ich finde auch die Staffelung 0, 6, 12, 16, 18 Schwachsinn. In der DDR gab es noch ne 14 er Freigabe. Das wäre dem heutigen Entwicklungsstand der Jugend durchaus angemessen. Das würde viele Schnitte unnötig machen.

Wie gesagt, sehr viele Filme kommen geschnitten ins Kino. Bei einigen weiß mans nur nicht oder erfährt es erst später.

Das mit dem Ankurbeln des DVD Verkaufs ist sicher nicht der Hauptgrund. Dafür gibts dann die nochmal Extraeditions zum endgültigen Abzocken.

@ Forge Yep, so ungefähr läuft der Hase. Zwischen Bezahl- und Free-TV kanns dann nochmal Unterschiede geben sowie natürlich zu unterschiedlichen Sendezeiten.

[Ronny]

Im TV schau ich mir aus eben diesen Gründen schon lange keine Filme mehr an. Fiel aber auch wirklich nicht schwer, darauf zu verzichten...

[Der Wissende]

Original geschrieben von Forge
Was meinst was alles geschnitten wird im TV damit ein grosser Film um 20:15 starten darf? Obwohl selbst mit vielen Schnitten es erst ab 22 Uhr kommen dürfte.
Soldat James Ryan ist das beste Beispiel und auch Hulk wird im Fernsehen um 20 uhr kommen, ganz sicher, also schon mal die besten Szenen rausscheniden.....jetzt weiss ich auch warum man nach der Werbeinsel die letzten Minuten davor nochmal gezeigt werden.
Sonst würde es sich zeitlich zu sehr bemerkbar machen.

Des wegen schaue ich mir auch keine Filme mehr im TV an. Sondern greife dann zur DVD!

Natürlich ist es mit einer niedrigeren Freigabe möglich mehr Zuschauer in den Fim zu bekommen. Aber hier sollte man der zuständigen Stelle auch erstmal den Film ohne Schnitte vorlegen um zu sehen was für eine Freigabe erfolgt. Nach meinen Erkenntnissen ist der FSK keine uncut Version vom Hulk vorgelegt worden !Ich denke das die uncut Version keine 16er gerechtfertigt hätte.

Warner hat es bei HP II auch zuerst versucht die 6er ohne Schnitte zu bekommen, hat aber wie man weiß nicht geklappt.

[Kollege Blech]

Der schlimmste Film, den ich kenne, war "Auf brennendem Eis" mit Steven Seagal. Da wurde alles rausgeschnitten, was irgendwie gewalttätig war, also fast alles. Und zwar grottenschlecht geschnitten, man hat es fast in jeder Szene gemerkt, weils stümperhaft war.

Naja, die Verleiher wissen halt schon, mit welchen Sachen sie Probleme haben, eine bestimmte Freigabe zu erreichen. Also wirds zum Teil erst gar nicht vorgelegt.

Es gab auch schon Filme, da kam die fertige Kopie ins Kino und erst später die niedrigere Freigabe inklusive einer Schnittanweisung. Dann hat der Filmvorführer ein Stück rausgeschnitten. Und der Film hatte dann statt ner 16er Freigabe ne 12er. Und das, obwohl der Film schon 3 Tage in der ungekürzten Version lief.

[Clint Barton]

Original geschrieben von Kollege Blech
Der schlimmste Film, den ich kenne, war "Auf brennendem Eis" mit Steven Seagal. Da wurde alles rausgeschnitten, was irgendwie gewalttätig war, also fast alles. Und zwar grottenschlecht geschnitten, man hat es fast in jeder Szene gemerkt, weils stümperhaft war.

Naja, bei Seagal-Filmen kennt man es wohl nicht anders, ABER:

Schlimmer als "Die harmlosesten Szenen aus >>The Rock<<" auf RTL kann es auch nicht sein... das war pure Zuschauerverarsche.

[L.N. Muhr]

aha, wegen knapp 60 sek. einen film boykottieren... wer meint...