Nach obenAbwarten: Vollrausch an sich ist auch strafbar und kann zu einigen Jahren führen, man muss ihm nur nachweisen, dass er nicht von anderen unbewusst in diesen versetzt wurde.
Also wird auch dieser Kerl wahrscheinlich mit ner sehr geringen Strafe davon kommen.
Das hat doch nichts mehr mit einzelnen Justizfehlern zu tun...
Abwarten: Vollrausch an sich ist auch strafbar und kann zu einigen Jahren führen, man muss ihm nur nachweisen, dass er nicht von anderen unbewusst in diesen versetzt wurde.
Hab das heute in den Nachrichten gesehen und war fassungslos. Allerdings kann ich über eine Aussage wie: "... der Großteil der deutschen Bevölkerung war empört" nur bitter lachen. Aus eigener Erfahrung vermag ich abzuschätzen, dass mindestens 80 % dieser ach so empörten Bevölkerung ebenfalls weggeschaut hätten. Als ich 14 war hatte ich ein extrem derbes Erlebnis, wegen dessen ich mich heute noch einmal pro Jahr bei sämtlichen Psycho-ärzten vorstellen darf (eher mussOriginal geschrieben von Spong
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,251275,00.html). Nur soviel: Das ganze fand auf einem Spielplatz statt. Drumherum massig Leute, es hat weder einer eingegriffen, noch Hilfe geholt, das furchtbarste war eigentlich, dass sie ihre eigenen kleinen Kinder nebenbei haben weiterspielen lassen. Seitdem habe ich extreme Probleme Menschen in irgendeiner Weise zu vertrauen. Feststellbar ist aber definitiv, dass wir uns in einer wegguck-Gesellschaft befinden, die von großmäuligen Egoisten und Schmarotzern überschwemmt ist, die ihr eigenes Wohl und vor allem ihre Bequemlichkeit über das Wohlergehen anderer stellen.
Ich bin schon mehrere Male eingeschritten und musste nicht ein einziges Mal Gewalt anwenden bzw. wurde verletzt. Im Grunde wird auch von niemandem verlangt, dass er todesmutig dazwischen geht aber mal das Handy zu zücken und die Polizei zu rufen ist doch nicht zu viel verlangt. Aber das ist hier halt so, wo jeder zweite ohne nachzudenken die überaus barbarische und unmenschliche Todesstrafe für Misshandler und Vergewaltiger fordert, selbst aber keinen Mumm in den Knochen hat sich in einer solchen Ernstsituation wirklich für das augenscheinliche Opfer in irgendeiner Weise einzusetzen. Alle schreien sie und kaum einer handelt, dass ist Deutschland, wie man es jeden Tag wunderbar erleben kann, nicht nur in diesem speziellen Fall (ich sage nur "Raver gegen den Irakkrieg"etc). Damit aber ein Ruck durch diese verdammte Nation geht kann man nicht ständig auf die Politiker schimpfen, sondern muss selber mal was in die Hand nehmen, wenn es aber schon bei so kleinen Dingen scheitert, wird diese vorherrschende Resignation und Unbrüderlichkeit auf ewig anhalten.
Zu den Vergewaltigern und der Todesstrafe im allgemeinen (wieder mal): Deutschland gefällt mir als Staat persönlich überhaupt nicht, immer wieder drängt sich mir der Wunsch auf, hier wegzuziehen. Allerdings begrüße ich die hier verfassungsmäßig geschützten Grundrechte. EIn Mensch ist ein Mensch. Das ist biologisch erwiesen und genau bestimmt und kann somit nicht durch ein Handeln, sei es aus Not oder aber auch aus niederen Motiven, geändert werden. Das ist faktisch, wie auch menschlich vollkommener Blödsinn. Hebt man den ersten Artikel des GG auf, kann man auch gleich den dritten vergessen usw., was zu einer Unverhältnismäßigkeit der Artikel und der nach-und-nach-Auflösung unserer Verfassung führt. Das bedeutet also, wird die Todesstrafe eingeführt, ist damit nicht mehr das Leben aller Menschen gewährleistet, was eigentlich bedeutet, wenn mir mein Nachbar weiter auf die Klöten geht, schnapp ich mir das Bolzenschussgerät von unserer Metzgerei und richte ein kleines Blutbad im Hausflur an. Im Grunde könnte man mich dann zwar zum Tode verurteilen, da aber mit der Todesstrafe die Menschenrechte außer Kraft gesetzt worden sind, dürfte man mich auf der anderen Seite auch wieder nicht töten bzw. überhaupt bestrafen, was unweigerlich zu einem Paradoxon führt.
So auch in Amerika. Der Henker, der das Todesurteil vollstreckt, hat getötet, so müsste er eigentlich auch getötet werden, denn immerhin war das Mord, was er getan hat. Nur wer den Henker tötet ist auch wieder dran usw. - Teufelskreis! Bedeutet also, dass in Amerika ermordet werden darf, wer will, wenn es nur der Staat (der sich damit automatisch de facto zu einer Art Gottesgestalt erhebt und sich über die Gesetze der Natur stellt) absegnet. Das wiederum heißt, dass wenn Bush jr. oder sonstwer aus der oberen Rige tatsächlich angeordnet haben sollte, dass die Flugzeuge in die Twin Towers fliegen, dies in Wirklichkeit völlig legal ist und somit seine Berechtigung hatte. Somit war der Tod von tausenden unschuldigen Menschen rechtens!?!
Apropos unschuldig kein außenstehender Dritter (bis auf tatsächliche Augenzeugen) kann eine Schuld wirklich feststellen, das ist nicht möglich. Die Zeugen können genausogut lügen, der genetische Fingerabdrück könnte sich auch aus einem anderen Zusammenhang ergeben, der geständige Täter war es gar nicht, aber er sieht keine andere Möglichkeit für sich, dieses Dilemma zu beenden ... etc.
Übrigens kann ein Richter ein höheres Strafmaß verhängen, als es die Staatsanwaltschaft eingefordert hat. Das ist sogar schon öfters geschehen.
Für eine schärfere Gesetzgebung bin ich übrigens auch, allerdings nicht für Leibesstrafen. Die spätere Misshandlung durch Mitgefangene nehme ich zwar hin, bin aber keinesfalls Vertreter einer Pro-Meinung in diesem Fall.
Zum Schluss möchte ich anmerken, dass einige Poster hier doch den Sinn zur Realität verlieren, denn aus einigen Beiträgen lese ich Dinge heraus, die genausogut in "Mein Kampf" stehen könnten. Aber bitte, verbrennen wir die Verfassung, Schlachten und Morden wir, wie es uns beliebt, öffnet die KZ's und gliedert die Menschen wieder in verschiedene Schichten ein, dann haben wir genau das, was wir ja alle schon die ganze Zeit wollten. 88 und Sieg!
Der etwas aufbrausende Schiller
P.s.: Mit vorstehendem wollte ich niemanden verletzten, der bereits so eine oder ähnliche Erfahrungen gemacht hat (ist ja alles recht objektiv beschrieben), ich selbst wäre wahrscheinlich nicht besser und würde mit der Waffe gegen den Peiniger meiner Freundin oder Mutter oder wem auch immer in's Feld ziehen. Darum geht es aber nicht, denn der Kick, dass der Täter endlich tot ist, hält nur kurz an, da weiß ich zufällig, wovon ich spreche.
Autsch, was soll das denn?Original geschrieben von Schiller
Zum Schluss möchte ich anmerken, dass einige Poster hier doch den Sinn zur Realität verlieren, denn aus einigen Beiträgen lese ich Dinge heraus, die genausogut in "Mein Kampf" stehen könnten. Aber bitte, verbrennen wir die Verfassung, Schlachten und Morden wir, wie es uns beliebt, öffnet die KZ's und gliedert die Menschen wieder in verschiedene Schichten ein, dann haben wir genau das, was wir ja alle schon die ganze Zeit wollten. 88 und Sieg!
Die Beiträge zeig mir mal, aus denen du sowas herausgelesen hast...
Keiner hier wollte irgendeine Verfassung verbrennen und es wollte auch niemand morden und schlachten wie es ihm beliebt.
Und die Todesstrafe mit KZ´s zu vergleichen, na ja...
Irgendwie läuft die ganze Diskussion aber genau da falsch, niemand hier hat sich dafür ausgesprochen, das der Täter per Gesetz alle Menschenrechte verlieren soll.
Es ging immer nur darum, was man persönlich mit diesem Täter machen würde.
Wenn er persönlich betroffen wäre,würde zum Beispiel Schiller wahrscheinlich so handeln:
Ähnliches haben einige geschrieben, und da hat sich niemand aufgeregt.Original geschrieben von Schiller
ich selbst wäre wahrscheinlich nicht besser und würde mit der Waffe gegen den Peiniger meiner Freundin oder Mutter oder wem auch immer in's Feld ziehen. Darum geht es aber nicht, denn der Kick, dass der Täter endlich tot ist, hält nur kurz an, da weiß ich zufällig, wovon ich spreche.
Aber wenn man schreibt, was man solchen Tätern allgemein alles schlechte wünscht, wie Csar anfangs:
sollte man am Besten gesperrt werden und es kommen Vergleiche mit dem 3.Reich....Original geschrieben von Csar
Während die Richter, die solche milden Urteile verhängen, lieber mit Puppen und im Sandkasten spielen, und keinerlei Funken für Gerechtigkeit im Hirn haben, scheint sich in solchen "Kindervergewaltigungsfällen" die Gerechtigkeit erst im Knast selbst zu zeigen.
Vergewaltigern von Kindern droht dort nämlich von den Mitgefangenen oft übelste Folter und das is auch gut so.
Geändert von ZeroCool (03.06.2003 um 19:05 Uhr)
Das dritte Reich wird immer irgendwie in die Argumentation eingebunden, egal um welches Thema es geht. Zu dem ganzen Todesstrafen-Henker-Mörder-Blah sage ich mal nix, irgendwie habe ich jetzt keine Lust den ewig gleichen Sermon nochmal durchzugehen.
In diesem Sinne:
"Raus aus den Federn, Leute!"
"Und nicht die warmen Schühchen vergessen. Es ist wirklich saukalt da draußen."
"Es ist jeden Tag saukalt da draußen. Wo sind wir hier - in Miami Beach?"
"Wohl kaum."
PS.: Das die Strafen in den hier zitierten Fällen zu leicht sind, darüber besteht aber Einigkeit, oder? Vielleicht sollten man darauf aufbauend weitermachen...
@zero - gut gekontert
Das 3. Reich habe ich hervorgekramt, da mich einige Beiträge wie gesagt doch in diese Richtung denken ließen. Da wären die Folter-Posts und auch "sollen diese Menschen als Untermenschen gelten" "Ja!"Das gibt mir zu denken. Natürlich wird hier keiner mit der Hakenkreuzflagge aufmarschieren und die KZ's wieder zum Leben erwecken. Das ist mir klar und diese Darstellung war von mir absichtlich übertriebener Zynismus - aber ich denke, dass dies hier jedem bewusst ist. Warum die Verfassung verbrennen und warum verliert so ein Mensch alle Menschenrechte? Nun, ich habe in meinem vorigen Beitrag aufgezeigt, welche paradoxen folgen ein Verwirken des Täter-Lebens nach sich ziehen würde und welch Irrsinn es doch ist, sich einbilden zu können, der Natur die "Entscheidung" über Leben und Tod abzunehmen. Auch wenn dies der Täter bereits getan haben mag, hat ein zweiter ebensowenig das Recht, oder? Wäre irgendwie widersinnig ...
Wie du mich richtig zitiert hast, würde ich den Peiniger einer mir nahestehenden Person selbst richten wollen. Nach der Schmerzphase um die Tat zu überwinden würde ich allerdings weiterhin nicht die Todesstrafe fordern, weil es einfach den mir angeborenen und angelernten ethischen Grundsätzen widerspricht. Und du kannst davon ausgehen, dass wenn ich einem Menschen das Leben nehme (was mir wirklich zutiefst widerstrebt) würde ich mich auch gleich von der Erde katapultieren.
Wegen vorgenanntem hatte ich auch nicht die Auffassung, dass es darum ging, was jeder gern selbst mit dem Täter machen würde (denn da fielen mir auch ein paar nette Sachen ein), sondern es wurde vereinzelt nach einer Todesstrafe bzw. Leibesstrafen und Folter gebrüllt. Dort war mein Ansatz.
Der ansätzige Schiller
P.s.: @stryx - ich bin auch der Meinung, dass das angesetzte Strafmaß in den geschilderten Fällen ruhig hätte höher bzw. härter ausfallen können.
P.p.s.: Was sagen eigentlich die anderen zu dieser tollen Zivilcourage in unserem Land?
Lebe mit deinem Jahrhundert, aber sei nicht sein Geschöpf.
@ Schiller
Es ist ein Unterschied, ob ich jemanden wegen seiner Religion oder änlichem als "Untermensch" sehe, oder wegen seiner Taten.
Aber allgemein mag ich den Begriff auch nicht, und das Zustimmende "Ja" bezog sich auch eigentlich auf das "Haben die das verdient?".
Auch dein Paradoxon seh ich nicht, da ist ganz klar der Unterschied zwischen Unschuldigem und Schuldigem.
Der Henker tötet, aber er löscht kein Unschuldiges Leben aus.
Aber das hier soll ja eigentlich keine Todesstrafendiskussion werden.
Was kann man also machen, um mit den heutigen Gesetzesmitteln solche milden Urteile wie hier zu verhindern?
Dann wäre ich ja schon zufrieden....
Zur Zivilcourage:
Die müssten allesamt eine Klage wegen unterlassener Hifeleistung bekommen....bin gespannt was da noch kommt.
Wahrscheinlich nicht viel...
Gut, ich lasse das mit der Todesstrafe - hatten wir ja schonmal anderswo diskutiert.
Was man gegen solcherlei Urteile tun kann, weiß ich allerdings nicht (hört, hört). Wie gesagt obliegt es allein dem Richter, das Urteil zu fällen. Bei Fallgestaltungen dieser Art mit hohem öffentlichem Interesse fühlt sich der Richter (der ja auch nur ein Mensch ist) wahrscheinlich genötigt, noch objektiver zu urteilen, als das sonst der Fall ist. Vielleicht sind das aber auch Richter, die ihr ganzes Leben nichts anderes gemacht haben (kommt sehr oft vor) und beurteilen dann wahrscheinlich, wo die Schwere der Schuld (im Sinne des Gesetzes) höher oder niedriger ist. Das klingt furchtbar bei Vergewaltigungs- und Misshandlungsdelikten, aber so stelle ich mir das vor.
Bei der Zivilcourage haben die gestern auch einen Test bei SAM (Pro Sieben) gemacht und da kamen dann so Ausreden wie: "Ich muss ganz schnell zum Augenarzt, wenn es später immer noch die Schreie gibt, kann ich ja immer noch die Polizei rufen" etc.
Armes Deutschland!
Der fassungslose Schiller
Lebe mit deinem Jahrhundert, aber sei nicht sein Geschöpf.
Die haben echt den Nerv, sowas fürs Fernsehen zu testen? Das finde ich auch nicht okay, denn zum einen dämpft das die Einsatzbereitschaft bei echten Verbrechen, weil die Leute denken, dass das sowieso nur wieder so 'ne Sache mit der versteckten Kamera ist und andererseits ist das Geschrei bestimmt auch groß, wenn wirklich jemand die Polizei anruft und dann rüber geht und dem Typ 'nen Scheitel zieht.
Man ruft nicht "Feuer", wenn es nicht wirklich brennt.
Der nächste unfassbare Fall....
http://www.newsday.com/news/local/lo...news-headlines
Stimmt. Wetten, dass sich niemand gemerkt hat wer neben ihm stand oder sich wenigstens das Gesicht des-/derjenigen gemerkt hat?Zur Zivilcourage:
Die müssten allesamt eine Klage wegen unterlassener Hifeleistung bekommen....bin gespannt was da noch kommt.
Wahrscheinlich nicht viel...
So wieder zum Strafmaß zurück: Ich weiss nicht wie es euch geht, aber findet ihr es nicht auch unheimlich schwer solch ein Verbrechen zu bestrafen und dabei noch weingstens ein bisschen auf die "Menschenrechte" des Täters zu achten? Da wären:
Todesstrafe (fällt raus, siehe bisherige Erläuterungen),
Haft in einer "offenen" Anstalt (fällt auch raus, da der Täter dort von den Mitgefangenen gefoltert wird), oder
die lebenslange, völlige Isolierung von der Aussenwelt, die auf Dauer auch zum Selbstmord führen würde.
Mein Vorschlag: Eine extra-Stadt für Vergewaltiger und Mörder bauen, in der sie zwar NOCH wie Menschen behandelt werden, aber dennoch merken, in was für eine Scheiße sie sich da geritten haben.
Aber grade solche Maßnahmen sind es eben, die die Öffentlichkeit so abstumpfen lassen. Ausserdem ist da ja noch die Sache mit den Quoten, aber dass gehört nicht hierher. Ich gehöre übrigens auch zu den 20% die auch einschreiten würden bzw. es bereits getan haben.Man ruft nicht "Feuer", wenn es nicht wirklich brennt.
(c) by Gimon
PS: mich würd mal interressieren wo ihr immer die ganzen Infos herkriegt...
"Flucht aus Absolom", musste ich neulich schon dran denken.
Ne einsame Insel ohne Fluchtmöglichkeit, mit der Möglichkeit Nahrung anzubauen.
Und dann sollen sie sehen wie sie klarkommen...
Ach was, Flucht aus Absolom... guck dir Papillon an!
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen