Don Rosa / Zeichner-Diskussion

[Gerry]

Für mich sind Don Rosa Comics fast schon sowas wie FanArt. Es ist doch wirklich nicht normal, andauernd auf den großen Barks oder Micky oder sonstwas anzuspielen.

Er grenzt vielleicht Zeichner in seiner Welt aus - aber das darf er auch, denn er hat sich das selbst erschaffen. Niemand hat gesagt, dass z.B. SLSM die Bibel für Donaldisten ist.

Du glaubst doch nicht im Ernst, Don hätte sich das alles geschaffen, oder? Er hat recherchiert, okay (der Mann hat einfach zu viel Zeit), aber geschaffen hat Entenhausen und großteils auch SLSM (man lese nur einmal Rosas persönliche Kommentare im Album: "In Barks' Geschichte soundso sagt Dagobert das. Und Barks erwähnt in dieser Geschichte das . . .) Carl Barks, Kleinigkeiten vielleicht Tony Strobl.

Und falls Don Rosa Carl Barks Werk fortführen würde, könnte er sich dämliche Gags und verdrehte Charaktere (z.B. einen extrem lässigen und dämlichen Donald (z.B. Trash and Treasures)) sparen und wirkliche Barks-Comics machen: flüssig, lustig, spannend aber nicht aufdringlich und mit Gags gemästet!

[Jano]

*Seufz*
Ich glaube, der Thread hier ist irgendwann mal fällig. Da sich sämtliche Argumente und Aussagen beider Seiten - pro und kontra - inzwischen schon zum hundertsten Mal wiederholen, wird's langsam langweilig...

Jano

[DonHergeFan]

Du musst ja nicht mitlesen, Jano.

[Jano]

O doch. Und das mittlerweile schon seit geschlagenen zwei Jahren und knapp drei Monaten...

Jano

[Gerry]

Lass uns doch. Egal ob wir Dons geschichten mögen oder nicht, hassen oder lieben, der Mann fasziniert uns doch alle irgendwie. Also wird er schon entweder irgendwelche Qualitäten haben oder extrem schlecht sein - und über Geschmack kann man im DCF streiten, oder etwa nicht?

[DonHergeFan]

Seh ich auch so!

[T.A.F.K.A.T.]

und über Geschmack kann man im DCF streiten, oder etwa nicht?

Streiten vielleicht weniger, aber diskutieren
Und solange keine Leute mit Schwachsinn oder Pseudo-Argumenten kommen, ist das auch gegeben
Aber sobald der eine oder andere es zum spammen benutzt, sollte man es in den Eisfach der Geschichte - oder des Forums - verbannen
Leider passiert das allzu oft

[Gerry]

Wollte mit "streiten" ja nur auf das Sprichwort (oder was immer es ist) "Über Geschmack kann man nicht streiten" anspielen. Und der Spam nervt, ja - aber das Forum ist eben öffentlich und kostenlos, und daher für jedermann zugänglich. Aber unsere Moderatoren schaffen das schon.

[DonHergeFan]

Da der Thread "Zeichner-Diskussion" heißt, können wir ja auch ein bisschen über die Zeichner diskutieren. Mir ist aufgefallen, das Don meist schlanke, "normale", gutaussehende Typen in die Umgebung zeichnet, die auch oft etwas zur Geschichte beitragen(selbst wenn sie nur ihre Flasche ausschütten, weil sie denken, das Zeug ist giftig, weil sie gerade Gundels Verwandlung gesehen haben. Bei Vicar sind die Menschen(Hunde) eher dicker, in zumindest alten Lustigen Taschenbeüchern sind kaum andere Leute zusehen, die Straßen sind oft wie leer gefegt. Die Entenzeichnungen von William van Horn (richtig geschrieben?) mag ich nicht so, Grund: Die Schnäbel. Da bevorzuge ich doch lieber Dons Stil, der sich immer weiter fortentwickelt, bei seinen ersten Geschichten noch ziemlich unsicher und wackelig, jetzt schon erste Sahne.
(Das hier ist mein 100.(in Worten: E I N H U N D E R T S T E R)Beitrag !)

Edit für Diethelm: Hab ein paar Rechtschreibfehler rausgenommen. (2006)

[mrd]

[,,,]das Don meist schlanke, "normale", gutaussehende Typen in der umgebung Zeichnet,[...]
Bei Vicar sind die Menschen(Hunde) eher dicker, [...]
Die Entenzeichnungen von William van Horn [...]

Bei Flemming Andersen hingegen sind die Randfiguren immähhh achso; ich wiederhole mich...

Richard
CETERUM CENSEO CASPERLUM MICCIUM FIRLEFANCIUM ESSE DELENDUM

[Michael Strogoff]

vollkommende Übereinstimmung. Ich habe oft davon gelesen, das mas in den 50ern die Geschichetn des "guten Zeichners" von anderen unetrscheiden konnte. Um ehrlich zu sein, vor zehn Jahren habe ich auch die aus meiner Sicht "guten" Geschichten von den anderen getrennt. Und irgendwann rausgefunden, das die "guten" Geschichten alle von dem Don kamen

Bei mir wars genau so!

[Besu]

Ist euch schon aufgefallen, dass die Comicfiguren oftmals eine Ähnlichkeit mit dem Zeichner haben. Ganz deutlich bei Don Rosa, dessen Figuren haben oftmals eine Ähnlichkeit mit ihm, wie ich ihn von den Fotos kenne. Bei Vicar sind di Figuren dicker. Ob das nun heisst, dass Vicar ein weniger breiter als Rosa ist, weiss ich nicht.

Aber das gilt auch allgemein. Wenn jemand einen Menschen zeichnet, gleich dieser oft dem Zeichner selbst. Findet ihr nicht?

[Michael Strogoff]

Das kann schon sein, dass man das automatisch macht.

[DonHergeFan]

Ist euch schon aufgefallen, dass die Comicfiguren oftmals eine Ähnlichkeit mit dem Zeichner haben. Ganz deutlich bei Don Rosa, dessen Figuren haben oftmals eine Ähnlichkeit mit ihm, wie ich ihn von den Fotos kenne. Bei Vicar sind di Figuren dicker. Ob das nun heisst, dass Vicar ein weniger breiter als Rosa ist, weiss ich nicht.

Aber das gilt auch allgemein. Wenn jemand einen Menschen zeichnet, gleich dieser oft dem Zeichner selbst. Findet ihr nicht?

Auch wenn der Zeichner männlich ist, werden mehr männliche Figuren eingesetzt. Und wie ich Vicar auf einem Foto erkennen kann, ist er schon etwas breiter als Rosa...

[Reschi]

... Da bevorzuge ich doch lieber Dons stiel, ...

So so...

[Maxileen]

Wahrscheinlich meint er den Zeichenstift damit .

[langhaar!]

Die Nebenfiguren wären eigentlich einen eigenen Thread wert.

Der Meister der Nebenfiguren (zumindest im Fliessband-Disney-Bereich) ist Fecchi. Er hat eine Vielzahl von extrem verschiedenen, sehr ausdrucksstarken Figuren in seinem Repertoire.

Colomer wird als Zeichner im CF zwar so gut wie gar nicht positiv erwähnt - negativ allerdings auch nicht-, jedoch sieht man auch bei ihm, dass er gerne deutlich verschieden Nebenfiguren einsetzt.

[DonHergeFan]

So so...

Ihr wisst genau, was ich meine!!!

[DerMünzmeister]

[Herr Mäier]

Ich frage mich, wie man so lange über Don Rosa diskutieren kann. Sicher, wackelpudding und Das Teufelshühnchen betreiben teilweise sinn- und substanzlosen Rosa-Hype ("...mein DR-verwöhntes gibt sich doch nicht mit nem' detaillosen Barks zufrieden..."), aber Ungewitter ebenso sinn- und substanzlosen, nur halt negativen, Hype. Mein Gott, wenn hier über jeden MM-Einseiter so ein Theater gemacht würde...

Also um das mal klarzustellen:

Es gibt keine wirklich objektive Realität. Hat von euch noch keiner die These gehört, dass alles, was wir wahrnehmen und fühlen, nicht der Realität entspricht? Dass vielleicht alles um euch herum Einbildung ist? Okay, seeehhhhr philosophisch ...

Carl Barks ist der eindeutig bessere Disneyzeichner und -autor. Abgesehen von seinen hervorragenden Figuren wie Daniel Düsentrieb, Gustav Gans, Dagobert Duck, den Panzerknackern, Opa Knack, Helferlein, Gundel Gaukeley, Mac Moneysac(k), Klaas Klever, Emil Erpel etc. schrieb er auch weitaus komplexere und besser strukturierte Storys mit politischen Hintergründen. Und das in kurzer Arbeitszeit. Auch an seine technisch und handwerklich perfekten Zeichnungen kam bis jetzt niemand hin.

Don Rosa ist eigentlich das genaue Gegenteil. Trotzdem haben viele Menschen (inkl. mir) seine Geschichten u. Zeichnungen lieber. Ende der Diskussion.

[Reschi]

Dass diese Diskussion schon seit zwei Jahren beendet ist, ist dir aber schon bewusst oder?

[dr.dr]

Lass ihn doch seinen Spaß haben.

[Herr Mäier]

Dass diese Diskussion schon seit zwei Jahren beendet ist, ist dir aber schon bewusst oder?

Durchaus. Frage meinerseits: Es wird hier doch toleriert (oder gar für gut befunden?!), dass sportkick, der meiner Meinung nach eine nicht zu unterschätzende Gefahr für den Forenfrieden ist, haufenweise alte Threads hochholt und mit (seinen halbwegs sinnvollen, wie ich ihm widerwillig zugestehen muss) Posts kommentiert. Aber wenn der Schwafelkopf, der böse, böse, Schwafelkopf, kommt, und lediglich einen einzigen Thread aus der Versenkung holt, um sinnvoll seine Meinung niederzuschreiben, sind alle verärgert. Warum?!

[L.N. Muhr]

dein einleitungssatz

Ich frage mich, wie man so lange über Don Rosa diskutieren kann.

führt dich selbst ad absurdum.

[Skelch I.]

Niemand ist verärgert. Reschi fragt sich offenbar, warum du eine bereits beendete Diskussion noch für unnötig erklärst. Verärgerung kann ich darin nicht sehen.