Rapunzel - Neu verföhnt (2010) | 50. Disney Meisterwerk

[Bobbsi]

Haha! Die Musik ist die selbe wie aus der Sneak Peek zum Potter-Finale: http://www.youtube.com/watch?v=fFyuHY_l6xg
Aber es ist ja nichts neues, dass Musiken für verschiedene Trailer verwendet werden. Es ist mir nur sofort aufgefallen!

Ich denke, dass die Bilder aus dem neuen Film sehr schön sind, ich finds nur von der Story (oder zumindestens dem nach zu urteilen, was man hier sehen konnte) her viel zu comicartig und es scheint doch recht flach zu sein...leider zu weit weg von der Original Story.


Edit: Achso...und warum am Schluss doch "Trouble" zu hören ist? Weil im Original jetzt "Hedwigs Theme" kommen wurde. Darum erst diese romantische Musik und dann Trouble.

[Sir Donnerbold]

Edit: Achso...und warum am Schluss doch "Trouble" zu hören ist? Weil im Original jetzt "Hedwigs Theme" kommen wurde. Darum erst diese romantische Musik und dann Trouble.

Und man lässt in einem Trailer, der klar märchenhafter wirken soll als die dt./US-Version letztlich dann doch noch einen Popsong ertönen, statt einer fetzigen Instrumentalmusik, weil...?

Du siehst, das war mein Punkt. Mit "Trouble" macht man doch nur die ganze Stimmung kaputt.

[Bobbsi]

Ja, deinen Punkt hab ich schon verstanden, ich dachte nur, es wäre vielleicht interessant

Und mit POPsong bist du doch schon nah dran! Populär = ansprechend für die Kinder dieser Welt... -.-

[WitchDoctor]

Also ich muss wirklich sagen das ist schonwieder typisch "aktuelles" Disney. Sie finden ihren eigenen Weg nicht. "Küss den Frosch" und "Toy Story 3" waren ein Schritt in die richtige Richtung. Bei diesem Film siehts aus wie ein Rückschritt.
Die Optik ist wirklich nett und beeindruckend gemacht, doch von dem ursprünglichen Charm den der Film haben sollte, ist kaum etwas im Trailer zu merken. Der Pop Song Trouble nimmt dem Film jegliche Athmosphäre und spielt nur aufs junge Publikum an.

Hier die Szene aus der Ursprungsversion die ich damals gefunden habe.
www.youtube.com/watch?v=kRO6EHhPr5g

Damals sah der Stil viel malerischer aus.
Naja dennoch solide und wirklich beeindruckende Animation. An Optik muss der Film sich nicht verstecken und Humor gibt es bestimmt auch massig.
Doch wollen wir das? Also ich hätte mich über einen weiteren klassischen Disney Film (ruhig auch CGI, aber mit Charm und nicht nur auf Comedy) gefreut. Durch die Musik und die übermäßigen Gags wirkt es leider eher wie ein weiterer Teil der Shrek Reihe. Hier hat sich Disney anscheinend extrem an Dreamworks orientiert.

Naja von dem Trailer aus lässt sich sicherlich nochnicht all zu viel sagen Also den Teufel an die Wand zu malen wäre zu früh, aber ich bin wirklich gespannt. Denn mit Disney hat das bis jetzt nicht viel zu tun. Dreamworks ist nun auch in Disneyland angelangt

Wie war das eigentlich? Hatte mal gehört, dass Alan Menken bei diesem Film wieder den Soundtrack übernehmen soll? Ist es dabei geblieben? Also wirds gesungene Songs geben?

[Hoyrica]

Ich bin entsetzt. Das ist Shrek, nur zehn Jahre später und schlechter.

[gaaleks]

Der Trailer macht mir den Eindruck,dass der Film nicht auf "Charme" und "Romantik" aus ist sondern mehr auf "Aktion" und "Witz" und zu den witzigen Szenen paßt auch die fetzige Musik, da geht man als Zuschauer richtig mit.
Ich freue mich wirklich sehr auf diesen Film.
Er scheint mir sehr viel Vergnügen zu versprechen.
Anders als bei Küss den Frosch, da war es mehr die Freude auf den alten,nostalgischen handgezeichneten Stil. Von der umgesetzten Story her und von den Charakteren hat mich dieser Film aber etwas enttäuscht.

[DuckTales]

Naja, sehen wirs mal so: Falls dieser Film erfolgreicher wird, wird Disney wieder mehr Geld einnehmen und dann vllt. wieder einen Disney-like Film.
Oder aber der Film floppt total und Disney MUSS etwas machen, dass dem Mainstream-Publikum gefällt.

[Sir Donnerbold]

Übrigens immer wieder toll, dass die Nachricht "Disney vermarktet den Film anders, als er in Wirklichkeit ist" sich so gut herumspricht.

[Mowgli]

Also ich verstehe die Ausbrüche hier ehrlich gesagt nicht. Der Trailer ist inhaltlich doch fast identisch mit dem, der vor Monaten schon als Rohfassung hier gepostet wurde. Nur hielt ich es bisher für eindeutig (alleine schon wegen der Musik), dass Disney den Trailer (wohlgemerkt den Trailer, nicht den Film) auf Dreamworks getrimmt hat, um was von deren Erfolg abzubekommen. Rapunzel an sich, war aber (abgesehen von der finalen Animation) schon längst fertig, als Küss den Frosch startete. Der Zusammenhang zwischen dem "Misserfolg" von Küss den Frosch und der jetzigen Version von Rapunzel ist also vollkommen unlogisch.
Pixar hat den Film schon gesehen und war begeistert (und das will was heißen), Alan Menken macht die Musik und trotzdem wird der Film anhand eines 2 Minuten langen Trailers schon verrissen.

Falls sich manch einer nicht vorstellen kann, wie wenig ein Trailer mit dem eigentlichen Film zu tun haben muss, bitteschön:
http://www.youtube.com/watch?v=2T5_0AGdFic
http://www.youtube.com/watch?v=KmkVWuP_sO0

Und ja, aus dem Trailer geht schon hervor, dass der Film einen Humor enthält, der in den bisherigen Disney-Märchen nicht vorkam. Es geht aber nicht daraus hervor, wie viel von diesem Humor letzten Endes enthalten ist. Disney hätte sich Alan Menken niemals als Komponisten geholt, wenn Rapunzel ein zweiter "The Emperors New Groove" wäre. Und selbst falls doch- da hat der Humor auch Niemanden gestört.

[Timon]

Man kann wohl allgemein sagen, dass die Reaktion hier im Forum sehr geteilter Meinung ist.
Zum Humor: Humor gehört von Anfang an zu einem richtigen Disneyfilm dazu, aber die Filme an sich sind trotzdem ernsthafte Verfilmungen. Besonders allgemein tragische Geschichten wie "Pocahontas" oder "Mulan" wirken durch die Gags viel entspannter. Auch Märchen, die auf reine Comedy ausgerichtet sind, sind prinzipiell nicht schlecht, ABER das Thema ist doch inzwischen ausgelutscht: 4 Teile Shrek, die Rotkäppchen Verschwörung, Es war K'einmal im Märchenland, ... Daher hoffe ich, dass "Tangled" mehr wird als das.

[pinheadraiser]

@ mowgli

tja, dazu ist ein Teaser oder Trailer nun mal da. Um sich einen ersten Eindruck vom Film zu verschaffen.
Und ja, es ist schon oft genug vorgekommen dass Trailer dem eigentlichen Film absolut ungerecht werden. Du versuchst hier praktisch einem Affen Banane schälen bei zu bringen. Denn das sind alles Sachen die wir hier bereits wissen.

Was ich mich nur frage: Warum versucht man dann mit solchen Trailern (falls der Film dann wirklich komplett anders sein sollte) absichtlich das falsche Publikum anzusprechen?
Die interessierten springen vorzeitig ab, und die "Kalauer Komödianten" sind im Kino enttäuscht und empfehlen den Film nicht weiter.

[Sir Donnerbold]

Was ich mich nur frage: Warum versucht man dann mit solchen Trailern (falls der Film dann wirklich komplett anders sein sollte) absichtlich das falsche Publikum anzusprechen?

Weil Disneys Marketing spinnt, "Küss den Frosch" nicht so gut lief wie erhofft, weil man denkt, dass Mädchen eh in den Film gehen werden, also muss man mit dem Trailer nur Jungs ansprechen, an älteres Publikum scheint Disney gerade gar nicht zu denken, ...

Die interessierten springen vorzeitig ab, und die "Kalauer Komödianten" sind im Kino enttäuscht und empfehlen den Film nicht weiter.

Wer soll von dem Trailer zum Absprung bewegt werden? Kleine Mädchen? Die haben doch den "Oh guck Mal, ein Turm"-Teaser. Und die Puppen.

Achso, wir erwachsenen Fans. Tja, entweder denkt Disney nicht an uns oder sie trauen uns zu, am Trailer vorbeizuschauen und uns anhand der Fakten über den Film zu orientieren. Beide Gesankengänge sind offenbar fehlerhaft...

Und bezüglich der Enttäuschung nach dem Kinobesuch: Das hat Hollywood doch schon lange nicht mehr gejuckt. Hauptsache gutes Startwochenende. Im Fall von "Inglourious Basterds" hat das Fehlmarketing sogar genutzt: Die Leute, die Anspruch suchten kamen trotzdem, und die meisten, die ein Nazimassaker-Fest erwarteten, waren wider Erwarten vom Film weitesgehend begeistert. Hofft Disney auf einen solchen Effekt?

Mh, ich tippe auf das Startwochenende.

[Jaguar D Sauro]

Es ist doch so, das doch 80% aller User hier darauf gewartet haben, Rapunzel Zerreisen zu können, aufgrund der Computerherkunft: Da kommt dieser Mogeltrailer, bei den schon 400 mal drauf hingewiesen wurde, das er den Film falsch verkaufen will, grade Recht.

Mir gefällt der Trailer auch nicht so, ist mir aber immer noch lieber als die Art von Trailer, die wir bei "Küss den Frosch" hatten, in dem man nicht den Film, sondern das Studio, der den Film macht, als Hauptguckgrund verkaufen will. Da ist mir ein verlogener Gagtrailer (der aber Erfolg haben kann, schließlich wollen alle nur Witze haben von so einen Trickfilm) deutlich lieber als ein Trailer, der hofft, einen Film aufgrund früherer Erfolge an den Mann bringen zu können.

Zum Trailer: Ist der gleiche vor ein paar Monaten, nur halt jetztz 10.000 mal hübscher. So malerisch wirkt er dann nur in den Hintergründen, diese sind dann aber auch unfassbar fantastisch. Die Charaktere wirken dann doch etwas gewöhnlich, wobei die Animation dieser sehr gelungen zu sein scheint, wenn nicht sogar auf Pixarniveau!!! Könnte also bisher Disneys schönster CGI-Film werden (und damit den Animationsstarken, aber storymäßig katastrophalen "Himmel und Huhn" locker ablösen), obwohl das Design stark an Bolt erinnert, aber gut, Rapunzel hat den gleichen Regisseur.

Ich freu mich also immer noch, trotz Mogelpackung...

[Mowgli]

@ mowgli

tja, dazu ist ein Teaser oder Trailer nun mal da. Um sich einen ersten Eindruck vom Film zu verschaffen.
Und ja, es ist schon oft genug vorgekommen dass Trailer dem eigentlichen Film absolut ungerecht werden. Du versuchst hier praktisch einem Affen Banane schälen bei zu bringen. Denn das sind alles Sachen die wir hier bereits wissen.

In den Trailerreaktionen habt ihr euer Wissen dann aber gut verborgen!

[pinheadraiser]

Wie gesagt trifft das ja nicht auf die Mehrheit der Trailer zu. Und ich hab jetzt im ersten Moment nicht damit gerechnet dass der Film dann doch mehr hergeben soll, wenn die Macher schon Blödeleien im Trailer präsentieren müssen.

Und wer ist denn bitte "ihr"? Bin ich jetzt adlig?
Euer Durchlaucht.

[DuckTales]

Hm, soweit ich weiss, können manche Affenarten Bananen schälen...

[WitchDoctor]

Egal ob das jetzt so im Film vorkommt oder nicht. Ich finde es unglaublich arm von Disney, auf den Zug von Dreamworks mit aufspringen zu wollen.
Disney war einst der führende Hersteller von Zeichentrick und mit Pixar zusammen sogar der Animationsfilme. Wo ist der Glanz geblieben? Der eigene Stil? Ich hoffe einfach mal, der Trailer war wirklich ein Spaß. Der holländische Trailer zB enthält den Popsong garnicht. Und schon wirkt der Film zumindest etwas seriöser.
Naja man wird es sehen. Hatte mich eigentlich sehr gefreut, dass Disney Rapunzel verfilmt. Aber seit dem Moment als sie den Film auf "Tangled" umbenannnt haben, war mir klar das es vermutlich so endet.
Freue mich trotzdem auf den Film und bin gespannt wie das Endprodukt aussieht. Der Trailer ist auf gutem Shrek Niveau, nur das ist nicht das was ich von einem echten Disney Film erwarte...

[Jaguar D Sauro]

Ich fass nochmal kurz zusammen: Der Trailer ist Verarsche an das männliche Publikum, eine Mogelpackung damit viele Jungs in den Film gehen. Tausendmal schon wurde bestätigt, das er ein klassisches Musical mit der Musik von Alan Menken wird und das die Marketingabteilung ihn wie einen Shrek verkaufen will, weil man Angst vor einen Flop hatte. Der Film soll so sein wie Aladdin oder auch Küss den Frosch, kein Lilo und Sticht oder Lama oder Schatzplanet oder Shrek oder was weiß ich.

Es ist einfach schlechtes Marketing.


Und damit es endlich mal klar wird, der Text hier nochmal:

Ich fass nochmal kurz zusammen: Der Trailer ist Verarsche an das männliche Publikum, eine Mogelpackung damit viele Jungs in den Film gehen. Tausendmal schon wurde bestätigt, das er ein klassisches Musical mit der Musik von Alan Menken wird und das die Marketingabteilung ihn wie einen Shrek verkaufen will, weil man Angst vor einen Flop hatte. Der Film soll so sein wie Aladdin oder auch Küss den Frosch, kein Lilo und Sticht oder Lama oder Schatzplanet oder Shrek oder was weiß ich.

Es ist einfach schlechtes Marketing.

[Sir Donnerbold]

Appropos: Wusstet ihr schon, dass Disney mit "Rapunzel" wieder einen Film machen will, dessen Atmosphäre mehr an "Aladdin" als an "Shrek" erinnert? Und dass das Marketing gezielt etwas anderes verkauft, da es sich davon mehr Erfolg verspricht? Schon interessant, dass die Insiderinformationen eine vollkommen andere Sprache sprechen, als der Trailer. Ja, das soll's geben.

->Spoiler öffnen<-

Oh, bevor ich es vergesse: Der Trailer ist anders, als der eigentliche Film. Ja, vielleicht kommt solch eine Szene im endgültigen Film vor, aber in "The Village" kamen auch Monster vor. Und was würdet ihr von "Aladdin" halten, wenn er allein mit der Szene beworben wird, in der Dschinni als vorlaute Biene um Aladdin herumschwirrt?

Achja: Der Trailer ist eine Mogelpackung. Schon gehört?

...

...

Meine Fresse, macht das Spaß.

[DuckTales]

ich komm mir vor als wär ich schwer von begriff...

Dumm genug, Sir Donnerbolds Spoiler zu lesen, war ich schonmal.

[Bobbsi]

Klingt zwar plausibel, aber gibt es dazu offizielle Stellungnahmen?
Richtig daran glauben mag ich nmlich nicht. Und so richtig klassisch war Küss den Frosch ja wohl auch nicht -.-

[Sir Donnerbold]

Was war an der Atmosphäre von "Küss den Frosch" denn groß anders als an der Stimmung von "Arielle" oder "Aladdin"?

Was Stellungnahmen angeht, da gibt es so viel, dass ich es kurz machen will und mich auf die ersten beschränke, die ich finde:

"I saw the same test screening that /film mystery emailer did, and this trailer gives a dreadfully wrong first impression. The music does indeed insult this film (which is not a slam at Pink, just at the music selection process). It's as if they used We're Not Gonna Take It in a trailer for Beauty and the Beast.

This is a DISNEY movie, not a Dreamworks wisecrack-fest. There is nothing remotely Pink-like in the soundtrack, and it's certainly much more than a string of dopey he-man gags"

- /Film

" The consensus of the folks I've talked to is: "They're going for a classically-structured Disney feature with songs, and the songs are pretty good." Everybody is working hard to get the film done under a tight schedule, but they always jam everything through the pipeline in time to hit the deadline. I have faith they will hit the deadline yet again.
Tangled has gone through multiple permutations over its years in development: traditional fairy tale, then comedic spoof (a la Shrek), then back to fairy tale.
I'll be there to see it opening weekend."


- TAG Blog


Bei Ultimate Disney gibt's im Forum auch spoilernde Berichte von Testvorführungen.
So, und irgendwo im Web dürfte man noch Stellungnahmen Pixars und Floyd Norman finden, aber ich habe ehrlich gesagt gerade keine Lust sie nochmal rauszusuchen. Mowgli zitierte einmal was hier in diesem Thread. Einfach mal durchlesen.

Und wie Mowgli bereits schon sagte: "Rapunzel" wurde vor dem Flopp von "Küss den Frosch" noch als normales Märchen angekündigt. Erst jetzt steuert Disneys Marketing eine andere Richtung ein, ohne am eigentlichen Film etwas zu ändern. 1 + 1 = ?

[Mowgli]

Ergänzend dazu noch ein paar Stimmen von Leuten, die den Film bereits sahen:

Just so you guys know, this is mostly test/teaser animation, NOT footage from the movie. This was intended to get people excited, thats all. The tone of the film does not match this trailer. Thank marketing for that. [...] all of the stuff showcasing Rapunzel’s “kung fu octopus hair” skills are not in the film.

I didn’t watch the trailer, but it must be really bad because the movie most of you folks are describing is not the one I saw two weeks ago at a test screening! No pop songs! It had new Broadway style tunes. Not Shrek 5! It is very much a classic style Disney movie, done in CGI; with a very solid script. The finished animation looks great. Finally, the frying pan is NOT sexist. It is the best weapon available to Rapunzel. For the reason she feels the need to defend herself so vigorously, you’ll have to see the first ten minuets of the film, I won’t spoil anything.

Seeing how I was also at the test screening a few weeks back, I can ASSURE you people that the “Shrek-y-ness” you’re all reacting to is just a product of a bad trailer and marketing.
This movie is classic Disney and has an awesome, heartfelt story coupled with action and adventure. Just to prove how out of touch marketing is with this movie, notice how it isnt even HINTED at that this is an Alan Menken MUSICAL where the characters sing (think “Part of Your World”) in half a dozen broadway-style songs.

I was at the Ontario test screening too, and I concur with my fellow test screeners. Wonderful movie, tragically misleading trailer. It’s as if they made a trailer for Beauty and the Beast, animated some new Dreamworksy scenes to pump it up, and then set it to “We’re Not Gonna Take It.”
Seriously. A good percentage of that trailer ISN’T EVEN IN THE MOVIE.

There are 150 comments of people describing exactly what they’re reacting to, and very few of them are complaining about stock actions. They’re mostly dismayed by the appearance of a lame Dreamworks clone, and that’s not what this movie is by a long shot. For instance, the tied-to-a-chair “smolder” scene is 20 seconds near the beginning of an 80-minute movie, and is not representative of the other 79 1/2 minutes. The octopus-hair fight as presented here isn’t in the movie at all. Believe it or not, the movie isn’t about Flynn anyway. It’s mostly about some kid named Rapunzel. She sings. She dances. She overcomes adversity. And she’s an interesting, fully realized character.

...bzw. selbst daran arbeiten:

Hey guys, This “teaser” doesn’t represent our movie AT ALL. It’s typical Disney marketing crapola, desperately trying to entice I don’t know who… teenagers maybe? The music, the tone of the teaser, everything is SO NOT the movie we’re all working hard on.
Later this year a real trailer will hopefully do our movie justice. And let me tell you, the movie is looking amazing on every level… it’s a HUGE step up from where we were on Bolt. Alan Menken wrote some really great music for it.
Marlon, Animator on Tangled.

Quelle: Cartoonbrew.com

[Sir Donnerbold]

Noch ein paar Lobeshymnen über das Design/die Animation:

There's some nifty footage of the fairy tale's settings, with light streaming down through towering trees, verdant landscapes, a huge castle. What's on display has the flavor of some of the older hand-drawn features, viewed through a CG prism. The brief scenes with Rapunzel and Flynn are beguiling.

Glen told us traditional animators are teaming with c.g. animators to bring a more "hand-drawn" sensibility to the c.g. characters in Rapunzel, with more stylization and counter-weight in the animation, melding computer graphics with the rhythms and tempo of traditional Disney animated features. He related how the characters' skin will have a softer look. (There is also the animation dynamics of Rapunzel's seventy feet of hair. Animationg that will be fun.) The way Glen described the process, it's going to make Rapunzel a c.g. feature to put on your "to see" list. The film is now going into serious production, so we'll be able to watch the results of the artists' and technicians' labors in (relatively) short order.

(Quelle: TAG Blog)

Vor allem letztes Zitat finde ich sehr wichtig, da das wohl einige falsch verstanden: Der Film soll nicht wie ein Zeichentrickfilm aussehen (sonst hätte man ihn ja wohl gezeichnet), oder gar mit Computern bearbeiteter Zeichentrick (ja, den Irrglauben habe ich auch schon im Web entdeckt), sondern die Qualitäten eines Zeichentrickfilms adaptieren. Die Dynamik, den Rhythmus, die Energie... die Wärme der gezeichneten bewegungen.

Kann man sowas im Trailer erkennen? Mhh, ja, man achte nur auf all das "Squash & Stretch" in Flynns Gesicht, während er verprügelt wird. Ob das reicht, um ein Zeichentrick-Flair zu erzeugen? Ich weiß nicht. Da bräuchte es wohl einen repräsentativeren Trailer. Ja, hätte man die gesteckten Ziele bereits jetzt mit Bravour erreicht, könnte man selbst über die Animation in einem solchen Fehlmarketingtrailer jubeln. Das stimmt. Dass man das Ziel gar nicht erreichte, das ist dennoch falsch. Da lenkt der schlecht geschnittene Trailer von der Animation ab. Die ja noch längst nicht fertig ist. Mensch, selbst "Eine Weihnachtsgeschichte" sah in der endgültigen Version besser aus, als im Trailer, und das war immerhin Zemeckis Motion-Creepturing.

[branko999]

Tja, und ich bin nach dem Teaser der Meinung, dass die Animation jetzt schon großartig aussieht. Wenn man daran sogar noch etwas schleift, umso besser kann es nur werden.

Aber so langsam sollte auch mal der letzte Depp im Forum kapiert haben, wie falsch man bestimmte Filme vermarkten kann. Ich hoffe mal, dass die Aufklärungsarbeit von einigen selbst ernannten Botschaftern hier endlich mal für Ruhe sorgt. Gut, dass ich den Job hier seit langer Zeit nicht mehr ausführen muss, dafür bin ich inzwischen einfach zu alt und müde.

Es ist schon bedauerlich, dass sogar sich selbst nennende Disney-Fans auf das Marketing reinfallen, wo sie es doch eigentlich besser wissen müssten als der gehobene Rest des "objektiven" Publikums. Und bevor man den holländischen Teaser lobt und meint, der würde völlig auf etwas "fetzigere" Musik verzichten, sollte man den sich auch mal ganz ansehen und nicht nach der Hälfte abstellen, nur um wieder große Sprüche reißen zu können. Die vorherige Musik ist sehr schön, wirkt aber im Zusammenhang mit dem Haar-Kungfu-Slapstick wieder mehr wie ein hoffnungsloser Versuch. Dennoch bis zu einem gewissen Moment viel magischer vermarket, das ganz selbstverständlich. Am besten ist aber grundlegend immer eine gute Recherche etc. bevor man sich hier im Forum ausweint, das sei mal allgemein gesagt zur Situation im Forum. So einige der Beiträge könnte man sicher ins Nirvana pfeffern...

Das mit dem Marketing ist nun einmal nicht neu und besonders bei Disney kennt man das in den letzten Jahren auch nicht anders. Auch im Spielfilmbereich gibt es da so prägnante Beispiele wie "The Village" oder "Bridge to Terabithia". Beides hervorragend inszenierte Dramen, welche auch das Schicksal erlitten, einfach falsch beworben zu werden...