Spielberg plant Tim & Struppi - Verfilmung!

[Mile]

komme gerade aus der Preview im Kino. Zum Film nur so viel: Einfach Klasse!

Ich war nach den ersten Berichten zwar skeptisch, ob mir das "zusammengestückelte" Werk denn auch gefallen würde.
Aber bereits nach den ersten Minuten war klar: Das ist der Film für Tim & Struppi Fans! Sicherlich gibt es immer Puristen, die damit nix anfangen können, aber die Vorlage wird zu jeder Zeit toll umgesetzt.
Freue mich schon auf die BluRay!

[Maschu1]

Mein erster Eindruck zum Film: Super
Anfangs war ich wegen der Motion-Capture-Technik skeptisch, da Film wie "Polar Express" oder "Beowulf" mich optisch überhaupt nicht überzeugen konnten. "Tim und Struppi" sieht dagegen deutlich besser aus und kann auf der ganzen Linie überzeugen.
Ein Realfilm hätte vermutlich nie dieses Flair rüberbringen können, da man bei einem solchen entweder die Figuren realistisch hätte darstellen müssen, wodurch die Atmosphäre der Vorlage verloren gegangen wäre, oder man hätte das Aussehen der Figuren comichaft übertreiben müssen, was ziemlich schnell lächerlich wirken kann. Die Motion-Capture-Technik für den Film zu verwenden, war dagegen perfekt. Es sieht nicht nach Zeichentrickfilm oder Computeranimiertem Trickfilm aus, ist aber immer noch weit genug vom Realfilm entfernt, um nicht lächerlich zu werden.
Auch inhaltlich ist der Film sehr gelungen. Die Einhorn/Rackham-Handlung wird teils durch die Krabbe ersetzt, es fügt sich aber alles nahtlos ineinander. Schade ist lediglich, dass man auf Bienlein verzichtet hat. Humor und Spannung halten sich die Waage, die Atmosphäre der Vorlage ist vorhanden.
Alles in allem ein herrlich altmodischer (im positiven Sinne) Abenteuerfilm, der uneingeschränkt zu empfehlen ist.

Nach dem doch ziemlich spärlich besetzen Kino zur Mittwochs-Preview ist nur leider zu befürchten, dass der Film nicht sonderlich gut an den deutschen Kinokassen abschneiden wird, was sehr schade wäre, da man bei so einem Film eine Fortsetzung gern in Kauf nehmen würde.

[Indiana Goof]

komme gerade aus der Preview im Kino. Zum Film nur so viel: Einfach Klasse!

Aber was genau "einfach klasse" sein soll, verschweigst du uns?

Aber bereits nach den ersten Minuten war klar: Das ist der Film für Tim & Struppi Fans!

Begründung?

Aber Sicherlich gibt es immer Puristen, die damit nix anfangen können, aber die Vorlage wird zu jeder Zeit toll umgesetzt.

Es gibt auch die anderen, die alles "einfach klasse" finden, wo "Tim & Struppi" drauf steht. Ich denke, diese "Puristen", wie du sie nennst, haben durchaus gute und nicht nur subjektive Gründe, weshalb gerade Tim-&-Struppi-Fans diesen Film nicht sehen brauchen.

[Mile]

Aber was genau "einfach klasse" sein soll, verschweigst du uns?

Ja, Offensichtlich.

Begründung?

Da ich heute mehr Zeit habe, als am Mittwoch Abend:

Zuallererst die Musik! Ich hätte nicht erwartet, dass John Williams noch so einen tollen Soundtrack komponieren würde. Es gibt zwar kein erkennbares durchgehendes Grundthema á la Indiana Jones. Die Stücke springen zwischen Slapstick und (weitaus) heroischeren Themen hin und her. Trotzdem steigert die Musik den Filmgenuss beträchtlich. Mein Favorit ist die Musik aus der Szene mit der Mailänder Nachtigall, dem gleich darauf ein Stück von Rossini folgt und dann in ein wildes Verfolgungsjagdthema übergeht.

Zum Film selber. Ja, der Performance Capture/ CGI Look ist Anfangs etwas gewöhnungsbedürftig. Aber schon nach wenigen Minuten hat man sich daran gewöhnt und staunt, wie gut einzelne Charaktere dargestellt werden. Kein Vergleich zu Filmen wie "Polarexpress" oder "Beowulf". Der Vorteil des "Comichaften", also die bewussten Überzeichnungen einzelner Personen hilft dem Film hier sicherlich sehr.

Besonders nett gleich die erste Szene auf dem Flohmarkt, in der ein Straßenmaler (Hergé) ein Portrait von Tim zeichnet. Erst nachdem der Zeichner sein Werk vollendet hat und es seinem Kunden präsentiert, zeigt Spielberg seinen CGI-Tim. Ein gut gemachter "Übergang" vom Comic in den Film.

Die technische Umsetzung des Films ist beeindruckend gelungen. Auch wenn ich mit 3D Filmen sonst nicht viel Anfangen kann, hier wird einem wirklich eine immense "Tiefe" gezeigt und in einigen Szenen fliegt der Staub nur so umher. Die sog. "Pop Out"-Szenen waren angenehm selten und unaufdringlich.

Meine größte Sorge vor dem Film galt der Story. Ein Mischmasch aus "Die Krabbe mit den Goldenen Scheren", "Das Geheimnis der Einhorn" & "Rackham" ? Klang nicht gut und ließ mich das schlimmste befürchten. Das dann auch noch eine Nebenfigur zum Hauptschurken gemacht wurde, schien das Schicksal des Films zu besiegeln. Aber ich wollte den Film vorher wenigstens sehen, bevor ich ihn in der Luft zerreiße.

Tja, was soll ich sagen? Wenn man partout keine Änderung an den Storys toleriert und auf eine 1:1 Umsetzung Wert legt, dann ist das sicherlich der falsche Film! Meine Skepsis war nach dem ersten Auftritt des Schurken auf dem Flohmarkt auch noch nicht gebannt, erst nach und nach legten sich meine Vorbehalte. Aber die Detailliebe von Spielberg und vor allem das Drehbuch von Moffat, Wright & Cornish haben mich schlussendlich überzeugt, dass hier Fans am Werk waren.

Die Story funktioniert und Sie weiß zu überzeugen. Nicht für Oscar und Logik-Ansprüche, aber sehr wohl für einen sehr guten Abenteuerfilm.
Man könnte monieren das Spielberg zum Schluss hin etwas zu sehr an der Action-Schraube dreht. Die Nähe zu Indiana Jones kann der Film nicht leugnen.
Das Finale erinnerte mich etwas an einen anderen Comiczeichner: Carl Barks.

Es gibt auch die anderen, die alles "einfach klasse" finden, wo "Tim & Struppi" drauf steht. Ich denke, diese "Puristen", wie du sie nennst, haben durchaus gute und nicht nur subjektive Gründe, weshalb gerade Tim-&-Struppi-Fans diesen Film nicht sehen brauchen.

Ja, diese Anderen gibt es vielleicht auch. Aber Du meinst ja wohl primär mich mit Deiner Aussage?
Ich finde zwar nicht "alles einfach Klasse wo Tim & Struppi draufsteht", aber diesen Film durchaus. Trotzdem glaube ich, das (gerade bei Filmen) hauptsächlich subjektive Gründe für oder dagegen sprechen können. Objektiv gesehen ist es ein technisch sehr gut umgesetzter Film. (Vor allem: Es wird nicht gesungen!) Besser als der "Haifischsee"

Wenn andere Tim & Struppi-Fans Spielbergs Film nicht mögen, kann ich das durchaus nachvollziehen.
Aber mir gefiel der Film sehr gut. Ob Hergé wirklich im Himmel applaudiert? Egal.

[Kicker1975]

Also ich werde nicht extra für diesen Film ins Kino gehen, ich warte auf die DVD und werde mir den Film in aller Ruhe dann zuhause reinziehen.

Die ersten Bilder sehen ja wirklich toll aus...da bleibt mir nur die 1991er Zeichentrickserie mal wieder zu kucken. Die fand ich auch sehr schön, natürlich kein Vergleich zu dem Film !

Ich persönlich freue mich das Spielberg / Jackson noch 2 weitere filme planen.
Zumal ja noch einige schöne Bände übrig sind, welche man auch noch verfilmen kann.

[DonHergeFan]

Hallo Mile,
ich möchte deinen Beitrag hiermit unterschreiben!

[Manfred G]

Also ich werde nicht extra für diesen Film ins Kino gehen, ich warte auf die DVD

.

Hallo!
Ich war gestern Abend im Kino und Du solltest für diesen Film ins Kino gehen. Ich fand die technische Umsetzung sehr gut,das war in 3D schon ein Erlebnis und ich hätte nicht gedacht das man Tim & Struppi so "hin bekommt".
Das was ich an dem Film schlecht fand war das man sich eben nicht auf das eine Album konzentriert hat und wohl befürchtete es wäre dann zu wenig Action in dem Film.Für mich wurde einfach zu viel an der Handlung verändert, die Story sollte wohl als einzelner Film funktionieren...Wie geschrieben,von der Umsetzung/der Technik her ein toller Film!

[Benjamin V.]

Ich persönlich freue mich das Spielberg / Jackson noch 2 weitere filme planen.

Na das wird wohl nicht passieren, wenn alle

...nicht extra für diesen Film ins Kino gehen...

Das ist ja 'ne komische Einstellung.

Also, ich kann vollkommen nachvollziehen, dass Du dafür nicht ins Kino gehen willst. Das muss ja jeder für sich entscheiden. Bei einigen Filmen geht mir das auch so.

Aber die Entscheidung, ob weitere Folgen gedreht werden, wird mittels der Kino-Einnahmen getroffen und nicht wegen des eventuell gut laufenden Merchandising hinterher. Wenn der Film im Kino flopt, ist es das Todesurteil für etwaige Folge-Filme.

Ich bin mal gespannt, ob dieses Mal die europäische Kinokasse stärker bewertet wird. In den USA sind Tim und Struppi nahezu unbekannt. Hat jemand etwas über die ersten Einspielergebnisse in Amerika gehört?

Gruß, Ben

[Mile]

Ich bin mal gespannt, ob dieses Mal die europäische Kinokasse stärker bewertet wird. In den USA sind Tim und Struppi nahezu unbekannt. Hat jemand etwas über die ersten Einspielergebnisse in Amerika gehört?

In den USA startet der Film erst am 21.12.2011

Aber ganz außer acht lassen sollte man das DVD/ BluRay Geschäft nicht. Bei den "großen" Filmen werden mittlerweile annähernd 25 - 35% des Filmumsatzes hieraus generiert.

[Donovan]

Hier eine weitere Meinung zum Film bei der ComicRadioShow.

http://www.comicradioshow.com/Article3713.html

[DonHergeFan]

Schade ist lediglich, dass man auf Bienlein verzichtet hat.

Bienlein tritt ja auch erst in "Der Schatz Rackham des Roten" auf.

[ADrian]

Bienlein tritt ja auch erst in "Der Schatz Rackham des Roten" auf.

Der Film vereint ja Storyelemente aus "Die Krabbe mit den goldenen Scheren", "Das Geheimnis der Einhorn" und eben "Der Schatz Rackham des Roten". Die Möglichkeit, Bienlein einzubeziehen, wäre also durchaus gegeben gewesen. Ich fand es auch schade, dass er (und somit die ganze Unterwasser-Schatzsuche) nicht dabei war. Dafür hätte man sich gerne z.B. die chaotische Hafenkran-Schlacht sparen können.

Insgesamt fand ich den Film aber auch ziemlich gelungen, wenngleich nicht gerade perfekt. Das Motion-Capture-Verfahren funktioniert hier zwar besser als in "Beowulf" o.ä., aber ich finde, es ist trotzdem keine ideale Methode, um stilisierte Menschen zu animieren. Lieber sollte man gleich einen Schritt weiter in Richtung Pixar gehen oder halt doch bei echten Schauspielern bleiben.
Zudem wurden für meinen Geschmack die Figuren zugunsten der (zugegebenermaßen oft spektakulären) Actionszenen arg vernachlässigt. Tolle Figuren wie die Schul(t)zes und die Castafiore blieben völlig blass und auch der Schurke war nicht sehr einprägsam.

[DonHergeFan]

Der Film vereint ja Storyelemente aus "Die Krabbe mit den goldenen Scheren", "Das Geheimnis der Einhorn" und eben "Der Schatz Rackham des Roten".

Naja, aber nur die Sache mit dem Globus in Mühlenhof ist doch aus der Geschichte. Meiner Meinung nach könnte es sehr gut im nächsten Teil mit der eigentlichen Schatzsuche nach dem Schatz weitergehen. Und das wär dann die Gelegenheit, Bienlein mit in's Spiel zu bringen.

[francisblake]

Insgesamt fand ich den Film aber auch ziemlich gelungen.

Adrians Meinung schließe ich mich an: Es ist eine gute Unterhaltung für die ganze Familie!

Gestern haben auch wir den Film gesehen, und waren angenehm überrascht. Das beargwöhnte technische Verfahren stört überhaupt nicht, und der Erzählfluß ist spannend und kurzweilig.
Schön sind auch die vielen (oft nur Sekunden kurzen) Anspielungen für "Insider".

Allerdings gibt es auch seeeeehr viele Szenen, wo ich mich immer wieder fragte: "Ich erinnere mich gar nicht, war denn das auch im Album?"
Besonders schlimm bei der Verfolgungsjagd, wo Tim mehrfach durch die Luft segelt; oder die Kranschlacht am Ende. Hier paßt wohl am besten, was mein Schwager, der mit uns dabei war (auch er wie ich ein jahrzehntelanger Tim&Struppi-Leser), zu mir sagte, als ich ihm während des Films wiederholt diese Frage zuraunte:

"Ach, Du weißt doch, die Amis müssen immer jede noch so gute Vorlage nach ihrem Geschmack aufpeppen."

Und zum amerikanischen Geschmack gehören nun mal Prügelorgien (und sei es mit Kränen) und chaotische Verfolgungsjagden! Ist zwar inhaltlich absolut nix Neues, aber: Wenn man in USA Erfolg haben will - und dort ist offenbar Tintin weitgehend unbekannt - dann "gehören" solche Ingredienzien wohl einfach dazu, bzw. wenn sie fehlen, wird es beanstandet.
(Das erinnert mich daran, daß sogar R.Wagner seinerzeit auch eigens ein Ballett hinzufügen mußte als seine Opern in Paris aufgeführt werden sollten.)

Etwas enttäuscht war ich auch, daß Professor Bienlein und die ganzen U-Boot-Szenen, auf die ich mich gefreut hatte, gar nicht kamen bzw. man auf eine Fortsetzung vertröstet wurde. Immerhin bin ich jetzt neugierig, was die Amis im 2.Teil noch alles hinzu-erfinden werden, um die Tim&Struppi-Geschichte "für ihren Geschmack aufzupeppen".

(Ich glaube, wenn Peter Jackson beim "Herr der Ringe" sich derart viele Freiheiten herausgenommen hätte, dann hätte ihn vermutlich das Fandom gesteinigt. Aber Tintin ist eben keine englischsprachige Vorlage, die allbekannt und so populär ist, jedenfalls nicht in Amerika.)

Und für sich genommen und ohne ständigen Blick auf die Vorlage ist, wie gesagt, der Film ja ganz akzeptabel: Brauchbar für den internationalen Markt (die internationale Vermarktung), und auch technisch auf der Höhe.

[Mick Baxter]

Etwas enttäuscht war ich auch, daß Professor Bienlein und die ganzen U-Boot-Szenen, auf die ich mich gefreut hatte, gar nicht kamen bzw. man auf eine Fortsetzung vertröstet wurde.

Warum freust du dich auf Szenen, von denen du wissen mußtest, daß sie erst im zweiten Teil kommen? Mich irritiert diese Mischung aus "auf der Vorlage beharren" und "die Vorlage nicht kennen".

[ADrian]

Warum freust du dich auf Szenen, von denen du wissen mußtest, daß sie erst im zweiten Teil kommen? Mich irritiert diese Mischung aus "auf der Vorlage beharren" und "die Vorlage nicht kennen".

Es wurde im Vorfeld immer wieder berichtet, dass der Film auf allen drei von mir oben genannten Alben basiert (was ja auch gewissermaßen stimmt). Wenn man sich vorher nicht allzu ausführlich über den Inhalt des Films informiert, könnte man durchaus annehmen/hoffen, dass die Unterwasser-Schatzsuche Teil des Films wäre.

Außerdem haben Jackson und Spielberg bereits angekündigt, dass ein eventueller zweiter Tintin-Film auf dem Sieben-Kristallkugeln-Zweiteiler basieren würde. Ich gehe nicht davon aus, dass man da auch noch Rackhams Schatz reinquetschen wird.

[BobCramer]

Der Film bietet, finde ich, gute Unterhaltung und ist eine bestaunenswerte technische Meisterleistung - vor allem die lange ungeschnittene Actionsequenz vom Palast über den Staudamm zum Hafen sieht spektakulär aus. Sehr schön auch, wie Spielberg und sein Team hier ein zeitlos-nostalgisches Brüssel heraufbeschwören. Und Andy Serkis als Haddock ist großartig.

Richtiges T+S-Feeling mag für mich allerdings nicht aufkommen, dazu ist der Film in seiner ganzen Opulenz zu weit von Hergés Klare-Linie-Universum entfernt. Und dass am Schluß auf die schöne Staudamm-Sequenz gleich noch die viel zu lang ausgewalzte Actionsequenz mit den Hafenkränen folgen muss, wirkt übertrieben. Auch mit diesem Action-Overkill, der ganz offensichtlich auf die Bedürfnisse des jungen Multiplex-Publikums abzielt, hat sich der Film arg weit von seiner Vorlage entfernt. Da sind mir die alten, etwas steifen, sympathisch antiquierten Zeichentrickfilme und TV-Episoden doch lieber.

Das Fehlen von Bienlein ist schmerzhaft. Aber offensichtlich war es aus dramaturgischen Gründen nicht möglich, neben Tim und Haddock noch eine dritte Hauptfigur einzuführen. Das hätte den Film, der sich eh schon sehr viel Zeit für die Exposition und Charaktereinführung nimmt, zu lang gemacht.

Trotz allem ein ansprechender Abenteuerfilm - und vor allem kein totaler künstlerischer Rohrkrepierer wie die jüngsten Asterix-Verfilmungen.

[Borusse]

Das ist einfach ein rundum gelungener Familienfilm. Und die Diskussionen, ob Bienlein reingehört oder der Bart bei den Schul(t)zes schwarz genug ist, sind nur Spitzfindigkeiten einer Randgruppe. So muss man das sehen, wir hier sind nicht die Zielgruppe.

[Indiana Goof]

"Gelungene Familienfilme" gibt es wie Sand am Meer. Trotzdem sind nicht alle gleich gut. Um zu beurteilen, wie gut ein Film wirklich ist, darf man durchaus die Originaltreue und somit das Auftreten von Bienlein und die Schwärze von Schul(t)zes Bärten als Kriterien in Betracht ziehen.

[PhoneBone]

Nein, darf man eben nicht. Damit setzt man sich doch selbst nur Grenzen und verhindert den Film objektiv beurteilen zu können. Das Wichtigste ist, ob der Film so funktioniert, wie er ist. Vorlagentreue hin oder her. Und mal ehrlich: wollen wir wirklich eine 1:1 Umsetzung der Comics sehen? Dann kann ich doch gleich den Comic lesen ;-)

[BobCramer]

Genau genommen ist Vorlagentreue wirklich kein Kriterium für einen gelungenen Film. Jeder gute Regisseur wird immer seine eigene Vision entwickeln und nicht sklavisch an einer Vorlage kleben - zumal es unmöglich ist, eine Geschichte 1:1 von einem Medium ins andere zu übertragen. Nur ein mittelmäßiger Regisseur ohne eigene Ideen wird versuchen, sich durch eine besonders penible Vorlagentreue zu profilieren.

Ich bezweifle stark, dass auf letztere Art jemals ein hochklassiger Film zustande gekommen ist, auch wenn ich nun wirklich nicht jede mir bekannte Literaturverfilmung mit der Vorlage verglichen habe. Aber dass zum Beispiel bei der Adaption von "Der Name der Rose" oder "Der Herr der Ringe" ziemliche Änderungen gegenüber den Vorlagen vorgenommen wurden, ist ja bekannt. Und beide Verfilmungen sind sehenswert und hochklassig.

[Mick Baxter]

Und wer würde bei "Der weiße Hai" oder "Stirb langsam" die Vorlagentreue diskutieren wollen? Auch bei den Narnia-Filmen (wo die verfilmten Bücher wesentlich bekannter sind) hab ich nichts davon gehört.

[Hinnerk]

Das ist doch nur mißglückte Polemik von dir!

Und wer würde bei "Der weiße Hai" oder "Stirb langsam" die Vorlagentreue diskutieren wollen?

Gibt es einen Grund das nicht zu tun?

Auch bei den Narnia-Filmen (wo die verfilmten Bücher wesentlich bekannter sind) hab ich nichts davon gehört.

Gehört habe ich auch nichts, lesen könnte man aber. Is aber auf englisch! Selber googeln bitte!

[Fr4nk]

Für 100% Vorlagentreue gibts 'ne EINS in Disziplin. Manchmal ist das beeindruckend, meistens aber auch langweilig.

Für eine Adaption, in der auch mit irgendwas gebrochen wird, gibts 'ne EINS in Kunst. Oder zumindest weiß man nicht vorab so genau, was passieren wird. Für Leute, die noch neugierig sind, und die nicht an heilige Kühe glauben.


@Carlsen: Darf ich mal die Frage stellen, wie Ihr auf das Cover zu dem T&S Doppelband gekommen seid?


Alle anderen T&S haben schöne Cover. ^^

[BobCramer]

Gibt es einen Grund das nicht zu tun?

Der Grund könnte sein: Es ist nicht notwendig, um die Qualität des Films zu beurteilen. Der Film steht für sich selbst, zumal es zum Beispiel bei T+S oder "Herr der Ringe" Millionen von Zuschauern gibt, die die literarischen Vorlagen nie gelesen haben. Diese Leute wollen - zurecht - für die 8 Euro, die sie zahlen, einfach nur einen guten Film sehen.

Dennoch muss jedem Regisseur klar sein, dass von denen, die die Vorlagen kennen, Vergleiche angestellt werden. Wenn plötzlich einer daherkommt und "Die Sexabenteuer von Tim und Haddock" verfilmt, sich also extrem weit vom Geist der Vorlage entfernt, darf er sich nicht wundern, wenn's harsche Kritik hagelt.

Nichtsdestotrotz gilt, dass ein wirklich guter Filmemacher sich von einem Buch eher inspirieren lassen wird statt ihm sklavisch zu folgen. Hitchcock hat aus Blochs "Psycho" kaum mehr genommen als die Grundidee, ist dann seiner eigenen Vision gefolgt und hat einen genialen Film gedreht, dessen künstlerische Relevanz weit über das Buch hinausreicht.