Computercolorationen sind was für Leute, die's richtig nicht können!

[Karsten]

Natürlich nicht - Wasserfarbe = Kunst!

Grüße...

[Ambroggio]

Ich habe in der Schule KUNST gemacht...!

Aber für Acryl gilt das dann natürlich nüscht!
Du musst umsatteln, Karsten, sonst hast du mit deinem
Zeug sogar noch kommerziellen Erfolg...!

Gruß
Ambro

[Karsten]

...eh' schon zu spät......

Grüße...

[The Obsidian]

Es gilt sowieso jetzt, wie immer:

Nur Oelgemaelde sind Kunst !! Alles andere ist Kommerz...

Alles andere kannsde vergessen:

Aquarelle: eine Beschaeftigung fuer junge Aristocraten
Airbrush: Spruehfarben sind was fuers Auto nicht fuers Atelier
Acryl: Plastikfarben - keine Kunst (vor allem weil's viel zu einfach ist)
Computer: Kommerzielle Fliesbandillustrationen. Hat mit Kunst nix zu tun.

[Marko]

Original geschrieben von The Obsidian
Aquarelle: eine Beschaeftigung fuer junge Aristocraten
Airbrush: Spruehfarben sind was fuers Auto nicht fuers Atelier
Acryl: Plastikfarben - keine Kunst (vor allem weil's viel zu einfach ist)
Computer: Kommerzielle Fliesbandillustrationen. Hat mit Kunst nix zu tun.

Genau. Und alle Bon Jovi Fans sind schwul.

Noch irgendwelche Vorurteile? *g*

[Karsten]

Öl: verleiht auch dem sinnlosesten Kleinkind-Geschmier aufgrund des heiligen Materials (Leinwand natürlich eingeschlossen) eine gewisse Existenz-Berechtigung. Kunst halt!

[Nhur]

Arrrghhh! Das ist doch ALLES Kunst!
Und wer sagt, Kleinkind-Geschmiere sei keine? Es gibt sogar Leute, die bezahlen für das Geschmier von dressierten Delphinen viel Geld!
Kunst ist Kunst ist Kunst!
Egal, ob ich jetzt einen Toast gegen meine Zimmerwand klatsche und so die Vergänglichkeit symbolisieren will, oder ein Gemälde in Öl male!

Der Gedanke dahinter zählt, aber da man den nicht nachweisen kann, kann man logischer Weise auch nicht nachweisen, WAS Kunst ist, und WAS nicht!

(ist ja richtig philo hier...)

[Marko]

Original geschrieben von Nhur
Es gibt sogar Leute, die bezahlen für das Geschmier von dressierten Delphinen viel Geld!

Naja, aber das ist doch kein Kriterium für Kunst. Gibt auch Leute, die zahlen viel Geld für Pornos mit Tieren. Ist das deswegen Kunst?

"Kunst" sollte eigentlich von "Können" kommen -- und ich bezweifle irgendwie, dass das Geschmiere von Delphinen viel damit zu tun hat.

[Nhur]

Wieso? Die KÖNNEN doch schmieren, oder?
Können ist schliesslich relativ.
Zu den Tierpornos: Ist alles gleich Kunst, wofür man Geld bezahlt? Ich meinte jetzt eher das, was wir gemeinhin als "Kunst" bezeichnen, also Dinge, hinter denen eine künstlerische Absicht steckt. Und ich bezweifle doch stark, das Tierpornos eine künstlerische Absicht beiinhalten.

[Marko]

Original geschrieben von Nhur
Und ich bezweifle doch stark, das Tierpornos eine künstlerische Absicht beiinhalten.

Siehst Du -- und ICH bezweifle das bei Delphinen. Halt alles eine Frage der Ansicht...

Aber ich mag auch keine Tierpornos, das nur am Rande.

[The Obsidian]

Original geschrieben von BurnedSkin
Genau. Und alle Bon Jovi Fans sind schwul.

Noch irgendwelche Vorurteile? *g*

Ja,
Deine Werke sind keine Kunst sobald du damit ein Profit erziehlst !!
Ware Kuenstler werden erst Post-mortem annerkannt

So, und weitere Vorurteile gibt's nur auf Bestellung. Ich bin ja nicht zum Spass hier

[Nhur]

Noch mehr Vorurteile gefällig?
Wie wärs mit: Schotten sind geizig? Oder ältere Männer mit jüngeren Freundinnen sind einfach nur notgeil?

[Mechwyn]

Hm...ums aufs Ursprungsthema zurückzukommen:
Der Computer ist nur ein Werkzeug, genauso wie der Pinsel. Was man damit macht ist wichtig.
Die Frage ist die: Ist etwas automatisch besser nur weil es mit einem schwieriger zu handhabenden Werkzeug erstellt wurde? Sicher bedarf es einer größeren Geschicklichkeit und man verbringt mehr Zeit damit es zu tun...aber um was es geht ist das Ergebnis....

Es gibt Autos die noch heute mit der Hand gefertigt werden... hmtja, super, beeindruckend, fantastisch.... aber bedeutungslos wenn sie gleich gut fahren wie eins aus der Maschine...

[The Obsidian]

Original geschrieben von Mechwyn
Es gibt Autos die noch heute mit der Hand gefertigt werden... hmtja, super, beeindruckend, fantastisch.... aber bedeutungslos wenn sie gleich gut fahren wie eins aus der Maschine...

- nicht GANZ bedeutungslos - mann gibt viel mehr Geld fuer ein Handgefertigtes Auto aus. Der 'Image' des Handgefertigten ist sehr hoch gewertet.

Drum wird vielleicht eine rein am PC-erstellte Zeichnung nicht dasselbe 'Image' haben wie ein auf der Leinwand erstelltes Oelgemaelde. Problem ist mann kann exakte Kopien machen. Ein PC-Bild ist im Prinzip 'nur' eine Anzahl von 0 und 1 in verschiedenen Reihenfolgen - diese bouleanische Kombinationen koennen exakt reproduziert werden - zum Pixel genau. Beim Oelgemaelde (jetzt als Beispiel) kann der Kaeufer immer noch sagen - 'ICH habe das ORIGINAL' und es wird kein 2. Original geben das Diesem gleicht. Mann kann die 'Textur' des Gemaeldes nicht (ohne Riesenaufwand) exakt haargenau reproduzieren. Beim PC kann keiner sich 'besser' fuehlen weil er dass 'Einzelstueck,' das 'Original besitzt...

Ein PC-Bild bleibt ein Ausdruck. Ein Oelgemaelde ein Einzelstueck. Das soll nicht heissen dass das Eine Kunst ist oder das Andere nicht. Es fehlt nur die Einmaligkeit.

@Nhur,
Einen geb ich noch aus:
Deutsche haben keinen sind fuer Humor

[Mechwyn]

Das mit der Einmaligkeit stimmt... in Bezug auf ein Gemälde....
Wenn ich allerdings "In Serie" gehe, dann wird das wiederum bedeutungslos. Ich weiß nicht auf was die ursprungsfrage abzielt,....
Für Comics würd ich das Argument nicht gelten lassen......
....und wer sich um Image kümmert der brauch eins......

[The Obsidian]

Das erinnert mich an die Sprite Werbung:
"Image is nothing,
thirst is everything
Obey your thirst..."

Welche Rolle das in Comics spielt? Wie du bereits gesagt hast - ist dieses 'Einmaligkeitsimage' nicht fuer ein in Serie produziertes Comic zutreffend, geb ich zu... besonders da mann jetzt in der Industrie nicht vom PC wegkommt, z.B. alleine fuer's Drucken.

Meine Praeferenz?
Ich habe lieber meine alten Skizzen auf Papier. Ein Stapel Papier sieht immer beeindruckend aus und ich stoeber gern durch alte Pencils... *sigh*

[Mechwyn]

...ich zeichne auch noch per Hand....einfärben tu ich halt am PC...meine Comics...

[Nhur]

@Obsidian:
Oh, da kenn ich noch einen:
Deutsche haben kein Temperament!

(sollte ich mich darüber vielleicht aufregen? Ach nein, hat ja keinen Sinn... hab ja ga´r nicht genug Temperament dazu....)
^-^

[gonzo]

um eine milliardenfach nachgeplapperte floskel mal zu berichtigen:
kunst kommt nicht nicht von können, sondern von KÜNSTLICHKEIT.

gonzo hat gesprochen.

[Jenny]

Mein Kunstlehrer sagte immer:

Kunst kommt von Können. Wenn's von Wollen käme, hieße es Wulst.

Olli war klasse!

[Marko]

Original geschrieben von gonzo81
...milliardenfach nachgeplapperte floskel...

Bitte?! Nur, weil etwas weit verbreitet ist, ist es noch lange nicht gleich nachgeplappert, geschweige denn eine Floskel.

Zumal "Künstlichkeit" auch nur ein Zwischenschritt ist: Um etwas "künstliches" zu erschaffen, braucht es "Können". Also, "Können" -> "Kunst" -> "Künstlichkeit" (übersetzt: Du mußt schon etwas können, um etwas Künstliches zu erschaffen).

Also, gonzo, vielen Dank für die Bestätigung meines Kommentars.

@GoldSeven: Na, dann gibt's aber viele Wülste in meinem Leben.

[Nhur]

(puh-hahaha.. Wulst... *sichtotlach*)
@Burned:
Ich hab doch tatsächlich vergessen, auf das Delphin-Thema zu antworten!!
>räusper<
Die künstlerische Absicht kommt höchstwahrscheinlich NICHT von den Delphinen, aber wahrscheinlich von dem Kerl, der sie darauf dressiert hat.
Der benutzt sie ja quasi als "Arbeitsmaterial".
Vielleicht hatte der ja eine Botschaft dahinter wie "Tiere sind auch Künstler" oder "Leute, schaut euch mal an, für was'n Schrott ihr euer Geld ausgebt!" ... ^-^

[gonzo]

man muß nichts können um etwas künstliches zu erschaffen.
wir leben in einer ziemlich künstlichen welt/gesellschaft, oder ist dir das noch nicht aufgefallen? und das hat bei den wenigsten was mit können zu tun.

[Marko]

Original geschrieben von gonzo81
man muß nichts können um etwas künstliches zu erschaffen.

Einspruch! Wenn Du nichts kannst, erschaffst Du auch nichts künstliches, sondern allenfalls Müll!

Demzufolge würde ich unsere Gesellschaft auch nicht als "künstlich" bezeichnen -- allenfalls als vermüllt...

Im Übrigen würde ich statt "künstlich" dann doch lieber "kunstvoll" sagen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

[gonzo]

(captains logbuch nachtrag1: natürlich muß etwas nicht falsch sein, nur weil es weit verbreitet ist, aber je öfter man etwas hört, umso weniger denkt man darüber nach und hinterfragt...

captains logbuch nachtrag2: die größten künstler in der geschichte waren tatsächlich 'könner'.)