Batman Returns Filmbesprechung

**batsniper** · 19.01.2002, 23:19

Sorry, dass ich schon wieder einen Thread öffnen muss, aber worum's jetzt geht passt in keinen anderen Thread, nebenbei kann man diesen Thread auch benutzen um den Film zu besprechen.

Ich sah mir endlich mal wieder Batman Returns an, dass hab ich vermutlich vor einem Jahr das letzte Mal gemacht, und mir ist wieder eine Frage eingefallen, die mich schon immer plagte...

Wann genau erfährt Selina von Bruce' Doppelleben? Nach dem Gespräch auf Shreck's Party dürfte doch alles offensichtlich gewesen sein oder nicht?

Selina: "Heisst das, dass mir heut Nacht wieder kämpfen müssen?"

Aber worum demaskiert Batman sich später?

**MadHatter** · 19.01.2002, 23:25

Original geschrieben von batsniper

Aber worum demaskiert Batman sich später?

um ihr zu zeigen das SIE keine Monster wie der Pinguin oder Shreck sind, sondern auch die Menschen hinter den Masken. Und das sie Shreck nicht töten muß!

Seid dem von dir angesprochenem Ball wußten die beiden schon über die Identität des anderen bescheid!

MadHatter

**tillfelix** · 20.01.2002, 00:31

Original geschrieben von batsniper
Wann genau erfährt Selina von Bruce' Doppelleben? Nach dem Gespräch auf Shreck's Party dürfte doch alles offensichtlich gewesen sein oder nicht?

Selina: "Heisst das, dass mir heut Nacht wieder kämpfen müssen?"

als batman mit catwoman auf dem dach kämpft und sie ihm auf der brust sitzt, bemerken beide den über ihnen hängenden mistelzweig. catwoman sagt im laufe des folgenden dialoges, dass misteln giftig seien, wenn man sie isst.
auf dem ball führen beide dasselbe gespräch, nur mit vertauschten rollen...

dadurch erkennen beide schlagartig, dass der jeweils andere derjenige ist, mit dem sie unlängst auf dem dach gekämpft haben.

**batsniper** · 20.01.2002, 08:39

Original geschrieben von Lucky7481

als batman mit catwoman auf dem dach kämpft und sie ihm auf der brust sitzt, bemerken beide den über ihnen hängenden mistelzweig. catwoman sagt im laufe des folgenden dialoges, dass misteln giftig seien, wenn man sie isst.
auf dem ball führen beide dasselbe gespräch, nur mit vertauschten rollen...

dadurch erkennen beide schlagartig, dass der jeweils andere derjenige ist, mit dem sie unlängst auf dem dach gekämpft haben.

Das ist mir auch klar! Aber weshalb desmakiert sich Batman später, und dann noch vor den Augen von Shreck

Batman wollte ihn ja der Polizei übergeben, Shreck wäre doch der letzte der das Geheimnis nicht ausgeplappert hätte. Eigentlich kann Bruce Selina dankbar sein, dass sie Shreck "ein Küsschen" gegeben hat.

**MadHatter** · 20.01.2002, 09:19

Original geschrieben von batsniper

Das ist mir auch klar! Aber weshalb desmakiert sich Batman später, und dann noch vor den Augen von Shreck

Scheint ein kleiner Logikfehler zugunsten eines dramatischen Schlußes zu sein.

Vor Shreck isses nich passend stimmt!

P.S. Würdest du bitte aufhören meinen Lieblings Bat-Film bloß zu stellen!

MadHatter

**batsniper** · 20.01.2002, 09:27

Original geschrieben von MadHatter

P.S. Würdest du bitte aufhören meinen Lieblings Bat-Film bloß zu stellen!
MadHatter

Es ist ja auch mein Lieblings Bat-Film (oder ist es Batman? Kann mich nicht entscheiden

) aber dass sind halt Sachen die angesprochen werden müssen.
Es könnte ja auch sein dass Batman Shreck dann eben irgendeine Kapsel gibt, mit der er die Erinnerung verliert.

Eigentlich war es ein dummer Fehler von Batman sich so zu demaskieren, den hätte er seine Ziele erreicht, hätte Selina Shreck zwar nicht getötet, und Bats wär evtl. sogar mit ihr zusammen, aber es wären beide bestimmt im Knast oder ständig auf der Flucht.

***Batcomputer*** · 20.01.2002, 10:24

Die Szene funktioniert schon, man muss sie nur im richtigen Licht sehen:

Als Bruce zu Selina sagt: "Selina... siehst du denn nicht, daß wir die selben Kreaturen sind? Wir sind gleich... gespalten, bis ins Innere..." reisst er seine Maske ab, um seine Dualität zu zeigen - um zu zeigen das er sich nicht hinter seiner Maske verstecken muss und noch eine andere Person dahinter steht - dass auch er gespalten ist, wie auch sie.

Und um sie als verlorene Seele (und seine Liebe) zu retten, war ihm sogar seine Geheimidentiät egal...

Er nahm die Maske nicht ab um seine Identität zu zeigen, sondern seine Dualität.

**MadHatter** · 20.01.2002, 10:34

Original geschrieben von Batcomputer

Er nahm die Maske nicht ab um seine Identität zu zeigen, sondern seine Dualität.

So sehe ichs auch!

MadHatter

**MadHatter** · 20.01.2002, 10:39

Original geschrieben von batsniper

Es ist ja auch mein Lieblings Bat-Film (oder ist es Batman? Kann mich nicht entscheiden ) aber dass sind halt Sachen die angesprochen werden müssen.

Deswegen ja auch meine Smilies!

Original geschrieben von batsniper

Es könnte ja auch sein dass Batman Shreck dann eben irgendeine Kapsel gibt, mit der er die Erinnerung verliert.

Oder er borgt sich den "Blitzer" vom M.I.B. Agent K, der übrigens eine verblüffende Ähnlichkeit mit Two-Face hat

, aus um seine Erinnnerungen wegzublitzen!

MadHatter

**Ollie** · 20.01.2002, 12:25

Nebenbei könnte Batman auch darauf setzen, dass Shrek eh keiner glaubt! Schließlich ist Shrek am Ende (Es gibt Beweise dafür, dass sein Kraftwerk eine riesen Schweinerei ist und er wollte den Pinguin zum Bürgermeister machen) und Shrek fragt selber: "Bruce Wayne? Warum sind sie wie Batman angezogen?" Würde Shrek es bei der Polizei zu Protokoll geben würde man glauben er wollte nur seinen Konkurrenten Bruce Wayne was anhängen, wer glaubt das denn schon?
Aber ich glaube es war Batman einfach egal. In diesem Moment ging es nur darum Selina und Shrek zu retten egal zu welchem Preis!

**El murciélago** · 20.01.2002, 14:11

Mein absoluter Fave ist "Batman: Returns" vor "Batman", und "Batman: Forever"... ja, obwohl der von Schumacher war, und der aus Two-Face und Riddler lediglich zwei kichernde, und teils herumalbernde Leute machte...
Was bei "Batman" und bei "Batman: Returns" irgendwie zur Dramatik gehörte, nämlich seine geheime Identität preiszugeben, und irgendwie Sinn machte, fand ich dann mit dem dritten Teil zuviel... nämlich daß nun mehrere Leute sein alter ego kennen....
... wenigstens war das im vierten Teil nicht so, aber den Film zähle ich sowieso nicht mehr zu der Filmreihe, wenn ich ganz ehrlich bin, tue ich mich mit "Batman: Forever" auch schon schwer!

**batsniper** · 20.01.2002, 14:21

Original geschrieben von El murciélago

... wenigstens war das im vierten Teil nicht so, aber den Film zähle ich sowieso nicht mehr zu der Filmreihe, wenn ich ganz ehrlich bin, tue ich mich mit "Batman: Forever" auch schon schwer!

Ist bei mir genauso. Es ist schließlich eine Triologie und da hat ein vierter Film nix verloren

B Forever finde ich gar nicht mal so schlecht, und ich muss zugeben, dass ich total begeistert war als ich ihn das erste mal sah (da war ich 13). Ich finde Kilmer ist ein genausoguter Batman wie Keaton. Schuhmacher's schlimmster Fehler war es meinen Liebling character Two-Face so zu verunglimpfen und mit einem so ungeeigneten Schauspieler zu besetzen. Two-Face ist eher ein schwiegsamer und tragischer Charakter und nicht so aufgedreht. Aussdem ist Two-Face in den Comics und in BTAS ja auch nicht 60 Jahre alt.

BTW ich denke Clooney hätte einen perfekten Two-Face abgegeben, aber als Batamn...

**batpawn** · 20.01.2002, 15:22

Original geschrieben von batsniper

BTW ich denke Clooney hätte einen perfekten Two-Face abgegeben, aber als Batamn...

oder KillerMotte

**:Wumpsdude:** · 20.01.2002, 18:05

als ich b:forever das erste mal sah war ich auch begeistert wobei wema die burton und die joel´schen filme vergleicht dann merkt man erst wie realistisch burtons werke waren

mein favourite bleibt wohl für ewig batman is auch gleichzeitig der film den ich am meisten von allen in meinem leben gesehen habe, bei meiner mutter hat der satz "bist du´s zuckerschneckchen?" auch sowas wie kultbedeutung ^^

**batpawn** · 20.01.2002, 19:42

Also mein Favorit ist und bleibt Batman Returns!!!
Batman war zwar auch klasse, aber gegen den 2. teil kommt er nicht an, BatmanForever war gerade noch zu ertragen (meine schwester hasst zwar batman und comics, aber als sie Bforever mit ihren freundinen (die comicfans sind) zählt er zu ihren lieblings filmen) aber B+R war der horror in person, viele sender sagten zwar B+R ist das größte aktion abenteuer das je geschaffen wurde, ich sage nur: da sieht man das die keine ahnung von comics haben!!!
batpawn

**2ZKB, Gotham Zentrum** · 20.01.2002, 21:26

Original geschrieben von batsniper

Es ist schließlich eine Triologie und da hat ein vierter Film nix verloren

Wiso ist die Batman Filmreihe eine Triologie?

Burtons und Schuhmachers Filme sind in keinster Weise kompatibel, und um den allseits gehassten Joel mal ein wenig in Schutz zu nehmen, muß sich jeder der das Thema mal objektiv betrachtet wohl eingestehn das JS einen ,vom filmerischen Blickwinkel, guten Film abgeliefert hat.
Er hat im Gegensatz zu Burton nur ein völlig anderen Aspekt von Batman bzw. Comics verfilmt, eher so wie im Golden Age:
bunt, kitschig und ein wenig doll übertrieben, während Burton es Miller gleichgetan hat und Batman als düster, atmosphärisch und mit einem Hauch von Realismus interpretiert hat.

(Man was für´n Satz)

Wenn man Schuhmacher also einen Vorwurf machen kann, dann wohl nur das er nach Burton, Batman verfilmt hat.

(Was wäre wohl andersherum für´ne Diskusion entfacht?)

Und einen anderen einfach zu kopieren, nachzuaffen is weder in Hollywood noch sonst irgendwo hoch im Kurs.

So genug des Lobes
Burtons Interpretation is aber auf jeden Fall gelungener!

**SIX-PACK** · 20.01.2002, 21:31

Original geschrieben von 2ZKB, Gotham Zentrum

Burtons Interpretation is aber auf jeden Fall gelungener

gerade nochmal Glück gehabt

**Ollie** · 20.01.2002, 22:38

Was mich immernoch ganz kirre macht ist, dass Schumacher doch sonst ganz gut ist! Flatliners, Falling down, 8mm etc. waren alles Spitzenfilme! Warum hat er bei Batman (wo man, wenn man nicht auf Fanboys achtet nicht viel falsch machen kann!) so viel müll gemacht??? Selbst meine Freunde, die keine Ahnung von Batman haben fanden B+R grauenhaft! Es ist einfach ein schlechter Film, auch wenn man ihn nicht mit den Comics vergleicht!

**SIX-PACK** · 20.01.2002, 23:51

Das abartigste ist ja das Schuhmacher das so wollte:

"ich will einen bunten, krachenden und völlig überdrehten Popcorn Film machen"

JA SPINNT DER ?????????????????????????????

**Felicat** · 21.01.2002, 08:15

Original geschrieben von SIX-PACK JA SPINNT DER ?????????????????????????????

Rufen wir Arkham an! Und dann heißt es: Bye Joel! *eg*

Original geschrieben von 2ZKB, Gotham Zentrum
Wenn man Schuhmacher also einen Vorwurf machen kann, dann wohl nur das er nach Burton, Batman verfilmt hat.

(Was wäre wohl andersherum für´ne Diskusion entfacht?)

Burton wäre dann immer noch der Bessere, denn wir wollen den Dark Knight und nicht einen vertrottelten Hanswursten, wie S. ihn dargestellt hat...und das hat gar nichts mit dem Golden Age zu tun.

Felicia, die S. auch für verrückt hält

**El murciélago** · 21.01.2002, 13:12

@Gotham Zentrum: Sicher kann man Schumacher so in Schutz nehmen, und es macht auch irgendwie Sinn, denn er hat schon Monate bevor "Batman&Robin" in die Lichtspieltheater kam davon erzählt, daß seine Filme mit denen von Burton inkompatibel seien, und auch, daß er vom Batmanuniversum so fasziniert ist, weil es dort verschiedene Herangehensweisen an den "Dunklen Ritter" gab... jedoch sagte er etwas wie "toll, es gibt in den Comics auch einen Vampirbatman...", und da hat er wohl "Continuity" und "Elseworlds" Konzepte nicht ganz verstanden... aber egal, er hat SEINE Sicht des Batmans filimisch interpretiert... ok, das heißt aber immer noch nicht, daß mir (und anscheinend den Großteil der Batfans) das gefallen muß, oder?

@Ollie: Das frage ich mich auch... ich fand die von Dir genannten Filme schon klasse, sogar gut... aber es gibt immer wieder Ausrutscher (nicht nur) in der Filmbranche.
Soweit ich weiß, will Schumacher nur noch kleinere Filme drehen, die nicht so ein hohes Budget hatten wie z.B. "Batman&Robin".

Ich denke auch, daß man sagen kann, daß Schumacher von den Drehbuchschreibern im Stich gelassen worden ist... denn wenn wir ehrlich sind (zumindest sehe ich das so) hätte es mit der Besetzung eigentlich nur ein Riesenfilm werden können...
Es ist auch möglich (und hier weiß ich leider nichts darüber bescheid), daß das Studio (i.e. Warner Bros.) zuviel hereingeredet hat, und das evtl. schon seit "Batman: Forever", wo es ja noch so geklappt hat mit Publikumsreaktionen und Fanreaktionen, und die daraufhin eine Berechtigung sahen noch mehr Einfluß auf die Entwicklung des neuen Films zu nehmen.
Für Warner Bros. war nämlich mein Lieblingsfilm, also "Batman: Returns" eine finanzielle Enttäuschung!

**batsniper** · 21.01.2002, 13:21

Batman und Robin hätte sogar ein guter Film werden können, wenn man sich noch etwas mehr Zeit gelassen hätte.

Mit einem richtigen Drehbuch, und ohne den vielen Neonscheinwerfern, den bescheuertem Fahrzeugen aus dem Hause Ling, Arnold Muskelhirnchen, und den blöden Script writern hätten man Batman Fans vielleicht einen Gefallen getan.

**batpawn** · 21.01.2002, 13:32

@batsniper
bringen wirs gleich auf den punkt:
der film hätte ein besseres drehbuch, bessere kostüme, und einen besseren regieseur gebraucht!!!
batpawn

**SIX-PACK** · 21.01.2002, 13:35

bunt, knallig, abgedreht > viele Merchandise Möglichkeiten > der Rubel rollt...> ...in Warners Kasse

dunkel, düster > weniger was für Kinder > weniger Merchandise > weniger Einnahmen > Schuhmacher muß her

is halt so...

zu Batman & Robin

ich verstehe immer noch nicht warum man Ivy und Freeze zusammen packte- völlig unpasssend !!!

und Bane .......... dazu kann man schon gar nichts mehr sagen, das war einfach nur peinlich

**batsniper** · 21.01.2002, 13:37

Das Kostum von Batman hat mich bis auf die Nippel und dem Eisanzug gar nicht gestört.
Was mich störte war Robins Anzug. Weshalb ändern die ihn so schnell? Er wurde doch erst im Film davor eingeführt?

Ein weiterer Fehler des Films war Batgirl, die grade noch so ins Script reingequetscht wurde. Für Batgirl ist es nach erst 4 Filmen viel zu früh.