User Tag List

Ergebnis 1 bis 11 von 11

Thema: Fog: Diskussion des Inhalts

  1. #1
    Mitglied Avatar von Ganthet
    Registriert seit
    03.2000
    Ort
    OA
    Beiträge
    280
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Spoiler Fog 1 + 2

    Zuerst einmal muss ich sagen, dass mir Fog wirklich sehr gut gefallen hat. Allerdings bin ich auf 2 Ungereimtheiten gestossen, die das Lesevergnügen etwas schmälern, wenn sie sich doch als Fehler des Autoren herausstellen.

    1.Ab dem dritten Mord ( den an Sir Thomas ), übernimmt Harwood quasi die Mordserie. Wer hat jetzt aber im Kostüm des Wikingers gesteckt und Sir Thomas ermordet. Harwood kann es nicht gewesen sein, der war ja bei der Ausstellung anwesend und stürmt mit einigen Polizisten sofort die Treppe herauf, um den Attentäter zu fassen. Roy Flanders kann es auch nicht gewesen sein, da er von Harwood gleich in den Keller verschleppt wurde.

    2. Im zweiten Band gibt sich Harwood sehr viel Mühe, Janet Oswin zu finden. Warum tut er das ? Er kennt doch bereits die Hintergründe ( nur wir als Leser wissen das halt nicht ). Sein Vorgesetzter, Sir John, hängt ihm auch nicht mehr im Nacken, weil der ja tot ist und Molton als neuer Leiter des Falles scheint nicht sehr viel druck auf Harwood auszuüben.



    Wäre echt schön, wenn ich irgendwo gepennt hätte und sich die beiden Punkte doch irgendwie logisch erklären lassen.

  2. #2
    Mitglied Avatar von PhoneyBone
    Registriert seit
    01.2001
    Ort
    Marburg
    Beiträge
    561
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Vielleicht stehen die Antworten im Band 3 oder 4!

    Sonst haben mir die beiden Bände sehr gut gefallen und warte sehnsüchtig auf die Fortsetzung.

    Gruss Phoney

  3. #3
    Mitglied Avatar von Martin 37
    Registriert seit
    08.2000
    Beiträge
    2.852
    Mentioned
    34 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Question Aufrechterhaltung des Spannungsbogens

    Also ich tendiere eher dazu, dass es keine Fehler des Autoren sind, sondern vielleicht sogar dazu dienen, die Spannung weiter aufrecht zu erhalten

    1. Man sieht im ersten Panel von Seite 41 die Polizisten die Treppe hochrennen, aber JH ist bereits oben im Laufschritt zu sehen. Woher er gekommen ist, lassen die anderen Panels offen (zuvor ist er nicht mehr in der Zuschauermasse zu sehen). Auch trägt er wohl nicht sein Kostüm. Lange habe ich überlegt, welche "Hörner" an seinem Kopf zu sehen sind, bis mir aufgrund des Vergleiches mit der Maske aufgefallen ist, dass diese keine "Hörner" hat. Es sind vielmehr einfach nur die Wandmaserungen. Somit hat der Täter wohl nur den Bogen in der Hand und trägt seinen wehenden Mantel. Es soll also schon JH gewesen sein und kein anderer Täter.

    2. Die Suche nach Janet Oswin (und die paralle "Ermittlung" bzgl. des Rätsels von Bayley) haben in mir Zweifel geweckt, ob JH der Täter ist. Deswegen nehme ich mal an, dass es bewusst so eingestreut wurde, um den Spannungsbogen weiter aufrecht zu erhalten.


    Jetzt habe ich aber auch mal eine Frage: Wer war denn für Euch der Hauptverdächtige und warum?

  4. #4
    Mitglied Avatar von Ganthet
    Registriert seit
    03.2000
    Ort
    OA
    Beiträge
    280
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ich gehe doch mal davon aus, dass die Storyline abgeschlossen ist, oder ? Geht es in Band 3 + 4 weiter oder begint ein neuer Handlungsabschnitt ?

    1. Als auf Seite 40 der Schatten auftaucht stehen die Polizisten bereits auf der Treppe. Es müsste diesen also auffallen, wenn Harwood auf einmal aus der Ecke herausgelaufen kommt, in der sie den Schatten dann vermuten. Es Kann nicht H. gewesen sein!
    EWr muss dannalso unten gewesen sein.

    2. Wenn die Story in Band 3 weitergeht, wird sich dieser Punkt vielleicht durch neue Fakten erklären lassen, ansonsten wäre es dann wohl ein Fehler.
    Geändert von Ganthet (29.11.2001 um 10:06 Uhr)

  5. #5
    Auf eigenen Wunsch gesperrt
    Registriert seit
    04.2000
    Ort
    Hildesheim
    Beiträge
    2.475
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Die Geschichte von Band 1 und 2 ist abgeschlossen. In Band 3 beginnt ein neuer Fall, bei dem Molton, Graves und die Launceston wieder dabei sind.

    eckrt

  6. #6
    Mitglied Avatar von Ganthet
    Registriert seit
    03.2000
    Ort
    OA
    Beiträge
    280
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Das ist schade. Den Punkt 1 könnte ich durchgehen lassen nach längerer Überlegung, wie ihn Martin oben geschildert hat.

    Punkt 2 aber ist völlig unlogisch, echt schade.

    Na ja ... trotzdem wird Fog einen Ehrenplatz in meiner Sammlung erhalten.

  7. #7
    Mitglied Avatar von Martin 37
    Registriert seit
    08.2000
    Beiträge
    2.852
    Mentioned
    34 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Talking Ehrenplatz

    Original geschrieben von Ganthet
    ... Im zweiten Band gibt sich Harwood sehr viel Mühe, Janet Oswin zu finden. Warum tut er das ? Er kennt doch bereits die Hintergründe ( nur wir als Leser wissen das halt nicht ). Sein Vorgesetzter, Sir John, hängt ihm auch nicht mehr im Nacken, weil der ja tot ist und Molton als neuer Leiter des Falles scheint nicht sehr viel druck auf Harwood auszuüben...
    @Ganthet
    Ich hoffe, Du hast einen ganz besonders schönen Ehrenplatz für Fog Vielleicht "baust" Du ihn ja noch ein wenig aus:

    I. Druck bzgl. der Aufklärung:
    Seite 7, 2. Panel:
    Molton: "Das Ministerium hat ihn uns hergeschickt, damit die Sache mit den Wikingern bald aufgeklärt wird."
    Seite 9, letzter Panel:
    "...Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass der PREMIERMINISTER auf eine rasche Lösung dieses Falls drängt."

    Ich glaube, dass nach der Ermordung von Sir John, dem Direktor von Scotland Yard, die Ermittlungen bei Scotland Yard auf Hochtouren laufen müssen. Also wird auch JH nicht viel anderes übrig bleiben, als wenigstens so zu tun, als ob ihn die Aufklärung des Falles am Herzen liegt.

    II. Aktivitäten von JH:
    Seite 11, 1.Panel:
    Molton zu JH: "Das ist heute morgen nun schon das fünfte Theater..."
    => JH hat zusammen mit Molton die ganzen Theater abgeklappert. Da ist es kein Wunder, dass JH da mitkommen muss.
    Seite 28, 1. Panel:
    JH zu Janet Oswin: "Seit Tagen ziehe ich durch die Londoner Theater, um sie zu finden."
    Dies ist aber ausschließlich eine Aussage von JH. Ob es stimmt oder ob er seine Suche mit Molton zusammen meint, ist offen. Außerdem findet er Janet Oswin nur rein zufällig aufgrund der Aussage, dass der ermordete Cranham in dem Lokal "French Paradise" war.
    => JH hat (nach seiner eigenen Aussage) in den Theatern gesucht, obwohl Janet Oswin in einem Lokal aufgetreten ist. Er hätte sie somit bei seiner (vermeintlich) so mühevollen Suche eigentlich nicht finden können (vielleicht wußte er dies ja auch).

    Vielleicht kann ich Dich damit doch noch zu einer etwas positiveren Einstellung bewegen. Ich hoffe es, denn Fog hat es sich verdient

    Ciao
    Martin

    PS: Freue mich schon sehr auf die folgenden Bände, eck@rt!!!

  8. #8
    Mitglied Avatar von lucien
    Registriert seit
    07.2001
    Beiträge
    2.220
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    @martin 37

    zu deiner Frage wen ich den als Hauptverdächtigen ausmachte...
    habe gestern abend den zweiten Band endlich erhalten und gelesen (logo *selbstrüg). Der Inhaltliche Fehler Nr. 2 in dieser Diskussion ist mir nicht so sehr aufgefallen, hat mein lesevergnügen nicht getrübt....

    Tja, nach Ende des ersten Bandes war ich mir ziemlich sicher das Flanders wenn nicht einer der Wikinger, aber auf jeden Fall was mit den Überfällen zu tun hat...Dafür das er keine Rolle spielt, war er m.e. zusehr im Bildvordergrund auf der ersten Seite....
    Kurzfristig hatte ich auch an Molton bzw. an Graves gedacht, dies hat sich aber schon nach der kompletten Lektüre von Fog1 zerstreut...war also gespannt und bis kurz vor Schluss ahnungslos. Allerdings hat sich im zweiten Band vieles auf Harwood zugespitzt......

    Apropos....wirklich zwei Spitzenbände, freue mich schon auf die nächsten des Gespanns Bonin/Seiter......

  9. #9
    Mitglied Avatar von Ganthet
    Registriert seit
    03.2000
    Ort
    OA
    Beiträge
    280
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    @ Martin

    Deine Argumentation bringt mich jetzt echt ins Grübeln. Harwood könnte die Suche wirklich nur dort so gründlich fortgeführt haben, wo er mit einem Misserfolg rechnen konnte.

    Ich werde auf alle Fälle bei Fog dabei bleiben, denn trotz meiner Kritikpunkte, handelt es sich hier wirklich um eine Ausnahmeserie. Ich bin halt immer sehr kritisch, wenn es um vermeintliche Logikfehler geht


    Ich war am Ende des ersten Bandes völlig ratlos, wer denn nun der Mörder sein könnte. Ich hatte sogar noch mit der Möglichkeit gerechnet, dass sich diese Story eventuell zu einer übersinnlichen entwickeln würde. So taten sich mir also noch mehr Lösungswege auf.


    Wenn man einen Comic liest sucht man natürlich nach einer Hauptfigur mit der man sich identifizieren kann. Zuerst war ich am schwanken : Molton ? Harwood ? Graves ?
    Ich hatte mich für Harwood entschieden, weil irgendwie war er schon der arme Looser, mit dem ich Mitleid hatte. Dass der arme Kerl sich dann zum gesuchten Mörder wandelt war richtig genial überraschend.

  10. #10
    Mitglied Avatar von Martin 37
    Registriert seit
    08.2000
    Beiträge
    2.852
    Mentioned
    34 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Lightbulb Verdächtigungen

    1. Spekulation

    Nachdem ich die Vorankündigung gehört hatte, dass "FOG" nur auf zwei Bände angelegt ist, habe ich drauf spekuliert, dass dann in den zwei Bänden "die Geister der Wikinger" für alle Zeiten vernichtet werden oder aber dass eine der Hauptpersonen der Täter ist. Eine andere Variante wäre, dass alle Hauptpersonen von den "Geister der Wikinger" getötet werden. Alles also wilde Spekluation.


    2. Freispruch für die Wikinger

    Die Spekulation, dass es sich um "lebende Wikinger" oder "Geister der Wikinger" handelt, ist mit der Bemerkung auf Seite 5, letzter Panel, "Sie leben!" gestorben. Als Autor kann man nicht auf Seite fünf (von zwei Bänden) die Lösung reinschreiben Zudem hat dann Rupert Graves auf Seite 14 von Band 1 ausgeführt, dass der Zerfall der Leichen nach wenigen Stunden sichtbar geworden sein soll. Also vom Bauchgefühl her, war damit das Myteriöse an der Geschichte für mich schon eher unwahrscheinlich geworden. Obwohl es hätte ja noch sein können, dass die Wikinger, nachdem andere sie als Alibi für ihre Taten genutzt hatten, doch noch zum Leben erwachen, um sich wiederum an den Tätern zu rächen ...


    3. Anfangsverdacht

    Ich hatte anfangs sehr stark den Journalisten Rupert Graves in Verdacht. Er hat mit seinem Artikel die Idee verbreitet, dass es sich um die Wikinger handelt, die die Morde begehen. Dann der Streit mit Sir Thomas. Als dann dieser auch noch ermordet wird, sieht man Graves wohl in der Menschenmenge stehen, so dass es wohl als Schütze ausscheidet. Aber er hätte ja doch den entkommenen, verkleideten Wikinger damit beauftragen können, den Mord zu verüben. Und dann hat er Molton das Leben gerettet (#1, Seite 25), was irgendwie inzeniert erscheint. Als Lebensretter ist man in einem Krimi doch sofort Tatverdächtiger No. 1, weil das ja so unschuldig aussieht, wenn man den Ermittler rettet


    4. Der Unschuldige

    Julian Harwood hat schnell das Mitgefühl der Leser auf seiner Seite. Eine unglückliche Liebe, die Karriere beim Yard ist fast dahin und dann die sterbende Mutter, die er nach jahrelanger Suche von der Straße aufgelesen hat und die er dann nur noch beerdigen kann. Harwood dürften auch die Wort von Molton im Ohr nachgeklungen haben: "Die Kingsbridge sind Grossbürgerliche. Sie wollen ihre Tochter sicher mit Gewinn verheiraten." (#1, Seite 8, 4. Panel). Passend dazu sagt Harwood auf Seite 24 von Band 1, 5. Panel: "Ich sagte ja, dass sie eigentlich aus gutem Hause kam ... Wenn ihre Familie von ihr schon nichts wissen wollte, warum dann gerade von mir." Damit wird die ganze Tragik von Julian deutlich. Er hätte alle Möglichkeiten bei der Familie Kingsbridge haben können, weil er eigentlich auch aus gutem Hause stammte. Aber das wurde zerstört. Jedenfalls habe ich mich da gefragt, welches düstere Geheimnis Julian´s Mutter umgibt. Eine unmittelbare Verbindung zu den Morden war aber noch nicht zu sehen. Vielmehr war es halt eine interessante Parallelstory im Heft (tja, so dachte ich). Erst der Mord an Sir John ließ mich überlegen, ob derjenige, dem das Leben bisher so übel mitgespielt hatte, doch eventuell nicht so ganz unschuldig sein könnte. Und dann war da noch auf Seite 35 der letzte Panel. Wo ist Julian? Warum sieht man den "Wikinger" nicht flüchten? Warum endet hier die Wiedergabe der Verfolgungsjagd? Als Rick-Master-Leser weiß man doch wie Verfolgungsjagden enden müssen: RM bekommt einen Schlag auf den Kopf und wird besinnungslos, während der Täter flieht Von alledem findet man hier nichts. Es gibt folglich nur die Aussage von J. Harwood: "Ich habe ihn an der Schulter getroffen! Aber diese Docks sind ein wahres Labyrinth. Er ist mir dann entkommen." (#1, Seite 36, letzter Panel) Aussagen von Protagonisten, die nicht durch ein Bild belegt werden, sind verdächtig, besonders wenn es sich eigentlich um eine spannende Szene handeln müßte.


    5. Falsche Fährte

    In Band zwei wurde ich kurzfristig auf eine falsche Fährte gelockt. Einerseits hatte mich auch irritiert, dass sich JH noch um die Ermittlungen kümmert. Aber wenn man es sich dann genauer betrachtet, sobald man die Lösung des Falles kennt, existiert doch kein Grund, an der Schuld von JH zu zweifeln (s. o.). Andererseits war mir nicht klar, was es mit dem Geheimnis von Bayley auf sich hatte. Dass hier das Motiv für JH geliefert wird, wird einem erst später bewußt. Trotzdem konnte man sich in Band zwei so langsam mit dem Gedanken anfreunden, dass Harwood der Täter ist.

    Ciao
    Martin

    PS: Ich hoffe, es gibt viele geniale Fortsetzungen ...

  11. #11
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.829
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Tja, ich les ja Comics eher 'instinktiv' als mit 'Logik'. Und ohne das daher logisch begründen zu können, war für mich bereits auf Seite 8 des ersten Bandes klar, dass Julian mindestens mit drin steckt. Zu seinen 'Bemühungen' den Fall aufzuklären: Ist der Gedanke so ganz abwegig, dass er dazu beitragen wollte, den Fall zu klären, weil er gefasst werden wollte? Aber eben nicht zu schnell, sondern erst, wenn er sein 'Werk' vollendet hat (Seine fast letzten Worte: "Vielleicht, weil ich nicht allein dort sein will, wo ich hingehe...")? Und die zur Lösung des Falles notwendigen Infos musste er doch 'recherchieren', weil er sie nicht einfach präsentieren konnte, weil sich sonst jeder gefragt hätte, woher er das weiss...

    Wie gesagt, Gedanken eines 'Instinkt-Lesers' (dem es trotz des frühen Verdachts ausgesprochen gut gefallen hat, da die beiden Bände sehr stimmungsvoll sind, was einem 'Intuitiv-Leser' sehr entgegen kommt...

    Gruss!,oliver

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher