Aldebaran/Betelgeuze/Antares

[Whoosher]

Grüße zusammen,

ich bin, was die Welt der Comics angeht, noch ziemlich grün hinter den Ohren und habe keinerlei Erfahrung in Dingen wie Zeichen- / Sprachstil, Panelaufbau oder allgemeinen "Do's and Dont's".

Ich habe vor ein paar Wochen mit Watchmen angefangen, bin bei Y-The Last Man fast durch und habe gestern Betelgeuze bis ca. zur Hälfte gelesen.

Zu letzterem findet man im Netz weitgehend immer die gleichen Kritikpunkte: Einfacher Zeichenstil (der Mimiken), großartige Geschichte, fantastische Flora und Fauna.

Dem kann ich mich auch soweit anschließen.

Was mir jedoch ebenfalls aufgefallen ist, ist die naive Verhaltensweise und Sprache der Charaktere, kombiniert mit einer "Gutmenschlickeit", die zumindest ich für unglaubwürdig halte.

Ich hoffe, dass Ihr mir nun sagen könnt, ob

1. Ich zu sehr durch amerikanische Polemik geschädigt wurde.
2. Es an der Übersetzung liegt.
3. Leo dieses absichtlich einfügte, mit dem Hintergedanken an eine jungfreuliche Gesellschaft, die noch nicht gänzlich von dem Glauben an die Menschheit abgekommen ist.

Dank Euch

[Borusse]

Hmm, die positiv besetzten Charaktere sind vermutlich die, die du als Gutmenschen bezeichnest. Ich finde aber, dass Leo nicht nur Gegenspieler, echte Fieslinge auftauchen lässt, sondern ebenso die Grautöne beherrscht. Also 3 nein, weil ich deine Interpretation nicht teile.

Ohne das Original zu kennen, kann ich die Übersetzung nicht beurteilen, aber es handelt sich um vernünftiges Deutsch (Im Gegensatz zu Sienna, wo man merkt, es stimmt etwas nicht). US-Comics sind in der Regel drastischer in der Ausdrucksweise, diese würde ich mir weder privat noch im sonstigen Umgang zueigen machen.

Ich fürchte, dies ist keine Hilfestellung für dich...

[Zauberland]

1. Ich zu sehr durch amerikanische Polemik geschädigt wurde.
2. Es an der Übersetzung liegt.
3. Leo dieses absichtlich einfügte, mit dem Hintergedanken an eine jungfreuliche Gesellschaft, die noch nicht gänzlich von dem Glauben an die Menschheit abgekommen ist.

1. Vermutlich. Es soll ja Leute geben, die den durchschnittlichen US-Comic und die dortigen Verhaltensweisen für glaubwürdig und alltäglich halten.

2. Als Besitzer des Originals: Nein. Die deutsche Übersetzung entspricht recht gut dem französischen Original.

3. Es muss "jungfräulich" heissen: Hat nämlich etwas mit Jungfrau zu tun und nicht mit Freude ..... Zum Thema: Bei Aldebaran/Betelgeuze/Antares handelt es sich eben um keine reine Dystopie (wie sie ja in Mode sind). Ich empfinde die Serie auch nicht als "naiv", sondern eher als geerdet. Überleg doch mal wie viele Leute in deinem Freundes- oder Bekanntenkreise zynische Menschen sind, die jeglichen Glauben an die Menschheit verloren haben, und wieviele Leute das Gegenteil?

[Whoosher]

Danke Euch beiden. Zunächst muss ich festhalten, dass ich Betelgeuze gestern beendet und den ersten Antares Band zur Hälfte gelesen haben und Leo deutlich zeigte, was er von der Gesellschaft 2004 hielt, auch wenn die Auflösung etwas plötzlich kam. (

->Spoiler öffnen<-

Treffen von Kim und Sven

).

Damit ist meine eigentliche Frage aufgelöst.

@Zauberland

Ich gebe zu, dass mein Rechtschreibfehler schon ne Nummer ist, was aber nichts daran ändert, dass Deine Reaktion nicht angemessen ist und genau in die Richtung geht, die ich in meinem ersten Posting andeutete.

Du bringst eine Person öffentlich in Verlegenheit.

Weder ist der Autor persönlich bekannt (zumindest gehe ich davon aus), noch seine gesundheitlichen Umstände.

Vielleicht meintest Du es nur gut, aber "im Netz" findet man, vorangetrieben durch die Anonymität, an jeder Ecke solche Beispiele, wobei der Klassiker hier noch der harmloseste ist. Anderen eins auswischen, sich lustig machen, Ellenbogen zeigen etc. ist heutzutage Standard geworden und das erstreckt sich in nahezu jeden Bereich unserer (westlichen) Gesellschaft.

Man hätte es einfach ignorieren oder aber über eine private Nachricht informieren können. Zusätzlich kommt hier noch der Umstand hinzu, dass ein neues Mitglied der Forencommunity mit dem allerersten größeren Posting nach der Vorstellung direkt eines vor den Latz geknallt bekommt.

Mein Bekannten- / Arbeitskollegenkreis geht leider genau in diese Richtung, vielleicht ist das auch mein Hauptproblem. Global operierende, amerikanische Firma, IT Branche. Da findet man selten geerdete, ausgeglichene Menschen

Aber zurück zum Thema des Threads, weiteres gerne über PM.

[the_rooster]

@Zauberland

Ich gebe zu, dass mein Rechtschreibfehler schon ne Nummer ist, was aber nichts daran ändert, dass Deine Reaktion nicht angemessen ist und genau in die Richtung geht, die ich in meinem ersten Posting andeutete.

Du bringst eine Person öffentlich in Verlegenheit.

Weder ist der Autor persönlich bekannt (zumindest gehe ich davon aus), noch seine gesundheitlichen Umstände.

Vielleicht meintest Du es nur gut, aber "im Netz" findet man, vorangetrieben durch die Anonymität, an jeder Ecke solche Beispiele, wobei der Klassiker hier noch der harmloseste ist. Anderen eins auswischen, sich lustig machen, Ellenbogen zeigen etc. ist heutzutage Standard geworden und das erstreckt sich in nahezu jeden Bereich unserer (westlichen) Gesellschaft.

Man hätte es einfach ignorieren oder aber über eine private Nachricht informieren können. Zusätzlich kommt hier noch der Umstand hinzu, dass ein neues Mitglied der Forencommunity mit dem allerersten größeren Posting nach der Vorstellung direkt eines vor den Latz geknallt bekommt.

Mein Bekannten- / Arbeitskollegenkreis geht leider genau in diese Richtung, vielleicht ist das auch mein Hauptproblem. Global operierende, amerikanische Firma, IT Branche. Da findet man selten geerdete, ausgeglichene Menschen

Ernsthaft? Also, ich habe Zauberlands kleinen Einwurf in keiner Weise als gemein oder sonst irgendwie angriffig empfunden. Und ich sehe dich da auch in keiner Weise irgendwie lächerlich gemacht oder in Verlegenheit gebracht. Dein Fehler ist einer, wie er wirklich jedem mal passieren kann, und Zauberland hat dich mit einem Augenzwinkern darauf hingewiesen - ohne jeden bösen Hintergedanken. Muss ja nicht nicht alles so bierernst genommen werden hier.

[Pegasau]

Jeder empfindet halt anders.
Whoosher ist offensichtlich ein gebranntes Kind.
@Whoosher:
Im Zweifelsfalle ignorieren oder in gleicher Weise kontern:
Es muss "heißen" heißen, nicht "heissen" ...

... Es muss "jungfräulich" heissen ...

Und wie der Rooster schon sagte: Ja nicht alles bierernst nehmen!
(Auch wenn's mitunter schwerfällt ...)

[Zauberland]

Ich wollte keineswegs Schulmeistern oder mich über Woosher lustig machen. Ich fand nur diesen Verschreiber ausgesprochen lustig, da er dem Wort eine andere Bedeutung geben könnte. Deshalb der kleine, lustig gemeinte, Hinweis.

Würde ich alle Rechtschreibfehler hier korrigieren wollen hätte ich viel zu tun (auch in meinen eigenen Postings). (IRONIE)Das überlasse ich Zaktuell. Ich korrigiere nur die lustigen Fehler .... (IRONIEOFF)

[Whoosher]

Ne, mir persönlich ist das piepegal. Ich habe auch keine Rechtschreibschwäche o.ä., das war wirklich ein Aussetzer

Hat nur zum ursprünglichen Thema gepasst.

Jetzt aber wirklich Ende.

[ZAQ]

(...) Würde ich alle Rechtschreibfehler hier korrigieren wollen hätte ich viel zu tun (auch in meinen eigenen Postings). (IRONIE)Das überlasse ich Zaktuell. (...) (IRONIEOFF)

Bitte?! Ich korrigiere auch nur ganz selten Rechtsschreibfehler. Lediglich in meinen eigenen -zuweilen uralten- Postings per Editierfunktion, wenn mir da noch was auffällt. Aber da bin ich mit mir selbst auch strenger als mit allen Anderen. Und natürlich: Wenn jemand im Glashaus sitzt und mit Steinen schmeisst, dann schmeiss ich gern mal n paar Gläser zurück

PS: 'jungfreulich' find ich übrigens ne schöne 'Wortneuschöpfung'. Hat so was von Freude auf Basis kindlicher Unbekümmertheit. Glücklich, wer sich das noch erhalten kann...

[Pansen]

Bitte?! Ich korrigiere auch nur ganz selten Rechtsschreibfehler. ...

Bist du sicher, dass du "Rechtsschreibfehler" und nicht "Linksschreibfehler" meinst....oder evtl sogar RECHTschreibfehler?!

[the_rooster]

Bist du sicher, dass du "Rechtsschreibfehler" und nicht "Linksschreibfehler" meinst....oder evtl sogar RECHTschreibfehler?!

Die Araber schreiben von rechts. Und wenn sie dabei einen Fehler machen, ist es ein Rechtsschreibfehler. Logisch, oder?

[Zauberland]

Zaktuell ist Araber? Das würde manches erklären ....

[ZAQ]

Da sieht man's: Ich KORRIGIERE keine Rechtschreibfehler - ich FABRIZIERE sie

[Traumwaldschrat]

Gehäufte Gutmenschlichkeit als Sehnsucht?

Warte mal, Whoosher,

wolltest Du echt den Gedanken schon abschließen?

Ich hoffe, dass Ihr mir nun sagen könnt, ob

(...)
3. Leo dieses absichtlich einfügte, mit dem Hintergedanken an eine jungfreuliche Gesellschaft, die noch nicht gänzlich von dem Glauben an die Menschheit abgekommen ist.

Ich hätte noch eine Idee für Dich zur Erklärung:
Ich bin überzeugt, daß Leo diese Gutmenschlichkeit absichtlich einfügte, weil er eine Gesellschaft im Sinn hatte, die noch nicht gänzlich vom Glauben an die Menschlichkeit abgekommen ist.

Ich würde Dir aber vorschlagen, diese Gesellschaft nicht als jungfräulich anzusehen, denn zumindest meiner Meinung nach könnte es den negativen Eindruck hinterlassen, daß diese Gesellschaft dummchenhaft, naiv und realitätsfern krampfhaft eine Gutmenschlichkeit aufrecht erhalten will, die aber unhaltbar unrealilstisch ist, wodurch die Handlung dann tatsächlich unglaubhaft werden würde.

Ich glaube, Leos Motivation war eine andere:
In irgendeinem Kommentar zu Aldebaran wird behauptet, Leo habe mit dieser Geschichte seine Erlebnisse in den südamerikanischen Diktaturen verarbeitet. Ich könnte mir vorstellen, daß sie schockierend grausam waren, vielleicht sogar traumatisierend, mindestens jedoch verstörend. Gleichzeitig, denke ich mir, hatte er aber auch die Gegenseite dieser menschlichen Verirrung erlebt, großzügige und uneigennützige Menschen von unerschütterlicher Stärke, unverblendeter Weitsicht und feinsinniger Kreativität. Die Erkenntnis, die er für sich daraus zog, könnte die Einteilung der menschlichen Grundcharakterzüge sein, wie er es Sven in Betelgeuze5, Bildfolge (19), 2.+3. Bild beschreiben läßt: Es gibt egoistische, erbarmungslose und agressive Menschen und demgegenüber brillante und uneigennützige Menschen mit unglaublicher Kreativität.

Möglicherweise hatte er zusätzlich sogar eine träumerische Vision, wie schön diese Welt sein könnte, wenn es einfach mehr Menschen der zweiten Sorte gäbe.

Wenn Leo nun die aus Deiner Sicht unglaubwürdig gehäufte Gutmenschlichkeit in seine Geschichte eingebaut hatte, dann wohl weniger mit dem Hintergedanken an eine jungfräuliche Gesellschaft, sondern wahrscheinlich eher, in Erinnerung an seine vernichtend absurden Erfahrungen in Südamerika, aus einem sehnsüchtigen Wunsch einer besseren Welt heraus: Wenigstens in seiner Welt soll es viel mehr Gutmenschen geben, und wenn sie schon dennoch nicht diese Mantrissewelt eine bessere machen konnten, dann sollen zumindest all seine Lieblingsfiguren ausnahmslos zu dieser kostbaren Sorte Menschen gehören.


------------------------


Kann das französische Original unsinnig erscheinende Textstellen erklären?

Hallo, Zauberland,

Du kommst mir wie gerufen!
Du erwähntest, daß Du von Betelgeuze das französische Original hast oder kennst.
Das könnte spannend werden:
Hast Du gleiches auch von Antares?

Denn mich treibt schon lange etwas um:
Es gibt zwei kurze Szenen, die machen für mich einfach keinen Sinn. Als Erklärung fiel mir bisher nur ein, daß es sich zum einen um schier unübersetzbare, feststehende französische Redewendungen handelt, zum anderen um tückische Wörter, die, -ich kenn es noch aus dem Lateinunterricht-, mehrere sehr unterschiedliche, fast entgegengesetzte Bedeutungen haben können.

>1.Szene)
>Antares2, Bildfolge (38), 2.+3. Bild:
Pad ruft: "Hallo, Frau Komarova! Ich dachte, sie würden bei der Ankunft freigelassen."
Scheinbar völlig beziehungslos antwortet sie: "Und, Pad? Sind sie wirklich unverletzt?"
Erstens ist das keine Antwort auf Pads Frage und zweitens, warum diese apathische Frage 'wirklich unverletzt'? Er macht doch einen putzmunteren, gesunden Eindruck!
Und auf diese deplaziert scheinende Frage antwortet Pad auch noch recht hölzern: "Ja, ja, es stimmt, ...", wo man nachfolgend eher einen dass/daß-Satz erwarten würde anstatt einer nun auf einmal wieder passenden Beschwichtigung: "...machen sie sich keine Sorgen!"
-Das paßt alles nicht zusammen!

>2. Szene)
>Antares3, Bildfolge (43), 3.+4. Bild:
Gerade wird Lynn von diesem grünlichen Schimmer aufgelöst, Kim will hinrennen, Zao geht dazwischen und ruft: "Sehen sie nicht hin, Kim! Sehen sie nicht hin!" und "Nein, Kim, nicht! Sie dürfen nicht hingucken!"
Warum das??
Alle anderen sehen hin und es passiert ihnen nichts!
Doch auch ein alternativ eingesetztes, korrigiertes Wort, auf das die Interaktionen schließen lassen könnten: nicht hingehen und im weiteren Sinne dann nicht anfassen, nicht berühren, macht keinen Sinn, denn schließlich, die grünumrandete Llynn hängt frei in der Luft, hatte Mai Lan Lynn mit direktem Körperkontakt auf dem Arm und trotzdem ist ihr nichts passiert.
-Was ist wirklich gemeint, was Kim nicht soll?
-Oder welchen Sinn soll diese Szene sonst haben?


Welcher Sinn ergibt sich mit dem französischen Originaltext?

Oder hat irgendjemand sonst eine Idee, wie diese beiden Szenen zu verstehen sind?



Viele Grüße

Traumwaldschrat

(#62)

[Whoosher]

Gehäufte Gutmenschlichkeit als Sehnsucht?

Warte mal, Whoosher,

wolltest Du echt den Gedanken schon abschließen?

Bis zu Deinem Posting ja, zumal die weiter unten von Dir zitierte Stelle exakt diejenige ist, auf die ich mich bezogen habe

Ich würde Dir aber vorschlagen, diese Gesellschaft nicht als jungfräulich anzusehen, denn zumindest meiner Meinung nach könnte es den negativen Eindruck hinterlassen, daß diese Gesellschaft dummchenhaft, naiv und realitätsfern krampfhaft eine Gutmenschlichkeit aufrecht erhalten will, die aber unhaltbar unrealilstisch ist, wodurch die Handlung dann tatsächlich unglaubhaft werden würde.

Das war anfänglich genau mein Problem.

Ich glaube, Leos Motivation war eine andere:
In irgendeinem Kommentar zu Aldebaran wird behauptet, Leo habe mit dieser Geschichte seine Erlebnisse in den südamerikanischen Diktaturen verarbeitet.

Das hört sich sehr interessant an. Du weisst nicht noch zufällig, wo Du den Bericht gelesen hast?

Oder hat irgendjemand sonst eine Idee, wie diese beiden Szenen zu verstehen sind?

Zur ersten fällt mir auch nichts ein. Vielleicht ein Bezug zu den minderwertigen Materialen, welche beim Bau der Raumschiffe verwendet wurden. Aber auch dann ergibt der Dialog keinen Sinn.

Beim Verschwinden von Lynn könnte ich mir vorstellen, dass Marc nur verhindern wollte, dass Kim sieht, wie sich ihr Kind Schicht für Schicht auflöst (Haut -> Muskeln -> Skelett)

[Traumwaldschrat]

Das hört sich sehr interessant an. Du weisst nicht noch zufällig, wo Du den Bericht gelesen hast?

Uaah! Ja, Du bringst mich ins Schleudern: ich, suchen? im Internet?? und auch noch finden???
Ja, wo denkst Du denn hin?
-Nenene, stimmt gar nicht!
Ich habe es sogar gefunden, nur, es hört sich vielleicht interessant an, aber da Leo offensichtlich sein Leben wie seine Vergangenheit völlig von jedlichem Medienrummel fernhält, findet sich im Internet über Leo fast nichts (selbst eine selbsternannte Suchprofi fand nahezu nichts), deswegen ist es wirklich nur dieser Querverweis,
->und zwar auf Comicgate (.de), wenn man den Artikel "Aldebaran 1-5" sucht und anklickt,
-->der vierte Abschnitt des Artikels.

direkt hin:
http://www.comicgate.de/Rezensionen/aldebaran-1-5.html

-----------

Beim Verschwinden von Lynn könnte ich mir vorstellen, dass Marc nur verhindern wollte, dass Kim sieht, wie sich ihr Kind Schicht für Schicht auflöst (Haut -> Muskeln -> Skelett)

Hmm, die Idee ist nicht schlecht!
Weil Zao(!) natürlich nur zu gut es von seiner eigenen Schwester weiß, wie grausam oder verstörend dieses Erlebnis ist. Auch das 4. und noch mehr das 5. Bild in (43) könnten von der Gestik und Mimik her quälendes Mitgefühl und daraus folgend schützende Fürsorge vermitteln.

Hmm, dennoch, ich bleibe noch etwas pingelig,
denn Zao sagt: "...Sie DÜRFEN nicht hingucken". Das klingt gefährlich!
Wenn es aber so gar nicht sein soll, hätte Leo bestimmt auch im Französischen ohne viel Aufwand anstelle dessen in die Sprechblase schreiben können:
"Nein, Kim, nicht hingucken, ersparen sie sich das!"
oder
"..., tun sie sich das nicht an!"
Damit wäre die Sache klar gewesen.

Außerdem läßt das 3. Bild (43) in Gestik, Handlung und der Sprechblasengestaltung eher auf Gefahr schließen.
Einzig, was dem Gefahrenaspekt widersprechen könnte, ist Zaos Mimik:
Er runzelt die Stirn!
Das könnte Ausdruck dessen sein, daß er nicht konzentriert und reaktionsschnell vor Gefahr schützen will, sondern er durchlebt noch einmal den Schmerz, der ihm ihn ins Gesicht geschrieben stehen läßt, in affektgeleiteter, verzweifelter Hoffnung, daß Kim diesen Gesichtsausdruck und somit das Mitgefühl herauslesen kann, -oder auch eine unbewußte Schlüsselreizfunktion von ihm an Kim-, und nicht mehr weiterläuft.

Oh ja, sehr spannend! Sehr anspruchsvoll! Ob's stimmt?


Viele Grüße

Traumwaldschrat

(#63)

[Whoosher]

direkt hin:
http://www.comicgate.de/Rezensionen/aldebaran-1-5.html

Klasse, vielen Dank.

Oh ja, sehr spannend! Sehr anspruchsvoll! Ob's stimmt?

Es gibt viele Rätsel auf der Welt, nun eines mehr

[Traumwaldschrat]

Bitte, bitte, bin ja froh, daß ich es gefunden hab!

Es gibt viele Rätsel auf der Welt, nun eines mehr

Och, nööö...!
Die Idee ist ja doof!
Nicht Rätsel in die Welt setzen, Rätsel auflösen, der Sache auf die Spur kommen, verstehen!

Mal gucken, vielleicht sagt Zauberland ja noch was Erhellendes.

(#64)

[Zauberland]

Also: Ich müsste die Nr. 2 (möglicherweise auch die 3) von Antares im französischen Original irgendwo in meinem "Kistenarchiv" im Keller noch haben (sie wurden im Regal durch die deutschen Versionen ersetzt). Wenn ich nur wüsste wo? Vielleicht komme ich am WE mal dazu zu suchen ..... *kannsabernichtversprechen*

[Traumwaldschrat]

(Gibt es eigentlich einen Antaresleser, der noch nichts von dem Dinosaurierskelett auf Antares weiß?
Natürlich kann es auch an meiner eigenen Schusseligkeit liegen, doch ich dachte mir, daß es vielleicht mit bestimmten Eigenheiten der Heftproduktion zusammenhängt, weswegen ich beim ersten Lesen diese Doppelseite überblätterte, da sie offenbar so extrem aneinanderhafteten, was somit auch anderen Lesern hätte passieren können.

Das Verblüffende ist nur, daß es überhaupt nicht auffiel, kein Bruch in der Handlung, der stutzig machen würde: Das erste Bild nach der Doppelseite paßt so perfekt zum letzten Bild vor der Doppelseite, so als wenn diese Doppelseite ursprünglich gar nicht vorgesehen war. Mir kommen da so verwegene Gedanken, ob das eventuell sogar Absicht war und extra so gestaltet, weil man zum Beispiel mit speziellen Druckfarbenbeschichtungen das provozieren kann? Quasi als Gag!
...Nö, gell?

Auf jeden Fall hat es mich ganz schön gerissen: Was?? Wo kommt jetzt auf einmal das Dinosaurierskelett her?
Ganz schön unheimlich!)

-----------


Oh neinohneinohnein!
Hier tut sich ja überhaupt nichts!
Niemand, der vielleicht weiterknobeln würde, -es stehen immer noch große Fragen im Raum-, Zauberland ist offenbar im Keller verschollen...
aber was noch viel schlimmer ist: nach mehr als fünfzehn Monaten immer noch kein Antares6 in Sicht! Und da Herr Fischer Antares5 noch nicht veröffentlicht, mit Antares6 in Frankreich aber immer wahrscheinlicher zu rechnen ist, bedeutet das für mich, daß mit Antares6 die Geschichte immer noch nicht zu Ende ist!
Also echt! So allmählich...
Elf Jahre sind das jetzt schon!!
In Frankreich sogar zweiundzwanzig! 22!! Man male sich das nur mal bildlich aus: Wenn es damals ein siebzehnjähriger Jugendlicher war, der Aldebaran1 entdeckt und gelesen hätte, wäre er nach abgeschlossener Berufsausbildung und seinem Start ins Berufsleben vielleicht mit diversen bereits absolvierten Aufstiegen heute verheiratet mit Kindern, mit denen er sich wegen ihres pubertären Verhaltens rumärgern könnte; er hätte sein Leben erfolgreich aufgebaut, hätte es zu etwas gebracht, wäre jetzt ein "ganz anderer Mensch" wie damals mit siebzehn, wüßte aber immer noch nicht, worauf Leo mit seiner Geschichte eigentlich hinauswill.
Ich weiß nicht, das ist doch... bescheuert!
Ich bin auf jeden Fall schon mit den elf Jahren bedient! He, so ein Blödsinn!

-----------

Trotzdem:
Auch wenn ich mittlerweise eigentlich nur noch sauer bin auf Leo, bin ich dennoch der Meinung:

Leo hat einen "Imaginärnobelpreis" verdient!

Doch, echt! Absolut!
Für eine der verrücktesten Science-fiction-Idee bzw. -"Erfindung"! Vielleicht sogar die science-fiction-hafteste Idee überhaupt! Eine Idee, die so wahnsinnig echt science-fiction ist!

Teleportation und Lichtschwert sind ja heutzutage gar nicht mehr so science-fiction, wären zumindest im Prinzip irgendwie möglich, Zeitmaschine in die Zukunkt ist sogar mehr als nur im Prinzip möglich, Zeitmaschine in die Vergangenheit und Hyperraumantrieb dagegen sind zwar faszinierende Ideen, aber ich glaube, niemand hat eine brauchbare Idee, wie sie eigentlich in der Fantasie genau funktionieren soll, genauso wie Douglas Adams' unendlicher Unwahrscheinlichkeitsdrive, eigentlich echt eine Superidee, nur: wie soll man sich die Funktionsweise GENAU vorstellen. Die Idee des Hyperraumes selbst geht da schon eher in die Richtung "echter" Science-fiction, zum Beispiel um unmögliche Räume zu ermöglichen wie in "Per Anhalter durch die Galaxis": Eine Konstruktionshalle im Inneren eines Planeten, die aber größer ist als der Planet selbst. Doch ein kleines Manko bleibt dabei, denn der Hyperraum ist nur relativ unbestimmt Mittel zum Zweck.

Leo dagegen scheint der erste findige Kopf zu sein, der den Hyperraum selbst nutzt, dies aber nicht so unbestimmt wie der Hyperraumantrieb, sondern ganz mathematisch-physikalisch korrekt, konkret und vor allem nachvollziehbar und logisch stimmig!
Wobei es eigentlich gar nicht um den Hyperraum geht, sondern viel besser, "realistischer"!

Ich weiß nur noch ungefähr, wann, aber nicht mehr, wie ich eigentlich auf den Gedanken gekommen bin, doch wenn Leo wirklich diese Idee für seinen Schwebeantrieb in Betelgeuze5 hatte, dann hat er dafür echt eine Auszeichnung verdient, weil dieser Antrieb wirklich gleichsam einer Pionierleistung der Fantasie ist, eventuell wegweisend für zukünftige Science-fiction-Autoren und -Regieseure und dabei so verblüffend logisch und vor allem "einfach und simpel" ist, die Möglichkeiten eines Fantasieuniversums wirklich zu Ende gedacht, absolut irre und einfach genial!

Da verblüfft es mich umso mehr, daß seit Edwin Abbott Abbott und Isaac Asimov wirklich noch überhaupt niemand auf diese Idee gekommen ist, denn im Grunde genommen ist sie so offensichtlich und naheliegend.

Oder hat es bereits jemand, nur ich weiß nichts davon, weil ich so gut wie keine Science-fiction-Geschichten kenne, und Leo hat sie nur übernommen?
Würde mich interessieren!


Hat sich eigentlich irgendjemand außer mir einmal von diesen vagen, unbestimmten Hnweisen in Betelgeuze5, Bildfolge (23), 5. und 6. Bild neugierig machen lassen, darüber zu knobeln, was das für ein Antrieb sein könnte?

Ich dagegen bin sogar schon einen Schritt weiter, wozu man diesen Antrieb noch nutzen könnte:
Natürlich so, wie in Betelgeuze5, aber man könnte ihn auch schienenartig verwenden und damit Eisenbahnen ohne Schienen betreiben, was dann eher eine Gondelbahn ohne Seil wäre, auf jeden Fall aber etwas für den öffentlichen Verkehr mit Fahrplan und festem Laufweg, jedoch ohne die Notwendigkeit, dafür Trassen bauen zu müssen und diese irgendwie durch die Ortschaften hindurchzuführen. Der Zug würde einfach über die Häuser hinweg und durch die Landschaft fahren. So könnte man zum Beispiel ehemalige Bahnlinien, die sich nie wieder reaktivieren lassen, weil die Trassen innerhalb der Ortschaften schon längst überbaut worden sind, wieder in Betrieb nehmen und so endlich die alte, schon längst vergessene Zukunftsperspektive wiederbeleben, mehr Güterverkehr von der Straße auf die "Schiene" zu verlagern.
Echt Science-fiction...


Was das für ein Antrieb ist?

Wie der funktioniert?

Ja, ...also!

Ein bißchen Ehrgeiz!

Denkt doch noch mal ein bißchen nach, bevor ihr weiterlest!


.......?

.....

.......! ...?


Ach so! Nein!
Es hat nichts mit dem Zentrifugal-Impulsator (Betelgeuze2, Bildfolge [12B], letztes Bild) zu tun.
Und ich wäre auch nicht dafür, Leo dafür zu ehren, denn es gibt da etwas daran, -nicht die Idee selbst, die ist eigentlich gut-, was ich verwerflich finde, und zwar die Beschreibung, die sich einst vor dem Neustart der Internetseite des Epsilonverlages dort fand.

Nach meinem Verständnis hatte die Beschreibung einfach einen Fehler verheimlicht, und das finde ich unpädagogisch, nicht vorbildgerecht, nämlich gegenüber Schülern, die lernen sollen, eben diesen Fehler nicht zu machen:

In einem Kräftediagramm darf man nicht nur diejenigen Kraftpfeile zusammenaddieren, die einem gefallen, sondern ALLE; oder anders, man muß genau aufpassen und darf keinen übersehen; hätte die Beschreibung sich an diese physikalische Grundregel gehalten, hätte sie darstellen müssen, daß dieser Schwebemotor wahrscheinlich in der Realität nicht funktioniert.

Das kann man sogar in Worte fassen:
Es stimmt, daß die Ringe in der oberen Hälfte des Motors, wenn sie außen schwingen, Fliehkräfte nach oben erzeugen, doch wenn in der unteren Hälfte des Motors ein Magnet die Ringe nach innen zieht und somit nach oben, dann bedeutet das aber gleichzeitig, eben Physik, Wechselwirkungen, daß die Ringe den Motor (wieder) nach unten ziehen. Erinnere ich mich an so manche verblülffende Tücke des Physikunterrichts, bin ich sehr davon überzeugt, daß diese beiden Kräftewirkungen sich gegenseitig aufheben, woraus folgt: Der Motor schwebt nicht!
-Das hatte mich ganz gehörig an dieser Beschreibung gestört!

Ich habe nichts gegen fantasievolle Erklärungen für Science-fiction-Phänomene, und wenn man dazu sich auf reale Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten berufen kann, macht das die Sache umso faszinierender, aber wenn man Unwahrheiten als reale Wahrheiten verkauft, besonders mit Fehlinformationen, dann ist das Populismus, zumindest aber Irreführung.

---


Möchte noch jemand über den Antrieb in Betelgeuze5 knobeln?

Gut!
Dann nominiere ich derweil noch einen anderen Preisträger; vielleicht sollte man es tatsächlich nach Jahrgängen machen:
Ich finde, der "Imaginärnobelpreis" des Jahres 1978 oder 1979 geht an Douglas Adams für seinen unendlichen Unwahrscheinlichkeitsdrive!
Ich finde die Idee echt stark! Wirklich faszinierend!

Vielleicht sollte man aber auch wie beim realen Nobelpreis noch Unterkategorien einführen, wenn die auszuzeichnende Idee zwar Science-fiction, aber keine technische ist, zum Beispiel wenn sie eine herausragende Idee einer zukünftigen Gesellschaft ist oder wenn sie, das positive Gegenteil davon, auf brillante Weise gesellschaftskritisch oder in höchstem Maße bitterböse satirisch ist, so wie Douglas Adams' Idee in "Einmal Rupert und zurück", daß man Gewinnmaximierung auch dadurch erreichen kann, wenn man einen zu verkaufenden Gegenstand nur einmal produziert, durch die multidimensionale Natur des Universums ihn aber milliardenfach verkaufen kann.
-Ich finde diese Idee, diese Satire so atemberaubend tiefsinnig!


Douglas Adams würde also zwei "Imaginärnobelpreise" erhalten und eventuell hätte er noch ein paar andere verdient, man muß nur mal die fünf Bücher lesen.

Doch ihn exakt im Sinne Alfred Nobels imaginär zu ehren, gelingt leider nicht, denn er hat nicht die Idee eines Sprengstoffes erfunden und gleichzeitig davor gewarnt, wie totbringend er ist, wenn man ihn für eine Bombe verwendet, sondern Douglas Adams hat nur die Bombe "erfunden": Die Supernova-Bombe.
-Wirklich eine ganz science-fiction-haft faszinierend gruselige Idee!

-------


Auf jeden Fall aber,

sofern Leo in Betelgeuze5 genau diese Idee hatte und sofern sie überhaupt von ihm stammt,
bin ich der Meinung:

Der "Imaginärnobelpreis" des Jahres 2005 geht an Leo für seinen vierdimensionalen Gondel- bzw. Stützarmantrieb,
wie man es vielleicht beschreiben könnte!

Je nach "Bauart" ein vierdimensionaler Plotter, der eine Gondel "von außen" in einer nur dreidimensionalen Welt bewegt, ein Rollenschlitten in der vierdimensionalen Welt, der in Laufschienen läuft und mit einem Stützarm, der in eine nur dreidimensionale Welt "hineinragt", eine Gondel trägt, oder, wie ich es am ehesten für Svens Fahrzeug vermute, ein vierdimensionales Luftschiff, dessen nur dreidimensionale Passagierkabine in eine nur dreidimensionale Welt "hineinhängt".

Ich finde diese Idee so verblülffend, irre und einfach genial!!
Das ist wirklich Science-fiction in bester Reinform!

Ich gratuliere schon einmal!


Traumwaldschrat

(#72)

[Mark O. Fischer]

Den Antrieb gibt es doch schon. Schließlich sind wir im Jahre 2015 angekommen.
https://www.youtube.com/watch?v=pV_BVqYvXCI

[Traumwaldschrat]

Ach so, stimmt ja!
2015 ist ja das "Zurück in die Zukunft"-Jahr.

Tjaaaa....,
da sollte man sich aber schon die Mühe machen,
genau hinzuschauen;

denn es stimmt zwar, daß laut des zweiten Teils "heutzutage" allerlei Krempelzeug durch die Gegend schwebt und dem ersten Teil nach es die Technologie bereits 1985 gab...
aaaber!
ob der Regisseur auch eine konkrete Vorstellung hatte, wodurch das alles schweben kann. Und vor allem, ob er dabei die vierte Dimension mit ins Spiel brachte.

Denn das ist ja das Wesentliche, weil mit der Unmöglichkeit, außerhalb der dreidimensionalen Welt die vierte Dimension zu nutzen, auf ganz lustige Weise in einer Science-fiction-Geschichte auf einmal Dinge möglich werden, die sonst nicht erklärbar wären oder nur relativ unbestimmt: "so irgendwie halt..."
-Ganz besonders lustig ist dabei, daß, je nach "Bauart", das Problem des Schwebens gar nicht gelöst wird, sondern im wahrsten Sinne des Wortes einfach nur aus der Welt geschafft wird, nämlich aus der dreidimensionalen!

Zum Beispiel die Plotterbauart, denkbar als Antrieb für eine Arbeitsplattform.
So etwas gibt es ja, Kranmobile, mit denen eine Arbeitsplattform bis unter die Hallendecke gehoben werden kann. Diese Plattform schwebt nicht, sie wird getragen oder gestützt. Packt man aber das Kranmobil "rüber" in die vierte Dimension, -nachdem man es in ein vierdimensionales umgebaut hat(!)-, und beläßt nur seine Arbeitsplattform dreidimensional in der dreidimensionalen Welt, dann schwebt diese auf einmal! Und zusätzlich bräucht man in der dreidimensionalen Welt keinen Platz, um das Kranmobil aufstellen zu können.

Bei anderen "Bauarten" ist es ähnlich, wird das Problem des Schwebens gar nicht gelöst, sondern mit Hilfe der vierten Dimension auf ein Problem reduziert, das man sich zum einen vorstellen kann, zum anderen auch beherrschen kann, nämlich auf Fluggeräte, wie für Svens Gefährt, eventuell ein Luftschiff, aber auch vierdimensionale Hubschrauber, Tragschrauber oder Drohnen wären denkbar.

Vielleicht erstaunt, daß nicht einmal das Problem der Unerklärbarkeit, wie der Schwebeantrieb funktionieren soll, gelöst wird, sondern nur auf eine anderes unerklärbares Phänomen abgewälzt wird: die vierte Dimension!
Scheinbar!
Denn so unerklärbar ist die vierte Dimension nicht: Mathematisch ist sie beherrschbar, man kann problemlos alles mögliche in einem vierdimensionalen (Vector-)Raum berechnen. Das einzige Problem ist halt: Man kann sich nichts darunter vorstellen!

Somit wird aber das Problem der Unerklärbarkeit tatsächlich gelöst, es ist erklärbar, nämlich mathematisch, und wird dadurch aufgelöst zu einem lediglich unvorstellbaren Problem.

Diesen Gedanken finde ich unglaublich pfiffig, denn für Science-fiction-Geschichten ergeben sich daraus eine Fülle Ideen, die tatsächlich "realistisch" sind, mathematisch realistisch, nur sind sie halt nicht darstellbar, können nur angedeutet werden.
(Möglicherweise gibt es aber stimmige Hilfskonstrukte, wie "Schnittflächenränder" vierdimensionaler Körper in der dreidimensionalen Welt erscheinen könnten.)
Wissenschaftlich korrekt rumspinnen, das ist doch stark!


Michael Hanlon hatte einst mit seinem lustigen Buch die "Per Anhalter durch die Galaxis"-Serie wissenschaftlich auseinandergeschraubt und daraufhin abgeklopft, wie realistisch Douglas Adams' Ideen sind. Andererseits erzählte mir ein netter Verkäufer meiner Buchhandlung zu meinem Erstaunen, daß angeblich viele heute selbstverständliche Dinge des täglichen Lebens ihren Ursprung in einer Science-fiction-Geschichte haben (z. B. automatische Schiebetüren).
-Warum nicht einmal anders herum, wissenschaftlich korrekte Zusammenhänge zu einer zwar unvorstellbaren, aber logisch nachvollziehbaren und realistisch stimmigen Geschichte verarbeiten.

Eben richtiger Science-fiction!


Irgend wie werde ich mir immer sicherer, daß Leo genau diese Idee eines Schwebeantriebs hatte, schließlich ist er Maschinenbau-Ingenieur, hat somit bestimmt Vektorrechen im beliebigdimensionalen Vektorraum gelernt, weil sich das eh kaum vom Rechnen im dreidimensionalen Raum unterscheidet.
Nur, ob er halt der Erster mit dieser Idee war?


Grüße

Traumwaldschrat

(#73)

[monsieur "X"]

Ich bringe Antares 5 sofort und gleich oder in ca 3 - 4 Monaten nach Erscheinen in Frankreich.

Hallo Mark, was ist denn nun, 2 (zwei) Jahre nach dieser Ankündigung mit Band 5 ? Ist der in Frankreich immer noch nicht erschienen ? Und was ist mit dem zweiten Band von "Überlebende" und der lange angekündigten Reihe "Ferne Welten" ? Herzliche Grüße, "X"

[Schreibfaul]

Muß alles noch ein paar Jährchen warten, erst müssen neue Serien angefangen werden, siehe Merimaid Project.
Prinzip verbrante Erde.

[Zauberland]

Antares 5 erschien in Frankreich im Oktober 2013.
Die Überlebenden 2 erschienen in Frankreich im Oktober 2012, die Nummer 3 im September 2014.

Zeit ist halt bei Mark relativ. Ich schätze Antares 5 können wir im Oktober 2023, die Überlebenden 2 im Oktober 2024 und die Nummer 3 dann 2025 erwarten. Lieblingssünden 2, das schon seit über 2 Jahren "in der Übersetzung" ist, kommt dann sicher direkt danach: Also etwa 2035 .....