ich denke schon!
ich denke schon!
@ gbg, habe dir eben die Scans von Recto und Verso des Beipackzettels geschickt. Dabei ist mir noch ein Unterschied aufgefallen. Auf meinem Beipackzettel fehlt auch die schwarze Umrandung beim Mosaikoval. Scheint also echt ein kleines Variant zu sein. Erscheinungsjahr ist, wenn die letzten beiden Ziffern (77) tatsächlich für das Erscheinungsjahr stehen sollten 1977. Das wäre dann das gleiche Jahr wie beim Scan der # 1 auf der MIR-Site.
Geändert von Predantus (19.05.2003 um 18:44 Uhr)
Natürlich ebenfalls noch unterschiedlich, habe es bisher aufzuführen vergessen, der Titel des Heftes, pardon des Films steht nicht in Anführungszeichen. Also im ganzen doch erhebliche Unterschiede.
Gibt es eigentlich eine Auflistung aller Bilder der Diafilme, die ganz offensichtlich für diese neu gezeichnet wurden? Also ich meine jetzt nicht die veränderten Ausschnitte sondern sowas wie das Schlußbild des ersten Diafilms im Vergleich zum Backcover von Heft 90. Auf dem Film strahlen ja z.B. alle drei Helden. Keine Spur von Pflaumenmus oder dem ärgerlichen Karotten-Chavaliere. Und im Hintergrund des Filmbildes sieht man mehrere Venezianer und Gebäude. Da ich nur einige wenige Filme habe, macht es eigentlich nur wenig Sinn, diese daraufhin durchzusehen, da weit von der Vollständigkeit entfernt.
Ich habe eine (fast?) vollständige Sammlung, z.T. noch gar nicht aufgemacht. Könnte sie mitbringen, wenn ich mal wieder nach Brl. komme. Habe selbst wenig Lust, sie durchzusehen, es gab auch Szenen (z.B. wie Dig und Dag in Heft 90 ihre Turnierlanzen präparieren und testen), die in der Dia-Filmfassung herausgenommen wurden.
@Predantus: Dürfte ich die Scans auch einmal bekommen? Wäre sehr nett.
Eine Auflistung gibt es, soweit ich weiß, nicht. Die Änderungen wurden ja auch eher mit Schere als mit Pinsel vorgenommen.
Schicke ich dir in ein paar Minuten.
So, ich war nett gewesen und die beiden Scans sind verschickt.
Weiß eigentlich jemand, warum die Runkelreihe nicht weiter fortgeführt worden ist? Wenn es so viele Nachauflagen gab, muß doch eine gewisse nachfrage bestanden haben.
Und was ist aus den geplanten Indianerfilmen, ich vermute mal, damit war die Amerika-Serie gemeint, geworden, die ja anscheinend auch schon angekündigt worden war. Aber wo? Habe es nur im Tiede-Katalog gelesen. Das "wo" soll man angeblich in der Anlage 5 finden, habe ich aber nicht. Ist aber auch unübersichtlich. Ebenso der Diafilm zu Kamenz?
Hallo
Haben Deine Beilage ( Schwarze Box rechts unten mit den Indexangaben, also Hersteller, Produktionsnummer und Erscheinungsjahr (DLK Dresden – BT Foto – FIII/9/ J37/77). Sie enthält keinen Preis und auch keine Angabe zur Anzahl der Bilder, ) und mein Film ( Heute erhielt ich den Diafilm Nr. 1 nochmal. Einmal habe ich ihn schon,jeweils von 1977 . Als ich beide auf Qualität prüfte, bemerkte ich einen Unterschied. Bei einem kommt nach dem letzten Bild das normale " Impressum " in roter Schrift, bei dem anderen Film fehlt es, stattdessen anscheinend mit einem hellen Stift handschriftlich vermerkt :
FIII/9/324
J/37/77 ) irgendwas gemeinsam ? Grüße,Reinhard
Hallo Reinhard, kann ich dir leider im Moment nicht genau sagen, da ich im Moment nur die Beipackzettel greifbar habe. Die Filme selbst sind so gut verstaut, dass ich da nicht so auf die Schnelle mal rankomme. Aber aus meinen Erinnerungen war zumindest auf dem Film mit dem Variantbeipackzettel (also Indexnummer im schwarzen Kasten rechts unten) die Indexnummer nach dem letzten Filmbild auch handschriftlich und sollte mit deinem identisch sein. Mein Beipackzettel ist übrigens das im Digedags-Katalog 2008 auf Seite 126 abgebildete Exemplar.
Ich habe auf der >>> DIA Seite für die Mosaikfilme <<< eine Tabelle angelegt (am Ende der Digedagrollfilme), auf der ich versuche, alle DIA- Film- Beiblätter zu erfassen. Unterschieden werden dort:
1. Druckvermerk
2. mit rückseitigen Aufdruck
3. ohne rückseitigem Aufdruck
Mir liegen viele im Original vor. Von einigen habe ich nur Scanns der Vorderseite. Daher habe ich für diese eine Extraspalte angelegt, weil ich nicht weiß, ob die Rückseite bedruckt wurde oder nicht. Wer von euch kann weitere Nummern belegen, oder kennt weitere Druckvermerke, die ich noch nicht erfasst habe? Bitte nichts vom „Hörensagen“, sondern nur belegbares!
Wer an diesem Thema kein Interesse hat, darf das hier natürlich kurz kund tun. Es genügt dazu aber ein kurzer Satz! Auch auf Rechschreib- oder gramattische Fehler darf in dieser Form hingewiesen werden. Aber das sollte dann auch genügen! Ich bitte vor allem um sachliche Hinweise und nicht um meterlange Zitate!
Ach ja, eine Frage habe ich noch, könnte dieses Bild aus dem Hause von Johannes Hegenbarth stammen? Ich habe absichtlich keine Hinweise zur Herkunft der Zeichnung beigefügt, da ich ein unvoreingenommenes Urteil hören möchte.
Geändert von Mosaikmaxe (16.04.2011 um 22:14 Uhr)
eher unwarscheinlich, sieht nach einem Stich aus?
zu den Dias, schöne informative Seite, toll das Rumpelmännchen-Dia
maile mir mal über Kontakt gbg-monteverdi.de, dann schicke ich Dir den Spreewald, als Datei.
lg
Reiner
Danke für die Scanns, "Der Spreewald" ist jetzt ebenfalls online.
die restlichen habe ich auch noch gefunden, sind unterwegs
Nummer auf dem Beipackzettel:
EL 184 42 200-J575/82
ich bin immer noch nicht davon überzeugt, daß es die Dresden-dias gerahmt gab!
Ich kenne auch nur diese aufgeklebten Beipackzettel auf ehemaligen Dia-Behältern.
Und die Rolle hat auch nicht 17,25 gekostet, sondern 8,25 Mark
Scann an deine Adresse.
Geändert von gbg (17.04.2011 um 21:22 Uhr)
Ich gebe dir bedingt Recht. Die Rahmung ist meiner Meinung nach privatem Ursprungs. Das habe ich doch auch so geschrieben. Der Preis von 17,25 Mark ist der für die gerahmte Serie! Daher ja auch meine Vermutung, dass ein Fotogeschäft in eigener Initiative der Urheber der gerahmten Filme war. 9 Mark Aufschlag zur gewöhnlichen Serie sind da schon ein Argument, auch wenn man die Kosten für die Rahmen, die man ja auch kaufen musste, abzieht.
Ich habe jetzt >>> hier <<< mal eine Tabelle angelegt, die alle bisher aufgetauchten und belegbaren Varianten recht übersichtlich aufzeigt. Vielleicht fällt es dem einen oder anderen so leichter, einmal nachzusehen, ob er etwas konkretisieren kann.
Danke für die bisherigen Hinweise.
Mich würde mal interessieren ob für den Spreewaldfilm eine Banderole bekannt ist. Ich kenne keinen der üblichen verdächtigen Sammler der diese hat und im Mosaikkatalog ist es auch ausgespaart.
Bisher ist mir dieser Film nur mit Beiblatt bekannt.
Als Vorlage für das Bild diente vermutlich das Foto eines >>> Filmes <<< des Indianermuseum Radebeul. Genutzt wurde es für das Beiblatt eines >>> Filmes <<<, dessen Aufmachung an die Digedagfilme erinnert.
Mittlerweile habe ich aber die Information erhalten, dass es sich mit größter Wahrscheinlichkeit nicht um ein Werk aus dem Hause um Hannes Hegen handelt.
Geändert von Mosaikmaxe (01.05.2011 um 07:13 Uhr)
@mosamaxe, @comicstammtisch dresden, @all the fans:
Ein neuer Forschungsauftrag?
Mal kurz zum Diafilm
Dresden im 16. Jahrhundert : Der war doch bildinhaltlich in etwa mit der verlinkten Jubelmappenbeilage identisch?
Nach Mosaikmaxes Seite sieht das nach Erscheinungsjahr 1982 aus.
Waren da die Restaurationsarbeiten um das Dresdner Schloss überhaupt schon so weit. Insbesondere der Verbindungsgang vom Dresdner Schloss zum Stallhof? Oder wären Hegenbarths Zeichnungen gegebenenfalls statt Blicke auf die Sehenswürdigkeiten sogar Vorstudien für die Restaurierung gewesen?
Bei meinen Dresdenbesuchen in diesen Jahren kann ich mich nur noch grob an Absperrungen und Baustellen erinnern.falls also die dia-serie tatsächlich ca. 1982 herausgegeben wurde (ich weiß es nicht und besitze leider auch keine), wäre also irgend ein zusammenhang mit den vorarbeiten zu retaurierung möglich.siehe hier: Schloss_heute und Stallhof Dresden
Das Dresdener Schloss war bis zu Wende größtenteils eine Ruine. Aber der Stallhof wurde samt Verbindungsgang bis 1984 restauriert.
Ich vermute mal, dass der Meister alte Vorlagen (Gemälde/Stiche ö. ä.) vom Schloß hatte.
wenn andererseits allerding hegenbarth vorlagen hatte, stellt sich wiederum die frage, warum die restauratoren diese - bis auf die sonnenuhr - nicht genutzt/umgesetzt haben. denn in der beilage zur jubimappe II ist dort mindestens noch ein atlas zu sehen.
1982 war ich noch Käse im Schaufenster. Emmentaler.
Sicher, bist halt einer der Youngster hier!
Darstellungen vom Dresdner Schloß hat es zu allen Zeiten gegeben. Auch die Sgraffitto-Ausgestaltung des Innenhofes wurde im 17.Jh. überarbeitet, so dass durchaus verschiedene Varianten überliefert sind. Die in der Jubelmappe II veröffentlichte Zeichnung ist nicht ganz korrekt. Der links dargestellte Flügel mit dem Baldachin ist eigentlich ein Durchgang vom Kleinen Schloßhof zur Schloßstraße gewesen und kein Ausgang ins Grüne, wie hier dargestellt. Ursprüngliche Wiederaufbauplanungen sahen tatsächlich diesen baldachingekrönten Durchgang vor. Man hat sich aber letztlich für die Außengestaltung des Schlosses anhand der letzten Umgestaltung Ende des 19.Jh. entschieden, die diesen Ostflügel im Stil der Neorenaissance gestaltet hat.Zitat von phönix
Die hier dargestellten Sgraffittoarbeiten des 17.Jh. wurden zwar wiederhergestellt, gehören aber in den Großen Schloßhof. Der Baldachin links, wie schon gesagt, war Teil des Kleinen Schloßhofes. Insofern war Hegens Zeichnung ein Konglomerat.
Lesezeichen