Ab wann soll ein Buchbesprechungsthread eröffnet werden dürfen? (Endet 31.12.,13:09)

[Micha]

es dürfte damit scheinbar eh 3 werden, vor allem wenn man von noch eines zu 3 gibt

Nein. Stand jetzt würde Vorschlag 2 gewinnen, da Vorschlag 1 mit Vorschlag 2 zusammengezählt würde und somit die Mehrheit hätte (23 von 41 Stimmen)
Prinzip des weitestreichenden Antrages: http://www.comicforum.de/showthread....=1#post5371876

[mickymaus68]

dasZusammenzählen find ich einen Blödsinn ich würde es bevorzugen wenn der threat mit den meisten Stimmen gewinnen würde

[NRW-Radler]

Wenn es dich beruhigt: Sollte ein Vorschlag die absolute Mehrheit, also 50% + X der Stimmen, bekommen, gewinnt er auch bei diesem Verfahren in jedem Fall.

Wenn das aber nicht passiert (und danach sieht es im Augenblick aus), muss man sehen, welcher Vorschlag mehrheitsfähig ist. Es wäre ja theoretisch sonst denkbar, dass ein Vorschlag mit 21% gewinnt, den die restlichen 79% für völlig unsinnig halten - und das alles nur, weil vier Vorschläge relativ ähnlich sind und einer ganz anders.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eine Mehrheit zu bekommen. Beispielsweise könnte man den Vorschlag mit den wenigsten Stimmen aus der Abstimmung nehmen und dann noch mal über die anderen abstimmen. So wird zum Beispiel über Olympische Spiele abgestimmt. Nachteil: Das erfordert eventuell mehrere Wahlgänge, hier bis zu vier.

Bei Olympischen Spielen hängen die Vorschläge aber nicht erkennbar voneinander ab. Wer für Berlin gestimmt hat, das die wenigsten Stimmen bekommen hat, kann im nächsten Versuch ersatzweise für London, Paris, Los Angeles oder Peking stimmen. Man weiß es vorher nicht. Und es kann zig Gründe für jede Wahl geben.

Hier wäre es hingegen sehr unwahrscheinlich, dass jemand, dem die Ankündigung eines Buches (Vorschlag 4) gereicht hätte, beim nächsten Mal gleich alle Storycodes sehen will (Vorschlag 1), obwohl der nur etwas strengere Vorschlag 3 auch noch zur Wahl gestanden hätte.
Deswegen die Idee, erst mal über die strengste Fassung zu diskutieren und wenn diese abgelehnt wird, über die zweitstrengste usw. Da jeder Vorschlag den jeweils nächsten enthält und sogar noch darüber hinaus geht, geht es, diese ebenfalls vier möglichen Abstimmungen zu einer zusammenzufassen.

Ich gebe zu, dass die Idee dahinter etwas komplizierter ist - aber ich halte sie für ausreichend gerecht und effektiv. Auf jeden Fall habe ich mir was dabei gedacht.

[mickymaus68]

momentan haben 2 und drei die absolute mit ca 70 prozent also dürften die in die nähere auswahl kommen.

und die 2 sind sich ziemlich ähnlich, also wirds interressant.

und im 2. duchgang tendiere ich auch eher zu 3

[Spectaculus 1/4]

Momentan sieht es nach Option 2 aus.

[mickymaus68]

wieso Spectaculus von 2 kommt noch eine Stimme zu 3 und 3 liegt sowieso vorne, das verstehe ich jetzt nicht ganz

[NRW-Radler]

Aktuell haben wir nach Korrektur folgende Stimmenverteilung: 9 - 13 - 16 - 1 - 2. Das ergibt 22 Stimmen für die Optionen 1 und 2 zusammen, aber nur 19 Stimmen für die Optionen 3 - 5 zusammen. Das bedeutet, dass 22 von 41 Abstimmenden (und damit die Mehrheit) mindestens das Inhaltsverzeichnis vorliegen haben wollen, aber nur 9 auf die Storycodes bestehen würden.

[geldspeicher]

Umfrage beendet! Was passiert jetzt, NRW-Radler?

[Mc Duck]

Was soll denn passieren? Vorschlag 2) hat gewonnen.

[Bastbra]

Was soll denn passieren? Vorschlag 2) hat gewonnen.

Nein...Option 3 hat doch mehr?!

[Mc Duck]

Nein, es wird doch folgendermaßen ausgezählt:

Aktuell haben wir nach Korrektur folgende Stimmenverteilung: 9 - 13 - 16 - 1 - 2. Das ergibt 22 Stimmen für die Optionen 1 und 2 zusammen, aber nur 19 Stimmen für die Optionen 3 - 5 zusammen. Das bedeutet, dass 22 von 41 Abstimmenden (und damit die Mehrheit) mindestens das Inhaltsverzeichnis vorliegen haben wollen, aber nur 9 auf die Storycodes bestehen würden.

[NRW-Radler]

Umfrage beendet! Was passiert jetzt, NRW-Radler?

Ich habe die Regel oben im festgepinnten Bereich entsprechend angepasst. Ab sofort reicht also das veröffentlichte Inhaltsverzeichnis (Vorschlag 2) aus, denn die Mehrheit wollte ja diesen oder einen schärferen Standard.

Den Thread zu LTB Spezial 80 hätte ich wieder eröffnet, aber wie mickymaus68 schon richtig vermutet hat, konnte er inzwischen ja auch schon nach der alten Regel eröffnet werden, und das ist auch passiert.

Ansonsten ist derzeit nur Ultimate 19 betroffen, aber das diskutieren wir ja einstweilen im Sammelthread. Wobei ich in den nächsten Tagen mal versuche, die Ultimate-Diskussionen aus dem Phantomias-Thread in den stiefmütterlich behandelten, aber bestehenden Ultimate-Thread zu schieben. Danach passe ich dann die Indizes an.

[Mc Duck]

Es passt zwar nicht in dieses Thema, aber ich finde die Idee, einen Micky-Maus-Magazin-Sammelthread für ALLE Ausgaben ab 2017 zu führen, für nicht so gut. Das einzige Argument dafür war eigentlich, dass mit dem "Topolino" genauso verfahren wird. Jedoch kann man das MMM nicht mit dem Topolino vergleichen. Wir sind in einem deutschen Forum, und da hier kaum jemand das Topolino liest, lohnt sich der Sammelthread. Aber hier gibt es deutlich mehr Leser des MMMes, daher ist meiner Meinung nach ein Thread pro Jahr besser, so wie beim LTB auch ein allgemeiner Thread für jedes Jahr existiert. Sonst platzt der derzeitige Thread aus allen Nähten.

Was meinen denn die Anderen dazu?

[Bastbra]

Es passt zwar nicht in dieses Thema, aber ich finde die Idee, einen Micky-Maus-Magazin-Sammelthread für ALLE Ausgaben ab 2017 zu führen, für nicht so gut. Das einzige Argument dafür war eigentlich, dass mit dem "Topolino" genauso verfahren wird. Jedoch kann man das MMM nicht mit dem Topolino vergleichen. Wir sind in einem deutschen Forum, und da hier kaum jemand das Topolino liest, lohnt sich der Sammelthread. Aber hier gibt es deutlich mehr Leser des MMMes, daher ist meiner Meinung nach ein Thread pro Jahr besser, so wie beim LTB auch ein allgemeiner Thread für jedes Jahr existiert. Sonst platzt der derzeitige Thread aus allen Nähten.

Was meinen denn die Anderen dazu?

Ich, als Leser und Abonnent, stimme dem zu. Das wäre einfach besser, auch für die Google-Suchmaschine.

[NRW-Radler]

Okay, gerne. Ist erledigt und auch schon im Index aktualisiert (der alte Link war eh falsch...).

[Mc Duck]

Oh, das ging ja schnell - vielen Dank!