Gil St. Andre von Jean-Charles Kraehn

[Mick Baxter]

Klassischer Weißblitzer! Ja!

Klassisch? Eigentlich ist ja unüblich, unter der Lineart die Farben auszukopieren.
Was da im Detail falsch gelaufen ist, sollte andrax mit seinem Drucker ausdiskutieren (oder vielleicht wurde das schon vor Jahren gemacht – der Band ist von 2001 –, als es die schöne Software noch gar nicht gab, oder sogar von Hand).

[horst]

Klassisch?

Ja klar ... "klassischer" Fehler!

[Samide]

Um das Thema % -hoffentlich- endgültig abzuschliessen, sei hier vorsorglich noch ein Sonderfall erwähnt, eh mir irgendein (anderer) Neunmalkluger damit kommt:

In Bezug auf Steigung ist % NICHT als 'von Hundert' sondern als 'auf Hundert' definiert: "Wenn ich mit diesem Steigungsgrad Hundert Meter horizontal zurücklege(n würde), wieviel Höhenunterschied zur Horizontale hab ich dann?" Dabei entspricht dann 100% Steigung einem Anstieg von Hundert Metern in der Höhe auf 100 Meter in der Horizontalen, also 45°.

Setzt man 100% <=> 45° könnte man rein rechnerisch 200% <=> 90° rechnen, was aber nur rechnerisch funktioniert, denn de facto wäre eine 90° Steigung eine 'senkrechte Wand', die man unendlich weit herauffahren könnte ohne jemals 100 Meter in der Horizontalen zurück zu legen.

Auch dies ein Beleg dafür, dass 'real Mögliches' und 'rechnerisch Mögliches' zuweilen nicht deckungsgleich sind.

- Hier ist wirklich jemand bei real möglich weit und breit nicht deckungsgleich unterzubringen. Dies zu erkennen ist sogar für einen nur Zweimalklugen mitten in der schwärzesten Nacht kein besonderer Aufwand -

[franque]

Ich sehe nicht, warum (D)ein Link eine 'größere Beweiskraft' haben soll, die andere Links 'übertrumpft'.
Ich traue der Wikipedia nicht unbedingt immer, aber in dem Fall denn doch (sie beruft sich in dem Fall auf Meyers großes Taschenlexikon)

Sorry, aber wolltest du nicht vom lateinischen Wortursprung ableiten, woher Prozent kommt? Die lateinische Proposition "pro" heißt NICHT "von", and that's that.

Was Konversationslexika über die häufige Sprachgebräuchlichkeit von Begriffen sagen, mag was anderes sein...

[ZAQ]

Nö. Vom Wortursprung hab ich nix gesagt, von Latein gleich gar nicht. Ich hab nur die Gleichung "% = Prozent = pro cent = von Hundert" aufgestellt. Wobei man noch auf "pro/per cent" und "pro/je/von Hundert" erweitern könnte. Aber lass uns das Thema doch einfach beenden.

Im Übrigen wäre ich auch dafür, dem Thema einen neuen Namen zu geben und die wenigen 'On Topic'-Beiträge in ein neues Thema unter altem Titel zu verschieben (Ausgliedern des OnTopic scheint mir weniger administrativer Aufwand als Ausgliedern des OffTopic).

[MacGyver]

... oder du lässt das Thema endlich auf sich beruhen und wir können uns wieder der GA zu wenden. Vielen Dank!

[Manfred G]

... wir können uns wieder der GA zu wenden. Vielen Dank!

Habe die Heute bei meinem Händler bestellt und bin gespannt wie mir diese gefällt! Die Aufteilung der Gesamtausgabe finde ich schon mal klasse, da kann man den ersten Zyklus in einem Rutsch Lesen.

[Mick Baxter]

Ja klar ... "klassischer" Fehler!

Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).

[Samide]

Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).

Irgendwann schaut hier niemand mehr rein...

Tja, warum wohl?!

[horst]

Klassische Blitzer entstehen doch beim Erstellen der Vorlage und nicht beim "Optimieren" für den Druck. Aber jeder hat wohl eine andere Vorstellung von Klassik (den Fehler bei "Gil St. Andre" als "klassischen Weißblitzer" zu bezeichnen ist für mich etwa wie sexuell motivierte Selbststrangulation einen Haushaltsunfall zu nennen).

Mit "klassischer Fehler" meine ich, den Lithofehler. Denn wenn
ein Fehler entsteht, dann am allermeisten dieser! Deswegen ist
er imho der Klassiker. Unabhängig davon, wie und wann er im
Prozess entstanden ist.

Zum Prozess selbst. Der Weißblitzer (nicht zu verwechseln
mit dem Grau- oder Blaublitzer) entsteht bei der Ausgabe der
Druckfilme/-platten meist durch fehlendes Knowhow (bzw.
Fehlbedienung bei Schludrigkeit).

Die "Vorlage" selbst (du kannst ja nur die Original-
Digillu oder den Scan von einer konventioneller Illu meinen) habe
ich noch nie mit diesem Fehler gesehen.

Wie sollte der auch entstehen? Den müsste man schon absichtlich
einbauen!

[Mick Baxter]

Wenn einer digital beim Kolorieren nur bis zum Strich hinmalt (mit Auswahl ohne diese um ein paar Pixel zu erweitern oder einfach mit Fülloption mit entsprechener Option in die Lineart), ist die Gefahr von Weiß- oder Farbblitzern ziemlich groß. Wundert mich jetzt, daß dir das noch nie untergekommen ist (nicht mal in der Theorie).

[horst]

Wenn einer digital beim Kolorieren nur bis zum Strich hinmalt (mit Auswahl ohne diese um ein paar Pixel zu erweitern oder einfach mit Fülloption mit entsprechener Option in die Lineart), ist die Gefahr von Weiß- oder Farbblitzern ziemlich groß. Wundert mich jetzt, daß dir das noch nie untergekommen ist (nicht mal in der Theorie).

Ich habe im letzten Jahrzehnt ca. 400 Alben
bearbeitet, die komplett digital coloriert/erstellt
wurden. Kein einziges hatte Weißblitzer.

Wenn man einen Comic entweder im Photoshop
(mit default CMYK bearbeitet) oder in den vielen
RGB-Malprogramen erstellt, entsteht aus den Default-
Einstellungen heraus - bei der Strichumwandlung
"nie" ein weißer Blitzer.

Mir ist auch kein Programm bekannt wo das so
wäre ... was imho auch logisch ist, denn es wäre ja
- wie schon mehrfach gesagt - ein Lithofehler.

Sicher ist "falsches" colorieren möglich - ich
habe es schon erwähnt. Man muss es aber bewusst
falsch machen.

Wenn z. b. jemand an eine "weiße Kontur" herancoloriert,
steht vorher die Frage im Raum, woher die "weiße"
Kontur überhaupt kommt? Hat der Künstler sie vorher
extra auskopiert? Und warum? Es ergibt keinerlei Vorteil.

[ZAQ]

(...) Man muss es aber bewusst
falsch machen. (...)

Also zumindest bei der Graphik-Bearbeitung am Computer kann ich mir auch 'versehentlich' vorstellen: Wenn man zB für jede Farbe ne eigene Ebene hat, nicht 'Überlappend' coloriert und ziemlich gegen Ende zB die Ebene mit den Schwarzstrichen versehentlich ein kleines Stück verschiebt, weil man zB auf die Pfeiltaste kommt...

Aber gut, das nur theoretisch. Für den VORLIEGENDEN Fall dürfte das kaum ne Erklärung sein...

[horst]

Also zumindest bei der Graphik-Bearbeitung am Computer kann ich mir auch 'versehentlich' vorstellen: Wenn man zB für jede Farbe ne eigene Ebene hat, nicht 'Überlappend' coloriert und ziemlich gegen Ende zB die Ebene mit den Schwarzstrichen versehentlich ein kleines Stück verschiebt, weil man zB auf die Pfeiltaste kommt...

... und dann nicht korrigieren - also auch nicht mehr
abschließend auf das eigene Kunstwerk schauen
und ihn dann so - mit dem deutlich sichtbaren Blitzer -
wegschicken. ... Gelinde gesagt: unwahrscheinlich!

[ZAQ]

Ja, unwahrscheinlich. Aber möglich. Und es wäre unwahrscheinlich, wenn nicht ab und zu auch mal was Unwahrscheinliches passieren würde...

[Mick Baxter]

Sicher ist "falsches" colorieren möglich - ich
habe es schon erwähnt. Man muss es aber bewusst
falsch machen.

Als ich anfing, digital zu kolorieren, war sehr wenigen Leuten bekannt, daß es so Blitzer gibt (eben nur denen, die Ahnung von Druckvorstufe hatten, im Prinzip also nicht viel mehr als wir zwei).

Wenn z. b. jemand an eine "weiße Kontur" herancoloriert,
steht vorher die Frage im Raum, woher die "weiße"
Kontur überhaupt kommt? Hat der Künstler sie vorher
extra auskopiert? Und warum? Es ergibt keinerlei Vorteil.

Das gängige Verfahren war: Die SW-Zeichnung auf eine eigene Ebene oder in einen Alpha-Kanal kopieren, und dort mit dem "Zauberstab" (Auswahlwerkzeug) die zu kolorierenden Flächen auswählen und auf der Farbebene ausfüllen.
Alternativ die Zeichnung in einem hellen Farbton (wegen der berühmten 280 %) einkopieren mit dem "Farbeimer" ausfüllen.
Das Schwarz hatte man auf einem zusätzlichen Strichfilm, da machte es wenig Sinn, die Lineart noch mal gerastert und aus CMY aufgebaut darunterzudrucken.
Der Unterschied zu den "farbreduzierten" Seiten: Da, wo nebeneinander sehr kleine Flächen mit dem gleichen Farbton entstehen (z.B. bei Kreuzschraffuren), ist es viel einfacher, großzügig darüberzumalen, und dort entstehen dann keine Blitzer.

Im übrigen hätte es auf meinen ersten (analog kolorierten) Farbseiten in "Tosendes Desater" (1986) durchgängig schreckliche Hellblau-Blitzer gegeben, wenn der Druck nicht wunderbar passergenau gewesen wäre. Da hab ich nämlich auf einem Blauandruck koloriert, und auf der blauen Druckfarbe ist die Brushfilzer-Farbe einfach abgeperlt.

[horst]

Als ich anfing, digital zu kolorieren, war sehr wenigen Leuten bekannt, daß es so Blitzer gibt (eben nur denen, die Ahnung von Druckvorstufe hatten, im Prinzip also nicht viel mehr als wir zwei).

Bei den Profis war das sicher nicht unbekannt.
Wer monatelang an einem Album koloriert und
das für den Druck, der sollte das CMYK-Prinzip
immer schon verstanden haben.

Du meinst sicher Anfänger, die auch Heute noch
von nix einen Plan haben.

Würden sie aber in RGB colorieren oder in CMYK
per default umwandeln, hätten sie keine Weißblitzer
(weil: siehe nächsten Absatz).

Das gängige Verfahren war: Die SW-Zeichnung auf eine eigene Ebene ...

Eben ... und SW in Ebenen im Photoshop in CMYK wandeln
ergibt keine 0/0/0/100 sondern - je nach Norm - ca. 60/60/60/100

Alternativ die Zeichnung in einem hellen Farbton (wegen der berühmten 280 %) einkopieren mit dem "Farbeimer" ausfüllen
Das Schwarz hatte man auf einem zusätzlichen Strichfilm, da machte es wenig Sinn, die Lineart noch mal gerastert und aus CMY aufgebaut darunterzudrucken.

Ja, ziemlich "sinnvoll" ist da die alte "Regel" von ca. 50%
Cyan ... aber das setzt eben voraus, dass man sich über seine
Kolorierung Gedanken macht ... und wer sich Gedanken macht,
der wird sicher nicht darauf kommen, dass Weiß ein sinnvolle
Kontur ist. .. Die ist es auch wirklich nicht, denn ein
"Blauandruck" lässt sich auch digital leichter colorieren, als
ständig aus der anderen Ebene oder dem anderen Kanal
irgendwelche Kanteninformationen rüberzukopieren.

Im übrigen hätte es auf meinen ersten (analog kolorierten) Farbseiten in "Tosendes Desater" (1986) durchgängig schreckliche Hellblau-Blitzer gegeben, wenn der Druck nicht wunderbar passergenau gewesen wäre. Da hab ich nämlich auf einem Blauandruck koloriert, und auf der blauen Druckfarbe ist die Brushfilzer-Farbe einfach abgeperlt.

Ein Hellblau-Blitzer oder (ich empfehle digital dann eher)
ein Graublau-Blitzer wären immer noch besser bzw.
unsichtbarer als ein Weißblitzer. "Deswegen" ist der
Weißblitzer auch problemlos als Fehler zu definieren.

[Mick Baxter]

Eben ... und SW in Ebenen im Photoshop in CMYK wandeln
ergibt keine 0/0/0/100 sondern - je nach Norm - ca. 60/60/60/100

Ich dachte nicht, daß ich dir das erklären muß: Die Ebene mit der Lineart wird natürlich wieder gelöscht, denn dafür gibt es ja den Strichfilm.

[Schreibfaul]

Also, ich ziehe immer die Quadratwurzel und drücke auf die Lasche neben der Hupe. Das Ergebnis kann sich ebenfalls sehen lassen.

[horst]

Ich dachte nicht, daß ich dir das erklären muß: Die Ebene mit der Lineart wird natürlich wieder gelöscht, denn dafür gibt es ja den Strichfilm.

Und was sieht man, wenn man die Ebene löscht?
Natürlich eine "weiße Tusche" ... wer das
dann so "absichtlich mit brutal sichtbarem Fehler"
in den Druck gäbe, wäre blind und dämlich zugleich!

[horst]

@ andrax

Verschieb das doch mal in den Künstlerthread.
Die von Mick und zaktuell eingebrachten
"was-ist-alles-an-Blitzern-möglich-Beispiele"
haben immer weniger Bezug zum lieben "Gil"!

[Mick Baxter]

Und was sieht man, wenn man die Ebene löscht?
Natürlich eine "weiße Tusche" ... wer das
dann so "absichtlich mit brutal sichtbarem Fehler"
in den Druck gäbe, wäre blind und dämlich zugleich!

Wieso ist der Fehler "brutal sichtbar"? Auf die Farbdatei wird in einem Grafikprogramm (Querk, InDesign) die Datei mit der Lineart gelegt, so daß der Fehler unsichtbar ist. Es gibt im Druck ein Schwarz mit geringerer Deckung (für den Laien nur bei größeren Flächen wahrnehmbar) und weiße Blitzer nur bei Passerungenauigkeit (die im Druckpdf nicht zu sehen weil nicht vorhanden ist).

[horst]

Wieso ist der Fehler "brutal sichtbar"?

Wir sind ja wohl gerade beim kolorieren
(du jedenfalls redest die ganze Zeit davon)
und dann schaut dein Beispiel (komplett
mit weißer Kontur koloriert) "halt so" aus:

13_LARGO_14_COULrgb.jpg

Also wer den Unterschied zwischen 1 und 2
nicht sieht, der braucht imho mehr, als nur
eine neue Brille! Nach deiner Meinung gibt der
Künstler die Datei in Version 2 genau so an
den Verlag oder an die Druckerei

[Manfred G]

Habe die Gesamtausgabe bekommen und das Album 1 (von 5) gelesen. Ganz nette Story, allerdings finde ich den Vergleich mit XIII (noch) nicht gerechtfertigt. Die Zeichnungen von Kraehn sind (wie schon bei Tramp) sehr gut, er hat einen klaren Stil!
Auf Seite 30 soll Gil seinen Wagen auf dem dritten Parkdeck stehen lassen und zu Fuß in´s sechste Deck hinunter gehen... Dies kommt mir jetzt etwas seltsam vor, Übersetzungsfehler?

[Couper]

Auch ohne Vergleich: die Story ist wirklich richtig gut!!!