Erlangen

[Akinom]

@Frank
mit David Mack haette ich mich auch liebend gerne unterhalten

einiges von dem was du angesprochen hast (das was dich nachdenklich macht) hat mir doch ein ziemliches grinsen entlockt, aber das lass ich dann doch besser
nur zu dem "ernsthaft ueber comics reden" will ich doch meinen senf dazu geben. mich nervt naemlich nichts mehr als leute, die glauben, dass man nur ueber comics reden darf, wenn man gewisse comics kennt, schon total lang dabei ist (weil man sonst ja nicht mal alle kennen kann), gewisse comics schaetzt und andere als schund bezeichnet (egal ob derjenige sie kennt oder nicht) usw usf. (falls du das jetzt ganz anders gemeint hast, habe ich dich missverstanden - aber sowas kommt ja oefters vor .) da ich selber noch nicht lange comics lese (nicht mal zwei jahre), betrifft mich das naemlich selbst. muss man denn unbedingt alles kennen, um ueber einen teil zu reden? gut, es gibt halt fans, die nur die batman-hefte von dino kennen (nur ein beispiel). warum sollen die dann nicht darueber reden duerfen? nur weil jemand klassiker wie "dark knights return", "watchmen", etc nicht kennt, heisst das imho noch lange nicht, dass diese leute keine meinung ueber superheldencomics haben duerfen! ausserdem bin ich der meinung, dass es auch sehr wichtig ist, dass menschen miteinander diskutieren, die nicht nur unterschiedliche praeferenzen (das ist ja eh unbestritten wichtig) sondern auch unterschiedliche kenntnisse haben. denn so bekommt man zu einem thema viele verschiedene sichtweisen, die sonst unter den tisch fallen wuerden.

------------------
i'm not an addict maybe that's a lie

[Akinom]

habe gerade meinen letzten beitrag nochmals durchgelesen und sollte noch etwas dazusagen: es soll sich bitte niemand persoenlich angegriffen fuehlen, weil das erstens nicht so gemeint war und zweitens hatte ich natuerlich bestimmte leute im hinterkopf, als ich das geschrieben habe, die stehen aber nicht im zusammenhang mit diesem forum. (jetzt schreib ich schon einen scheiß-disclaimer fuer ein posting, eigentlich hoffe ich, dass das unnoetig war).)
uuuuunnnddd: ihr muesst leider ohne mich weiterdiskutieren, da ich voraussichtlich erst ende naechster woche wieder online bin

[Pen_Pen]

Original erstellt von Frank Neubauer:

Aber es soll ja auch Leute geben, die glauben Tarantino sei der größte Regisseur nach Orson Wells.

Es ist zwar Ewigkeiten her und völlig off topic aber (wenn auch nur angedeutete) Kritik an Q.T. kann ich nicht unkommentiert stehen lassen. Ob Tarantino sich irgendwann mal den Ruf eines bedeutenden Regisseurs verdient ist eine andere Frage, jedenfalls gibt es gibt genau _einen_ Film, den ich schon mehr als 5mal gesehen habe und mich trotzdem jedesmal wieder schlapplachen könnte, Pulp Fiction. Dieser staubtrockene schwarze Humor liegt 100% auf meiner Wellenlänge. P.F. ist ein makabres Ideenfeuerwerk allerersten Ranges und gehört IMO zu den 50 besten Filmen überhaupt.

Pen²

[Frank Neubauer]

@ Pen_Pen
"I got three thousand for those pictures."

"Blackmail, huh? Who from?"

"No. Listen to me. Remember when we went to that crime movie and booed 'cause they got everything wrong?"

"The one with the Black mob don who strolls down the street with no bodyguards, eating McDonald's?"

"And the overdose who's revived by a needle in the heart?"

"And the dude who memorizes an entire lenghty Bible passage he doesn't believe in, just so he'll have some scary **** to say before shooting people?"

"Remember how we sat there and said, 'Who watches this ****?' Well, those are the people who buy my paintings!"

Kyle Baker
You are here
Vertigo
DC Comics

Ich glaube mir gefiehl Reservoir Dogs besser.

[Pen_Pen]

Pulp Fiction ist unterhaltsam, jedoch nicht die große Offenbarung[/B]

Pulp Fiction IST die Offenbarung, Ihr habts nur nicht verstanden...
Was ist übrigens so toll an Reservoir Dogs?
Irrelevantes Gelaber ohne Ende, nur ab und an ein paar gute Sprüche und überzogene Metzeleinlagen. Kann aber sein, daß wenn man R.D. zuerst gesehen hat ein Teil von P.F. kaputt geht, weil natürlich Ähnlichkeiten da sind. Soviel zum Thema über Geschmack läßt sich nicht streiten...

@Frank: Habe zwar keine Ahnung, aus welchem Zusammenhang diese Passage kommt, aber trotzdem, *rotfl*

[Sascha Thau]

zu PULP FICTION:

Natürlich kann ein "Black Mob Don" bei McDonald's essen gehen - ohne bodyguards. Die Frage ist eher warum ein Don das tun sollte?

Die Überdosis war keine, darum konnte die Spritze sie auch nicht "rückgängig" machen.

Die Bibelpassage so wie sie im Film aufgesagt wird, existiert in dieser Form nicht. Der Schluß liegt nahe, daß unser Gangster sie sehr freizügig interpretiert.

Die Frage ist: Hat Kyle Baker nur halb hingeschaut oder will er uns mit dem Dialog erst recht verarschen, indem er alles falsch interpretiert.

Mir gefiel RESERVOIR DOGS auch besser, aber eher weil er das Thema ernsthafter anpackt (Unsinn gab's da mindestens genau so viel).

bye Sascha

[Pen_Pen]

Original erstellt von Sascha Thau:
zu PULP FICTION:
Natürlich kann ein "Black Mob Don" bei McDonald's essen gehen - ohne bodyguards. Die Frage ist eher warum ein Don das tun sollte?
bye Sascha

Frag ihn das doch selbst... Das bezieht sich auf die Szene wo Marsellus Wallace nichts besseres zu tun hat, als hamburgerbestückt vor Bruce Willis' Auto aufzutauchen, um sich dann überfahren zu lassen. Diese eingestreuten Absurditäten sind es, die ich an P.F. so mag. Es gibt darin kein Thema, was "ernster" angepackt werden könnte. Für mich ist PF von vorne bis hinten ein einzige Parodie, die sich laufend selbst durch den Kakao zieht, auch und gerade in den ernsteren Szenen. Der Film hat alles, nur keinen Sinn.

Pen²

[Peter Osteried]

Akinom: Wer hat schon jemals "Yellow Kid" gelesen. Aber wenn man sich mit Comics beschäftigt, könnte man doch wenigstens mal davon gehört haben (das Ding zu lesen würde mich aber auch nicht interessieren). Ansonsten hast du aber recht. Nicht alles, was früher erschien war gut, da gab es auch einigen Müll. Ebenso wie heute. Da wird eben doch noch viel durch die nostalgische Brille verklärt.

Frank und Penpen: Ich halte Reservoir für den besten Tarantino. Und nur weil Pulp vielleicht mehr coole Sprüche hat, macht ihn das noch nicht zum besten Film aller Zeiten. Tarantino ist gut, aber auch er hat das Kino nicht neu erfunden.

[Hank]

Original erstellt von Peter Osteried:
Tarantino ist gut, aber auch er hat das Kino nicht neu erfunden.

Ganz im Gegenteil: Er hat Bestehendes (abwertend gesagt) einfach aufgewärmt. Aber das macht er gut. In meiner persönlichen Gunst nehmen sich RD und PF nicht viel - ich mag beide. Und ich fand ja auch im gegensatz zu vielen, die ich kenne, Jackie Brown gut. Kommt eigentlich irgendwann mal was Neues von Herrn Tarantino?
Zum Thema Klassiker:
Ich persönlich finde es einfach spannend, die gesamte Entwicklung der Comics zu beobachten. Ich komme von den "Klassikern" (Hal Foster, Alex Raymond, Milton Caniff etc.) und bin erst vor ein paar Jahren auf den "Heft-Sektor" gekommen - beides macht mir Spass und beides macht mich pleite!

[Akinom]

@Peter
tja genau da bin ich ganz anderer meinung. es ist doch sowas von egal, ob jemand schon mal was von yellow kid gehoert hat oder nicht. meine guete dann war es halt der erste comic oder auch nicht der erste oder der erste bekannte oder was auch immer. warum sollte diese figur fuer einen fan wichtig sein??

ad Tarantino:
mir gefaellt Jackie Brown viel besser als pulp fiction warum hat eigentlich noch niemand 'from dusk till dawn' erwaehnt?

------------------
keep passing the open windows

[Peter Osteried]

Zu Tarantino: FDTD wird nicht erwähnt, weil er da nicht Regie geführt hat. Darum hätte man weiter oben auch nicht True Romance erwähnen sollen.

Natürlich ist es egal, ob jemand von Yellow Kid gehört hat oder nicht (deswegen wird man mit so manchem Comicfan sicherlich auch gut reden können), aber wenn ich mich für ein Medium interessiere (sei es nun Comic, Film oder was auch immer), dann ist es doch interessant zu erfahren, wie die Anfänge ausgesehen haben. Also mir ist es so ergangen. Nur das zu konsumieren, was gerade neu ist, kann's ja auch nicht sein. Um noch mal auf Filme zu kommen. Ich seh mir alte Streifen auch an und interessiere mich dafür, was hinter der Entstehung des einzelnen Films wie des Mediums steht. Warum also sollte man das bei Comics anders handhaben. Wenns einen persönlich nicht interessiert, fein, dann ist mir das auch wurscht.
Aber du selbst bist doch ein gutes Beispiel. Liest seit zwei Jahren oder so Comics, hast deinen Horizont aber auch erweitert und weißt, was früher so kam (dass mans gelesen haben muss, ist dabei ja gar nicht wichtig).

[Koenig Kups]

Reservoir Dogs war eindeutig der beste Tarantino-Flick. Killing Zoe (ein Werk seines Kumpels Roger Avery) gefiel mir auch recht gut. True Romance ist eine sehr nette Lovestory mit wunderschöner Musik, Pulp Fiction ist unterhaltsam, jedoch nicht die große Offenbarung, für die er oft hergenommen wird, wenn man die Wurzeln kennt, denen er entspringt. Jackie Brown ist vor allen Dingen eines: Zu lang. Konnte mich aber trotzdem irgendwie positiv ansprechen, wenngleich auch jede Art von Überraschung in dem Film fehlte. Und ich labere mal wieder verkatert vor mich hin ohne großen Sinn und ohne Ziel. Jetzt erstmal was frühstücken.

[Frank Neubauer]

@ Alle
Ich möchte ja kein Spielverderber sein, aber ich schlage vor zwei neue Themen zu eröffnen,falls über Tarantino und das Für und wieder von Yellow Kid weiter diskutiert werden soll. Das macht es Außenstehenden leichter sich an den entsprechenden Diskussionen zu beteiligen. Unter "Erangen" wird vermutlich niemand Kommentare zu Tarantino oder der Geschichte der Comics vermuten.

@ Peter
Warum so kleinlich. Ganz unschuldig war Tarantino weder an True Romance, noch an FDTD. Denn wenn ich mich für einen Regisseur interessiere, dann doch sicher auch für seine Drehbücher, Ideen, Einflüsse und andere Ergüsse, oder nicht?

@ Akinom
Niemand muss irgend etwas kennen, es sei denn er/sie möchte darüber reden. Dann kann ein gewisses Maß an Vorbildung nicht schaden. Mir fällt allerdings kein triftiger Grund ein, warum jemand Yellow Kid lesen sollte. Wie Peter schon richtig anmerkte, ist die Neugier entscheidend - und neugierig - im positiven Sinn - bist du ja. Ich halte wenig davon Comic-Fans nach Wäscher-Generation, Zack-Generation oder Dino-Generation einzuteilen. Ich bin kein Prediger und will niemanden bekehren. Und ich fände es schön wenn jeder dem anderen seinen Glauben lässt. Denn nur so bleibt es spannend. Wie können wir uns austauschen und voneinander lernen, wenn jeder vorgibt schon alles zu wissen?

@ Hank
Caniff, Raymond oder Foster hätten einen eigenen Beitrag verdient, meinst du nicht? Also wenn du magst...

[Peter Osteried]

Frank:
Sicher hat Tarantino bei Filmen wie FDTD, True ROmance oder Natural Born Killers seinen Beitrag gehabt, aber vor allem bei den letzten beiden hat sein Drehbuch mit dem Endergebnis nur noch wenig zu tun.

[Frank Neubauer]

Wenn ich mich nicht irre, wollte jemand, dass dieser Thread wieder etwas nach oben rückt. Es ging glaube ich, um die Tarantino-Box.

[Pen_Pen]

Original erstellt von Frank Neubauer:
Wenn ich mich nicht irre, wollte jemand, dass dieser Thread wieder etwas nach oben rückt. Es ging glaube ich, um die Tarantino-Box.

Ja, ja, ja...

Original erstellt von Peter Osteried:
Die dt. FDTD-DVD ist uncut. Der Zeitunterschied ergibt sich von Wandlung NTSC zu Pal. Da muss man ca. 4 Prozent Unterschied rechnen.

Das kann natürlich sein, ich dachte nur, daß
sich die Angaben bei IMDb auf die Kinofassungen beziehen. Da sollte eigentlich kein Unterschied sein(?)

Ich persönlich rate von dieser DVD ab. War megamäßig enttäuscht. Der Film selbst ist in Ordnung; sehr störend sind - wie eigentlich immer - die Zwangsuntertitel. Das sogenannte Special-Material lässt auch zu wünschen übrig. Die 90-minütige Dokumentation "Full Tilt Bogie" ist ein schlechter Witz. Es ist kein Making of, sondern im Endeffekt belangloses Gelaber mit Tertiärmitgliedern der Crew (z.B. George Clooneys Assistentin).Im übrigen ist diese Doku für Leute, die kein Englisch können, nicht zu verstehen. Es gibt zwar einen deutschen Kommentar aus dem Off, aber der kommt mehr oder minder immer nur zwischen den Interviews, während die Interviews selbst im Original belassen wurden. UTs fehlen hier auch. Aber auch wer's versteht, es war langweilig.
Das Tito und Tarantula-Special ist Geschmackssache. Nicht unbedingt mein Ding.
Außerdem eine Handvoll Trailer zu den unterschiedlichsten Tarantino/Rodriguez-Filmen. Nett, aber nicht weiter wichtig.
Zum Abschluss Texttafeln in winziger Bonsaischrift. Da muss man sich schon fast vor den Fernseher knien, um das lesen zu können.

Die DVD habe ich schon und finde sie eigentlich ganz gut.
Dieses ganze 'Bonus-Material' interessiert mich eh nur am Rande, ich hab das Tito&Tarantula-Special noch nicht einmal gesehen.
Mir kommts eher auf gutes Bild/Ton und beide Sprachfassungen an. Da fiel mir zum Beispiel auf, daß in der deutschen Version der
Schlußgag "Irre explodieren nicht, wenn sie von Sonnenlicht getroffen werden, ganz egal WIE irre sie sind" im deutschen viel besser rüberkommt als "Psychos don't explode when sunlight hits them. I don't give a fu.ck how crazy they are."

Falls du englisch kannst, besorg dir Ende September lieber die RC1-Special Edition. Neben den o.g. Specials befinden sich dort auch noch deleted Scenes und ein Audiokommentar bei. Darum habe ich meine deutsche Fassung auch schon lange verscherbelt und die RC1 vorbestellt.

Too bad that my problem is not having a codefree player rather than not understanding English.

Aber eigentlich wollte ich ja eher wissen, wie die Untertitel bei JB und PF sind. Wie ich gelesen habe viel zu groß. Bei Dusk hatten sie mich nicht im geringsten gestört.

Pen²




------------------
Whadda you mean "I ain't kind"? - Just not your kind.

[Peter Osteried]

@pen

Ich weiß nicht, ob diese NTSC/Pal-Differenz auch bei Kinofilmen vorkommt, schätze aber schon, da die 4 Minuten genau dem entsprechen. Davon abgesehen ist die deutsche 18er Fassung uncut. Muss also schon stimmen.

Nun, Extramaterial auf einer DVD ist mir schon wichtig. Und wenn dann die RC2 solch coole Sachen wie deleted Scenes (eigentlich die interessantesten Supplements) oder den Audiokommentar weglässt, dann ist das einfach zum Heulen.

Die beiden anderen Tarantinos hab ich mir nicht gekauft (bei Pulp soll's ja auch einen Bildfehler geben), schätze aber schon, dass die UT genauso sind wie bei FDTD.

Warum lässt du deinen Player nicht einfach umbauen. Kostet i.d.R. 100 bis 200 Mark. Dafür sind viele DVDs dann als RC1 auch günstiger als die deutschen Fassungen (speziell, wenn der verfluchte DOllar mal wieder ein bisschen schwächer werden würde )