Nach obenDas wundert mich aber.
Du bist doch nicht erst seit gestern hier.
Natürlich kann man Beiträge löschen.
Auf Bearbeiten drücken - Löschen - dann auf Punkt Beitrag auf diese Art löschen setzen - nochmals auf Löschen - weg isser.
Hier hatte ich eine Ursache geschildert, das Brett war mir dann aber doch zu dünn und da man Beiträge nicht löschen kann muss halt hier stehen was hier steht.
Vielen Dank für die Zeit, die ihr euch fürs lesen genommen habt und euer Vertrauen, nicht auf anorektische Bretter bauen zu müssen.
Geändert von Mayaca (10.04.2017 um 20:42 Uhr)
Das wundert mich aber.
Du bist doch nicht erst seit gestern hier.
Natürlich kann man Beiträge löschen.
Auf Bearbeiten drücken - Löschen - dann auf Punkt Beitrag auf diese Art löschen setzen - nochmals auf Löschen - weg isser.
Danke für die mittlerweile komplette ZustimmungZitat von Mayaca
zu meinem Statement!
Denn ich schrieb Gestern und Vorgestern
"die Religion ist ein großes Problem" ...
... und ich schrieb nicht: "sie ist die Ursache"!
@Horst
Deine Versuche dich mit mir auf eine Stufe zu stellen sind fast schon penetrant. Aber ich kanns ja verstehen
Das dir die Luft hier oben nur nicht zu dünn wird.
Geändert von Mayaca (10.04.2017 um 21:19 Uhr)
Was heißt den "Stufe"? Du hattest dich nur verrannt!@Horst
Deine Versuche sich mit mir auf eine Stufe zu stellen sind ja fast schon penetrant. Aber ich kanns ja verstehen
Nö, das solltest du noch mal analysieren.
Geändert von Mayaca (10.04.2017 um 21:26 Uhr)
Ist schon längst analysiert: "komm mal runter"!
Die Lage ist ernst, die Unwissenheit groß, es gibt keinen Grund überheblich zu sein.
Geändert von Mayaca (11.04.2017 um 05:02 Uhr)
Warum änderst du mittlerweile 90% deiner Beiträge?
Die erste Version ist immer scheiße. Manchmal hängt ein Satzteil schräg, der dann alles dröge macht.
Richtig.Zitat von Mayaca:
Ja, aber erst seitdem die Nationen weggebrochen sind. Die iranische Revolution war in ihren Ursprüngen nicht nur fanatisch Islamisch geprägt. Nur waren die Fanatiker eben am brutalsten und effektivsten.
Die Revolution hat ihre Kinder gefressen.
Erst kamen die Schah-Anhänger in die Folterkeller, dann die linken Mit-Revolutionäre.
Da sollte man meinen, die Linke habe gelernt, diese Gefahr richtig einzuschätzen. Weit gefehlt - und da kann ich dich zitieren:
"Ein Teil der Linke hat schon seit den siebziger Jahren mit dem Islam geliebäugelt."
Sagen wir's mal so: das eine tritt an die Stelle des anderen, wenn dieses andere in irgendeiner Weise versagt.Zitat von Mayaca:
Sinnstiftend ist die Religion immer da wo staatliche Regelungen wegfallen, da wo weltliche Gesetze nicht mehr vollzogen werden und wo die Bildung schwach ist
Ist auch ganz logisch: wenn System A (oder Ideologie A) nicht funktioniert, versucht man's mit System B (oder Ideologie B). So kommen Revolutionen zustande.
Das ist die alte Geschichte mit dem Machtvakuum, das nie lange Bestand hat, sondern die natürliche Tendenz hat, gefüllt zu werden.
Zur russischen Revolution wäre es vermutlich nie gekommen, wenn Zar Nikolaus nicht so ein komplett inkompetenter Idiot gewesen wäre.
Mit Recht hast du auf den Pseudo-Sozialismus der PLO hingewiesen. Diese ideologische Ausrichtung hat natürlich mit Liebdienerei gegenüber ihren kommunistischen Finanziers zu tun gehabt. Einerseits ist nach dem Zusammenbruch des Ostblocks nicht viel davon übrig geblieben, andererseits ist der Kommunismus weltweit delegitimiert (System/Ideologie A, das/die seine Legitimation verloren hat). Logisch, dass sich ein Konkurrent der PLO nicht auf das selbe tot gerittene Pferd setzen würde. Die Hamas hat andere Förderer. Die hätte sie nicht, wäre sie nicht islamistisch ausgerichtet.
So gesehen ist keine Ideologie je Ursache. Vom Nationalsozialismus über Kommunismus bis zum Islamismus.Zitat von Mayaca:
Keine Frage, natürlich hat sich die Religion festgesetzt, . Was Kindern mitgegeben wird werden sie so schnell nicht wieder los, wenn überhaupt (salopp gesagt). Ich sage ja auch nicht, das der fanatische Islam kein Problem wäre, nur eben nicht die Ursache.
Natürlich kann sich Hass nur bei Unzufriedenen breit machen, glückliche Menschen morden nicht.
Und zufriedene Menschen wollen auch keine Veränderung, sonst würden sie ihre Zufriedenheit riskieren.
Aber das ist eine Binse.
Entscheidend ist doch vielmehr, wie lebensnah eine Ideologie oder Staatsdoktrin ist. Wenn sie komplett unzulänglich, lebensfremd ist, schafft sie unglückliche Menschen.
Und unglückliche Menschen sind für Hass empfänglich.
Wer ist dann "ursächlich"? Das System, das die Unzufriedenheit schafft oder die Unzufriedenheit selbst?
Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam.
Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren.
Das würde einiges erklären.
Was denn zum Beispiel?
Jetzt aber genug gepredigt, ich muss noch was arbeiten.
Genau deshalb dulden "schlaue" Machthaber auch Freiräume für ihre unterdrückten Völker, wie etwa in der DDR, wo das Schauen westlicher TV-Sender spätestens seit den 1970er toleriert wurde und allabendlich die "kleine Flucht" in den Westen erlaubte.
Oder noch extremer ...
In diesem Zusammenhang ist sehr interessant, dass es wohl in kaum einem Land weltweit so viel Prostitution gibt wie im Iran. Diese wird dort sogar von der theokratischen Führung über die sogenannte "Ehe des Genusses" toleriert (wenn nicht sogar gefördert), die schon für 30 Minuten relativ formlos geschlossen werden kann und dann dafür sorgt, dass man keinen außerehelichen Sex mit einer Prostituierten hat.*
Die Hisbollah im Libanon soll übrigens auch gerade wegen dieser Praktiken besonders populär geworden sein. Etwas überspitzt ausgedrückt unterhält die mancherorts bessere Hippie-Camps, in denen gerade junge Männer Sex haben können, ohne gleich eine lebenslange Ehe mit all ihren (vor allem auch wirtschaftlichen) Fesseln eingehen zu müssen.*
Auch in anderen – angeblich streng islamischen – Staaten des Nahen Osten sieht die Wirklichkeit hinter der Fassade ganz anders aus, als wir es uns hierzulande ausmalen.
*Und nur um das klarzustellen: Ich will diese Praktiken keinesfalls beschönigen, denn natürlich geht es hier in der Regel nicht um freiwilligen Sex zwischen zwei Partnern auf Augenhöhe, sondern die beteiligten Frau müssen sich zumeist aus einer Zwangslage heraus prostituieren.
Dass es in der islamischen Kultur eine repressive, bigotte, rückständige Sexualmoral gibt, ist wohl unstrittig. Dass diese etwas mit dem islamistischen Terror zu tun hat, halte ich aber für wenig überzeugend.
Die repressive Moral gibt es seit Jahrhunderten, den islamistischen Terror seit gerade mal zwei Jahrzehnten. Die Ursachen für den Terror sind daher offensichtlich in komplexen politisch-gesellschaftlichen Fehlentwicklungen begründet, die in den letzten Jahrzehnten an Brisanz und Dynamik gewonnen haben. Es sind doch keine Jung-Muslime mit Samenstau, die mit Lastwagen in Menschenmengen rasen, sondern radikalisierte, psychotische Fanatiker, die ihr Heil in einem geschlossenen, faschistoiden Weltbild suchen.
Geändert von BobCramer (12.04.2017 um 14:03 Uhr)
Hier hat vermutlich ein Zeichner seine Comickarriere (?) aufgrund "islamistischer Botschaften" bei Marvel beendet
http://www.faz.net/aktuell/feuilleto...-14967856.html
Bei Marvel läuft derzeit aber auch nichts.
Oh ja, kennen wir aus Deutschland. Nicht zuletzt von hier, wo der Vorwurf der Islamophobie recht locker sitzt.Aus dem verlinkten Artikel:
Nur extremistisch sei das alles nicht gemeint. Das mag subjektiv sogar ehrlich gemeint sein, denn viele konservative indonesische Muslime halten den Extremismusvorwurf nur dann für berechtigt, wenn Muslime eine Bombe zünden oder Menschen erschießen. Wer ansonsten Muslime kritisiert, und seien sie noch so radikal, wird schnell als antiislamisch abqualifiziert.
Das wird dich sicher überraschen, aber das ist ein linker Topos. Freud-Schüler Wilhelm Reich hat das zuerst behauptet.Zitat von Bob Cramer:
Was denn zum Beispiel?Zitat von mir:
Nehmen wir nur mal die strenge Sexualmoral im Islam.
Psychologen behaupten, dass manche Menschen nicht ausgelebte Sexualität mit Gewalt kompensieren.
Das würde einiges erklären.
Und wenngleich Reich ziemlich viel behauptet hat, scheint mir diese Annahme Substanz zu haben.
Ich zitiere Hamed Abdel-Samad:
"Islamisten werben junge Männer für den Dschihad in Syrien damit an, dass dort der Sex-Dschihad erlaubt sei ... Sunnitische Gelehrte unterstützen den Sex-Dschihad und berufen sich auf den Propheten, der seinen Soldaten während eines langen Krieges erlaubt hat, 'Genussehen' mit anderen Frauen zu schließen, um ihre sexuelle Lust zu entladen. Hier wird das Verbot der außerehelichen Sexualität im Islam außer Kraft gesetzt, denn es geht um ein hoch höheres Prinzip: den Dschihad. Es geht darum den Kämpfer zu motivieren und seine Paradiesphantsien zu beflügeln."
(aus: Der Islamische Faschismus, Seite 139)
Hier mehr zum Sex-Dschihad oder hier oder hier oder oder ... im Internet findest du massig.
Das ist ja so was von falsch.Zitat von Bob Cramer:
Die repressive Moral gibt es seit Jahrhunderten, den islamistischen Terror seit gerade mal zwei Jahrzehnten.
Erst einmal habe ich nicht vom Terror speziell geschrieben, sondern viel allgemeiner vom Islam als Ideologie uns Gesellschaftsmodell (siehe mein Zitat oben).
Der Islam als Ideologie und Gesellschaftsmodell ist im 7. Jhd. entstanden und expandierte bereits zu Zeiten Mohammeds durch dessen persönlich angeführten Kriegszüge. Das verlief alles andere als friedlich (Islam heißt nicht umsonst Unterwerfung) und war natürlich auch eine Form von Terror (wenn du auf den Begriff beharrst), halt mit Feuer und Schwert.
Als der erste Fundamentalist (wenn man Mohammed höchstselbst nicht so bezeichnen will) kann man Ibn Hanbal bezeichnen, der im 9. Jahrhundert gelebt hat.
Ibn Taymiya war ein anderer Radikaler. Wie in seinem Wiki-Eintrag zu lesen, wird er "gelegentlich als Vordenker des modernen Islamismus bezeichnet".
Die Denkschule ist also uralt. Islamistische Erweckungsbewegungen gab es "zu allen Zeiten" und nicht erst im 20. Jahrhundert. Ein unter Geschichtsinteressierten bekanntes Beispiel für strenggläubigen Terror geben die Almohaden, die im 12. Jahrhundert weite Teil von al Andalus (das muslimisch besetzte Spanien) eroberten. Aber auch schon zuvor gab es dort Eruptionen extremen religiösen Terrors.
Der von den Linken gern geleugnete oder doch zumindest verschwiegene faschistoide Aspekt des Islam hat übrigens berüchtigte Zeugen.
Hat gestern jemand auf arte Europas Muslime gesehen? Mein persönlicher Held Hamed Abdel-Samad (wie Salman Rushdie mit Todesfatwa belegt, wird wahrscheinlich bis an sein Lebensende mit Polizeischutz leben müssen; von den Linken mitunter als "Hetzer" bezeichnet; ja, so behandelt die Linke heutzutage Aufklärer) war im ersten Teil unterwegs in Deutschland, im zweiten in Europa.
In einer Situation wurde es etwas heikel (ab 44.40 min). Er wurde beschimpft und ihm wurde zugerufen "Bald ist hier Frankreich!" - deutet es selbst.
Teil 2 ist schon wegen des großartigen belgischen - muslimischen - Polizisten sehenswert (ab 1.30 min): "Dann hat er also islamkritische Bücher geschrieben, tja, an irgendwas muss man ja sterben."
Meiner auch!
Das freut mich. Dieser besonnene, mutige Mann verdient alle Wertschätzung der Welt.
Diese beiden Sendebeiträge spiegeln die große Dramatik
- bzw. die Aussichtslosigkeit der ganzen Situation - wider.
Hamed ist wahrlich der Luther des moslemischen Glaubens.
Seine "Abtrünnigkeit" - die nichts anders ist, als die "kleine
Bitte" um eine freie Gedankenwelt - hat ihm eine Fatwa
eingebracht und nicht wenige in diesen Beiträgen stellen
diese Freiheit (ja selbst die Partnermoderatorin war
kurz am "schleudern") tatsächlich in Frage.
Wir - die wir Heute nur durch diejenigen, die sich in der
Zeit der Aufklärung "für uns" opferten, die Bevorteilten sind -
wir sollten das erkennen ... ja, es sollte uns die schamesröte
ins Gesicht sprießen lassen, dass wir nicht sehen, welche
Sünden an der Menschlichkeit mitten unter uns begangen
werden.
Wir übergehen das, nur um über unsere Idealvorstellung der
Welt zu faseln und diese nicht durch die brutale Realität
zerstören zu lassen.
Jung-Muslime mit Samenstau gibt es garantiert schon seit Jahrhunderten - es liegt nun Mal in der Natur einer totalitär-monotheistischen Religion, dass sie Menschen hervorbringt, die in sexualpathologischer Hinsicht auffällig sind. Aber bis vor 20 Jahren sind diese Leute trotzdem nicht in den Dschihad gegen den Westen gezogen. Also kann das eine nichts ursächlich mit dem anderen zu tun haben. Anders gesagt: In den Dschihad zu ziehen, ist einfach eine aktuelle Modeerscheinung. (Den Verweis auf Glaubenskriege von anno dunnemals kannst Du Dir an diesem Punkt sparen.)
Die wahren Gründe für die derzeitigen (und zukünftigen) Probleme sind, was ich nicht oft genug wiederholen kann, gesellschaftlich-politischer Natur und verweisen auf eine fundamentale Krise im islamischen Kulturkreis, wo es Milionen junger Männer gibt, deren Bildungsniveau und sozialer Status defizitär sind und die parallel dazu auch noch ideologisch aufgerüstet werden. Anders gesagt: Gebildete Menschen mit einem soliden sozialen und wirtschaftlichen Status würden den Schwachsinn mit den 72 Jungfrauen im Paradies gar nicht erst glauben.
Ich vermute auch, dass die Führungsfiguren, die terroristische Strukturen wie den IS schaffen, viel zu clever sind, um selbst an den Unsinn zu glauben. Die instrumentalisieren nur nützliche Idioten, um den großen Reibach zu machen. Der IS ist ja letzten Endes nur ein Beuteökonomie-System zum Zwecke der Gewinnmaximierung.
Geändert von BobCramer (14.04.2017 um 08:44 Uhr)
Mein Gott, was schreiben Zauberland und affentanz für harrsträubende Sachen. Für mich stellen Personen dieser Art das Aquivalant zu vergangenen Ideologien dar - wer so realitätsfern an die momentane Welt herangeht, der wird mit seiner Idee über kurz oder lang auf die Schnauze fliegen. In Barrieren habe ich auch mal gedacht - bis etwa 16. Dann habe ich dem Islam den Rücken gekehrt. Ich kann nur jedem Menschen raten, sich selbst zu hinterfragen - denn indotriktiniert werden wir alle. Ihr steht sinnbildlich für die europäisch-deutsche Dekadenz.
@BobCramer
Der IS ist die Spitze der islamischen Dynamik, enstanden aus der Unzufriedenheit islamischer Gesellschaften. Dass die Idee sich immer wieder durch Gruppierungen äußert, sehen wir an der zahlreichen Anzahl von Terror-Organisationen. Sprich, selbst wenn der IS besiegt wird - folgt danach nur ein weiterer Zusammenschluss.
Der Grund für den aggressiveren Umgang mit dem Westen erklärt sich nicht nur durch die Radikalisierung islamischer Ländern - sondern geht den moralischen Entwicklung der westlichen Länder vorraus. Des Westens Humanismus fungiert nicht nur als Provokation für den Islam, sondern als großes Warnzeichen - ja keinen Fortschritt und Aufklärung zu leisten, weil man sieht, wohin das Ganze hinführt: Individualsismus -> Einheit Familie geht verloren, Sexualethik -> Sex wird weiter in die Öffentlichkeit getragt, moralisch abzulehnen, Säkularisierung -> Religion geht verloren.
Geändert von muka (14.04.2017 um 11:08 Uhr)
Auf arte läuft auch gerade ein Beitrag über "Erdogans Referendum". Da berichten u.a. Cartoonisten und Karikaturisten von ihrem Alltag als Oppositionelle in der Türkei. Passend zum ursprünglichen Thread-Thema.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen