Ist das die Zukunft?

[Orwell]

Übrigens bleibt Österreich natürlich von Deutschlands Entscheidungen abhängig wie noch nie. Im Durchschleusen der Flüchtlinge hat sich mittlerweile Routine eingeschlichen, die nicht mehr weiter erwähnenswert ist. Seit Anfang Oktober sind knapp 50.000 Flüchtlinge in Nickelsdorf eingetroffen. Die Zahl seit Anfang September hat die 230.000 überschritten. Es bleibt ja kaum jemand länger hier oder sucht Asyl an, es drängt alles in den "Norden" Europas.

Macht aber Deutschland irgendwann doch ernst und "zu", hat Ostösterreich binnen kürzester Zeit (reichen ja ein paar Wochen) wohl einen Rückstau, der sich dann gewaschen haben wird. Wie man das auf den wenigen ostösterreichischen Quadratkilometern dann bewerkstelligen will, auf das bin ich ja sehr gespannt. Das Alpengebiet ist ja im Winter eher nur Sportlern vorbehalten.

Einige rechnen ja, dass in den nächsten Monaten bis März der Flüchtlingsstrom anhält, da ja in den sozialen Medien die Wien-Werbung mit den "Refugees Welcome"-Schildern super funktioniert, ich denke eher, dass der Landweg im Winter doch beschwerlich sein könnte, der Seeweg von Türkei nach Griechenland ebenfalls ungemütlich ist und die Flüchtlingszahlen etwas weniger werden und man sich an die Routine der paar tausend Flüchtlinge täglich "gewöhnen" wird. Bekommt die EU aber ihr Hot Spots - Programm nicht hin, gibt es nicht wieder mehr Zahlungen in die Türkei, Jordanien und Libanon, wird die Völkerwanderung im Frühjahr erst so richtig losgehen. Denn ich denke, dass es im Nahen Osten eher nicht ruhiger werden wird, sondern umgekehrt.

So oder so, Europa muss sich jetzt bewegen, aber schnell, die Jahre des Stillstands und des eisernen Sparens und des Zauderns sind endgültig vorbei. Vielleicht hat es ja was positives, wenn Staaten für Bildungs-, Beschäftigungs- und Arbeitsprogramme demnächst Geld in die Hand nehmen müssen. Vielleicht aber auch was negatives, wenn einige Staaten daran kippen oder umfallen sollten. Zukunft wird aktuell geschrieben und es bleibt nichts mehr so wie es mal war. Das steht fest.

[Martin Jurgeit]

(...) der Seeweg von Türkei nach Griechenland ebenfalls ungemütlich ist (...)

Und nach dem Ende des Wahlkampfes in der Türkei wieder kontrolliert wird (was sogar in diesen Tagen in Ansätzen schon zu bemerken ist, nur sollte dann die Bundeswehr wohl nicht unbedingt ihre Patriot-Raketen abziehen

[Martin Jurgeit]

(...) Es ist halt so, der ORF ist der Österreichische Rotfunk, der Standard und der Falter sind linke Broschüren, die Kronen-Zeitung ein blau eingefärbtes Hetzblättchen, Kurier und Presse sind ÖVP-nah, usw. Just live with it.

Ach, zumindest die Wahlberichterstattung des ORF gestern kam mir doch ganz vernünftig vor. Im Nachhinein kommt es mir auch so vor, als wenn die FPÖ in Österreich wohl von den Medien eher kräftig hochgeschrieben wird in diesen Monaten. Von einem sogenannten Kopf-an Kopf-Rennen in Wien war man jedenfalls meilenweit entfernt.

Dass man dann sogar noch eine Stunde lang daran bis zur ersten Hochrechnung festhalten wollte mit dieser dubiosen Prognose um 17 Uhr, fand ich schon ziemlich befremdlich. Gibt es in Österreich keine vernünftigen Wahlnachfragen?

[DER LETZTE APACHE]

... nur sollte dann die Bundeswehr wohl nicht unbedingt ihre Patriot-Raketen abziehen

...falls wir noch welche haben.

[Martin Jurgeit]

...falls wir noch welche haben.

Ach, das würde ich jetzt den Türken dann doch nicht unterstellen wollen, dass sie auf uns wegen des Abzugs so sauer sind, dass sie sich die gleich unter den Nagel reißen. Das Ausspielen der "Flüchtlingskarte" in den letzten Monaten dürfte seinen Zweck vollkommen erfüllt haben

[Orwell]

Dass man dann sogar noch eine Stunde lang daran bis zur ersten Hochrechnung festhalten wollte mit dieser dubiosen Prognose um 17 Uhr, fand ich schon ziemlich befremdlich. Gibt es in Österreich keine vernünftigen Wahlnachfragen?

Du kannst in Wien der Bevölkerung keine vernünftigen Fragen mehr zur Wahl stellen. Viele SPÖ-Wähler werden dir sagen, dass sie FPÖ wählen und in der Wahlkabine setzt dann der letzte Funke Restverstand ein. Und viele frustrierte Wähler werden dir erst recht nicht mehr sagen, was sie wählen werden, sondern eher schweigen. Einige Grün-Wähler haben aus Angst vor Strache auch Häupl gewählt. Immerhin lag man bei den Kleinparteien goldrichtig. SPÖ hat in Wien gerade noch einmal die Kurve gekratzt. Mal sehen, was sie in den nächsten Wochen draus machen werden.

Die Wahlberichterstattung des ORF ist total rot eingefärbt. Hat auch der tiefrote Chefredakteur Christian Rainer des Magazins Profil mit seiner Analyse bewiesen. Ich würde echt mal empfehlen, sich mit dem vernetzten Verwandtschafts-Konglomerat der österreichischen Medien eingehender auseinanderzusetzen. Dann versteht man eventuell, was ich mit gesteuerten Medien meine. Um die Verluste der SPÖ nicht als Phyrrus-Sieg zu verkaufen, musste man ja auf solche dubiosen Prognosen setzen. Somit ist heute ja nur noch alles halb so schlimm und man kann getrost weitermachen wie bisher.

[Martin Jurgeit]

Du kannst in Wien der Bevölkerung keine vernünftigen Fragen mehr zur Wahl stellen. Viele SPÖ-Wähler werden dir sagen, dass sie FPÖ wählen und in der Wahlkabine setzt dann der letzte Funke Restverstand ein (...)

Deshalb werden die Prognosen im deutschen Fernsehen ja auch aus WahlNACHfragen erstellt. Nur die machen im Grunde Sinn. Ich kenne mich da ein wenig aus, weil ich jahrelang so etwas selbst als Studenten- und Nebenjob als Interviewer gemacht habe.

So wie ich das gestern bei den ellenlangen Erklärversuchen zur Prognose verstanden habe, wurde diese aber aus Umfragen VOR der Wahl erstellt. Lustigerweise sind einige Blätter hier in Deutschland auf die Prognose "reingefallen", weil sie diese wohl für ähnlich zuverlässig wie hierzulande hielten.

[Orwell]

Im Nachhinein kommt es mir auch so vor, als wenn die FPÖ in Österreich wohl von den Medien eher kräftig hochgeschrieben wird in diesen Monaten.

Ähm, die rechtspopulistische Partei legt in Österreich bei jeder Wahl gewaltig an Prozentpunkten zu. Beinahe jede dritte abgegebene Stimme in Wien wanderte zur rechtspopulistischen Partei. Und Österreich ist da ja nicht allein. Fidesz, Prawo i Sprawiedliwość, Schweizerische Volkspartei, Dänische Volkspartei, Wahre Finnen, Norwegens Fortschrittspartei, Die Schwedendemokraten, Front National, die Rechtspopulisten sind längst bei den "Modernisierungsverlierern" angekommen. Denn die Angst in Europa geht um. Nicht nur Fremdenfeindlichkeit spielt da mit, sind ja viele Faktoren, die zum Protest führen. Ich würde das nicht mehr länger unterschätzen.

Und noch sind keine Flüchtlingsmassen integriert. Dieser langjährige Spaß mit allen Folgen und Auswirkungen beginnt doch erst.

http://kurier.at/politik/inland/wien...lt/158.051.858

Ein bisschen kenne ich mich in Wien aus, habe dort schließlich mehr als 30 Jahre meines Lebens verbracht. Diese Statistik spricht eine eindeutige Sprache. In Wien erkennt man an der Farbe Schwarz wunderbar die beiden Villenviertel im Westen rund um Schönbrunn und im Norden nahe an den Heurigen. Absolute Nobelgegenden, wo kein Flüchtling hinkommt und die wenigsten mit südländischen Migrationshintergründen wohnen. Schwarz in der Mitte ist die Innenstadt, da brauchst auch ein Gerstl, wenn du dort leben willst. Der grüne Bereich ist der Hippster-Bereich. Hier tummeln sich vorwiegend Studenten, Freiberufler und Zugezogene, hier wohnt das urbane und weltoffene Volk, weil man sich es leisten kann, hier hast du Lokale, Theater, hier gibt es Nachtleben. Die Welt ist in Ordnung. Die tiefblauen Gebiete sind die riesigen Gemeindebauten, die Schlaf-Wohnsiedlungen, wo sich die sozial Schwächeren einmieten müssen. Hier wohnt man nicht nur dicht an dicht nebeneinander, sondern auch übereinander und untereinander. Viel Kohle haben die Leute dort nicht. Der Rest ist rot, hier leben Einheimische, Integrierte, Zugezogene. Dort wird jetzt der Großteil der Flüchtlinge untergebracht. Ganz sicher nicht im schwarzen Gebiet, ganz sicher nicht im grünen Gebiet, aber auch noch nicht im blauen Gebiet. Mal sehen, wie dieses Bild in fünf Jahren aussehen wird.

So wie ich das gestern bei den ellenlangen Erklärversuchen zur Prognose verstanden habe, wurde diese aber aus Umfragen VOR der Wahl erstellt. Lustigerweise sind einige Blätter hier in Deutschland auf die Prognose "reingefallen", weil sie diese wohl für ähnlich zuverlässig wie hierzulande hielten.

PS: Mein Beitrag zum SORA-Institut ist wegen Zusammenfügerei jetzt zwar weg, macht aber nichts. Wer will, kann ja SORA-Institut googeln und wird die Hintergründe zur dubiosen Umfrage eventuell dann verstehen. Jedenfalls gibt es auch da eine Nähe zur SPÖ, zum ORF, die letzten Reserven wurden mobilisiert und die Wahlniederlage ist jetzt sogar schön geschrieben.

[Martin Jurgeit]

Ähm, die rechtspopulistische Partei legt in Österreich bei jeder Wahl gewaltig an Prozentpunkten zu (...)

Keine Frage, das sehe ich ja auch sehr kritisch. Aber im Vorfeld wurde das Ganze ja schon so dargestellt, als wenn die FPÖ tatsächlich die realistische Chance hätte, das Bürgermeisteramt in Wien zu erobern. Und das war ja nun wohl doch alles andere als gegeben.

[ZAQ]

Das ist doch einfach zu erklären!

"Du" hast dich zu Wort gemeldet
und unpassend kommentiert. Die
anderen haben das nicht getan! (...)

Gewagte Argumentation. Wäre es auch möglich, dass auch andere es nicht verstanden haben, aber nicht nachfragen? zB weil sie denken, es reicht, wenn EINER nachfragt...!?

(...)
Das wäre nur höflich, denn ich hatte
dir höflicherweise ein passendes Beispiel
genannt, das du eingefordert hast.

Ich hab nichts dergleichen eingefordert.

Und wenn's für Dich eine Frage der Höflichkeit ist, dann bin ich jetzt eben ausnahmsweise mal unhöflich.
Es gibt ja nur vier Möglichkeiten:
1.) Du verstehst mich nicht.
2.) Ich versteh Dich nicht.
3.) Du spielst wieder 'Spielchen', die ich dann wirklich nicht verstehe und auch keine Lust drauf habe, mich darauf einzulassen - weil, wenn nur einer 'spielt', das nach seinen Regeln und die für den anderen auch nicht verständlich sind, dann macht's keinen Sinn. Oder
4.) Ne Kombination aus mindestens zwei der ersten drei Möglichkeiten.

Egal, welche der Möglichkeiten zutrifft: SO machts für mich keinen Sinn, auf Dich weitere Energien zu verschwenden. Dann bin ich eben mal 'unhöflich'. Is dann die Konsequenz aus Resourcen- und Ergebnisorientiertheit.

[moriturus]

Es ist halt so, der ORF ist der Österreichische Rotfunk, der Standard und der Falter sind linke Broschüren, die Kronen-Zeitung ein blau eingefärbtes Hetzblättchen, Kurier und Presse sind ÖVP-nah, usw. Just live with it.

In Deutschland ist es auch nicht weit hin mit der Objektivität, das Neutralitätsgebot für den Berufsstand der Journalisten wohl nicht mehr bindend. Der Journalist wird auch hierzulande gerne mal zum Aktivisten, indem er eine bestimmte Sichtweise hervorhebt, teilweise gezwungen durch ein Redaktionsdogma. Die vierte Macht im Staat wird mehr und mehr unterwandert durch Netzwerke und Seilschaften. Unparteiischer Journalismus ist so gut wie ausgestorben. Desinformation ist hier zwar eine Ausnahme, aber wenn hier verschiedene Blätter über das gleiche Thema schreiben, ist, neben der reinen Information, fast immer eine Wertung dabei.

Ich versuche einen klaren Blick zu wahren, was nicht immer leicht ist, weil Berichterstattung der Geschehnisse oft gegen Pro und Kontra gewichtet wird, wirklich objektiver Journalismus gefühlt abnimmt und viele Berichte eine Färbung tragen.

[horst]

SO machts für mich keinen Sinn, auf Dich weitere Energien zu verschwenden.

Nein, hast Recht:
Höflichkeit ist dein Ding halt nicht!
Kann jeder problemlos nachlesen!

Ich gehe immer auf deine Themen ein
- sichelrich oft genug mit einer anderen
Meinung! Du hingegen lässt jeden
Ansatz einer zielführenden Diskussion
zerplatzen, wenn es nicht so läuft, wie
du es dir vorstellst.

[ZAQ]

(...) Kann jeder problemlos nachlesen! (...)

Eben. Möge sich jeder seine eigene Meinung bilden...

[ZAQ]

(...) Ich gehe immer auf deine Themen ein (...)

Es sind nicht 'meine' Themen. Und dass Du das so formulierst, belegt ein weiteres mal, dass wir beiden offensichtlich nicht miteinander kommunzizieren können, weil wir uns einfach nicht verstehen. DAS zumindest hab ich begriffen - Du offenbar immer noch nicht.

Und ja, mag sein, dass Du auf 'meins' eingehst. Aber meist so, wie Du 'meins' interpretierst, nicht auf das, was ich wirklich gesagt und gemeint habe.
Dein 'Beharren' auf die 'Oma mit dem Asylanten' belegt auch das -wie ich finde- eindringlich: Die war DEIN Beispiel für das Du von MIR ne Erklärung forderst, wobei DEIN Beispiel mit dem was ICH gesagt hatte rein GAR NICHTS zu tun hatte. Umso mehr reitest Du auf DEINEM Beispiel rum, und forderst VON MIR, dass ich DEINEN Unsinn erläutern solle... - Und merkst offenbar nicht mal, was das alles für'n Irrsinn ist. - Oder spielst eben wieder 'Deine Spielchen', was weiß ich.

Inwieweit das nun eher 'weise' oder eher 'unhöflich' ist, mich auf diesen Irrsinn nicht weiter einzulassen, ja, DAS mag dann wirklich jeder selbst hier nachlesen und für sich beurteilen.

[horst]

Es sind nicht 'meine' Themen. Und dass Du das so formulierst, belegt ein weiteres mal, dass wir beiden offensichtlich nicht miteinander kommunzizieren können, weil wir uns einfach nicht verstehen. DAS zumindest hab ich begriffen - Du offenbar immer noch nicht.

Und ja, mag sein, dass Du auf 'meins' eingehst. Aber meist so, wie Du 'meins' interpretierst, nicht auf das, was ich wirklich gesagt und gemeint habe.
Dein 'Beharren' auf die 'Oma mit dem Asylanten' belegt auch das -wie ich finde- eindringlich: Die war DEIN Beispiel für das Du von MIR ne Erklärung forderst,

Falsch! Du hast zuvor ein Beispiel von mir "eingefordert" ...

... und ich habe dazu ganz konkret geantwortet!
Der "Täter" bist du! Siehe hier folgend deinen Originaltext:

...zeig mir mal den, für den 'die Belastungsgrenze' bei "Null" ist. - Ohne dass der sich lächerlich macht.

Es liegt an dir, zu erklären, ab wann es "lächerlich" ist,
wenn dir mein Erklärung nicht zusagt!

Äußere dich! ...

Inwieweit das nun eher 'weise' oder eher 'unhöflich' ist, mich auf diesen Irrsinn nicht weiter einzulassen, ja, DAS mag dann wirklich jeder selbst hier nachlesen und für sich beurteilen.

... oder lass' es halt bleiben!

[Orwell]

Schafft es zaktuell wieder einmal einen Diskussions-Thread zu zerschießen, weil es irgendwann wieder nur seitenlang um seine ureigenen Befindlichkeiten geht und sein egozentrisches Weltbild mit ihm als Fixstern mittendrin, um den sich wortwörtlich alles nach seinen physikalisch-philosophischen Grundgesetzen drehen muss? Ist das die Zukunft? Weil es in der Vergangenheit und Gegenwart auch schon so war?

Zur Wien-Lage ein für mich passender Kommentar:

http://derstandard.at/2000023610320/...Weiterwursteln

Und wie sieht es mit der Syrien-Eskalation und der angespannten Lage in der Türkei aus? Es sieht für mich nach noch mehr Flüchtlingen aus, die man hier in Zukunft aufnehmen wird müssen. Das Verhalten der EU bleibt aber weiter dilettantisch. Weiterwursteln? Weiterwursteln!

[Orwell]

Also meines Wissens nach lautet Absatz 1 des Artikels 3 des Grundgesetzes nicht: "Alle Deutschen sind vor dem Gesetz gleich." sondern "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich."...
Quelle

Dass in weiteren Grundgesetzen explizit von Deutschen die Rede ist, fällt unter den Tisch?

Und meines Wissens nach läuft bei der Völkerwanderung dem Gesetzestext dieses Grundgesetzes hier einiges entgegen:

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

Durch wie viele sichere Drittstaaten inklusive der EU-Staaten Österreich, Italien, Frankreich, Ungarn, Slowenien oder Griechenland ist der Flüchtling bereits durch, bevor in Deutschland oder Schweden "Asyl" angesucht wird?

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_13.html

Wie schnell es bei einem tatsächlichen Ausnahmezustand zu einem Zusammenrücken oder Enteignungen oder Maulkörben von oben kommen kann, beweisen hier in Artikel 13 z.B. Absatz 7. Artikel 12a bis 17a sind in einigen Passagen höchst interessant. Grundgesetze sind ja nicht unverrückbar und auf dünnem Eis gebaut.

[Martin Jurgeit]

(...) Grundgesetze sind ja nicht unverrückbar und auf dünnem Eis gebaut.

Das betrifft aber nicht die Grundrechte, die schon "etwas" stabiler da stehen ...

Dass in weiteren Grundgesetzen explizit von Deutschen die Rede ist, fällt unter den Tisch? (...)

... und diese "Jedermann-Grundrechte" (oder Menschenrechte) gelten natürlich nicht nur für "Deutsche", wobei hierbei auch ausdrücklich alle "deutschen Staatsbürger" gemeint sind. Denn natürlich gibt es z.B. auch autochthone Minderheiten im Lande, die sich selbst natürlich nicht als "Deutsche" verstehen, von dieser Formulierung aber auch immer mitgemeint waren.

[Orwell]

Und? Habe ich irgendwo das Gegenteil behauptet? Oder dient dieser Einwurf nur zur Manifestierung von Tatsachen? Ich kann halt nicht immer nur mit den deutschen Grundgesetzen daherkommen, wenn es allgemein um Grundrechte und Menschenrechte gehen soll. Dass sich diverse Menschen (auch Deutsche) nicht immer strikt an diverse Grundgesetze halten und Grundrechte mitunter massiv verletzen, ist doch auch klar, oder?


Wie jedes andere "Grundrecht" auch, kann z.B. die Religionsfreiheit mit anderen "Grundrechten" kollidieren („Normkollision“).

Siehe
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html
und
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_4.html

Denn nicht einmal die römisch-katholischen Glaubensbrüder lassen Frauen als Priester zu.
Und es soll ja noch radikalere Gläubige als diverse erzkonservative Christen geben.

[horst]

Und wie sieht es mit der Syrien-Eskalation und der angespannten Lage in der Türkei aus? Es sieht für mich nach noch mehr Flüchtlingen aus, die man hier in Zukunft aufnehmen wird müssen. Das Verhalten der EU bleibt aber weiter dilettantisch. Weiterwursteln? Weiterwursteln!

Du hast vollkommen Recht ... das weiterwursteln
ist anscheinend zum ehernen Gesetz erhoben
worden (aktuell in Österreich, in Deutschland - ja auch fast
in ganz Europa). Und genau das entwickelt sich zum
eigentlichen Problem.

Mann möchte die Grenzen "ausprobieren". Gemeint sind
hier die Grenzen der Belastbarkeit .. und wenn man genau das
"ausprobieren möchte, dann wird man 100%ig "irgendwann"
auch an die Grenzen stoßen.

Gerhard hatte wohl Weitsicht, als er den Thread mit "Zukunft"
benannte, denn um die Gegenwart mache ich mir weniger
einen Kopf (das schaffen wir alle sicher noch). Aber schaffen
wir die Zukunft?

Der Strom an "Ankömmlingen" - der eigentlich schon abebben
sollte - hat dieser Tage sogar die Tendenz zum Gegenteil.
"Schnell noch nach Europa - schnell nach Deutschland - schnell
zur Frau Merkel" scheint sich in Afrika und dem Nahen Osten
zur vorrangigen Idee zu entwickeln.

[ZAQ]

(...)
Der "Täter" bist du! Siehe hier folgend deinen Originaltext:





Es liegt an dir, zu erklären, ab wann es "lächerlich" ist,
wenn dir mein Erklärung nicht zusagt! (...)

a.) Ich dachte, Du könntest korrekt zitieren!?! Der Icon zum 'Original-Zitat' führt aber zu nem ganz anderen Posting!
b.) Da Du auch hier nur den Satz zitierst, auf den Du Dich berufst, gehe ich jetzt mal davon aus, dass Du es auch weiter oben noch nicht verstanden hattest. Also geh zurück zum wirklichen Original-Zitat, lies den Satz noch mal im Zusammenhang und versuch erneut, ihn dann -dementsprechend und nicht losgelöst davon- zu verstehen. Zur kleinen Hilfe hier der richtige und funktionierende Link dahin:
http://www.comicforum.de/showthread....=1#post5058567

[ZAQ]

(...) Wie jedes andere "Grundrecht" auch, kann z.B. die Religionsfreiheit mit anderen "Grundrechten" kollidieren („Normkollision“).

Siehe
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html
und
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_4.html

Denn nicht einmal die römisch-katholischen Glaubensbrüder lassen Frauen als Priester zu. (...)

Kleine Spitzfindigkeit am Rande: Da kollidieren aber nicht zwei Grundrechte unmittelbar miteinander, sondern das Grundgesetz mit den Religionsbestimmungen. Dass Frauen nicht als Priester zugelassen werden liegt an den 'Gesetzen' der Kirche. Das Grundgesetz verbietet ihnen diese Zulassung nicht, sondern gesteht ihnen nur zu, sich den Gesetzen der von ihnen favorisierten Religion zu unterwerfen.

[ZAQ]

PS: Mal ne Frage am Rande, weil Du grad Art. 3 ins Spiel brachtest: Der Satz, dass Behinderte nicht benachteiligt werden dürfen (interessanterweise dürfen sie im Ggs. zu den in Art. 3 davor genannten Personengruppen offenbar bevorzugt werden!), steht in meiner Printausgabe des GG (aus den 70ern?) noch nicht drin. Weiß jemand, wann das geändert wurde?

[Orwell]

Kleine Spitzfindigkeit am Rande: Da kollidieren aber nicht zwei Grundrechte unmittelbar miteinander, sondern das Grundgesetz mit den Religionsbestimmungen.

Darum auch die Setzung des Wortes "Grundrechte" unter Hochkommata. Dass die Frau in radikaleren Religionen allgemein aber noch viel weiter von einer Gleichberechtigung entfernt ist oder Andersgläubige und Andersdenkende munter verfolgt werden, das wird durch die Weglassung des letzten Satzes meines Beitrags wieder ignoriert? Bezugnehmend auf dein Zitat, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind? Eine Integration aller Flüchtlinge wird hierzulande sehr schwer werden und die allgemeinen deutschen Grundgesetze von einigen eben frei interpretiert werden. Wie schon diverse Passagen in religiösen Schriften. Ist ja generell unser Dilemma in dieser globalisierten Welt.

[ZAQ]

Oder vielleicht um das abzukürzen, damit Huxley sich nicht noch weiter aufregen muss:

Na, dann nehme ich jetzt einfach mal ne 84jährige
alte Dame, die ihrer Mann mit Alzheimer Zuhause
pflegt!

Findest du das "lächerlich"? Möchtest du der alten
Dame einen Ayslanten in die Wohnung setzen?

Niemand hat -bis DU das angeführt hast- davon gesprochen, dass die 84jährige Dame nun ihr Sofa zum Bett umfunktionieren soll, damit dort ein Flüchtling nächtigen kann! Das war DEIN Beispiel und hatte mit MEINER Aussage nichts zu tun!
Natürlich ist ihr das nicht zuzumuten.
Aber es ist ihr zuzumuten, dass, wenn sie in die Apotheke geht, um für ihren Mann ein Medikament abzuholen, in der Reihe der Kunden auch ein Asylant steht, der sein Medikament zur Wundheilung seiner Schusswunde abholen möchte. Zum Beispiel! Und wenn diese 'Zumutung' schon zuviel ist, weil die 'Belastungsgrenze' der Frau -deiner(!) Aussage zufolge- eben bei 'Null' ist, dann find ich das in der Tat 'lächerlich'.
Abgesehen von dieser -beispielhaften!- 'Konfrontation' in der Apotheken-Schlange kriegt die 84jährige -außer in den Nachrichten- doch gar nicht mit, ob wir nun 100.000 Flüchtlinge mehr oder weniger aufnehmen - DAS war meine Aussage.