BD à la Plage

[helmut]

Hab mich mal getraut, ich hoffe, das ist okay:



Würde so wohl trotzdem nicht ganz funktionieren, weil der Schlagschatten der Stuhllehne unberücksichtigt ist. Entweder müsste man den Stuhl etwas drehen, oder die Sonne sehr viel weiter nach links verschieben ...
Generell finde ich, dass so eine Gegenlichtsituation mit starken Licht-Schatten-Kontrasten spielen sollte ...

[Fumetto]

@ Unwahrscheinlicher: Ich habe nicht verstanden, was der Besuch eines FKK-Strandes mit der Beleuchtungssituation in diesem Bild zu tun hat.

@d4ddykhaine: Vielleicht liegt's daran, dass der Sessel perspektivisch nicht ganz richtig gezeichnet ist (die linke Lehne müsste mMn mehr nacht rechts)? Wie dem auch sei, sie sitzt da und fällt nicht auf ihren Allerwertesten, das ist die Hauptsache .

@ helmut (ich will immer noch "baz" schreiben;-): Super, vielen Dank, damit kann ich etwas anfangen. Die Lichtreflexe sind weitaus mutiger als die, die ich gesetzt habe. Nur würde ich den auf ihrem Hüftknochen weglassen, wenngleich das Licht dort natürlich für mehr Plastizität sorgen würde.

[d4ddykhaine]

ich glaub die Lehne ist da nicht soooo sehr das Problem, spielt aber bestimmt auch mit rein. Ist mir ehrlich gesagt gar nicht aufgefallen, aber deine eigene Anmerkung hat noch mal zusätzlich für nen kleinen "aha" Moment gesorgt. Das eigentliche Problem ist wohl eher das Sie in dieser Sitzhaltung mit eben diesen Seitenlehnen Probleme bekommen würde, sprich die Beine würden eigentlich durch die Armlehnen hindurchragen oder damit verschmelzen. Wenns grafisch bleibt ist das glaub ich kein großes Problem, aber wenn du es realistischer ausrendern wolltest könnte das dann ein kleines Fragezeichen im Kopf des Betrachters hervorrufen. Ein bisschen wie ne optische Täuschung. So müsste sie wohl eigentlich mit ihrem Hintern ganz auf der Kante sitzen, und nicht wie die Linie andeutet mitten auf dem Kissen.
Aber wie du schon sagst: Sie sitzt und fällt nicht runter Hauptsache es sieht gut aus, und das tut es. Es gibt immer tausend Sachen die man noch besser machen könnte, das weiss ich selber nur zu gut... :P
Helmuts Overpaint find ich gut So dünn wie die ist brauchts dann aber auch den Hüftknochen, denke ich

[Unwahrscheinlicher]

Weil es hilft, wenn man Realbezug zu seinen
Zeichnungen hat.

[Donovan]

wie ist der aktuelle Stand?

[Fumetto]

Habe mir zu Weihnachten DAZ Studio (Freeware) und ein paar Figuren dafür (kostenpflichtig) gegönnt, um in Zukunft Lichtsituationen besser darstellen zu können. Mal sehen, ob es etwas bringt. Gerade bei diesem Bild hat mir die Illumination ja ein paar Schwierigkeiten bereitet. Ich habe das DAZ-Modell also in die ungefähre Position gebracht wie meine Dame am Strand. Ich finde, man kann schon ganz gut sehen, wo die Lichter hinmüssen. Was ich allerdings noch nicht ganz verstehe, ist, wie man in DAZ intensivere Schatten und vor allem Schlagschatten hinbekommt (z. B. des Armes). Vielleicht hat ja jemand von euch Erfahrung damit (in helmuts Richtung schiel), gute Tutorials zu DAZ habe ich jedenfalls noch nicht gefunden.

[helmut]

*reinguck*
HabichdameinenNamensagenhören?

Leider kann ich dir mit DAZ kaum helfen - ich wollte mir das auch mal ansehen, hab aber einfach die Zeit dafür nicht gefunden.
War in Sachen 3D auch immer mehr am Selbst-Modellieren, Riggen und Animieren interessiert, als an DAZ' vorgefertigten Modellen. Wenn ich mir die grausige Ellbogendeformation in deinem Rendering so ansehe, weiss ich wieder, warum.

Unabhängig davon: du könntest entweder mal gucken, ob in DAZ' Renderoptionen (wo auch immer die zu finden sind ...) Raytracing aktiviert ist (ein Verfahren zur realistischen Bildberechnung, das sich auch um Dinge wie Brechung, Spiegelung und Schlagschatten kümmert). Sieht für mich nämlich stark nach Vorschauqualität aus - so, als wäre hier eben kein Raytracing zum Einsatz gekommen (Raytracing ist ein zeitaufwendiger Algorithmus, deswegen meist erstmal deaktiviert, damit man während der kreativen Arbeit nicht ständig auf das Renderergebnis warten muss).

Irgendwann muss ich mir DAZ trotzdem auch mal ansehen. Seit ich gelesen habe, dass es - zusammen mit Blender - die Software war, mit deren Hilfe der Kurzfilm "Rosa" ins Leben gerufen wurde (von einem einzelnen Comiczeichner übrigens, Jesús Orellana) bin ich da eigentlich seeehr neugierig.

[Fumetto]

Danke für die schnelle Reaktion, helmut. Ich will mich auch gar nicht so tief ins 3D-Rendering einarbeiten, mir geht es bloß darum, eine Art digitale Gliederpuppe zu haben, mit der ich manche Probleme der Darstellung lösen kann (vor allem eben Beleuchtungsprobleme). Das Morphing ihres rechten Ellbogens/Unterarms finde ich auch gruselig, das erinnert mich an diese sündhaft teuren Hot-Toys- und Phicen-Frauenfiguren, die ganz nett aussehen, wenn sie aufgerichtet herumstehen, aber furchtbar, sobald sie irgendetwas mit ihren Extremitäten tun.

[Catalano]

@Fumetto

du könntest in einem Fotobearbeitungs/Zeichenprogramm etwas mit Kontrasten, Helligkeiten usw rumspielen. Dadurch bekommt man auch etwas intensivere Schatten hin.

[Catalano]

Achso, scheinbar kann man bei DAZ auch Schatten und Schlagschatten usw bearbeiten. Weiß aber auch nicht wie.

Habe mir das Programm gerade auch runter geladen und es ist mir zu kompliziert. Ich komm ja nichtmal mit Blender klar.

[helmut]

Hab mir DAZ eben runtergeladen.
Ich empfehle dir direkt mal das Quickstart-Tutorial. Am Ende kommt da ein gerendertes Bild von guter Qualität raus, und links auf dem Workspace sind die ganzen Render-Einstellungen zu sehen. Raytracing geht definitiv ...

@Catalano:
Blender ist kein Programm für den schnellen Einstieg, insofern: lass dich da nicht verwirren. Mit DAZ kommst du möglicherweise sehr viel schneller zu ansehnlichen Ergebnissen als mit Blender.