Erste Comicseite

[Manaking]

Gerade arbeite ich an der ersten Testseite für mein Projekt. Weil momentan etwas Zeotdruck auf mich zumarschiert will ich vorerst weniger experimentell arbeiten.

Panel 3 ist noch nicht fertig.

[Bouncie D.]

Schöne Perspektive in P1, schicke Pose in P3.

was mich irgendwie stört, sind die sterilen, mit Lineal gezogenen Backsteine. Ich meine, da bröckelt schon der Putz ab, und dahinter gibt es die gleichförmigsten Quader der Welt (ohne Putz :P )

[Manaking]

Danke für den Hinweis. Ich denke mal da kann ich sicher noch etwas schraffieren um die Backsteine alt aussehen zu lassen.

[appomo]

an sich recht schick.
ich kann dir leider nicht genau sagen woran es liegt aber irgendwas scheint da mit der perspektive der beiden häuser nicht zu stimmen..vielleicht kommt mir das aber auch nur so vor.
das mit den backsteinen wurde ja schon angesprochen.

[Manaking]

Danke für den Hinweis, Apo. Ich hoffe ich finde heraus was da nicht stimmt. Ich hab mich sehr genau an meine Fluchtpunkte gehalten.
Hier mein neuer Stand:

[Manaking]

Ich glaube der Zaun ist der Übeltäter beim ersten Panel. Er läßt die Gebäude etwas schief wirken. Ich schau morgen mal was sich da machen lässt^^

[Fumetto]

Die Perspektive im ersten Panel ist wirklich nicht schlüssig, obwohl sie richtig gezeichnet und konstruiert ist. Das Problem ist, dass die Blickrichtung nicht gut gewählt ist. Wenn ich deine Konstruktion analysiere, ist die Blickrichtung am unteren Bildrand knapp links neben der großen schwarzen Fläche (die Blickrichtung ist der Punkt, an dem sich die drei Lote kreuzen, die man auf den Seitenlinien des Dreiecks fällt, das sich ergibt, wenn man die drei Fluchtpunkte miteinander verbindet). Auf diesen Punkt blicke ich als Betrachter aber gar nicht, wenn ich mir das Bild anschaue. Ich blicke auf die Straße ungefähr in Höhe der Straßenlaterne. Das ist meine Blickrichtung. Wenn du die perspektivische Konstruktion danach ausrichten würdest (und genauso müsste es ja sein), würde sich alles grundlegend verschieben. Die Gebäude wären nicht mehr so steil, und der Zug auf der Bahnbrücke nicht mehr so verzerrt. Das Ergebnis würde weit natürlich aussehen als jetzt.

[xengat]

Also ich bin zwar ein Laie, aber ich finde gut gelungen

[jo b.]

ich denke, das panel erfüllt absolut seinen zweck. das einzige, was ich ein bischen vermisse ist, ein schatten unter der brücke im bild oben links. mit einem schatten würde man wahrscheinlich besser checken, dass es sich um 2 verschiedene ebenen auf der y-achse handelt.

wenn dich jedoch interessiert, warum das so komisch aussieht, obwohl kein grundsätzlicher fehler in deiner konstruktion ist, so denke ich es liegt daran:

grundsätzlich ist das problem mit an fluchtpunkten linear konstruierten perspektiven, dass sie nur bis zu einer bestimmten brennweite gut funktionieren. um so weitwinkliger die brennweite ist, um so merkwürdiger sieht es aus. das liegt daran, dass es keine linsenverzerrung gibt.
Bei so einem starken weitwinkel müssten die linien eher gewölbt sein um noch natürlich auszusehen. etwa wie hier:



hier noch mal ein vergleich, der viellecht besser beschreibt, was ich meine:



links ist das normale leicht weitwiklige foto, was eher den natürlichen sehgewohnheiten entspricht, auf der rechten seite hat jemand versucht die linsenverzerrung zu beheben, was eher einer linearen fluchtpunkt konstruktion einer perspektive entspricht.
die von dir gewälte perspektive ist allerdings extremer und weitwinkliger, daher kommt dieser merkwürdigkeitsfaktor bei dir auch stärker zum tragen.

Edit:
Gerade mal nachgeschlagen. Wikipedia spricht von "Verzeichnung". Man lernt nie aus:
"Die Fluchtpunktkonstruktion mithilfe von Geraden funktioniert in Bildern, in denen das dargestellte Objekt lediglich einen kleinen Teil des Sehfeldes ausfüllt. Auf Fotos bezogen sind dies Tele- oder Zoomaufnahmen mit langer Brennweite. Sollen jedoch Weitwinkelabbildungen dargestellt werden, versagt diese Technik aufgrund der wahrzunehmenden Verzeichnungen."

[Manaking]

Hey, vielen Dank für all eure Kommentare. Ich überarbeite die Seite noch einmal komplett. Die Seite ist mir besonders wichtig, weil sie den Standard für die folgenden Seiten festlegen soll. Mir ist auch aufgefallen, dass ich meine Notizen falsch gemacht habe und im Skript Panel 2 und 3 andersherum sein sollen^^ Total dummer Fehler. Dadurch wirkt die alles jetzt ganz anders.ich schau mal ob ich nachher den Fortschritt posten kann.

[jo b.]

aaalso, wenn das so ist, dann habe ich doch noch nen vorschlag.
versuch doch mal einen hinweis einzubauen, der darauf verwiest, wo in panel 1 die szene in panel 2 stattfindet.

[Manaking]

Drr Hinweis sollte über Sprechblasen kommen die zwischen den Gebäuden hervor kommen.

[Manaking]

Und jetzt? Ich hab fast alle Vorschläge umgesetzt. Der Balken rechts soll als Fläche für Caption-Text dienen. Zwei Sprechblasen sollen dann noch zwoschen den beiden Gebäuden hervortreten und zeigen wo die Handlung stattfindet.
im mittleren Panel will ich noch Hontergrund machen.

[Fumetto]

Für mich funktioniert es immer noch nicht. Es ist auch nicht das Problem einer zu weitwinkligen Perspektive (der sichbare Bereich ist ja sehr überschaubar), sondern das perspektivische Grundschema stimmt einfach nicht. Zur Verdeutlichung habe ich es einmal aufgezeichnet. Wie du siehst, liegt der konstruierte Betrachterblickpunkt außerhalb des Bildes, was sehr ungünstig ist. Außerdem liegt Fluchtpunkt 1 sehr weit links, wodurch das Ganze unnötig verzerrt wird. Ich hoffe, du kannst damit etwas anfangen.

[jo b.]

Für mich funktioniert es immer noch nicht. Es ist auch nicht das Problem einer zu weitwinkligen Perspektive (der sichbare Bereich ist ja sehr überschaubar), sondern das perspektivische Grundschema stimmt einfach nicht. Zur Verdeutlichung habe ich es einmal aufgezeichnet. Wie du siehst, liegt der konstruierte Betrachterblickpunkt außerhalb des Bildes, was sehr ungünstig ist. Außerdem liegt Fluchtpunkt 1 sehr weit links, wodurch das Ganze unnötig verzerrt wird. Ich hoffe, du kannst damit etwas anfangen.

Was Du über den Blickpunkt sagst, ist volkommen richtig. Aber sowas kann man ja auch ganz bewußt tun, um den Blick zu führen. Weiss jetzt nicht, ob das bewußt so angelegt war oder nicht.

Was Du über die Brennweite sagst, stimmt so nicht. Wenn man eine solche Bildaufteilung möchte, kommt man um einen Weitwinkel nicht herum.
Wenn ich das mal analysiere, was aufgrund des verlagerten blickpunktes etwas ungenau ist, dann lande ich bei einem Öffnungswinkel von ca. 100 grad.



Das enspricht bei einem gewöhnlichen Kleinbild einer Brennweite von 18 mm, also sehr weitwinklig.

Wenn man das ganze jetzt mal korrigiert und den Blickpunkt in die Mitte verlagert, aber dennoch einen ähnlichen Bildaufbau anstrebt, dann lande ich immernoch bei einem Öffnungswinkel von 95 grad, was ungefähr 20 mm bedeutet und noch immer sehr weitwinklig ist:



Aber wie anfangs schon geschrieben, ich finde das gar nicht schlimm. Ich finde das ist als Stilmittel durchaus probat und das wird auch des öfteren in Actioncomics eingesetzt.

[eis]

Für mich ist das Problem das Dach der Hochbahn. Die weiße Fläche sieht aus, als würde sie eigenständig im Raum stehen. Vieleicht das Dach nicht durchgängig machen, mit Trennlinien zwischen den einzelnen Wagen - so was in der Richtung. Die zusätzlichen Gebäude hinter der Bahn waren imho schon hilfreich, haben das von mir gesehene Problem aber nicht ganz behoben.

[eis]

Aber gesamt eine Hammer Seite!

[Spong]

Finde auch - der Gesamteindruck ist sehr stimmig und stimmungsvoll.

[Mick Baxter]

Für mich funktioniert es immer noch nicht. Es ist auch nicht das Problem einer zu weitwinkligen Perspektive (der sichbare Bereich ist ja sehr überschaubar), sondern das perspektivische Grundschema stimmt einfach nicht. Zur Verdeutlichung habe ich es einmal aufgezeichnet. Wie du siehst, liegt der konstruierte Betrachterblickpunkt außerhalb des Bildes, was sehr ungünstig ist. Außerdem liegt Fluchtpunkt 1 sehr weit links, wodurch das Ganze unnötig verzerrt wird. Ich hoffe, du kannst damit etwas anfangen.

Dazu kommt, daß der Fluchtpunkt in der Vertikalen zu nah am Boden liegt. Die geraden treffen sich ja in der Unendlichkeit, die Häuser sind also fast eine halbe Unendlichkeit hoch.

Was ebenfalls ein bißchen merkwürdigt wirkt, ist, daß die Fenster der Gebäude praktisch vom Boden bis zur Decke reichen. Das gibt es eigentlich nur bei modernen Hochhäusern mit Glasfassaden.

[Manaking]

Danke für all eure Hilfe. @Fumetto: Ich hatte die Fluchtpunkte bewußt so gewählt um eine Dynamik zu erzeugen. Bei einem ruhigen Bild gätte ich es nicht so extrem gemacht. Ich bin noch viel am experimentieren und lernen. Ich werd es auch mal weniger extrem versuchen. Nachher poste ich den aktuellen Stand.

[peter schaaff]

Ich hätte es lieber einfacher, Manaking. Weniger krasse Perspektive, dafür aber die drei Protagonisten schon im ersten Panel.
So zieht man keine Verbindung von Panel 1 zu Panel 2.

Die Schatten, z.B. auf den Beinen der Person links in Panel 3, würde ich alle erst später bzw. beim Kolorieren setzen. Dein reiner Outline- Stil ohne Schattenflächen - wie bei den anderen Figuren, speziell in Panel 2 - funktioniert m.E. sehr gut.
Die Grafittis auf der Wand würde ich auch extra und nicht gleichwertig in s/w setzen ...

Das die Perspektive im ersten Panel nicht stimmt - sch*** der Hund drauf! Das Panel wirkt interessant, genauso wie das gelungene CloseUp im zweiten Bild. Sie wirken halt nur nicht zusammenhängend auf mich ... ;-)

[Manaking]

Hier wie ich überlege Panel 1 zu überarbeiten:




Hi Peter. An der Panelreihenfolge kann ich nicht viel machen. Ich will mich soweit wie möglich an das Skript halten. Das ist ja Sinn der Übung.

Aber die Prblematik mit dem nicht zusamenhängen sehe ich ein. Ich setz mich nahher noch einmal an die Seite. Ich werd versuchen alles umzusetzen.

[jo b.]

Das sieht für meine Begriffe noch weitwinkliger aus. So werden die Verzerrungen an den Rändern noch extremer werden. Wenn das beabsichtigt ist, gut. Aber falls Du dem (etwas) entgegenwirken willst, musst du die Fluchtpunkte von einander entfernen, nicht sie enger zusammenführen. In Deinem Fall am besten die Horizontlinie weiter nach oben und die beiden Horizontfluchtpunkte entsprechend weiter auseinander. Den unteren da lassen, Du willst ja nen Downshot.
Das reduziert natürlich proportional die Dramatik, verringert aber die Verzerrungen.
Wenn Du wieder einen ähnlichen Ausschnitt wählst, scheint mir der Blickpunkt wieder recht weit unten zu sein. Was man mMn durchaus machen kann, denn da spielt ja auch die Handlung. Wollte nur darauf hinweisen.

Ich bin der Meinung, dass eine Sprechblase oder Soundeffekt vollkommen ausreicht, um einen Zusammenhang zwischen Panel 1 und 2 herzustellen.

Ich bewundere Deine Energie und Ausdauer und ich weiss nicht, ob ich in der Position bin das zu sagen: aber überleg gut, alles hier gesagte und was hier noch gesagt werden wird umsetzen zu wollen, dann wirst Du wahrscheinlich nie fertig.

[dino1]

Ich bewundere Deine Energie und Ausdauer und ich weiss nicht, ob ich in der Position bin das zu sagen: aber überleg gut, ob Du alles hier gesagte und was hier noch gesagt werden wird umsetzen zu wollen, dann wirst Du wahrscheinlich nie fertig.

Genau, deshalb jetzt die Seite so lassen und einfach weitermachen. Nicht jedes Panel muss ein Meisterwerk sein. Wie schon erwähnt finde ich deinen Schwung und die Entwicklung ganz großartig, deshalb musst du nicht jedes Panel sezieren. Du bist auf einem guten Weg, schau nach vorne und nicht zurück.

Nebenbei, ich finde die Ansicht sehr cool, liebe diese dramatischen Shots ala McFarlane/Capullo.

[Spong]

Das was Jo b. gesagt hat - irgendein Haar versteckt sich immer in der Suppe. Ich würde mir die wichtigsten Kritikpunkte für DAS NÄCHSTE MAL vormerken und einfach weitermachen. Das ist alles hier schon Kritteln auf sehr hohem Niveau ...