ASTERIX 35: Asterix bei den Pikten

[BobCramer]

Ja, man kann an Hergé denken und sagen: Richtig gemacht. Da weiss man aber auch nicht, zu welch ungeahnten Höhenflügen andere Autoren Tim noch geführt hätten.

Keine meiner Lieblingsserien wurde später von anderen Autoren zu "ungeahnten Höhen" geführt. Da fällt es mir schwer, zu glauben, dass das ausgerechnet bei "Tim und Struppi" hätte passieren sollen.

Man kann aber auch an Lucky Luke denken und feststellen, dass da auch nach Goscinny noch einige Bände gekommen sind, die man zu den Highlights der Serie zählen kann (Schatzsuche, einarmiger Bandit,...) und dass auch Achdé recht ordentliche Bände abliefert, die zeichnerisch den späten Morris (in dessen 'Xerox-Zeit') sogar locker in den Schatten stellen.

Den Nach-Goscinny-Lucky-Luke finde ich genauso unkomisch wie den Nach-Goscinny-Asterix. Bloß "ordentliches" Handwerk abzuliefern, reicht nicht, wenn man das Werk eines genialen Autors fortsetzt.

Und man kann an Spirou denken:

ZU "Spirou" kann ich nix sagen. Zu dieser Serie hatte ich nie einen Bezug.

Man kann aber auch einfach FÜR SICH entscheiden, dass das 'Werk' untrennbar(!) mit seinen originären Schöpfern verbunden ist und die 'Hergé-Konsequenz' für sich selbst durchziehen: Einfach alle Nicht-Goscinny-Bände von Asterix, Lucky Luke nicht mehr kaufen und lesen, alle Spirous nach Franquin ignorieren... - In dem Fall sollte man sich aber schon bewusst sein, dass es Leute gibt, die das anders sehen und auch an den -eben durchaus gelungenen- späteren Bänden ihre Freude haben (und sei es nur die Freude, die späteren nicht-gelungenen Bände zu verreissen) oder daran ihre Freude haben, dabei die Perlen zu suchen und von der Spreu zu trennen.

Und das heißt was? Dass ich nicht berechtigt bin, meine Meinung zu dieser Thematik zu äußern?

Und diesen Leuten könnte man als 'Hergé-Konsequenz-Anhänger' diese Freude durchaus gönnen.

Wer hat hier geschrieben, dass er Asterix-Lesern ihre Freude nicht gönnt? Sorry, aber auf dieser Schiene kannst Du nicht argumentieren.

Man muss als solcher den neuen Autoren nicht dankbar sein, aber wenn man Asterix nach Goscinny ignoriert, dann sollte man sich konsequenterweise auch nicht zum neuen Asterix zu Wort melden.

Und ob ich das tue. Sorry, Oli, Du bist hier nicht der Forums-Blockwart, der entscheidet, wer sich zu welchen Themen äußern darf. Ich glaube, Dir ist überhaupt nicht bewusst, dass es Wortmeldungen wie diese sind, mit denen Du Dich bei nicht wenigen anderen Foristen nach und nach unbeliebt gemacht hast. Das ist aber eine grundsätzliche Frage, die mit diesem Thema nix zu tun hat.

[BobCramer]

Jeder ist ersetzbar.

Na, dann warte ich schon mal auf den Komponisten, der Beethovens 10. Sinfonie schreibt...

JOb alle durch die richtigen ersetzt werden, ist eine andere Frage.

Dann ist es ja eh wurscht, wer wen "ersetzt". Dann kann auch ich Picasso oder John Lennon ersetzen, und ich habe weiß Gott keine Begabung für Kunst oder Musik.

Ich wage zu behaupten, Tintin hat Spielbergs Kinoabenteuer insofern gut getan, dass die Serie dadurch wieder in den Medien präsent war.

Diese Überlegung hat mit dem künstlerischen Gehalt von Spielbergs Film aber nicht das geringste zu tun. Spielberg hat im übrigen in keinster Weise Hergé ersetzt, da er bekanntlich Filmregisseur ist und kein Comic-Autor. Schließlich hat auch Perer Jackson nicht Tolkien ersetzt.

[Crazy Quokka]

Ich freue mich, dass Lucky Luke weitergeführt wurde - zugegeben eher durchwachsen. Und auf jeden Fall freue ich mich, dass Spirou von Franquin und später von Tome und Janry weitergeführt wurde, auch wenn einige Autoren zwischendurch Grütze abgeliefert haben. Jeder kann frei entscheiden, ob er nach Band 24 noch Asterix-Hefte kaufen will. Niemand wird mit vorgehaltener Waffe gezwungen. Für all jene dürfte die Diskussion eigentlich seit über 30 Jahren vorbei sein, wenn sie die neuen Asterixe nicht doch aus freiem Willen kaufen würden...

[Kaschi]

Ich sehe die Fortführung eher entspannt. Die Uderzo-Goscinny-Alben sind das Eine, aber neue Geschichten aus dem Gallierdorf freuen mich trotzdem, egal, ob sie nun an erstere heranreichen oder nicht. Solange sie in das dort aufgespannte Comic-Universum passen und etwa Asterix nicht plötzlich zum Massenmörder wird, ist es für mich okay. Deshalb habe ich auch die reinen Uderzo-Alben nicht in Bausch und Bogen verdammen können.

Mir gefällt das Pikten-Album, sowohl zeichnerisch als auch vom Spannungsbogen her. Humorvoll ist es auch. Schön, dass die Frauen des Dorfes mal etwas mehr Platz einnehmen. - Ich hatte nur gedacht, als Obelix sich auf die vermuteten riesigen Wildschweine in Piktien freut, wird das in einem Desaster namens Haggis enden - und nicht bei leckeren Lachsgelagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Haggis

Was mich jedoch mehr stört, sind die ständigen Popsongs, die Mac Aphon zum Besten gibt, wenn ihm der Redefluss versiegt. Was soll das? Das wird nicht so recht deutlich und kommt mir vor wie der Schenkelklopfer-Humor, den Leute meines Alters schon in diversen Serien zu Kaukas Zeiten blöde fanden.

[Pats Reiseabenteuer]

Na, dann warte ich schon mal auf den Komponisten, der Beethovens 10. Sinfonie schreibt...



Dann ist es ja eh wurscht, wer wen "ersetzt". Dann kann auch ich Picasso oder John Lennon ersetzen, und ich habe weiß Gott keine Begabung für Kunst oder Musik.



Diese Überlegung hat mit dem künstlerischen Gehalt von Spielbergs Film aber nicht das geringste zu tun. Spielberg hat im übrigen in keinster Weise Hergé ersetzt, da er bekanntlich Filmregisseur ist und kein Comic-Autor. Schließlich hat auch Perer Jackson nicht Tolkien ersetzt.

Es soll, soweit mir bekannt ist, Leute gegeben haben, die nach Beethoven noch Symphonien geschrieben haben, zwar nicht wie Beethoven, das verlangt auch niemand, Beethovens Symphonien sind noch da, weswegen man ihn nicht ersetzen muss.
Goscinnys Asterix' Geschichten sind noch da. Vielleicht findet jemand zum Thema Asterix, was Goscinny nicht eingefallen ist, und was gut ist.
Vielleicht muss man auch mit der Zeit geben, weil sich die Sehgewohnheiten und der Zeitgeist etwas ändert.

Ich habe nicht gesagt, dass Spielberg Herge ersetzt hat, aber er hat dafür gesorgt, dass sich wieder Leute bei Herges Werk beschäftigt haben, weil es wieder in den Medien aufgetaucht ist. Wenn so etwas nicht passiert, dann stirbt die Zielgruppe irgendwann aus und XY wird vergessen. Jeder neue Band ist auch Werbung für die alten Geschichten. Und man kann nicht alles im Schulunterricht behandeln

[Reto]

Ich hab da mal 2 allgemeine Fragen zum neuen Asterix Band ...
Wieso wurde der 24. OKTOBER als Verkaufstag gewählt? Ich meine die erste Seite von Asterix erschien am 29. OKTOBER ( im Pilote ),und da man ja eine neue Zeitrechnung durch Autorenwechsel anfängt, hätte man ja das selbe Datum wählen können, oder? Die 5 Tage mehr oder weniger machen den Kohl auch nicht fett.
Und die andere Frage : Müssen wir nun auch wieder Jahrelang auf ein neues Abenteuer der Gallier warten, oder bekommen wir nun in Regelmässigen Abständen ( so alle 2-3 Jahre oder natürlich auch gerne früher :-) ) neue Bände vorgelegt???

[BobCramer]

Es soll, soweit mir bekannt ist, Leute gegeben haben, die nach Beethoven noch Symphonien geschrieben haben, zwar nicht wie Beethoven, das verlangt auch niemand, Beethovens Symphonien sind noch da, weswegen man ihn nicht ersetzen muss.

Aber das ist doch das Thema: Kann jemand das Werk eines genialen Künstlers auf demselben Niveau wie dieser fortsetzen? Die großen Komponisten nach Beethoven haben eben nicht Beethovens Werk fortgesetzt, sondern ihr eigenes geschaffen. Und in diesem Zusammenhang sage ich: Wenn einer kommen sollte, der so groß ist wie Goscinny, dann wird er nicht dessen Werk fortsetzen, sondern sein eigenes schaffen. Ich rechne allerdings nicht mehr damit, dass sowas passiert. Monsieur G. war anscheinend eine singuläre Erscheinung.

Goscinnys Asterix' Geschichten sind noch da. Vielleicht findet jemand zum Thema Asterix, was Goscinny nicht eingefallen ist, und was gut ist.
Vielleicht muss man auch mit der Zeit geben, weil sich die Sehgewohnheiten und der Zeitgeist etwas ändert.

Vielleicht. Vielleicht ist Asterix einfach auserzählt. Diese Serie hatte ihre Zeit, und die ist vorüber. Letzten Endes wird der Asterix-Kosmos, den Uderzo und Goscinny in 18 Jahren zusammen geschaffen haben, seit über drei Jahrzehnten als eine Art Ideen-Reservoir verwendet, um die vorhandenen Zutaten in immer neuer Weise multimedial zu verühren und aufzubrühen. Etwas substantiell neues ist schon lange nicht mehr dazu gekommen.

Ich habe nicht gesagt, dass Spielberg Herge ersetzt hat, aber er hat dafür gesorgt, dass sich wieder Leute bei Herges Werk beschäftigt haben, weil es wieder in den Medien aufgetaucht ist. Wenn so etwas nicht passiert, dann stirbt die Zielgruppe irgendwann aus und XY wird vergessen. Jeder neue Band ist auch Werbung für die alten Geschichten. Und man kann nicht alles im Schulunterricht behandeln

Wenn jüngere Leser über die neuen Alben an die alten Klassiker herangeführt werden, ist das schon okay. Aber das ist ein anderes Thema.

[Donovan]

Was mich jedoch mehr stört, sind die ständigen Popsongs, die Mac Aphon zum Besten gibt, wenn ihm der Redefluss versiegt. Was soll das? Das wird nicht so recht deutlich und kommt mir vor wie der Schenkelklopfer-Humor, den Leute meines Alters schon in diversen Serien zu Kaukas Zeiten blöde fanden.

Fand ich auch unpassend. Hätte das Album den Titel "Asterix bei den Liverpoolern" gehabt und es wären Beatles-Titel zitiert worden, hätte der Gag Sinn bekommen ... :-)

Aber insgesamt ist das Album schon o.k..

[Kermeur]

Und die andere Frage : Müssen wir nun auch wieder Jahrelang auf ein neues Abenteuer der Gallier warten, oder bekommen wir nun in Regelmässigen Abständen ( so alle 2-3 Jahre oder natürlich auch gerne früher :-) ) neue Bände vorgelegt???

2-3 Jahre ist für mich Jahrelang.

[ZAQ]

(...) Und ob ich das tue. Sorry, Oli, Du bist hier nicht der Forums-Blockwart, der entscheidet, wer sich zu welchen Themen äußern darf. Ich glaube, Dir ist überhaupt nicht bewusst, dass es Wortmeldungen wie diese sind, mit denen Du Dich bei nicht wenigen anderen Foristen nach und nach unbeliebt gemacht hast. Das ist aber eine grundsätzliche Frage, die mit diesem Thema nix zu tun hat.

Sorry, aber hier kann ich Deine Position überhaupt nicht nachvollziehen:
Einerseits forderst Du, dass sich nach dem Tod der originären Künstler niemand mehr den Serien annehmen dürfte. Andererseits nimmst Du für Dich in Anspruch, Dich zu Werken zu äußern, die es nach Deiner Ansicht gar nicht geben düfte.

Übersetzt heisst das: DU willst anderen vorschreiben, was EXISTIEREN darf und was nicht. Das ist ja wohl die viel extremere Bevormundung als wenn ich sage, dass sich derjenige, der das betroffene Werk ignoriert, also aus grundsätzlichen Erwägungen heraus gar nicht zur Kenntnis nimmt, darüber auch nicht äußern sollte.

Wenn diese, Deine Haltung, die ich in Deiner Wortwahl 'Serien-Blockwart' nennen müsste, Dir die Sympathien der Foristen nur so zufliegen lässt, während ich mich unbeliebt damit mache, dass ich sage, wer von was keine Ahnung hat, weil er davon gar keine Ahnung haben WILL, der sollte sich dann auch dazu nicht äu0ern... Wenn das SO ist, dann versteh ich echt die Welt nicht mehr.

Um das, was Zaktuell seit ein paar Tagen verbreitet, mal ganz kurz auf den Nenner zu bringen: Jeder ist herzlich eingeladen, seine Meinung zu äußern. Es sei denn, sie stimmt nicht mit Zaktuells Meinung überein, dann sollte er besser den Mund halten. (...)

Wenn Du mich schon nicht verstehst und deshalb fehlinterpretierst, dann verbreite doch bitte nicht auch noch diese Fehlinterpretation als das, was ICH gesagt und gemeint hätte. Danke.

(...) Wieso wurde der 24. OKTOBER als Verkaufstag gewählt? Ich meine die erste Seite von Asterix erschien am 29. OKTOBER ( im Pilote ),und da man ja eine neue Zeitrechnung durch Autorenwechsel anfängt, hätte man ja das selbe Datum wählen können, oder? Die 5 Tage mehr oder weniger machen den Kohl auch nicht fett. (...)

Die Frage hab ich auch schon beim Geburtstag(!)salbum gestellt, wo ich das NOCH PASSENDER gefunden hätte. Wurde damals mit dem Buchmessen-Termin begründet. Was ich schon deshalb nur schwer nachvollziehen kann/konnte, weil der Erstverkaufstag länderübergreifend ist und ich nicht sehe, warum man sich dafür dann an ausgerechnet deutschen Messeterminen orientiert.

[ZAQ]

Um' vielleicht noch mal klarer zu machen:

Wer den neuen Asterix gelesen hat und gut findet, darf das gerne sagen.
Wer ihn gelesen hat und mies fand, darf das gerne sagen.

Wer sich aber mit der Qualität des SPEZIELLEN Bandes gar nicht erst auseinander setzt, weil er GRUNDSÄTZLICH der Meinung ist, dass nach Goscinny gar kein Asterix mehr produziert werden sollte, der sollte sich in Themen, wo es eben um die Qualität des SPEZIELLEN Bandes geht, auch nicht zu Wort melden. - Sondern an ANDERER Stelle die grundsätzliche Diskussion führen.

Das hat nach meinem Dafürhalten nichts mit 'Forumsblockwart' zu tun oder 'Mund verbieten wollen'.

[BobCramer]

Sorry, aber hier kann ich Deine Position überhaupt nicht nachvollziehen:
Einerseits forderst Du, dass sich nach dem Tod der originären Künstler niemand mehr den Serien annehmen dürfte. .

Wo und wann habe ich das gefordert?

Andererseits nimmst Du für Dich in Anspruch, Dich zu Werken zu äußern, die es nach Deiner Ansicht gar nicht geben düfte.

Es gibt sie aber. Und nach wie vor habe ich das Recht, mich in jeder erdenklichen Weise zu allem zu äußern, wo und wann ich will, immer im Rahmen der bestehenden Gesetze, der speziellen Forumsrichtlinien und der allgemein anerkannten zwischenmenschlichen Standards.

Übersetzt heisst das: DU willst anderen vorschreiben, was EXISTIEREN darf und was nicht.

DAS ist nur Deine Interpretation, und noch dazu eine ziemlich abwegige. Wo wollte ich irgendwem irgendwas vorschreiben?

Das ist ja wohl die viel extremere Bevormundung als wenn ich sage, dass sich derjenige, der das betroffene Werk ignoriert, also aus grundsätzlichen Erwägungen heraus gar nicht zur Kenntnis nimmt, darüber auch nicht äußern sollte.

Ich habe es aber nicht ignoriert, sondern sechs Euro fuffzig dafür bezahlt. Und selbst wenn ich das Album als Sechsjähriger aus dem Straßengraben aufgelesen und dann meinen ersten Asterix gelesen hätte, hätte ich das Recht, hier meine Meinung dazu zu äußern. Das ist ein öffentliches Forum, in dem jeder individuell gestaltete Buchstabenkombinationen hinterlassen kann.

Wenn diese, Deine Haltung, die ich in Deiner Wortwahl 'Serien-Blockwart' nennen müsste, Dir die Sympathien der Foristen nur so zufliegen lässt, während ich mich unbeliebt damit mache, dass ich sage, wer von was keine Ahnung hat, weil er davon gar keine Ahnung haben WILL, der sollte sich dann auch dazu nicht äu0ern... Wenn das SO ist, dann versteh ich echt die Welt nicht mehr.

Ich habe wirklich den Eindruck, dass Du nicht verstehst, in was Du Dich verrennst. Ich glaube aber, dass viele, die mitlesen, es durchaus verstehen.

Auf jeden Fall sollte Dir klar sein, dass Du schon lange nur noch auf einer Meta-Ebene diskutierst. Es geht nicht mehr um die Qualität des neuen Asterix-Albums, sondern darum, wer das Recht hat, dieses Thema Deiner Meinung nach zu diskutieren.

[BobCramer]

Wer den neuen Asterix gelesen hat und gut findet, darf das gerne sagen.
Wer ihn gelesen hat und mies fand, darf das gerne sagen.

Darf, darf, darf... ist Dir eigentlich nicht klar, dass Du Dich immer weiter reinreitest? Du hast nicht darüber zu bestimmen, was hier irgendeiner darf. Es steht in diesem Thread nicht mal zur Debatte, festzulegen, was einer darf oder nicht darf. Dieses ganze Meta-Thema ist völlig deplaziert.

[ZAQ]

Wo und wann habe ich das gefordert? (...)

Okay, dann hab ich wohl diese Äußerung:

(...) Ich persönlich wäre eher "dankbar", wenn niemand mehr versuchen würde, das einzigartige Epos, das Uderzo und Goscinny hinterlassen haben, aus kommerziellen Gründen weiter und weiter auszubeuten. (...)

...und diese:

Hergé hat es schon richtig gemacht... er wusste, dass es ohne ihn keinen Tim geben kann und dass die Schöpfung untrennbar mit ihrem Schöpfer verbunden ist. Uderzo dachte und denkt, dass es einen Asterix ohne Goscinny geben kann. Aber dem ist nicht so. (...)

...falsch verstanden. Dann entschuldige ich mich hiermit vielmals und bitte Dich, mir das nochmal zu erklären.

Und in dem Aufwasch dann bitte gleich mit erklären, warum Du bei diesen zitierten Auffassungen dann doch 6 Euro fuffzich für den neuen Asterix ausgegeben hast und damit finanziell das unterstützt, wofür Du 'dankbar' gewesen wärst, wenn es gar keiner mehr machen würde...

[Pats Reiseabenteuer]

Aber das ist doch das Thema: Kann jemand das Werk eines genialen Künstlers auf demselben Niveau wie dieser fortsetzen? Die großen Komponisten nach Beethoven haben eben nicht Beethovens Werk fortgesetzt, sondern ihr eigenes geschaffen. Und in diesem Zusammenhang sage ich: Wenn einer kommen sollte, der so groß ist wie Goscinny, dann wird er nicht dessen Werk fortsetzen, sondern sein eigenes schaffen. Ich rechne allerdings nicht mehr damit, dass sowas passiert. Monsieur G. war anscheinend eine singuläre Erscheinung.

Vielleicht. Vielleicht ist Asterix einfach auserzählt. Diese Serie hatte ihre Zeit, und die ist vorüber. Letzten Endes wird der Asterix-Kosmos, den Uderzo und Goscinny in 18 Jahren zusammen geschaffen haben, seit über drei Jahrzehnten als eine Art Ideen-Reservoir verwendet, um die vorhandenen Zutaten in immer neuer Weise multimedial zu verühren und aufzubrühen. Etwas substantiell neues ist schon lange nicht mehr dazu gekommen.

Vielleicht kann man aus Asterix noch etwas herausholen.
Was ist substanziell? Will die Leserschaft, dass da etwas substanziell Neues dazu kommt?
Wann hat eine Variation einer Zutat einen Mehrwert, der dem Heft eine neue Dimension verschafft?
Bekommen wir es mit, wenn sich da peu a peu etwas ändert?
Und hat nicht Uderzo reichlich Neues hinzugefügt, was aber nicht funktionierte, weil er eben kein guter Autor war.

Ich sehe es an Star Trek und Spider-Man. Schön, dass es da nicht nur beim Originalerfinder blieb.

[BobCramer]

Okay, dann hab ich wohl diese Äußerung:

...und diese:

...falsch verstanden. Dann entschuldige ich mich hiermit vielmals und bitte Dich, mir das nochmal zu erklären.

Was muss man da erklären? Da steht nirgendwo eine Formulierung in der Art: "Ich fordere hiermit, umgehend die Produktion von neuen Asterix-Abenteuern einzustellen! Gez. Bob Cramer" Und da das nirgendwo steht, habe ich es auch nicht gesagt. Gesagt habe ich:

Erstens: Ich wäre "dankbar", wenn niemand mehr versuchen würde, das einzigartige Asterix Epos aus kommerziellen Gründen weiter und weiter auszubeuten. (Das diese Aussage mit ironischer Konnotation und in Bezug auf die Kategorie der "Dankbarkeit" gemacht wurde, ist offensichtlich.) Zweitens: Hergé hat es schon richtig gemacht... er wusste, dass es ohne ihn keinen Tim geben kann und dass die Schöpfung untrennbar mit ihrem Schöpfer verbunden ist. Uderzo dachte und denkt, dass es einen Asterix ohne Goscinny geben kann. Aber dem ist nicht so.

In diesen Aussagen ist nirgendwo eine Forderung enthalten. Es wäre ja auch blöd und geradezu infantil, eine solche zu stellen.

Und in dem Aufwasch dann bitte gleich mit erklären, warum Du bei diesen zitierten Auffassungen dann doch 6 Euro fuffzich für den neuen Asterix ausgegeben hast und damit finanziell das unterstützt, wofür Du 'dankbar' gewesen wärst, wenn es gar keiner mehr machen würde...

Warum soll ich das erklären? Und was hätte meine Erklärung mit meinem wie auch immer gearteten Recht zu tun, mich zu dem Thema zu äußern? Ich kaufe und lese und diskutiere, was ich will.

[ZAQ]

(...)
Ich sehe es an Star Trek und Spider-Man. Schön, dass es da nicht nur beim Originalerfinder blieb.

Tja. Und Burne Hogarths Tarzan hätte es andernfalls auch nie gegeben. Und keine Enten von Don Rosa oder Gavazzanno. Keinen Bond nach Sean Connery. Keine Fortsetzungen von Psycho ohne Hitchkock. Marshall Blueberry wäre nie mit dem dritten Band abgeschlossen worden. Blueberrys Jugend wäre nach Giraud/Charlier nicht weitererzählt. Mick Tangy nicht von Jijé fortgeführt. Jugurtha über die zwei Hermann-Bände nicht rausgekommen. Die roten Korsar-Bände von Marc Bourgne, die zeichnerisch für meinen Geschmack um Klassen besser sind als die von Hubinon, gäbs nicht. Eisenherz nach Foster scheint auch seine Fans zu haben, wenn man den Erfolg der entsprechenden Ausgaben sieht. Bei Percy Pickwick gäbs auch nur ca. ein Zehntel der tatsächlich existierenden Serie. Undundund...

[BobCramer]

Vielleicht kann man aus Asterix noch etwas herausholen.
Was ist substanziell?

Der ganze erzählerische Kosmos, der von Goscinny und Uderzo entwickelt worden ist - inklusive der Standard-Handlungselemente und des Figurentableaus.

Will die Leserschaft, dass da etwas substanziell Neues dazu kommt?

Keine Ahnung. Ich gehöre auch zur Leserschaft und sage einfach, dass ich in den Hervorbringungen mit dem Level Asterix seit über 30 Jahren keine originellen Ideen mehr entdecken konnte.

Und hat nicht Uderzo reichlich Neues hinzugefügt, was aber nicht funktionierte, weil er eben kein guter Autor war.

Das unterstreicht doch nur das, was ich sage.

Ich sehe es an Star Trek und Spider-Man. Schön, dass es da nicht nur beim Originalerfinder blieb.

Man kann natürlich über alle möglichen anderen Erzähluniversen diskutieren und sich fragen, ob die sich in den Händen anderer Kreativer positiv oder negativ weiterentwickelt haben. Ich habe aber zunächst mal nur die Meinung geäußert, dass ein so ein genialer Mann wie René Goscinny nicht ersetzt werden kann - was sich für mich mit jedem Album bestätigt, das seine Nachfolger texten. Es gibt natürlich noch andere Künstler, auf die das meiner Meinung nach ebenfalls zutrifft.

[ZAQ]

(...) Warum soll ich das erklären? (...)

Damit ich es verstehe...

(...) In diesen Aussagen ist nirgendwo eine Forderung enthalten. Es wäre ja auch blöd und geradezu infantil, eine solche zu stellen. (...)

Wortklauberei. Wenn Du sagst, Uderzo irrt, wenn er meint, dass es einen Asterix nach Goscinny geben kann, dann sagst Du damit, dass der Asterix nach Goscinny 'falsch' (ein Irrtum) ist. Und wenn Du sagst, Hergé hat es 'richtig' gemacht, dann sagst Du damit, dass Uderzo, Ferri, Conrad, Franquin, Hogarth uva. es 'falsch' machen. Und wenn man aus dieser richtig/falsch-Kathegorisierung den konsequenten Schluß zieht, dann ist das als 'Handlungsanweisung' formuliert, das 'Richtige' zu tun und das 'Falsche' zu lassen. Und im konkreten Fall dann die 'Forderung', dass es keine Fortführungen ohne die originären Autoren geben solle.

Aber ich seh schon: Konsequenz scheint Deine Sache nicht zu sein. Weder im Weiterdenken noch im Umsetzen von Gedachtem in Handeln. Denn andernfalls hättest Du nicht 6 Euro 50 für Asterix 35 ausgegeben. Insofern brauchen wir auch auf dieser 'Meta-Ebene' nicht weiter zu diskutueren. 'Konsquent' heisst 'folgerichtig'. Wer lieber 'folgefalsch' denkt und handelt hat mit mir keine übereinstimmende Diskussionsgrundlage. - Aber natürlich jedes Recht, sich weiterhin 'folgefalsch' zu äußern. Ist dann eben nur für mich und wohl die meisten anderen 'folgerichtig' denkenden Menschen nicht verständlich und nachvollziehbar.

[Pats Reiseabenteuer]

Der ganze erzählerische Kosmos, der von Goscinny und Uderzo entwickelt worden ist - inklusive der Standard-Handlungselemente und des Figurentableaus.


Keine Ahnung. Ich gehöre auch zur Leserschaft und sage einfach, dass ich in den Hervorbringungen mit dem Level Asterix seit über 30 Jahren keine originellen Ideen mehr entdecken konnte.

Wenn man es sich mal überlegt, sind die Frauengeschichten und die Landung der Außerirdischen originelle Ideen im Asterixkosmos.
(Ich glaube, aus den Themen der letzten Asterixhefte hätte ein besserer Autor mehr machen können, was die Fans befriedigt.)
Natürlich hat eine Marke seinen Markenkern, das sollte man nicht ändern, weil es dazu gehört, aber man muss es auf überraschendeweise präsentieren.

[emul0]

Ich bin hier in erster Linie passiver Mitleser, aber hier möchte ich doch mal kurz meine Verwunderung darüber äußern wie ihr euch hier gegenseitig trollt.
Internetmissverständnisse....Wortklaubereien und Fehlinterpretationen. Why the hassle?
Hab auch nicht alles gelesen, ist mir zu viel. Macht halt wenn ihr meint. In erster Linie entführt ihr das Thema weg vom eigentlich Band.

Der hat mir übrigens recht gut gefallen. Zeichnerisch mehr als von der Story und den Gags her. Manches wirkte einfach etwas gezwungen...z.B. die üblichen Obelix-Asterix Streitmomente. Als müsste irgendwie möglichst viel Bekanntes unbedingt, unbedingt (!) im Band vorkommen und abgehakt werden. Bin gespannt wie es mit den neuen Autoren nun weitergeht. Hoffentlich trauen sie sich im nächsten Band mehr Eigenes und verbinden es mit ausreichend Traditionellem. Ich würde mir mal wieder ein "gutes" Dorfabenteuer wünschen. Das letzte gute, also von Goscinny, ist sooo lang her...

Ich freue mich auch schon darauf den Band ein zweites Mal zu lesen, wenn er von anderen Asterixfreunden in meiner Familie den Weg zu mir zurück findet.

[BobCramer]

In erster Linie entführt ihr das Thema weg vom eigentlich Band.

Sicher - das habe ich ja auch schon angesprochen.

Aber es ist nur ein einziger Mitdiskutant, der das Thema dieses Threads aktiv auf diese Meta-Ebene gezogen hat. Das wird Dir auffallen, wenn Du die Diskussion detailliert verfolgst. Allerdings ich habe auch keine Lust mehr, mir diese unsinnige Diskussion aufdrängen zu lassen.

[Orwell]

Aber es ist nur ein einziger Mitdiskutant, der das Thema dieses Threads aktiv auf diese Meta-Ebene gezogen hat.

Tullius Destructivus? Streit um Asterix? Darf Asterix nach Goscinnys Tod noch weiterleben oder muss er in Ägypten mumifiziert werden und anschließend im großen Graben begraben werden? Teilt das Forum Comicorum! Mein Fisch stinkt nicht!

Lassen wir doch mal das neue Abenteuer bei den Pikten ebenfalls in Würde altern. Asterix wird selbst dann noch leben, wenn einige Traditionalisten längst die große Überfahrt angetreten haben.

Ich habe mich sehr gefreut, die alten Bekannten aus dem kleinen Dorf mal wiederzusehen. Ich bin bei den nächsten Bänden sicher dabei. Ich lasse mir doch den Spaß von diversen Zukunftssehern und Eingeweidelesern nicht verderben! Habe natürlich den Vorteil, dass ich die Gallier niemals auf ein extrem hohes Podest gehoben habe, sondern mich einfach nur an ihren Abenteuern erfreue. Ich sehe Licht am Horizont. Gallien ist nicht mehr in Gefahr.

[frank1960]

@ BobCramer Aber Du bist doch wie andere selbst schuld, dass solche Threads degenerieren. Anstatt denjenigen, der es meisterhaft versteht, Diskussionen in eine Richtung zu führen, wo es nur noch ärgerlich wird, sich zu beteiligen, der eigene Meinung versucht, als einen Grundsatz zu verkaufen, dem jeder folgen muss, also diesen Unruhestifter einfach zu ignorieren, fallt Ihr immer wieder darauf rein, und lasst es zu, dass diese Dinge eskalieren. Solche Threads sind einfach nur eine Blaupause, wie es nicht laufen sollte. Sie sind ein abschreckendes Beispiel, wie man es hier nur allzuoft erlebt, sozusagen die Spitze des Scheißbergs . Und das Problem hat einen Namen. Aber es wäre so einfach, das abzustellen und Ruhe einkehren zu lassen. Aber da muss man sich eben selbst zurück nehmen und sich sagen: Red Du nur, ab heute wirst Du isoliert.

[BobCramer]

Aber Du bist doch wie andere selbst schuld, dass solche Threads degenerieren. ... Und das Problem hat einen Namen. Aber es wäre so einfach, das abzustellen und Ruhe einkehren zu lassen. Aber da muss man sich eben selbst zurück nehmen und sich sagen: Red Du nur, ab heute wirst Du isoliert.

Es wäre vernünftiger, so zu handeln. Aber wer ist schon immer vernünftig, wenn er persönlich angesprochen/attackiert wird? Beim nächsten Mal bin ich vielleicht konsequenter.

Der Mitforist, der gemeint ist, ist hier im Forum meines Erachtens auch schon ziemlich isoliert. Und er muss damit leben, dass er sich immer weiter isoliert. Ich hab' ja eigentlich auch gar nix gegen ihn, zumal ich ihn schon recht lange kenne. Es bedrückt mich eher, dass er nicht erkennt, wie sehr er sich mit seinem Verhalten immer weiter ins Abseits drängt.