toonfish - Die Schlümpfe - 2x KINO-Special am Kiosk!

[Indiana Goof]

Hallo Horst,
als der erste Schlümpfe-Film im Kino lief, kam das Schlümpfe Kino-Special Nr. 1. Jeder logisch denkende Mensch hätte nun (oder auch schon damals) erwartet, dass zum zweiten Kino-Film das Schlümpfe Kino-Special Nr. 2 kommt. Stattdessen kommt nochmals das Schlümpfe Kino-Special Nr. 1. Zum dritten Film in zwei Jahren würde ich das Schlümpfe Kino-Special Nr. 3 erwarten, aber stattdessen wird dann vermutlich abermals ein Schlümpfe Kino-Special Nr. 1 erscheinen.

Aber mir ist das wirklich egal, von mir aus könnt ihr hundert Schlümpfe Kino-Specials mit der Nr. 1 herausbringen. Ich habe nur gesagt, dass die Nummerierung nicht logisch ist. Und das stimmt.

Und doch, ich habe die beiden Hefte in der Hand gehabt, ich habe sie sogar gekauft. Aber nur weil sie eine Klammer haben, sind es deswegen nicht plötzlich keine Albengeschichten mehr. Du gibst ja selber zu, dass es keine Magazine sind. Und da hast du vollkommen Recht. Ihr hättet sie genau so gut als Album herausbringen können, so wie vor zwei Jahren. Du gibst die Klammern an als Grund für die andere Nummerierung, obwohl die Klammern keineswegs notwendig waren. Das ist unlogisch.

Denn meine Vermutung war ja, dass einige Käufer noch wissen, dass sie zum ersten Film das Special Nr. 1 gekauft haben. Wenn sie nun am Kiosk ein Special Nr. 1 und ein Special Nr. 2 sehen, können sie denken, dass die Nr. 1 eine erneute Auflage des alten Specials ist, die Nr. 2 aber ein neues Heft. An den Kauf eines Specials erinnert man sich bestimmt noch, aber ob das nun Klammern hatte oder nicht, also bitte, welcher Kunde wird sich daran noch erinnern? Aufgrund der Klammern kann echt niemand merken, dass das ein neues Heft ist.

[Indiana Goof]

Trotzdem weiß kein normaler Kiosk-Käufer mehr, welche Nummer ein Album hatte, das er vor zwei Jahren gekauft hat.

Doch, wenn man zum ersten Kino-Film zum erstenmal das allererste Album mit der Nr. 1 kauft, weiß man das auch nach zwei Jahren noch.

Von Gaston gibt es übrigens mindestens fünf verschiedene Nummer Einsen (SC, HC, Semic, Carlsen-Kioskausgabe usw.) und Lucky Luke startete bei Ehapa mit Nummer 20 oder so - so viel zum Thema Logik bei Nummerierungen.

Damit gibst du mir ja Recht. Denn wenn man am Kiosk ein Gaston-Album mit der Nr. 1 sieht, erkennt man als Laie nicht, ob das nun eine alte oder eine neue Ausgabe ist. Der Laie nimmt an, dass Gaston 1 = Gaston 1 ist. Genau so ist es auch bei den Schlümpfen.

[FilthyAssistant]

@indiana goof: sieh doch einfach die hefte als nach jahrgängen nummeriert an. dann ist das erste heft die 1/2011 und die jetzt erschienen als 1/2013 und 2/2013 ;-)

[Indiana Goof]

Ja das stimmt. Beim ersten Heft stand tatsächlich Nr. 1/2011 drauf. Diesmal sehe ich aber keine Jahresangabe. Und wie gesagt, von mir aus kann toonfish jede Woche ein Special Nr. 1 herausbringen, wenn sie das möchten. Mich stört das nicht.

[radulatis]

Mich stört das nicht.

Der Brüller, war wieder eine schöne Möglichkeit, einen Sturm im Wasserglas live mitzuerleben. Danke hierfür. Dem "normalen" Kioskkunden ist die Nummerierung wahrscheinlich wirklich völlig egal. Das Special das jetzt erscheint muss logischerweise zum jetzt erscheinenden Film sein und für diesen Film gibt es zwei Specials... Warum sich deswegen überhaupt Gedanken machen.

[HerrHase]

Ja das stimmt. Beim ersten Heft stand tatsächlich Nr. 1/2011 drauf. Diesmal sehe ich aber keine Jahresangabe.

Vielleicht hättest du die Hefte nicht nur kaufen, sondern vor dem Eintüten und Einsortieren auch mal lesen sollen. Auf dem Cover steht doch ganz klar "Ausgabe 01/2013" bzw. "Ausgabe 02/2013".

Ist aber auch mal wieder typisch für die Diskussionskultur im CF, dass niemand über den Inhalt der Ausgaben diskutiert, aber einige tagelang über deren Nummerierung!

[Indiana Goof]

Ist aber auch mal wieder typisch für die Diskussionskultur im CF, dass niemand über den Inhalt der Ausgaben diskutiert, aber einige tagelang über deren Nummerierung!

Der Inhalt ist ja nicht neu. Es sind Nachdrucke bereits veröffentlichter Alben. Das Einzige, was an diesen Specials special ist, sind die Filmposter. Aber du willst doch nicht ernsthaft hier über Poster diskutieren?

[Indiana Goof]

Der Brüller, war wieder eine schöne Möglichkeit, einen Sturm im Wasserglas live mitzuerleben. Danke hierfür. Dem "normalen" Kioskkunden ist die Nummerierung wahrscheinlich wirklich völlig egal.

Das ist kein Sturm im Wasserglas. Obwohl du es "live miterlebt" hast, hast du offenbar trotzdem nicht gemerkt, worum es geht.

[Germon]

Juhu, Gewonnen!
Ich habe beim Schlümpfe Kino Special Gewinnspiel einen Schlumpfband gewonnen, der die Tage bei mir eingetrudelt ist und wollte mich noch mal auf diesem Wege bedankenschlumpfen.

[frank1960]

Gerade den 2. Schlumpf- Film gesehen...wer denkt sich so was aus, wer pfeift auf diese kotzerzeugende Weise auf Peyos wunderbare Geschichten? Die Amis natürlich! Véronique Culliford war bei diesem Mist involviert? Geld stinkt nicht, das ist die einzige Erklärung. Und ein dritter Teil ist in Planung...Welcher Riesenschlumpf erbarmt sich unser und verschluckt alle Verantwortlichen mit einem Happen.

[Frank1360]

Gerade den 2. Schlumpf- Film gesehen...wer denkt sich so was aus, wer pfeift auf diese kotzerzeugende Weise auf Peyos wunderbare Geschichten? Die Amis natürlich! Véronique Culliford war bei diesem Mist involviert? Geld stinkt nicht, das ist die einzige Erklärung. Und ein dritter Teil ist in Planung...Welcher Riesenschlumpf erbarmt sich unser und verschluckt alle Verantwortlichen mit einem Happen.

Und das war nicht schon von vornherein klar, dass daraus irgendein Hollywood Mist gemacht wird, mit sog. "Gast-Stars".

Die letzte gute Comicverfilmung was die mit dem Marsupilami.

[PhoneBone]

Der 1. Schlumpf Film soll aber gar nicht so schlecht gewesen sein. Der Marsupilami Film dagegen schon. Bis heute habe ich noch keine Rezension gelesen, die an dem Film ein gutes Haar gelassen hätte. Die beste Verfilmung eines Franko-Belgiers der letzten Jahre war übrigens meiner Meinung nach "Tim und Struppi".

[Frank1360]

Der 1. Schlumpf Film soll aber gar nicht so schlecht gewesen sein. Der Marsupilami Film dagegen schon. Bis heute habe ich noch keine Rezension gelesen, die an dem Film ein gutes Haar gelassen hätte. Die beste Verfilmung eines Franko-Belgiers der letzten Jahre war übrigens meiner Meinung nach "Tim und Struppi".

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Den Spielberg Film habe ich als Vergewaltigung der Tim und Struppi
Serie empfunden. Das war im Grunde ein Spielberg Film 08/15 Popcorn Actionmist Explosionen Film, bei dem die Charaktere halt zufällig wie die aus den Tim und Struppi Comics aussahen.

Den Marsupilami Film kann man als französische Standardkomödie ansehen (in guter Tradition von Pierre Richard, Louis de Funes, ..) mit einem gut animierten Marsupilami, das es als Bonus obendrauf gibt.

Die Schlümpfe halte ich für indiskutabel. Schon allein die Grundidee, die in einer mittelalterlichen Fantasywelt angesiedelten Schlümpfe in die gegenwärtige USA zu transferieren ist einfach nur Mist.
Das wäre ungefähr so wie wenn Ausserirdische im gallischen Dorf von Asterix landen würden.

[Comic_Republic]

Das Marsupilami war grottig animiert... Sah aus wie ne Zeichentrickfigur im Realfilm. Furchtbar... Howard the Duck und Roger Rabbit sind dagegen top, da es für damalige Verhältnisse gut umgesetzt wurde. Heute haben sie so viele Möglichkeiten und nutzen sie nicht...

Und Schlumpffilme gibt es nicht. Dabei handelt es sich nur um böse Gerüchte!

C_R

[Frank1360]

Das Marsupilami war grottig animiert... Sah aus wie ne Zeichentrickfigur im Realfilm. Furchtbar...
Das ist auch gut so. Ich brauche kein "realistisches" Marsupilami.

Und Schlumpffilme gibt es nicht. Dabei handelt es sich nur um böse Gerüchte!
C_R

Es gibt einen guten Film mit den Schlümpfen, nämlich dieser hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Sch...e_Zauberflöte

[Borusse]

1. So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Den Spielberg Film habe ich als Vergewaltigung der Tim und Struppi Serie empfunden.

2. Das wäre ungefähr so wie wenn Ausserirdische im gallischen Dorf von Asterix landen würden.

Ja, unterschiedlich! An vielen liebevollen Details war zu erkennen, dass jemand die Vorlage kannte und schätzte. Und natürlich ist es ein Film des 21. Jahrhunderts und kein LigneClair Comic des 20.. was da entstanden ist.

Zu. 2. Wer macht denn sowas?

[Frank1360]

Ja, unterschiedlich! An vielen liebevollen Details war zu erkennen, dass jemand die Vorlage kannte und schätzte. Und natürlich ist es ein Film des 21. Jahrhunderts und kein LigneClair Comic des 20.. was da entstanden ist.

Jo, der Film hat halt den heutigen Massengeschmack bedient. Die Zeichentrickserie aus den 90ern hat die Stimmung der Comics deutlich besser eingefangen. Der Spielberg Film ist nichts anderes als Transformers mit Tim und Struppi Figuren.
Es fliegt viel in die Luft, es gibt viel Lärm, schnelle Schnitte; na ja wer's mag.



.

[schlampischlumpf]

Jo, der Film hat halt den heutigen Massengeschmack bedient. Die Zeichentrickserie aus den 90ern hat die Stimmung der Comics deutlich besser eingefangen. Der Spielberg Film ist nichts anderes als Transformers mit Tim und Struppi Figuren.
Es fliegt viel in die Luft, es gibt viel Lärm, schnelle Schnitte; na ja wer's mag.
.

Und selbst die Zeichentrickserie mehr der 80er! nicht 90er war schon eine Beleidigung für die Vorlage.

Sowohl Die Schlümpfe 1 als auch die Marsupilamiverfilmung unterbieten all das, was üblicherweise an Kinderfilmen in den letzten 10 Jahren im Kino lief. Unabhängig vom Franchise waren diese Filme als Film schon schlecht gemacht. Übrigens auch ganz besonders vom Design! Tim und Struppi funktioniert noch als Film, hat aber nicht mehr viel mit der Vorlage zu tun. Für mich reines Verblödungskino. Dass man kluge Kinderfilme machen kann, zeigen z.B. Paranorman oder Hugo Cabret. Und auch bei den Schlümpfen hätte man mit mehr Niveau, Stil und Respekt zur Vorlage arbeiten können. Peyo selbst, der alles abgesegnet hat, was Kohle bringt, hätte dem zwar zugestimmt, es nimmt dem Werk jedoch die Würde.

[calohn]

Ich betrachte diese Filme immer unabhängig von dem zugrunde liegenden Werk, denn meist sind Zielgruppen, Produktionszeiten und vieles mehr gänzlich anders.

Den Tim und Struppi Film finde ich bspw. sehr respektvoll, liebevoll und toll umgesetzt. Kein Meisterwerk vorm Herrn und die Zeichentrickserie finde ich besser, aber eine weitere 1 zu 1 Umsetzung hätte eh keiner gebraucht. Besser als die vorhergehenden Kinofilme (Real- wie Zeichentrickfilm) war er aber allemal.

Marsupilami habe ich bis dato nicht gesehen. Mir sagen die Ausschnitte nicht zu. Geht mir mit Benni Bärenstark genauso. Die Schlümpfe sind zwar respektabel animiert, aber die Umsetzung eine pure Verneigung vorm Mainstream. Der zweite Film ist sogar noch schlechter als der erste und einen dritten Teil brauche ich ja mal so gar nicht. Die im Fahrwasser entstandenen Kurzfilme spielen noch recht nett mit den Zeichentrick-/CGI-Ebenen, aber braucht man im Endeffekt auch nicht. Sind aber immer noch besser als die Zeichentrickserie der 80er (ich hasse die Synchro) und die Filme.

Nein. Man sollte solche Filme nicht an der Vorlage messen (da würde ich bei Asterix ja zum Hulk werden), sondern die Umsetzung einfach links liegen lassen. Gute Kinderfilme gibt es ja trotzdem noch (Klassiker wie auch Neufilme).

Ich hoffe nicht mehr auf eine würdige Animationsumsetzung der Schlümpfe. Seit Jahrzehnten probiert man rum und kriegt es nicht hin. Schade, ist aber so. Dafür ein dickes Danke an Toonfish für die Sicherung der Klassiker und Fortführung der Serie.

[frank1960]

Kombiniere: Die einzige Umsetzung eines Klassikers mit richtigen Menschen, die mir bisher tatsächlich richtig gefallen hat, war 'Nick Knattertons Abenteuer' mit Karl Lieffen. Susanne Cramers Gloria Nylon ist aber auch ein Schatz und Maria Sebaldt als Virginia Peng