John Carter - Zwischen zwei Welten

**Filmfreak** · 30.11.2011, 22:27

[align=center]

Ab dem 08. März 2012 im Kino!!

FSK: Ab 12 Jahre --- Laufzeit: 133 Minuten

Darsteller:
Taylor Kitsch, Lynn Collins, Willem Dafoe, Samantha Morton,
Dominic West, Polly Walker, James Purefoy,Ciaran Hinds u.a.

TRAILER

John Carter (TAYLOR KITSCH) glaubt, alles schon erlebt, alles schon gesehen zu haben. Doch dann gerät der ehemalige Offizier, der nicht mehr kämpfen will, in einen Konflikt, der alle Vorstellungskraft sprengt. Auf unerklärliche Weise findet er sich auf einem geheimnisvollen Planeten wieder, den die Bewohner Barsoom nennen. Exotische Geschöpfe bevölkern diese Welt, aber auch fremdartige Stämme und Kulturen, die sich bekriegen und damit ihren eigenen Untergang heraufbeschwören. Auf seiner abenteuerlichen Odyssee durch eine fremde Welt, die am Abgrund steht, begegnet John Carter dem charismatischen Anführer Tars Tarkas (WILLEM DAFOE) und verliebt sich in die bezaubernde, selbstbewusste Prinzessin Dejah Thoris (LYNN COLLINS). Von unbekannten Gefahren bedroht und unglaublichen Eindrücken überwältigt, entdeckt Carter wieder, was er verloren zu haben glaubte: seine Menschlichkeit. Schließlich erkennt er, dass die Zukunft des Planeten und das Überleben seiner Bewohner in seinen Händen liegen....

Quelle: Moviegod | Trailerseite[/align]

**Rain** · 03.03.2012, 10:38

Jetzt ist es ja fast so weit, habe schon mehrere Trailer gesehen und will den Film unbedingt so schnell wie möglich sehen. Hoffentlich schaffe ich es, den Film schon am kommenden WE sehen zu können. Die Trailer sind fantastisch und versprechen ein bombastisches Filmspektakel aus einem Mix von "Herr der Ringe" und "Star Wars". Bin wirklich wirklich hibbelig, in letzter Zeit gab es keinen Film der mich so sehr interessiert hat und auch so hohe Erwartungen hat.

**Kinta** · 04.03.2012, 22:42

Ich bin auch extrem gespannt und glaube hier kommt schon einer der besten Filme 2012

**Rain** · 05.03.2012, 06:21

Ich hoffe der Film kommt auch in 2D, denn so angetan von 3D bin ich immer noch nicht. Aber wenn es nicht anders geht, muss man eben mehr Geld für meist nicht so gute Effekte (bisher haben die 3D- Effekte fast immer enttäuscht, bzw. waren ihr Geld nicht wert) ausgeben und sich im Nachhinein wieder ärgern.

**Kinta** · 06.03.2012, 07:57

Nö, läuft nur in 3D.

**Rain** · 06.03.2012, 09:15

Hab ich leider mittlerweile auch schon erfahren. Hoffentlich wird man von den 3D- Effekten nicht enttäuscht sein, denn ansonsten ärgert man sich nur wieder, dass man zu viel Geld ausgegeben hat.

**Rain** · 11.03.2012, 08:36

Ich hab "John Carter" nun gestern sehen können und finde den Film eigentlich recht gut. Doch hat der Trailer mehr versprochen als der Film hat halten können. Die Bilder waren sehr toll, auch die Kämpfe wurden schön in Szene gesetzt, es war teils sehr lustig (speziell der Hund und "Virginia"), doch die 3D- Effekte waren eher Durchschnitt und die Story teils langweilig. Der Beginn hätte stark gekürzt werden können und Zwischendurch hat es sich auch ganz schön gezogen. Dies hätte man sicherlich mit beeindruckenden Bildern besser überbrücken können.

Nichts desto trotz hat der Film mir gefallen und wird in etwa einem halben Jahr auf Blu- ray gekauft.

**Minerva X** · 12.03.2012, 10:30

@Rain: Kam die Liebesgeschichte (zumindest kam es für mich als Teil rüber) stark heraus, oder war das mehr so ein nebenher?
Und wie waren die Animationen?

Ich fand den Trailer ganz okay, aber gerade die Computeranimationen fand ich irgendwie...seltsam (die Aliens wirken so künstlich). Das passiert mir aber bei jedem Film, der auf 3D ausgelegt ist.

Der Film hat es scheinbar schwer. Nur auf Platz zwei der amerikanischen Charts.

Werde ihn mir aber auch nicht anschauen - da können sich die Macher mit 3D-only selbst die Schuld zuschieben.

**Black Sheep** · 12.03.2012, 11:41

@Rain

doch die 3D- Effekte waren eher Durchschnitt

Das verwundert mich nicht. Denn soviel ich weiß wurde John Carter nicht in 3D gedreht sondern nachträglich in 3D umgewandelt. Dann wirkt es natürlich nicht so gut, als wenn der Film mit einer richtigen 3D-Kamera gedreht wurde. Wenn man also ein Film in 3D sehen möchte, lohnt es sich also sich auch mal vorher zu informieren, ob dieser echt in 3D gedreht wurde oder, ob der Film nur eine "Mogelpackung" ist.

**Kinta** · 12.03.2012, 13:05

Andrew Stanton wollte den Film auch nicht in 3D haben, aber Disney hat sich halt durchgesetzt. Er empfiehlt die 2D Fassung, welche in Deutschland aber fast nirgendwo läuft, in den USA kam man wohl überall wählen ob man 3D oder 2D will.

Ach und konvertiert ist kein Todeskriterium, schau mal Titanic 3D an, der sieht besser aus, als manch in 3D gedrehter Film.

Zum Film, ja das ist die nächste große Disney Steuerabschreibe.

**zierli** · 12.03.2012, 16:49

Werbung machen sie auf jeden Fall sehr viel für den Film. Gut es steckt auch Disney dahinter und die haben ja Kohle. Aber so extrem ist es mir schon länger nicht aufgefallen. Im Radio, Fernsehen sowieso, U-Bahn drinnen und draußen auf diesen Info-Bildschirmen..

Mich interessiert der Film auch, aber es reicht mir wenn ich den irgendwann später auf DVD/Bluray schaue.. denke ich.

**Rain** · 12.03.2012, 17:31

Original von Minerva X
@Rain: Kam die Liebesgeschichte (zumindest kam es für mich als Teil rüber) stark heraus, oder war das mehr so ein nebenher?
Und wie waren die Animationen?

Ich fand den Trailer ganz okay, aber gerade die Computeranimationen fand ich irgendwie...seltsam (die Aliens wirken so künstlich). Das passiert mir aber bei jedem Film, der auf 3D ausgelegt ist.

Der Film hat es scheinbar schwer. Nur auf Platz zwei der amerikanischen Charts.

Werde ihn mir aber auch nicht anschauen - da können sich die Macher mit 3D-only selbst die Schuld zuschieben.

Die Liebesgeschichte war tatsächlich nur nebenher, was mich persönlich sehr gefreut hatte. Zwar hat man gemerkt, worauf es hinaus lief, aber das war immer nur recht kurz. Im eigentlichen Sinne hatten die Charaktere eher etwas anderes vor, bzw. ein anderes Ziel. Erst am Ende, wurde es bissl intensiver, was die Liebesgeschichte betrifft.

Die Aliens sahen für meinen Geschmack wirklich wunderbar aus. Sogar besser als die Menschen. xD

**Black Sheep** · 12.03.2012, 18:22

Original von Kinta
Ach und konvertiert ist kein Todeskriterium, schau mal Titanic 3D an, der sieht besser aus, als manch in 3D gedrehter Film.

Titanic in 3D? Kann ich mir nun gar nicht vorstellen

" Abgesehen davon will ich mir den Film in den nächsten Jahren nicht mehr antun - egal ob in 2D oder 3D ^^'
Mein Mann hat sich kürzlich Star Wars in 3D angesehen. Da war er auch nicht so begeistert von. Aber gut, das geht jetzt auch etwas am Thema vorbei ^^

**Kinta** · 12.03.2012, 19:12

Original von Black Sheep

Original von Kinta
Ach und konvertiert ist kein Todeskriterium, schau mal Titanic 3D an, der sieht besser aus, als manch in 3D gedrehter Film.

Titanic in 3D? Kann ich mir nun gar nicht vorstellen

" Abgesehen davon will ich mir den Film in den nächsten Jahren nicht mehr antun - egal ob in 2D oder 3D ^^'
Mein Mann hat sich kürzlich Star Wars in 3D angesehen. Da war er auch nicht so begeistert von. Aber gut, das geht jetzt auch etwas am Thema vorbei ^^

Ja, vor Star Wars in 3D (welcher einen miesen Effekt hat), lief der Trailer für Titanic in 3D und das war atemberaubend. Aber nun ja James Cameron kann es halt

Wollte grade in John Carter, aber habe es doch nicht getan. Vielleicht Mittwoch dann ^^

**crazy otaku** · 12.03.2012, 19:17

Ich habe "John Carter" gestern im Kino angeschaut und ja, schlecht fand ich ihn nicht.
Von den Bildern und Effekten her, bin ich mehr als zufrieden, einen Abzug gibt es aber für unnötige Längen und die eher bescheidenen schauspielerischen Leistungen der Hauptdarsteller.
Kein Film den ich jetzt unbedingt in naher Zukunft nochmal sehen muss, aber auch kein Fehltritt.

**Seraphina** · 14.03.2012, 18:41

So. Es hat einige Zeit gedauert bis eine vernünftige Verfilmung des Stoffes auf die grosse Leinwand gebracht worden ist.
Für diejenigen die es nicht wissen: "John Carter - Zwischen zwei Welten" basiert auf dem Buch "Prinzessin vom Mars", dem ersten Band der "Barsoom" Romanreihe aus dem Jahre 1917 (!) von Edgar Rice Burroughs, welcher zudem der Schöpfer von Tarzan ist.
Im Klartext bedeutet dies, daß der Film in seinen Grundzügen kein Abklatsch von früheren Science-Fiction Filmen sein kann. Eher umgekehrt.
Und daß die Helden des Autors fast alle irgendwie "Tarzan" sind (also edelmütig und sehr stark). ^^
Ich habe die Buchvorlage in meiner frühen Jugend irgend wann mal gelesen. Kann mich aber kaum mehr daran erinnern ("Tarzan von den Affen" ist mir eher im Gedächtnis geblieben, obwohl ich beides fast zeitgleich las). Daher kann ich - leider - nicht mehr sagen, wie gut die Vorlage umgesetzt worden ist.
Ich nehme allerdings stark an daß die Humor-Einlagen und die Schlagkräftigkeit der Prinzessin eine der Moderniesierungen darstellt (der Autor hat seine Frauencharaktere stets mütterlich und zum "ich werde ja immer von meinem starken Helden gerettet" Typus gemacht ... Zeitgeist des frühen 20.Jahrhunderts eben).

Nun zum Film selber. Es gehört ins Genre der "planetary adventure & romance" (wie z.B. "Star Wars", "Dune" oder "Avatar"). Auch als "space opera" bezeichnet.

Die Handlung ist nicht so vorhersehbar, wie ich zunächst gedacht habe. Also allgemein betrachtet folgt es schon dem üblichen Heldenstory-Muster, aber in den einzelnen Szenen, ist es doch recht spannend gehalten.

Der übliche Humor gehört - wie ich schon sagte - stets dazu. Angefangen mit John Carters ersten hüpfartigen Gehversuchen auf dem Mars, über den "Speedy Gonzales" Alien-Hund (der gegen jeden ICE gewinnen würde) bis hin zum Anführer der grünen Marsbewohner und seinem Running Gag "Virginia".
Nicht zu vergessen die - nicht zu großzügige - Portion an Romantik.
Die Rahmenhandlung ist ein zusätzlicher Bonus finde ich. Heutzutage wirkt es vielleicht ein wenig befremdlich, wenn diese ein paar Jahre nach dem amerikanischen Bürgerkrieg angesetzt ist. Doch wenn man bedenkt, daß der Autor in der Zeit geboren worden ist, wirkt es vlt. nicht mehr ganz so absurd (ausserdem weiß man spätestens jetzt, woher die Reise-Idee aus "Stargate" hergekommen ist ^^).
Zudem finde ich die "Western"-Anspielungen ganz nett (der weiße Mann und die rote Marsprinzessin).

Die Optik ist - wie inzwischen üblich bei solchen Produktionen - absolut grandios.
Und zwar, was die detailverliebte Kulissen/Ausstattung (mit etwas orientalischem Flair) betrifft und die überzeugenden Special Effects. "Klotzen nicht Kleckern" ist das Standardmotto bei Disney-Blockbustern.
Die Raumschiffe (eigentlich sind eher Schwebeschiffe, die in der Planetenatmospähre rumdüsen ... weiß nicht wie man sowas nennt) gefallen mir gut. Ihre Antriebsenergie sieht so ... mystisch aus. Allerdings hätte ich mir ein bisschen genauere Informationen zum sog. "neunten Strahl" gewünscht.

FAZIT:
Alles in Allem ist "John Carter - Zwischen zwei Welten" ein nicht anspruchsvoller unterhaltsamer Film geworden, dem ich aus ganzem Herzen eine Fortsetzung wünschen würde.
Das Ende ist nämlich etwas offen geblieben.

**Kinta** · 14.03.2012, 22:43

Ich war auch gerade drin und finde es sehr sehr schade, dass da wohl keine weiteren Filme kommen werden. Der Film hat mich sehr gut unterhalten und bot eigentlich alles was man sich von der Art Film erwartet. Vor allem die Atmosphäre die der Film erschaffen hat fand ich sehr gut, die Charaktere waren etwas flach, aber mal ehrlich mehr hat man in Star Wars Episode IV auch nicht grade erfahren.
Viele bemängeln hier ja die Effekte, aber die fand ich ehrlich gesagt durchgehend echt gut. Und auch der 3D Effekt war nun alles andere als schlecht und großteils gab es da schon ne tolle Tiefenwirkung. Auch die Action war gut verteilt und so gab es immer mal wieder nen paar kleine Actionhappen, wo man sie auch gebraucht hat. Und vor allem Woola, wo ich auf den Postern noch skeptisch war, fand ich nun im Film richtig klasse.

Also nein ich kann mich nicht beschweren. Zwar kein Meisterwerk, aber einfach sehr gelungene Unterhaltung und FIlme dieser Art gibt es sowieso zu wenig.

8,5/10 Punkten

**Filmfreak** · 21.03.2012, 01:14

Flop des Mars-Abenteuers „John Carter“: Disney schießt 200 Millionen Dollar ins All

3D hat dem Film wohl nicht gut getan

Und sich vorher schon ganz vermessen als Antwort auf "Avatar" preisen zu wollen - typisch Disney. Hoffnung hin oder her, man sieht was mit Seifenblasen passieren - sie platzen. Wie man nur auf solch eine (Schnaps-)Idee kommen kann, schließlich ist James Cameron ein ganz anderes Kaliber. Ihm gelingen Dinge. Und "Titanic 3D" wird "John Carter" noch weiter in den Boden stampfen.

**Minerva X** · 21.03.2012, 08:58

Hm, auch schade um den Film. Aber wenn der Film hauptsächlich 3D angeboten wird, ist das für mich ein unschlagbares nicht-Kino-Argument. Und ganz ehrlich, in den Trailern kommt der Film nicht gut rüber (die Aliens und das rumgehopse sieht künstlich aus...)
Werde mir den Film nach den Kommentaren wohl dann auf DVD besorgen.

@Filmfreak: Tja, es als Antwort auf Avatar zu preisen, ist für mich wirklich nicht gut. Avatar war für mich völlig überhypet und ziemlich unbefriedigend (und kitschig). Aber gutes Marketing.

**imported_Ami Li Misaki** · 21.03.2012, 17:52

Ich hab John Carter am WE mit meinen Eltern angeschaut. Ich war erst skeptisch, aber da ich eh nix zu tun hatte und eingeladen wurde...
Bereut hab ich's nicht. Fand ihn eigentlich ganz gut, hat unterhalten. Die 3D-Effekte fand ich jetzt... nja, nicht sooo toll. Aber bei uns wurde er auch 3D-only angeboten. >_< Ich mochte John Carter als Figur - auch wenn die romantischen Szenen einfach ein bisschen kitschig waren... Hätt's einerseits nicht gebraucht, aber gut. Ich find, er wird schlechter gemacht als er ist (oft). Immerhin ist's halt Unterhaltung und die Bilder und die (seichte) Story können da imo schon überzeugen.

**Rain** · 21.03.2012, 18:33

3D macht die meisten Filme, die eigentlich ganz gut bis sehr gut sind, in meinen Augen sowieso meist etwas schlechter. Daher freue ich mich auf die Blu- ray von "John Carter" und werde den Film dann noch mal genießen, bzw. dann wirklich genießen.

**imported_Ami Li Misaki** · 21.03.2012, 18:48

Ich würd nicht sagen schlechter. Eher unnütz. Ich fand da zwar die 3D-Effekte besser als bei Kampf der Titanen (bei dem ich immer noch nicht weißt, warum ich ihn mir in 3D antun musste -.-), aber... nja, man merkt halt, dass er dafür nicht konzipiert war. Wobei das nix heißen muss, weil bei Star Wars hat's auch gut (nicht perfekt oder sehr gut!) geklappt...
Aber ich werd ihn mir auch als BR gönnen. =D

**Kinta** · 21.03.2012, 19:32

Na ja 3D macht aber auch Filme mal durchaus besser, z.B. Avatar, Final Destination 5, My Bloddy Valentine 3D, Sammys Abenteuer, Transformers 3, Hugo Cabret.

**Filmfreak** · 21.03.2012, 20:29

Original von Kinta
Na ja 3D macht aber auch Filme mal durchaus besser, z.B. Avatar, Final Destination 5, My Bloddy Valentine 3D, Sammys Abenteuer, Transformers 3, Hugo Cabret.

Ich würde nicht sagen besser, es zeigt nur ne andere Seite des Films - natürlich nur, wenn dieser so konzipiert wurde und nicht nachträglich bearbeitet.
Wenn dem so ist, bleibt das Gefühl für den Film immer gleich.... und "Avatar" ist auch ohne 3D ein Spitzenfilm. Daran erkennt man einen guten

**Kinta** · 22.03.2012, 22:09

Ich fand Avatar ohne 3D ziemlich langweilig, aber darum soll es nicht gehen. Und doch FD5 und MBV3D werden besser!!! Ohne 3D muss man die sich gar nicht angucken, weil es da einfach NUR um die Effekte geht

Aber das Slashergenre ist ja irgendwie für 3D ziemlich gut geschaffen.