ZitierenDas spoilert doch alles, genau wie die Erklärungen von Amazon Typen.
Wer wissen will was länger ist klickt einfach diesen Link an
http://schnittberichte.com/schnittbe...php?ID=1860304
Das spoilert doch alles, genau wie die Erklärungen von Amazon Typen.
Ja klar, aber wer die Unterscheide wissen will, hat ja wohl das Verlangen gespoilert zu werdenOriginal von Kayka
Das spoilert doch alles, genau wie die Erklärungen von Amazon Typen.Sonst halt DC aus den USA erwerben und gucken und dann kann man danach nachgucken was nun alles neu war, wenn es einem nicht komplett aufgefallen ist.
An alle die sich aufgeregt haben: Damit ich euer Geheule nachvollziehen kann, sagt mir doch: Was können diese sogenannten Helden so alles?! Nur Dr. Manhattan wurde ausreichend beleuchtet, ansonsten waren alle nur farblose Gestalten mit ein wenig Kraft. Wir wissen was Spider-Man kann oder Superman oder Catwoman. Sogar was sie dazu ermächtigt Superhelden zu sein. Ich vergleiche “Watchmen” in dieser Hinsicht mit “Street Fighter: The Legend of Chun-Li”. Anstatt die unterschiedlichen Charaktere so auszubauen, das sie unterschiedlich wirken, dazu gehören natürlich insbesondere die Moves, waren alle eher gleichgestellt. So auch bei “Watchmen”. Rorschach wurde erst interessant, als er seine Maske verlor, Dr. Manhattan war als Mensch uninteressant, mit seinen Fähigkeiten und seiner Veränderung umso mehr. Also: Was kann Silk Spectre außer gut aussehen und den Freund verlassen, um den nächstbesten [ sorry ] ****** zu können? Oder was kann der Comedian außer vergewaltigen und Unruhe stiften? Was waren die Beweggründe aller Watchmen Superhelden zu werden? Kommt, sagt es mir. Gebt es mir. Ich warte. In 155 Minuten wurde derlei nichts gezeigt, wo war der Film dann gut? So kann ich niemanden sympathisch finden.
darum geht es doch! die "super"helden sind nicht besonders super, night owl hat potenzprobleme, rohrschach wird für einen gefährlichen soziopath gehalten, silk spectre ist nur die freundin von irgendjemandem.
und was einen dazu bewegt als superheld aufzutreten? die frage kann sich jeder 3-jährige selbst beantworten, zumal hollis mason das erklärt hatte. die gangster vekleideten sich um nicht erkannt zu werden, die polizei war machtlos dagegen, also zogen sich selbsternannte gesetzeshüter ebenfalls kostüme über um die bösewichte zu schnappen. wurd einfach und präzise erklärt.
und die beweggründer watchmen war weiterhin noch die minutemen zu ersetzen, da die sich langsam alle zur ruhe gesetzt haben bzw gestorben sind bzw in die klapse geschickt wurden. ich glaub du verstehst den film nicht ganz
Mit den Antworten hast Du ja praktisch schon vorgegeben, das der Film keinerlei Berechtigung hat. Mit solchen Argumenten einen Film zu schaffen [ Potenzprobleme; will ich sowas sehen? oder Superhelden sind keine Superhelden; Wow, und dazu braucht es einen Film ] ist ja wohl das letzte. Das Dan Potenzprobleme hatte kam übrigens gar net durch. Vielleicht ist das ja nur Deine Auffassung. Das er anfangs net konnte, war doch aufgrund, das Dr. Manhattan im TV wieder genannt wurde und er wieder einmal an deren Beziehung dachte. So kam es bei mir an. Da hätte ich auch nicht mehr können. Gar nichts wurde erklärt, darum sag ich ja, es wurde nur alles sinnfrei aneinandergehängt ohne eine Bedeutung zu haben - eine WICHTIGE Bedeutung wohlbemerkt. Und wenn es erklärt wurde, wie Du sagst, war es einfach zu wenig. 155 Minuten wurden verplempert, nur um Potenzprobleme zu zeigen, um Sex zu zeigen, aber die wichtigen Dinge, die wurden verschwiegen. Mich interessiert doch net, für was Rorschach gehalten wird.... man konnte doch sehen, was er war und sich selber ein Bild machen. Auch "witzig" war und total unlogisch: Als Rorschach in der Zelle saß, sagte der Dreikäsehoch von einem Gangster, das mindestens 50 Gefangene drauf warten ihn in die Finger zu kriegen [ der Arzt sagte vorher auch schon was ähnliches ]. Doch als die Gangster in die Zelle eindrangen und überwältigt wurden, wo war denn die Schlange, die angesprochen wurde? Wo war der nächste, der sich in seine Zelle verirrte. Und sag net, das stimmt net. Das wurde auch andauernd "erklärt". Er konnte seelenruhig in der Zelle hocken, dann rausspazieren und zum Doktor sein Büro gehen, um seine Maske zu holen. Es gibt so viele Filme, die bei uns net ins Kino kommen und grad der Film, der keine Aussage mitbringt, der darf rein.Original von Munky
darum geht es doch! die "super"helden sind nicht besonders super, night owl hat potenzprobleme, rohrschach wird für einen gefährlichen soziopath gehalten, silk spectre ist nur die freundin von irgendjemandem.
und was einen dazu bewegt als superheld aufzutreten? die frage kann sich jeder 3-jährige selbst beantworten, zumal hollis mason das erklärt hatte. die gangster vekleideten sich um nicht erkannt zu werden, die polizei war machtlos dagegen, also zogen sich selbsternannte gesetzeshüter ebenfalls kostüme über um die bösewichte zu schnappen. wurd einfach und präzise erklärt.
und die beweggründer watchmen war weiterhin noch die minutemen zu ersetzen, da die sich langsam alle zur ruhe gesetzt haben bzw gestorben sind bzw in die klapse geschickt wurden. ich glaub du verstehst den film nicht ganz
Nope. Als Dan nach dieser Szene unten in seiner Werkstatt sitzt und mit Laurie darüber redet, sagt er es doch, dass er sich angesichts all dem, was in der Welt vorgeht, so impotent vorkommt. Er ist mitten in seiner Midlife-Crisis. Und da ist seine Sexualität nur eine Komponente. Als Nite Owl II konnte er etwas bewegen, jetzt als Dan Dreiberg ist er nur ein völlig unbedeutender Mann, dessen soziale Kontakte sich auf den wöchentlichen Bier-Abend mit Hollis Mason beschränken. Nur als Nite Owl fühlt er sich selbstsicher genug, um seinem drögen Alltag zu entkommen. Und nur im Kostüm fühlt er sich stark genug, um seine Sexualität ausleben zu können. Das Kostüm wieder anzulegen ist für Dan wie wieder zu sich selbst zu finden. Und da kommt die Frage auf: was ist realer? Das Leben im Kostüm oder das Leben als normaler Mensch? Kann man überhaupt eine saubere Trennung vornehmen? Dies ist nur ein Themenstrang in Watchmen.Originally posted by Filmfreak
Das Dan Potenzprobleme hatte kam übrigens gar net durch. Vielleicht ist das ja nur Deine Auffassung. Das er anfangs net konnte, war doch aufgrund, das Dr. Manhattan im TV wieder genannt wurde und er wieder einmal an deren Beziehung dachte. So kam es bei mir an. Da hätte ich auch nicht mehr können.
Ein Problem im Film hierbei ist nur, dass Dan etwas zu gutaussehend ist. Im Comic hat er nämlich zu all dem noch einen deutlichen Bierbauch. :bigt:
ich weiß garnicht wieso ich hier antworte und vorher was dazu gesagt hab, du willst es nicht hören und erst recht nicht verstehen. wenn du in dem film nur eine abhandlung über potenzprobleme siehst dann bitteschön, aber tatsache ist nunmal, dass diese probleme die die "helden" da haben klar zeigen dass sie nunmal nicht die helden sind die sie zu sein glauben, sondern pupsnormale menschen wie du und ich (wobei ich mir da bei dir nicht mehr sicher bin) die einfach nur eine veränderung wollen. sei es nun die welt besser zu machen oder einfach nur von schmutz zu befreien.
und natürlich war das in der situation ein problem seiner potenz, während er gesehen hat wie mächtig dr. manhattan ist fühlte er sich wahnsinnig winzig und schwach. im vergleich zu ihm ist er als normaler mann vollkommen impotent (super ne, wie er in sexueller hinsicht unfähig ist ebenso wie er als held zu versagen scheint, was meinst du weshalb er danach in den keller geht und sich sein altes kostüm anschaut? und wieso er nachher im kostüm den großen mann markieren kann)
s. nergals post obwohl er im film auch nicht soooo gut aussieht"
wieso fandest dus witzig, dass die gefangenen anscheinend clever waren? wenn ich sehen würde wie ein typ in einer zelle sitzend 2 schränke töten kann würde ich mich mit sicherheit nicht hinten anstellen, zumal einige gefangene bei so einer möglichkeit doch lieber ausbrechen. und wie rohrschach schon sagte "ich bin nicht mit euch eingesperrt, sondern ihr mit mir"
und was faselst du da die ganze zeit von irgendeiner wichtigen bedeutung oder aussage die nicht da ist? wenn du es als einziger nicht verstehst tuts mir ja leid, aber dann scheint nicht der film dran schuld zu sein
Aha, aber einfache Polizisten konnten ihn überwältigen. Und 50 Mann hätten das nicht können [ zumal sie ziemlich aufgebracht sind ]? Aha.... sah mir aber nicht so aus, als würden die Leutchen ausbrechen wollen. Die haben sich doch im Hintergrund schön da aufgehalten und haben sich kaum bewegt.Original von Munky
wieso fandest dus witzig, dass die gefangenen anscheinend clever waren? wenn ich sehen würde wie ein typ in einer zelle sitzend 2 schränke töten kann würde ich mich mit sicherheit nicht hinten anstellen, zumal einige gefangene bei so einer möglichkeit doch lieber ausbrechen. und wie rohrschach schon sagte "ich bin nicht mit euch eingesperrt, sondern ihr mit mir"
Ein Film sollte nicht nur Bilder präsentieren [ ala "so, da habt ihr, macht damit was ihr wollt" ], sondern auch Erklärungen liefern die schlüßig sind, die auch nicht nur Comic-Veteranen erkennen, sondern alle die den Film sehen. Somit hat der Film etwas nicht richtig gemacht. Hm?und was faselst du da die ganze zeit von irgendeiner wichtigen bedeutung oder aussage die nicht da ist? wenn du es als einziger nicht verstehst tuts mir ja leid, aber dann scheint nicht der film dran schuld zu sein
Aber eine Comicverfilmung sollte schon durch seine Bilder auch etwas präsentieren, denn sonst sollte es sich nicht Comicverfilmung nennen.
Bambule, Randale in Dortmund bleibt die Schale!!
also ich seh da im hintergrund leute randalieren, rumrennen, welche verprügeln, andere insassen anzünden, etc. alles was man halt so macht. und wiegesagt. der typ hat einen der stärksten mitten in der cafeteria gegrillt. mit dem legt man sich nicht unbedingt an. nebenbei erwähnte Big Figure auch, dass alle grade abgelenkt sind.
wie, weil du selbst denken musst ist das jetzt mist?
also ich hab den film mit mehreren leuten gesehen die den comic nicht gelesen haben und keinem musste was erklärt werden.
Man sieht Filmfreak hat das ganze Hintergründige des Films nicht wirklich verstanden. Aber damit steht er nicht alleine da, gibt mehrere die ich kenne, die so reagiert haben.
Ich finde, Filme müssen erstmal auf einer Ebene funktionieren, auf der man nicht groß nachdenken muss. Ein Film muss als solcher funktionieren. Wenn man darüber hinaus noch über die nachdenken kann, umso besser. Soweit stimme ich mit Filmfreak überein, allerdings finde ich, dass Watchmen genauso funktioniert. Ist halt kein richtiger Heldenfilm, sondern ein Antiheldenfilm. Das macht Watchmen jedoch nicht uninteressanter als Spiderman oder Batman (der ja auch nicht der strahlende Held ist, sondern seine Macken hat).Original von Munky
also ich seh da im hintergrund leute randalieren, rumrennen, welche verprügeln, andere insassen anzünden, etc. alles was man halt so macht. und wiegesagt. der typ hat einen der stärksten mitten in der cafeteria gegrillt. mit dem legt man sich nicht unbedingt an. nebenbei erwähnte Big Figure auch, dass alle grade abgelenkt sind.
wie, weil du selbst denken musst ist das jetzt mist?
also ich hab den film mit mehreren leuten gesehen die den comic nicht gelesen haben und keinem musste was erklärt werden.
O_o Ich bin ja ganz froh mal abschalten zu können, aber überhauptnicht darüber nachdenken zu müssen, wäre MIR zu blöd. Kein Wunder das Wall-E und Konsorten so erfolgreich sind... Berieselungsgesellschaft juchheOriginal von MarvelistIch finde, Filme müssen erstmal auf einer Ebene funktionieren, auf der man nicht groß nachdenken muss.
Aber grade Wall-E regt ja doch ziemlich zum Nachdenken an O_o Na ja ist ja hier auch egal.Original von !HonK!
O_o Ich bin ja ganz froh mal abschalten zu können, aber überhauptnicht darüber nachdenken zu müssen, wäre MIR zu blöd. Kein Wunder das Wall-E und Konsorten so erfolgreich sind... Berieselungsgesellschaft juchheOriginal von MarvelistIch finde, Filme müssen erstmal auf einer Ebene funktionieren, auf der man nicht groß nachdenken muss.
Und zu Watchmen, also zu verstehen ist der Film doch eigentlich ziemlich einfach, aber bei Filmfreak mache ich mir echt Gedanken. In Filmen die echt nicht besonders tiefgründig sind interpretiert er viel hinein (Catwoman) und so einer bei dem es sich anbietet wie hier, sieht er alles nur oberflächlich. Schon komisch das Ganze
Wo? Bei den moralischen Plattitüden? Bei den niedlichen Robotern? Bei den "Gott, bewegt euren Arsch sonst werdet ihr fett und fettsein ist ekelhaft"-Messages?Original von Kinta
Aber grade Wall-E regt ja doch ziemlich zum Nachdenken an O_o
Und ja, das ist schon überinterpretiert... was viel sagt. Ich geh David Lynch gucken... :/
Aber ja, zurück zu dem anderen Film
ich als deutscher afro-amerikanischer herkunft fühle mich grade von ihrer wortwahl persönlich angegriffen herr kayka.
zudem wissen wir doch längst, dass herr shinji leider kein troll ist, sondern hier ernst meint und dieser ernst muss ihm ausgetrieben werden
deshalb kann ich bei marvelist da zustimmen mit dem batman vergleich (zumindest wenn wir vom dark knight ausgehen)
ansonstne blabla ich will filme die mich fordern, wenn ich unterhaltung will les ich bild und guck rtl
Naja, vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt: Ich meinte nicht, dass man gar nicht drüber nachdenken muss oder soll, sondern, dass der Film gut sein soll, ohne große Interpretation. Das Gezeigte soll erstmal für sich stehen. Darüber hinaus kann dann auch nachgedacht und interpretiert werden. Ist das jetzt verständlicher?Original von !HonK!
O_o Ich bin ja ganz froh mal abschalten zu können, aber überhauptnicht darüber nachdenken zu müssen, wäre MIR zu blöd. Kein Wunder das Wall-E und Konsorten so erfolgreich sind... Berieselungsgesellschaft juchheOriginal von MarvelistIch finde, Filme müssen erstmal auf einer Ebene funktionieren, auf der man nicht groß nachdenken muss.
Ach ja: Der Vergleich zwischen Catwoman und Watchmen hinkt so stark, da muss die Katze auf zwei Beine verzichten.
Watchmen – die Wächter
Eine tolle Titelsequenz ließ mich fast schon geschmeidig in den Film schlittern und die coolen Musikstücke (Nenas „99 Luftballons“ oder „The Sound of Silence“ von Simon & Garfunkel) taten ihr übriges. Ich finde, Rorschach hat recht, die sollten auf der Hut sein, denn ein kluger Mann hat mal gesagt: „Nur weil du paranoid bist, heißt das noch lange nicht, das sie nicht auch hinter dir her sind“. Optisch macht der Film was her und in Verbindung mit gewissen Musiken haut er selbst in den ruhigen Momenten noch gewaltig rein, aber was mir mißfällt ist, das entweder die sympathischen Charaktere verschwinden (gerade der kommunikative Dr. Manhattan) oder sie werden getötet (Rorschach; die Szenen im Knast waren besonders gut).
Unverzeihlich.
Es gab bislang nur 2 Filme in meinem Leben, bei denen ich das Kino vorzeitig verlassen habe: "Sleepers" und "Watchmen". Unerträglich!
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen