 |
-
Amid Amidi von dem einzig wahren Animation blog CARTOON BREW schreibt mir aus der Seele über diese Designs:
"Sometimes a picture is worth a thousand words, but unfortunately, none of those words are appropriate for printing on this blog. Even when I dismiss all prior knowledge of what Chris Sanders’ original vision for this film was, these designs for Disney’s next feature, Bolt, look downright embarrassing. They veer disturbingly close to this, but we’re not talking about some cheap startup animation studio here. This is Disney dammit…the friggin standard-bearer of this art form for much of the past hundred years. What could possibly be the defense for such witless homely unimaginative designs? Somebody at Disney please fill me in…publicly or privately. Because I’m seriously having difficulty believing that some of the most highly skilled animation artists in the world could come up with something that looks only slightly better than your average student film."
Quelle: http://www.cartoonbrew.com/
-
Ich werde mir Bolt bestimmt ansehen, da da wieder die Hintergründe gezeichnet sind, normal schaue ich mir die ganzen CGI-Movies gar nicht an weil ich seit den Filmen nach findet Nemo nicht mehr so begeistert war. Richtig begeistert hat mich erst wieder von Disney der Film Verwünscht und wenn ich höre das bei Bolt duie Hintergründe gezeichnet sind bin ich jetzt schon begeistert.
-
Mitglied
Auf BlueSky Disney wurde man auf diesen Disney-Channel-Clip aufmerksam, der uns erste Szenen aus Bolt zeigt:
[Link entfernt]
Nicht so schlimm wie befürchtet, aber bei weitem noch nicht gut.
Geändert von YPSmitGimmick (25.11.2008 um 09:16 Uhr)
-
Mitglied
Hmm, die Animation der Tiere finde ich eigentlich ganz nett, dafür das der gesamte Film vor einem kompletten jahr umgestellt wurde sieht es nicht so schlecht aus. Aber Tiere kann wirklich jedes Animationsstudio machen (darum macht Dreamworks auch nie was mit Menschen) und die Menschen sehen immer noch Potthäßlich aus meiner Meinung nach.
Das einzige, was den Film interessant macht, ist, das er im gleichen Bildformat wie Atlantis in die Kinos kommen wird, super-Widescreen, also auch die Gesamte Leinwand füllen wird, sonst eher nix als eine gewöhnliche CGI Komödie
Und sorry: John Travoltas Stimme auf dieses Knut Doggy Dog ding geht gar nicht: So tief, und der Besitzer dieser sieht aus als währe er ein Tier in ner Serie, das mit den Kindern zählt bis 5.
-
Mitglied
Bolt hat ein neues Poster:
(Quelle: /Film)
Auf /Film gibt es auch eine kleine Gegenüberstellung von Bolt und American Dog, auch wenn diese nichts neues bietet.
-
Mitglied
Langsam könnten sie ja schon einmal Poster rausbringen, die etwas weniger nichtssagend sind.  Ich bin schon auf den Teaser-Trailer gespannt, der wohl mit Wall-E in die US-Kinos (und etwa gleichzeitig ins Internet) kommen wird.
-
Mitglied
Ein Beitrag über die erstaunliche Ähnlichkeit zwischen dem neuen Bolt-Poster und einigen frühen Plakaten von Disneys "Hercules": http://www.cartoonbrew.com/disney/bo...rcules-posters
-
Mitglied
Wow, dafür das der Film ja ende des Jahres erscheinen soll, sind die Poster aber noch "Film erscheint nächstes Jahr" mäßig. Was erwartet Disney? Das sie sich bei ner Werbekampagne nicht anstrengen müssen, da der Film aus dem hause Disney kommt und ihn deswegen alle sehen werden. Hat schon bei Triff die Robinsons nicht geklappt, hat bei Die Kühe sind Los nicht geklappt und wenn sie weiter so rumschlampen bei der Kampagne, sehe ich auch für Bolt schwarz Finanziell gesehen. Wenn also schon kein Trailer (wird ja anscheinend vor Wall E laufen), dann wenigstens bessere Plakate, weil für die 5 Monate, die der Film noch hat, ist das eindeutig zu wenig um genug aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, und der Name Disney ist halt, wie ich schon sagte, nicht mehr alles um Erfolge zu Finanzieren...
-
Mitglied
Ich bezweifel, dass Disney meint, Bolt nur durch den Disney-Namen vermarkten zu können. Bolt ist einfach nicht die Art von Film, bei der Disney auf solch selbstbewusstes Marketing setzt. Das miese Bolt-Marketing (mit Teaser-Postern, die normalerweise ein Jahr vor Kinostart veröffentlicht werden) wird irgendwelche andere Gründe haben.
Vielleicht liegt es an einer allgemeinen, kreativen Flaute in Disneys Marketing-Abteilung. Früher war ja die disney'sche PR-Maschinerie eine perfekt geschmierte Macht in Hollywood, aber in letzter Zeit fehtl einfach dieser "Werbeglanz" von früher.
Überlegt mal, welche guten Schachzüge aus den letzten Jahren kommen euch auf Anhieb in den Sinn? Seit dem absolut genialen Marketing von Lilo & Stitch kam doch nichts herrausragendes mehr.
Okay, Der Schatzplanet und Die Unglaublichen hatten ganz gute Trailer, aber dafür lief das restliche Marketing für diese Filme mal mies (Der Schatzplanet wurde nicht erfolgreich an die richtige Zielgruppe gebracht) mal normal für einen Film dieser Größenordnung.
Die Cars-Trailer, TV-Spots usw. dagegen waren ja wohl eine mittelschwere Katastrophe und "allein" der Film selbst, der Markenname Pixar und das erfolgreiche Merchandising machten den Film zum Erfolg.
Für Triff die Robinsons konnte Disney nichtmal hier im Forum für eine gewisse Vorfreude sorgen. Allein der Anti-Handy-Trailer kam ganz gut an.
Und die Trailer und Spots für Déjà Vu gefielen vielleicht Filmfreaks, aber für das breite Publikum waren sie zu trocken. Und ich wage zu behaupten, dass es die Werbekampagne für The Village war, die dem Film (und Shyamalans Ruf) das Genick brach.
Was gab es noch für größere Filme bei Disney... Genau, die Narnia-Filme, die zwar nicht schlecht, aber auch keineswegs besonders erinnerungswürdig promotet wurden.
Dann wäre da noch Ratatouille, der einen grandiosen Teaser hatte (aber die macht Pixar ja traditionell selber). Das restliche Marketing gefiel Pixar allerdings überhaupt nicht - was uns zu WALL*E bringt, der uns ja momentan ein Bilderbuch-Marketing vorführt. Das jedoch läuft unter der Federführung Pixars, wie ein Jim Hill Artikel vor einigen Monaten verriet.
Die anderen Veröffentlichungen von Disney wurden alle ganz solide beworben, manche schlechter, manche etwas besser, aber im Grunde war da keine Produktion bei, bei der man nun auch explizit auf das Marketing eingehen muss, da es ja im Grunde nur bei den "größeren" Filmen wichtig ist (auch wenn ein hervorragendes Marketing auch einen kleinen Film groß rausbringen kann... aber ich denke ihr wisst was ich meine).
Die einzigen herausragenden Ausnahmen sind die Pirates-Fortsetzungen, bei denen Disney wirklich aus dem vollen schröpfte. Jedoch kann man bei zwei Produktionen mit solch enormen Kosten auch nichts geringeres als ein perfektes Marketing erwarten (wobei man über den Veröffentlichungstermin des Pirates 3-Trailers sicherlich debattieren kann).
(Das sind nur meine eigenen Beobachtungen, es könnte sein, dass ich zu so später Stund' nennenswerte PR-Fälle vergessen habe - ihr könnt gerne ergänzen und auch Gegenbeispiele bringen, wenn ich was vergessen haben sollte)
Wenn man allerdings nicht die komplette Macht von Disneys berühmter Marketingpower in Frage stellen möchte, kann man aber auch allein auf Bolt blicken. Bolt weckt momentan keinen guten Eindruck - möglicherweise ist der Film auch so mies, dass man ihn einfach nicht gescheit bewerben kann. Und Disneys PR-Genies suchen nun einen Geistesblitz.
Oder Bolt ist einfach noch nicht komplett genug. Laut der Gerüchteküche wollte Disney den Pirates 3-Trailer ja auch früher veröffentlichen als im März (also knapp zwei Monate vor Kinostart!), aber es gab vorher kein vorzeigbares Special-Effect-Material.
Ooooder wir sind einfach alle vom WALL*E-Material zu sehr verwöhnt und Disney macht gerade eine völlig normale Werbekampagne für Bolt, die wir früher sogar gelobt hätten.
Aber wie dem auch sei - Disney kann man vielleicht einiges vorwerfen, aber nicht, dass sie bei Bolt eine Larifari-Tour schieben, weil sie denken, dass der Name allein schon Leute ins Kino lockt.
Zyniker-P.S.: Natürlich könnte man auch vermuten, dass man bei Disney einsah, dass es keinen Sinn hat für Bolt ein großes Werbebudget zur Verfügung zu stellen. Vielleicht ist das Vertrauen in den Film so gering, dass man ihn einfach hinter sich bringen will.
Sollte WALL*E auch nur im Ansatz das halten, was die bisherigen Reaktionen versprechen, dann könnte Bolt noch so gut sein. Im direkten Vergleich wird das an völlig neue Ereignisse herangeführte Publikum denken, dass Bolt der reinste Schund ist.
Aber das ist natürlich reiner Zynismus... 
-
Mitglied
 Zitat von Sir Donnerbold
Wenn man allerdings nicht die komplette Macht von Disneys berühmter Marketingpower in Frage stellen möchte, kann man aber auch allein auf Bolt blicken. Bolt weckt momentan keinen guten Eindruck - möglicherweise ist der Film auch so mies, dass man ihn einfach nicht gescheit bewerben kann. Und Disneys PR-Genies suchen nun einen Geistesblitz.
So gesehen könnte man sich fragen: Wenn der Film doch so schlecht ist, warum produziert man ihn dann? Ob es jetzt so ist weiß ich nicht, aber da ich dir in den anderen Punkten nur recht geben kann (nach meiner doch vorher anderen meinung) will ich jetzt zumindest auf den Punkt eingehen...
Ich meine: Kann Disney es sich noch leisten, einen weiteren schlechten Film zu Produzieren? Die Kühe sind los, Himmel und Huhn und für einige auch Triff die Robinsons - Erstere beiden wurden (zurecht) zerstampft, bei Triff die Robinsons gab es auch herbe Hiebe auf dem Film stellenweiße. Der gute Ruf von Disney hängt zurzeit am seidenen Faden, und da kann sich die Firma nicht einen weiteren schlechten Film leisten. The Princess and the Frog wird ja auch inzwischen leicht kritisch beobachtet, so soll sich ein afroamerikanisches Mädchen bei Youtube äusserst Kritisch dazu geäussert haben, das Disney die ganze Vergangenheit so dreht, wie es Amerika will. Wenn nun Bolt wirklich so mieß ist, kann das dann auch nicht ein schlechtes Bild auf die nächsten Filme werfen, oder?
Zudem, was wohl keine überraschung sein sollte: Der Film kostet Geld! Geld, das man auch anders hätte Investieren können, falls der Film so Katastrophal währe, das man ihn nicht mal bewerben könnte ordentlich. Zugegeben, es steckte ja noch was Geld in die Produktion des inzwischen eingestellten American Dog, aber dann hätte man einfach das schon ausgegebene und nicht zufriedenstellende einstellen können und vielleicht ein größeres Finanzielles Fiasko somit umgehen können.
Und John Lasseter? Kritiker werfen ihn vor, er würde sich mehr für Erfolge Pixars als für Disney interessieren, sollte Bolt also schlecht werden, würden sich diese nur in ihrer Kritik als bestätigt empfinden ihm Gegenüber.
Vielleicht überdramatisieren wir aber auch alle und reden Bolt jetzt schlechter als er ist, und es gibt halt einfach kein Material das man jetzt vorzeigen könnte, wie Sir Donnerbold schon sagte, zumindest kein sehr gutes. Ich meine: Himmel und Huhn hatte eine sehr gute Werbekampagne, die Bilder und der Cartoon Style sahen sehr gut aus und Disney Fans wackelten vor freude mit den Ohren - Heraus kam einer der schlechtesten Animationsfilme aus dem Hause Disney aller Zeiten, der nur ab und zu einen treffer landen konnte. Ich will darauf hinaus: Vielleicht ist Bold trotz des Spardesigns eigentlich ein sehr guter Film, denn wir alle jetzt zu tode tragen ohne ihn jemals eine Chance gegeben zu haben.
In grunde sollte man vielleicht einen Trailer abwarten, als das wir alle mit den Zeigefinger auf die Bilder zeigen und schreien "SCHEISSE", wenn auch, zugegeben, schwer nach dem so großartigen Bildern marke Sanders die American Dog hatte. Denn ich kann mir nur schwer vorstellen, das Disney sich einen weiteren Inhaltlichen Flop leisten kann und die Kritiken gegenüber Lasseter finde ich nach alldem, was er für die Firma getan hat, einfach unberechtigt, da er echt alles versucht sie wieder hochzupeppeln. Und irgendwas muss der Film ja haben, denn wenn wir jetzt nach Zynismus seiten meines Vorposters gehen, hätte man den Hund auch einfach einschläfern können und so dieses Desaster so schnell wie es geht hinter sich bringen. Ist aber auch nur meine Meinung und vielleicht sehe ich auch in bezug auf Disneys Ruf wieder zu schwarz...
-
Mitglied
Na ja, wenn sie den Film kaum promoten und er dann schlecht ankommt, verschwindet er immerhin schnell wieder aus dem Bewusstsein der Kinogänger.  Bei "Die Kühe sind los" hat damals ja auch kaum jemand mitgekriegt, dass er überhaupt lief, ähnlich war es bei "Meet the Robinsons".
Ich könnte mir aber auch folgende Gründe für die zurückhaltende Marketingkampagne vorstellen:
a) Man will zzt. alle Aufmerksamkeit der Kinogänger und Animationsfans auf Wall-E lenken, damit der Film einschlagen kann wie eine Bombe. Erst, wenn der Pixar-Hit bis aufs letzte gemolken ist, wird man versuchen, mehr Aufmerksamkeit auf Bolt zu lenken.
b) Bolt wurde ja immerhin ganz und gar umgekrempelt im letzten Jahr, inhaltlich wie visuell. Es kann gut sein, dass bisher einfach noch nicht genug Material fertig war, um schon viel zeigen zu können.
Dass Bolt richtig schlimm wird, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Lasseter traue ich schon zu, dass er eher den Starttermin weiter verschieben würde, als einen ganz und gar ungelungenen Film ins Kino zu bringen. Aber ob er sich aus der Masse der Tier-CG-Komödien hervorheben wird, bezweifle ich noch.
-
Mitglied
Zitat von ADrian
Ich könnte mir aber auch folgende Gründe für die zurückhaltende Marketingkampagne vorstellen:
a) Man will zzt. alle Aufmerksamkeit der Kinogänger und Animationsfans auf Wall-E lenken, damit der Film einschlagen kann wie eine Bombe. Erst, wenn der Pixar-Hit bis aufs letzte gemolken ist, wird man versuchen, mehr Aufmerksamkeit auf Bolt zu lenken.
Sehr guter Punkt, den ich gar nicht bedacht habe. Auf Wall-E lasten so enorme Erwartungen, da wäre es strategisch unklug nun von diesem Film abzulenken. Vor allem kleine Mädchen sollte man jetzt nicht daran erinnern, dass es demnächst einen Film mit einem knuffigen kleinen Hund gibt, in dem auch noch Miley "Teenie-Idol" Cyrus eine Rolle spricht. Denn in dem Moment werden die wohl Wall-E die kalte Schulter zeigen... Dank zurückhaltendem Bolt-Marketing hat Wall-E dagegen eine enorme Präsenz, die sich positiv auf die Besucherzahlen auswirken sollte.
b) Bolt wurde ja immerhin ganz und gar umgekrempelt im letzten Jahr, inhaltlich wie visuell. Es kann gut sein, dass bisher einfach noch nicht genug Material fertig war, um schon viel zeigen zu können.
Der wie mir scheint logischste Grund, in dem keine Spur Zynismus vorkommt.
Naja, in kurzer Zeit sind wir ja alle ein Stück klüger, schließlich startet bald Wall-E, und somit auch der Bolt-Trailer. Ein Szenario, wie man es aus besten "Star Wars"-Prequel-Zeiten kennt (Leute, die nur für die Trailer isn Kino strömen) wird zwar mit undenkbar hoher Wahrscheinlichkeit nicht eintreffen, aber das muss es ja auch nicht. Hauptsache ist, dass dank Bolt alle zwanghaften Meckerfritzen sogar in einer Wall-E-Kinovorstellung etwas finden, dass ihren Drang zur Unzufriedenheit befriedigt*. Ein Kinogang ohne schlechte CGI, was ist das schon? 
Geändert von Sir Donnerbold (25.06.2008 um 01:44 Uhr)
-
Mitglied
-
Upsi, das sieht und hört sich besser an als ich dachte....
-
Mitglied
Die ganze Zeit über war "BOLT" schon beinahe zum Scheitern verurteilt, und dann kommt ein rasanter, witziger Trailer, der mehr an den PIXAR-Stil denn an den -etwas verunglückten- "HIMMEL UND HUHN"-Stil erinnert, und schon bin ich von BOLT überzeugt.
Wie gut, daß DISNEY & PIXAR fusioniert haben, denn sonst wäre DISNEY´s BOLT genau wie Home on the Range beim Publikum durchgefallen.
Jesus spricht: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
-
Mitglied
Also, das was man vom Inhalt erahnen kann, überzeugt mich nicht gerade. Sieht nach einer sehr durchschnittlichen Comedy-Geschichte aus - absoluter Einheitsbrei. Wenn der Film nicht von Disney wäre, würde ich hierfür wahrscheinlich nicht ins Kino gehen.
Rendering und Animationen (die Tauben!) sind aber auf jeden Fall ziemlich gut und helfen einem, über die wenig originellen Character-Designs hinwegzusehen.
Dennoch sah jedes Stück Concept-Art zu Chris Sanders Version vielfach besser aus als dieser ganze Trailer.
Geändert von ADrian (27.06.2008 um 15:50 Uhr)
-
Mitglied
Aargh, ich kann diesen Elvis Remix nicht mehr hören, der kommt ja in jedem 3. Trailer vor 
Zum Trailer selbst: Könnte was werden, muss aber nicht. Dass ein Haufen CGI Tiere ein Abenteuer erleben, hatten wir das nicht schon mal?
-
Mitglied
Er ist...
Nett. Also, bei weitem nicht so schlimm wie gedacht, befürchte aber trotzdem, das der Film sich nicht aus dem haufen CGi Komödien in denen knuddelige Tierchen auf dem Weg nach irgendwohin raushieven kann. Zudem sind die Sidekicks wieder nervig, aber wenigstens zwei - und nicht ca. 15.
Mein gefühl ist zumindest wieder besser, ein Meisterwekr bezweifel ich aber trotzdem sehr...
-
Mitglied
Zitat von ADrian
Also, das was man vom Inhalt erahnen kann, überzeugt mich nicht gerade. Sieht nach einer sehr durchschnittlichen Comedy-Geschichte aus - absoluter Einheitsbrei. Wenn der Film nicht von Disney wäre, würde ich hierfür wahrscheinlich nicht ins Kino gehen.
Rendering und Animationen (die Tauben!) sind aber auf jeden Fall ziemlich gut und helfen einem, über die wenig originellen Character-Designs hinwegzusehen.
Dem kann ich zustimmen. Optisch gefällt er mir sehr gut, aber inhaltlich schein das für mich eine 08/15-Story zu werden, die es in irgeneiner Form schon 100mal gab.
-
Mitglied
Schaut ganz witzig aus. Animation finde ich ziemlich ok ^^ Werd ich vermutlich angucken, aber nicht im Kino
Allerdings fällt mir grad gar ned ein, wo es "Ein Schauspieler denkt er is wirklich ein Held" schonmal gab. Von daher find ich das Thema gar nicht so ausgelutscht.
Nur das Ende, das ist sehr vorhersehbar
-
Mitglied
Zitat von Huscheli
Allerdings fällt mir grad gar ned ein, wo es "Ein Schauspieler denkt er is wirklich ein Held" schonmal gab.
1. Toy Story - Buzz Lightyear (kein Schauspieler sondern eine Actionfigur, aber das gleiche Prinzip)
2. 101 Dalmatiner, Teil 2 (DTV) - hier war es sogar ein schauspielernder Schäferhund namens "Thunderbolt"(!)
Wahrscheinlich gibt es noch weitere Beispiele...
-
Mitglied
Achsooo jaaa stimmt. Toy Story! ^^ Tatsache.
-
Mitglied
-
Jetzt ist der Film eindeutig schon mal bei mir persöhnlich durchgefallen, wenn weiter nur noch solche CGI Comedy Filme zustande kommen bleib ich echt bei meiner peröhnlichen Meinung das seit Findet Nemo die Guten Zeiten in sachen Kinofilmen vorbei sind. So wie es aussieht will Disney Sowieso mehr auf diese Teany filme bauen. Am Anfang war das ja Mit High School Musical noch schön und Gut aber wenn ich jetzt schon höre das der 3 ins Kino kommt und weitere 2 Teile Geplant sind kann ich nur sagen das hundert pro bald nur noch schund dort rauskommt. Und mit dem CGi hat es mir seit den Unglaublichen gereicht.
I(ch will mal hoffen das Rapunzel keine Komödie wird denn sonst werd ich wohl erlich sagen müssen das die Besten zeiten gezählt sind.
-
Mitglied
Zitat von PatB101Blocksberg
Jetzt ist der Film eindeutig schon mal bei mir persöhnlich durchgefallen, wenn weiter nur noch solche CGI Comedy Filme zustande kommen bleib ich echt bei meiner peröhnlichen Meinung das seit Findet Nemo die Guten Zeiten in sachen Kinofilmen vorbei sind. So wie es aussieht will Disney Sowieso mehr auf diese Teany filme bauen. Am Anfang war das ja Mit High School Musical noch schön und Gut aber wenn ich jetzt schon höre das der 3 ins Kino kommt und weitere 2 Teile Geplant sind kann ich nur sagen das hundert pro bald nur noch schund dort rauskommt. Und mit dem CGi hat es mir seit den Unglaublichen gereicht.
I(ch will mal hoffen das Rapunzel keine Komödie wird denn sonst werd ich wohl erlich sagen müssen das die Besten zeiten gezählt sind.
Schonmal was von "The Princess and the Frog" gehört? Der kommt Weihnachten 2009 ins Kino und ist wieder ein 2D animierter Disneyfilm
(und es heißt Teenie, nicht Teany  )
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
-
Foren-Regeln
| |
Zitieren
Lesezeichen