das problem, daß sich hier stellt - und darum bist du ein misantrop - ist im grunde die absolute moralische überlegenheit, die du dir selbst verleihst: ich weiss es besser, ich könnte es besser - und notgedrungen auch: ich handle besser. (denn wie kann man eine tat verurteilen, die man selbst begeht, ohne mit sich selbst so sehr ins unreine zu kommen, dass man das urteil über die tat revidieren müßte?) diese überlegenheit ist in keiner weise begründet außer in einem in dir selbst ruhenden überlegenheitsgefühl.Original von Henne
Bin ich ein Misanthrop? Bin ich mir nicht sicher. Ich habe jedenfalls jeden Glauben an die Menschheit verloren. Auch meine ich in vielen Handlungen einzelner wie auch von Massen immer wieder die menschlichen Schwächen und Fehler auszumachen, die die menschliche Zivilisation zu einem menschen- und alles andere fressenden Moloch gemacht haben.
Sprich mir sind die Unzulänglichkeiten der Menschen (mich selbst eingeschlossen) sehr bewusst, so bewusst dass dies manchmal auch an-und-für sich eigentlich positive Dinge überschattet.
Wobei das natürlich nichts an der Tatsache ändert, dass ich "meine" Menschen natürlich sehr gern habe und viel Zeit mit ihnen verbringe, bin ja eigentlich auch eher gesellig.
Aber die Menschheit ist in meiner Wahrnehmung nunmal ein verkommenes, verachtenswertes Etwas (geworden oder war es schon immer aufgrund unserer Beschränktheit, Engstirnigkeit, Selbstverliebtheit, Uneigenständigkeit usw. usf.), zu dem ich keine sonderlich tiefe Bindung spüren kann.
wäre "die menschheit" an sich verkommen und verachtenswert, dann würden zwingend auch deine freunde und du darunter fallen. und wenn du jetzt sagst "ne, die und ich nicht", dann muss man sich fragen: welche göttliche oder irgendwie objektive macht hat nu' grade euch zur großen ausnahme gemacht?
du hast also die logische konsequenz, daß du entweder deine freunde und dich selbst im grunde verachtest - oder daß du dies nicht tust, dann aber teile deiner aussage revidieren bzw. relativieren müßtest.
kleiner ansatz: wieso halten wir die menschheit für schlecht? weil gute nachrichten keine nachrichten sind. weil es keine nachricht wert ist, wenn einer oma nicht die handtasche geklaut wird, wenn ein ausländer nicht ermordet wird, wenn seit 19,573 jahren frieden in einer region herrscht. unser bild von der menschheit wird sehr sehr oft von ausnahmen geprägt: wir merken uns den rüpel, der uns in der fußgängerzone vollsülzt. wir merken uns die rowdies im stadion. wir merken uns den arsch, der uns beim konzert die jacke klaut. aber wir merken uns nicht den ganzen rest, die ganzen hunderte von menschen drumrum.
ich glaube, es ist recht leicht, ein menschheitsbild zu haben, in dem es eine veritable zahl von arschlöchern gibt. aber eine noch viel größere zahl an menschen, die vielleicht keine heiligen sind, aber auch nicht weiter verdammenswert.
Der Baum ist aber auch kein Selbstversorger und wir nennen Misteln Parasiten.Original von L.N. Muhr
ja, aber der mensch lebt nicht von bäumen.
die erde - die wir als mensch bevölkern und deiner aussage nach parasitisch besiedeln - ist weder lebewesen noch selbstversorger. ergo ist der mensch kein parasit.
Übrigens war das mit den Menschen als Parasiten nicht meine Aussage. x__X'
ach so? wer füttert ihn denn?Original von Anonymo
Der Baum ist aber auch kein SelbstversorgerOriginal von L.N. Muhr
ja, aber der mensch lebt nicht von bäumen.
die erde - die wir als mensch bevölkern und deiner aussage nach parasitisch besiedeln - ist weder lebewesen noch selbstversorger. ergo ist der mensch kein parasit.
Oh, ich dachte jetzt die Erde, der Regen etc. Würdest du mir bitte mal selbstversorgend definieren?
es ist doch egal was ein baum ist oder nicht. das mit den parasiten war nur eine veranschaulichung. wenn man es hypothetisch betrachtet ist der mensch ein parasit, weil wir von der erde leben und sie ausbeuten. muhr, warum musst du immer so haarspalterrisch sein?
R.I.P. liebes CIL-Forum
Er hat aber recht, ich finde es auch ein bisschen arg dramatisch wenn man die Menschheit als Parasiten bezeichnet. Ich sehe mich nicht als Parasit - btw. müssen wir ja von dem, was die Erde hergibt, leben. Die andere Möglichkeit, kein "Parasit" zu sein, wäre aus lauter Edelmut auf jegliches Essen etc. zu verzichten und einen komplett sinnfreien Märtyrertod zu sterben, der keinem was nützt. ô.o
Ich kenne keine Vertreter der genannten Menschengruppen (bis auf - wie bereits erwähnt - Tenryu, aber nachdem der sich von einem Post zum nächsten gleich auch wieder selber widerspricht, nehme ich das nicht so arg ernst) und bin selbst viel zu positiv eingestellt um einer zu sein. Man muss sich entscheiden, ob man immer nur das schlechte im Menschen sieht oder auch mal die guten Seiten wahrnimmt, und ich sehe sehr viele ausserordentlich gute Seiten in den Menschen. Genau genommen finde ich es recht traurig, um nicht zu sagen erbärmlich, sich als Richter der Menschheit aufzuspielen und zu sagen "ja, so schlimm, Menschen beuten alles aus, habe meinen Glauben in das Gute im Menschen verloren, Menschheit ist alles schrecklich" und andererseits "aber meine Freunde mag ich". Wie kann man sich derart verschließen und verbittert nur das Schlechte sehen? Sagt ihr auch, es regnet ununterbrochen und überseht die Sonne?
Wer immer nur das Schlechte im Menschen sieht, hat meiner Meinung nach ein psychisches Problem und sollte mal seine Herangehensweise an seine Umwelt überdenken.
wir sind keine parasiten?..wir roden nicht..wir fischen nicht das meer leer?...ich denke das man das sehr wohl parasit nennen kann...und wenn nicht, dann sind wir halt eine zerstörerische und nie zufriedenzustellende rasse.Original von Koyo-chan
Er hat aber recht, ich finde es auch ein bisschen arg dramatisch wenn man die Menschheit als Parasiten bezeichnet. Ich sehe mich nicht als Parasit - btw. müssen wir ja von dem, was die Erde hergibt, leben. Die andere Möglichkeit, kein "Parasit" zu sein, wäre aus lauter Edelmut auf jegliches Essen etc. zu verzichten und einen komplett sinnfreien Märtyrertod zu sterben, der keinem was nützt. ô.o
ich finde wer nur immer das positive sucht hat ein problem. denn auf kurz oder lang wird er merken wie schlecht wir für uns selber sind. ich gehe ganz normal an meine umwelt ran. ich habe freunde, ich habe eine freundin, ich habe auch kein problem mit den einzelnen menschen. aber ich kann sagen das wir schlecht für uns und unsere umwelt sind. und genau das ist meiner meinung nach misanthropie. aber da es keine definition gibt liegt das alles an der sichtweise des einzelnen.Wer immer nur das Schlechte im Menschen sieht, hat meiner Meinung nach ein psychisches Problem und sollte mal seine Herangehensweise an seine Umwelt überdenken.
R.I.P. liebes CIL-Forum
weil dein ansatz im grunde keinem hilft. er baut nur ein feindbild auf, und - wie praktisch - man erklärt sich gleich selbst mit zum feind. We've met the enemy and he is us.Original von ~Maru~
es ist doch egal was ein baum ist oder nicht. das mit den parasiten war nur eine veranschaulichung. wenn man es hypothetisch betrachtet ist der mensch ein parasit, weil wir von der erde leben und sie ausbeuten. muhr, warum musst du immer so haarspalterrisch sein?
aber was bringt dir das? wenn du dich selbst als schädlich ansiehst, dann ändere etwas an dir. aber scheinbar ist das der schritt, den der selbsternannte parasit nicht gehen mag. nein, man hat nur grund, mal wieder über die schlechtigkeit der welt zu jammern. buh.
die erde bringt ihm kein wasser, der baum nimmt es sich. selbstversorgung. mei, ist doch nun echt easy: ein selbstversorger holt/ organisiert/ züchtet/ jagt/ pflanzt, was er braucht. er macht es selber. wie der begriff "selbst" schon sagt.Original von Anonymo
Oh, ich dachte jetzt die Erde, der Regen etc. Würdest du mir bitte mal selbstversorgend definieren?
und die erde ist kein lebewesen. insofern fällt auch der andere teil der definition flach. parasiten klammern sich nämlich an lebewesen und schädigen diese (unbeabsichtigt - das ist der nächste punkt.)
wir checken:
parasit = schädigt durch seine art und weise ein selbstversorgendes lebewesen.
einzig die frage nach der unbewußten, naturgegebenen schädigung könnte man diskutieren. alle anderen punkte der definition fallen komplett flach beim menschen.
du kannst auch einen vogel einen maulwurf nennen, aber er bleibt ein vogel. ebenso wird ein lebewesen nicht zum parasiten, nur weil du den begriff komplett gegen alle definitionen in die runde wirfst. begriffe sind dazu da, daß man miteinander kommuniziert, damit dies klappt, muss die bedeutung eines begriffes einheitlich sein. wenn du einen klar definierten begriff in einer völlig anderen bedeutung verwendest, dann ist es sinnlos, mit dir darüber zu reden, weil die diskussion nicht auf eine inhaltliche ebene kommt.Original von ~Maru~
wir sind keine parasiten?..wir roden nicht..wir fischen nicht das meer leer?...ich denke das man das sehr wohl parasit nennen kann...
findest du? was hast du denn schon so alles kaputt gemacht? und warum?und wenn nicht, dann sind wir halt eine zerstörerische und nie zufriedenzustellende rasse.
natürlich zerstört der mensch dinge. und er baut auf. und er ändert sachen. er beeinflußt, zum positiven, zum negativen und in einer art und weise, die weder positiv noch negativ ist. einiges davon macht er absichtlich, einiges unabsichtlich.
und das alles, diese komplexe gemisch aus vollkommen unterschiedlichen handlungen und absichten, willst du mal eben mit einem einzigen satz erklären, der noch dazu im grunde aussagt, daß du zertsörerisch und nie zufriendzustellen bist? hm ... also mir würde das zu denken geben.
ende des 19. jahrhunderts prophezeite eine us-tageszeitung, daß manhattan innerhalb weniger jahrzehnte in pferdescheiße versinken würde. so viel zu prophezeiungen.ich finde wer nur immer das positive sucht hat ein problem. denn auf kurz oder lang wird er merken wie schlecht wir für uns selber sind. ich gehe ganz normal an meine umwelt ran. ich habe freunde, ich habe eine freundin, ich habe auch kein problem mit den einzelnen menschen. aber ich kann sagen das wir schlecht für uns und unsere umwelt sind. und genau das ist meiner meinung nach misanthropie. aber da es keine definition gibt liegt das alles an der sichtweise des einzelnen.
wir sind schlecht für unsere umwelt. aber wir sind auch gut. der eine mehr, der andere weniger, einige nur eins davon, einige beides zugleich. aber, ganz ehrlich: was willst du tun? dich in deiner paralyse hinstellen und sagen, das ist halt so, alles scheiße, *heul*? yeah, das ist sicher 'ne supercoole einstellung: bringt keinem was und macht viel heiße luft.
ehrlich: wenn du weißt, wo das problem liegt, dann mach was. jammern hilft keinem schwein. hass hilft ebenfalls keinem. aber es ist so verdammt einfach, zu resignieren, nicht wahr?
Ich frage mich wo du herausliest, dass ich mich oder meine Freunde/die Leute die mir etwas bedeuten aus dieser Wertung ausnehme. Im Gegenteil, ich schloss mich sogar explizit mit ein.Original von L.N. Muhr
das problem, daß sich hier stellt - und darum bist du ein misantrop - ist im grunde die absolute moralische überlegenheit, die du dir selbst verleihst: ich weiss es besser, ich könnte es besser - und notgedrungen auch: ich handle besser. (denn wie kann man eine tat verurteilen, die man selbst begeht, ohne mit sich selbst so sehr ins unreine zu kommen, dass man das urteil über die tat revidieren müßte?) diese überlegenheit ist in keiner weise begründet außer in einem in dir selbst ruhenden überlegenheitsgefühl.
wäre "die menschheit" an sich verkommen und verachtenswert, dann würden zwingend auch deine freunde und du darunter fallen. und wenn du jetzt sagst "ne, die und ich nicht", dann muss man sich fragen: welche göttliche oder irgendwie objektive macht hat nu' grade euch zur großen ausnahme gemacht?
S.o.Original von L.N. Muhr
du hast also die logische konsequenz, daß du entweder deine freunde und dich selbst im grunde verachtest - oder daß du dies nicht tust, dann aber teile deiner aussage revidieren bzw. relativieren müßtest.
Hast du mich einfach nur falsch verstanden bzw. die alles entscheidende Textstelle überlesen, oder möchtest du mir einfach gerne etwas anhängen?
Auf mich bezogen kann ich wieder nur antworten, dass du mein Posting scheinbar nicht verstanden hast. (Wobei das u.U. natürlich auch nicht so leicht sein mag, schliesslich stecke ja nur ich selbst in meiner Haut und weiß was ich mir beim Schreiben dachte).Original von L.N. Muhr
kleiner ansatz: wieso halten wir die menschheit für schlecht? weil gute nachrichten keine nachrichten sind [...]
Ja, klar. Und wenn du jemanden fütterst, kaust, schluckst und verdaust du es für ihn.Original von L.N. Muhr
die erde bringt ihm kein wasser, der baum nimmt es sich. selbstversorgung. mei, ist doch nun echt easy: ein selbstversorger holt/ organisiert/ züchtet/ jagt/ pflanzt, was er braucht. er macht es selber. wie der begriff "selbst" schon sagt.Original von Anonymo
Oh, ich dachte jetzt die Erde, der Regen etc. Würdest du mir bitte mal selbstversorgend definieren?
und die erde ist kein lebewesen. insofern fällt auch der andere teil der definition flach. parasiten klammern sich nämlich an lebewesen und schädigen diese (unbeabsichtigt - das ist der nächste punkt.)
wir checken:
parasit = schädigt durch seine art und weise ein selbstversorgendes lebewesen.
einzig die frage nach der unbewußten, naturgegebenen schädigung könnte man diskutieren. alle anderen punkte der definition fallen komplett flach beim menschen.
Natürlich zieht der Baum das Wasser selbst aus dem Boden omg......
btw: fällt dir eig auf, dass du permanent Double und Triple Posts absonderst? Und, dass das gegen gewisse Regeln ist?
ich meine parasiten im zusammenhang mit menschen rein anschaulich. und doch ja..das kann man so sagen. auch wenn ein muhr meint man darf wörter nur benutzten um das zu meinen was ein wort zu bedeuten hat. :rolleyes2:Original von L.N. Muhr
ebenso wird ein lebewesen nicht zum parasiten, nur weil du den begriff komplett gegen alle definitionen in die runde wirfst.
naja...jedesmal wenn ich mich ins auto setzte mach ich die umwelt kaputt..aber da ich auf das auto angewiesen bin..muss ich dies tun.findest du? was hast du denn schon so alles kaputt gemacht? und warum?
wo ist der zusammenhang?ende des 19. jahrhunderts prophezeite eine us-tageszeitung, daß manhattan innerhalb weniger jahrzehnte in pferdescheiße versinken würde. so viel zu prophezeiungen.
woher soll ich wissen was wir tun können um die menschehit ins rechte licht zu rücken? dafür ist es zu spät.ehrlich: wenn du weißt, wo das problem liegt, dann mach was. jammern hilft keinem schwein. hass hilft ebenfalls keinem. aber es ist so verdammt einfach, zu resignieren, nicht wahr?
und ich hasse die menschen nicht so, das ich sie jetzt alle hauen könnte
ich hasse nur unsre art zu leben. türlich machen wir gute und böse sachen. aber ich denke mal das das böse überwiegt. aber da wir uns so festgefahren haben in unserer gesellschaft müssen wir so leben wie wir leben um mithalten zu können..oder wir machen direkt den abstieg in die gosse..un da will glaub ich nichtmal nen misanthrop hin
R.I.P. liebes CIL-Forum
es ist hilfreich, du froschficker*.Original von ~Maru~
ich meine parasiten im zusammenhang mit menschen rein anschaulich. und doch ja..das kann man so sagen. auch wenn ein muhr meint man darf wörter nur benutzten um das zu meinen was ein wort zu bedeuten hat. :rolleyes2:
*damit meine ich leute, die in foren unterwegs sind, keine leute, die frösche penetrieren. komischerweise führte dieser begriff schon zu einigen lustigen mißverständnissen, was ich gar nicht kapiere ...
ach, unsinn. andren job suchen, umziehen ... es gibt unmengen möglichkeiten, auf ein auto zu verzichten, wenn es einen stört. nein, genau an dem punkt fängt die eigene bequemlichkeit an. um mal den herrn christus heranzuziehen: du siehst den splitter im auge des anderen, aber nicht den dorn im eigenen auge.naja...jedesmal wenn ich mich ins auto setzte mach ich die umwelt kaputt..aber da ich auf das auto angewiesen bin..muss ich dies tun.
"prophezeiungen" und ihre ungenauigkeit. denn die hochrechnung, auf der diese aussage basierte, war völlig korrekt. es wäre tatsächlich so gekommen. wenn, wenn nicht das automobil erfunden worden wäre.wo ist der zusammenhang?
anders gesagt: hochrechnungen und voraussagen über die zukunft, und hier insbesondere aussagen über die zukunft der ökosphäre, sind sicher richtig und wichtig - aber sie stoßen dort an ihre grenzen, wo sie unerwartete ereignisse nicht einbeziehen. und das wiederum ist praktisch unmöglich, wie das wort "unerwartet" schon sagt.
ach gottchen. aber weiter auto fahren. yeah, das ist die einstellung, die uns allen hilft. quark. das ist nix weiter als bequemlichkeit, gepaart mit selbstmitleid. weil jammern und resignieren halt echt leichter ist, als was zu tun. was sagen die amis in solchen fällen? ach ja: entweder bist du teil der lösung, oder du bist teil des problems.woher soll ich wissen was wir tun können um die menschehit ins rechte licht zu rücken? dafür ist es zu spät.
du hasst demnach vor allem deine art zu leben. denn meine - autofrei, energiearm, stark vegetarisch, bio- und ökologisch ausgerichtet, insgesamt eher konsumarm - ist vermutlich besser als alles, was du grade zustande kriegst. ich hab keinen bock, in ein menschheitsbild gepresst zu werden von jemand, der a) vor allem scheinbar selber diesem bild entspricht und b) glaubt, acht milliarden menschen über einen kamm scheren zu können. zumal "unsere" art zu leben die wetsliche ist. das ist aber nicht die ganze menschheit. ich finds toll, wie du verhungernde afrikaner mal eben in diesem bild subsummierst. sehr clever. nein, sehr blöd. "die menschen"? unsinn, du und dein spiegelbild, mehr nicht.ich hasse nur unsre art zu leben.
1. wo ist jetzt bitte dein verständnisproblem? bäume sind selbstversorger. die erde ist kein lebewesen. punkt. falls du das nicht kapierst, lies dir einfach ein bissel was im netz zusammen.Original von Anonymo
Ja, klar. Und wenn du jemanden fütterst, kaust, schluckst und verdaust du es für ihn.
Natürlich zieht der Baum das Wasser selbst aus dem Boden omg......
btw: fällt dir eig auf, dass du permanent Double und Triple Posts absonderst? Und, dass das gegen gewisse Regeln ist?
2. so what? ich behaupte mal, daß meine postings einen gewissen, teilweise ausufernden, sinngehalt haben, der dieses mehrfachposten durchaus rechtfertigt. keine regel ohne ausnahme. oder scheisst du einen krankenwagenfahrer an, weil der mit blaulicht und 120 durch die stadt rast und damit das tempolimit überschreitet?
ein mensch und ein parasit haben doch recht viel gemeinsam..ein froschficker und ein user nicht ...*kopfschüttel*Original von L.N. Muhr
es ist hilfreich, du froschficker*.
*damit meine ich leute, die in foren unterwegs sind, keine leute, die frösche penetrieren. komischerweise führte dieser begriff schon zu einigen lustigen mißverständnissen, was ich gar nicht kapiere ...
ja doch das ist schon richtig. auch eine schwäche von mir und millionen anderen menschen. bequemlichkeit.um mal den herrn christus heranzuziehen: du siehst den splitter im auge des anderen, aber nicht den dorn im eigenen auge.
ja sicher, aber der mensch fürht so ein leben schon seit tausenden von jahren. wenn man etwas ändern wolle..dann aber baldanders gesagt: hochrechnungen und voraussagen über die zukunft, und hier insbesondere aussagen über die zukunft der ökosphäre, sind sicher richtig und wichtig - aber sie stoßen dort an ihre grenzen, wo sie unerwartete ereignisse nicht einbeziehen. und das wiederum ist praktisch unmöglich, wie das wort "unerwartet" schon sagt.
jap..ich bin so wie fast jeder mensch teil des problems..wegen deinen gründen...bequemlichkeit...selbstmittleid etc.entweder bist du teil der lösung, oder du bist teil des problems
also..naja..die am verhungern seienden afrikaner sind doch ein produkt der menschheit. ein produkt der westlichen lebensphilosophie......auf dieser welt müsste keiner hungerleiden...wenn alles funktionieren würde..wenn geldgeilheit nicht wäre...somit ist das wieder ein problem der eigensinnigen menschen..und ja...nur damit du wieder glücklich bist sage ich..ja ich denke auch eher an mich als an andere
R.I.P. liebes CIL-Forum
ja, und? affen und menschen haben auch viel gemeinsam, nennst du menschen deshalb affen? (okeee, das ist jetzt vllt. eine gefährliche frage, weil ich fürchte, die antwort schon zu kennen ...)Original von ~Maru~
ein mensch und ein parasit haben doch recht viel gemeinsam..ein froschficker und ein user nicht ...*kopfschüttel*Original von L.N. Muhr
es ist hilfreich, du froschficker*.
*damit meine ich leute, die in foren unterwegs sind, keine leute, die frösche penetrieren. komischerweise führte dieser begriff schon zu einigen lustigen mißverständnissen, was ich gar nicht kapiere ...
toll. und? außer einer weiteren verallgemeinerung hast du jetzt exakt was produziert? heiße luft?ja doch das ist schon richtig. auch eine schwäche von mir und millionen anderen menschen. bequemlichkeit.
was bringt dir dieses absondern von allgemeinplätzen zur vorgeblichen selbstkritik und kritik? junge, arsch hoch. nicht jammern, machen. was ändern. sonst glaubt dir deine worte doch kein mensch.
welches leben?ja sicher, aber der mensch fürht so ein leben schon seit tausenden von jahren. wenn man etwas ändern wolle..dann aber bald
und ich hab nicht mal mitleid mit dir. mit offen vorgetragener dummheit habe ich kein mitleid.jap..ich bin so wie fast jeder mensch teil des problems..wegen deinen gründen...bequemlichkeit...selbstmittleid etc.
du bist teil des problems. die welt wäre ohne dich demnach besser dran. wenn dich das leid der welt wirklich so stört, dann mach was aus diesem gedanken.also..naja..die am verhungern seienden afrikaner sind doch ein produkt der menschheit. ein produkt der westlichen lebensphilosophie......auf dieser welt müsste keiner hungerleiden...wenn alles funktionieren würde..wenn geldgeilheit nicht wäre...somit ist das wieder ein problem der eigensinnigen menschen..und ja...nur damit du wieder glücklich bist sage ich..ja ich denke auch eher an mich als an andere
ich sag dir was: leuten wie dir geht es gar nicht um den zustand der welt. die welt ist für sie nur mittel zum zweck, um sich scheiße zu fühlen. dein ganzes gewäsch dient dir nur dazu, irgendwelchen frust rauslassen zu können ohne mal irgendwie was zu tun. und das ist zwar billig, aber nicht recht.
das problem hier ist doch, dass scheinbar alle unzufrieden sind mit der art wie sie leben aber kaum einer etwas daran ändern möchte, eben aus bequemlichkeit. ich frage mich ob das hier alles wirklich so ernst gemeint ist, oder ob gewisse personen einfach nur behaupten sie fänden das ganze so schlecht und die menschheit soooo schrecklich. es gehört ja fast schon zum guten ton einbisschen rumzuquängeln und jedem zu versichern wie schlecht man die ganze westliche welt findet. wenn euch wirklich so viel daran stört , dann ändert euren lebensstil doch einfach. das ist gar nicht so schwer wie viele glauben. Muhr hat schon genügend beispiele geliefert, was man alles anders machen könnte...
1. Parasitismus (Schmarotzertum) im engeren Sinne bezeichnet den Nahrungserwerb aus einem anderen Organismus, wobei dieser auch als Wirt bezeichnete Organismus geschädigt, aber entweder gar nicht oder aber erst zu einem späteren Zeitpunkt getötet wird.Original von L.N. Muhr
1. wo ist jetzt bitte dein verständnisproblem? bäume sind selbstversorger. die erde ist kein lebewesen. punkt. falls du das nicht kapierst, lies dir einfach ein bissel was im netz zusammen.Original von Anonymo
Ja, klar. Und wenn du jemanden fütterst, kaust, schluckst und verdaust du es für ihn.
Natürlich zieht der Baum das Wasser selbst aus dem Boden omg......
btw: fällt dir eig auf, dass du permanent Double und Triple Posts absonderst? Und, dass das gegen gewisse Regeln ist?
2. so what? ich behaupte mal, daß meine postings einen gewissen, teilweise ausufernden, sinngehalt haben, der dieses mehrfachposten durchaus rechtfertigt. keine regel ohne ausnahme. oder scheisst du einen krankenwagenfahrer an, weil der mit blaulicht und 120 durch die stadt rast und damit das tempolimit überschreitet?
http://de.wikipedia.org/wiki/Parasit
Da steht auch garnichts von nem selbstversorgenden Lebewesen oder wasauchimmer sondern "Organismus". Und, dass der Mensch der Erde schadet, indem er er auf ihre Kosten lebt, rechtfertigt durchaus einen Vergleich zum Parasitismus.
Diesen Vergleich widerlegen zu wollen, indem man auf die "nicht-Belebtheit" (wenn man sich denn nun darauf einigt) der Erde hinweist, zeugt ja wohl nur von übler Haarspalterei.
Die Metapher ist vollkommen zulässig.
2. In der Regel steht nicht "Doppelposts sind verboten, Muhr ist davon ausgenommen". Die Sache mit dem Blaulicht ist gesetzlich geregelt.
strenggenommen widerlegst du mit deinem post wieder deine aussage, da eben von einem organismus die rede ist.. --> http://de.wikipedia.org/wiki/Organismus
dass die menschen die erde ausbeuten ist ja überhaupt nicht falsch, nur ihn deshalb als parasiten zu bezeichnen ist meiner meinung nach etwas zu arg. als vergleich ja schön und gut aber im grunde geht es doch auch um etwas ganz anderes, oder etwa nicht ; D ?
und wie definierst du organismus? na?Original von Anonymo
1. Parasitismus (Schmarotzertum) im engeren Sinne bezeichnet den Nahrungserwerb aus einem anderen Organismus, wobei dieser auch als Wirt bezeichnete Organismus geschädigt, aber entweder gar nicht oder aber erst zu einem späteren Zeitpunkt getötet wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Parasit
Da steht auch garnichts von nem selbstversorgenden Lebewesen oder wasauchimmer sondern "Organismus".
ich bin mir sicher, daß du shcon hinreichend oft den meldebutton gedrückt hats. wenn nicht: tu so, statt hier rumzuplautzen.2. In der Regel steht nicht "Doppelposts sind verboten, Muhr ist davon ausgenommen". Die Sache mit dem Blaulicht ist gesetzlich geregelt.
ich weiss nicht warum du alle über einen kamm scherst. ich fälle keine bäume, ich fische nicht, ich zerstöre nix und bin sogar äusserst zufrieden. also sag bitte nicht "wir". es gibt solche und solche menschen, und solange es die "guten" gibt, kannst du nicht einfach nur die schlechten sehen und so tun als wären sie alles was zählt.Original von ~Maru~
wir sind keine parasiten?..wir roden nicht..wir fischen nicht das meer leer?...ich denke das man das sehr wohl parasit nennen kann...und wenn nicht, dann sind wir halt eine zerstörerische und nie zufriedenzustellende rasse.
ich bin aber äusserst glücklich damit. und du kannst mir nicht erzählen, dass ein mensch der in allem das schlechte sieht glücklich ist. also wer von beiden hat jetzt das problem?ich finde wer nur immer das positive sucht hat ein problem. denn auf kurz oder lang wird er merken wie schlecht wir für uns selber sind.
Stimmt, du bezahlst nur dafür dass es gemacht wirdOriginal von Koyo-chan
ich weiss nicht warum du alle über einen kamm scherst. ich fälle keine bäume, ich fische nicht, ich zerstöre nix und bin sogar äusserst zufrieden.Original von ~Maru~
wir sind keine parasiten?..wir roden nicht..wir fischen nicht das meer leer?...ich denke das man das sehr wohl parasit nennen kann...und wenn nicht, dann sind wir halt eine zerstörerische und nie zufriedenzustellende rasse.
aber wenn, dann bitte richtig. es heisst balken, nicht dorn. das ist der witz an der sache, dass ein balken so viel größer ist als ein splitter. wenn du nen dorn drausmachst ist deine ganze aussage beim teufel.Original von L.N. Muhr
um mal den herrn christus heranzuziehen: du siehst den splitter im auge des anderen, aber nicht den dorn im eigenen auge.
tue ich das? sofern ich weiss esse ich keinen gefährdeten fisch ("meer leerfischen" fällt somit flach) und ikea stellt seine möbel nicht aus regenwaldhölzern her. whoo.Original von Henne
Stimmt, du bezahlst nur dafür dass es gemacht wirdOriginal von Koyo-chan
ich weiss nicht warum du alle über einen kamm scherst. ich fälle keine bäume, ich fische nicht, ich zerstöre nix und bin sogar äusserst zufrieden.
Niemand kann sich der totalen Ausbeutung und Verwertbarmachung der Welt (=Kapitalismus) entziehen, nicht in den Industriestaaten.
nachtrag:
weil aber zugleich eh die ganze menschheit doof ist, machst du letztlich die opfer zu tätern. wenn du darauf beharrst, daß die ganze menschheit es nicht wert sei, dann sind es auch diese opfer nicht wert. oder du fängst mal an zu differenzieren.Original von ~Maru~
also..naja..die am verhungern seienden afrikaner sind doch ein produkt der menschheit. ein produkt der westlichen lebensphilosophie......
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen