CERN

[Minerva X]

@Nekomi: Keine Ahnung, was du da gesehen hast. Aber vielleicht war das auch nur zur Verdeutlichung oder knapp nach dem Urknall - alles in einem einzigen Punkt (bzw. eben etwas mit Ausdehnung, die aber verschwindend klein ist) vereint stellt sich halt schwer vor (ganz abgesehen davon, dass unendliche Dichte ein bisschen eigenartig ist und zumindest meine Vorstellungskraft bei "alles in einem Punkt" und "außerhalb ist nichts" versagt und das ganze ist ja auch nur eine Theorie).

Alles was danach passiert ist etwas besser mit der Physik beschreibbar - beim Urknall steht sowieso alles an. Also werden die im Cern sicher nicht den Urknall nachstellen, sondern höchstens etwas knapp danach - was schon weit genug weg ist, damit etwas existierte - nur eben noch in sehr heißer "Grundsubstanz" (da sich laut Theorie die heute so häufig beobachteten Teilchen alle erst noch bilden mussten).

Naja - in Anbetracht dessen ist das was im Cern passiert...mehr als lächerlich. Ich bin ja fast erstaunt, das noch keiner auf die Idee kam, dass die ernsthaft einen Urknall produzieren würden und dann ein Miniuniversum entstünde, das sich ausdehnt und unsere Erde außeinandertreibt

[Nekomi]

Sags nicht zu laut, nachher kommt noch Rössler 2 und sagt: Oh ja~... Interessant! XD Und schon hockt er bei Kerner, Beckmann und Will und salbadert da vom nächsten Weltuntergang...

[Tenryu]

Diese ganze Urknall-Theorie ist schon absurd. Und wie kommen, die darauf, daß es vorher keinen Raum gegeben haben soll? Das ist doch reine Fantasie.
Und woher wollen die wissen, daß die ganze Materie in einem einzigen Punkt versammelt war? Vielleicht war dieser Punkt doch so groß wie ein Fußball... oder ein Medizinball... ogar ein Planet... :tock:

Wenn ich wissen will, wie die Welt enstanden ist, brauche ich keine milliardenteuren Experimente und oberschlaue Physiker. Da kann ich auch die Bibel lesen. Die ist mindestens so glaubwürdig, wie das spinnerte Zeug, was diese Gelehrten von sich geben und erst noch gratis. :rolling:

[Henne]

Original von Tenryu
Diese ganze Urknall-Theorie ist schon absurd. Und wie kommen, die darauf, daß es vorher keinen Raum gegeben haben soll? Das ist doch reine Fantasie.
Und woher wollen die wissen, daß die ganze Materie in einem einzigen Punkt versammelt war? Vielleicht war dieser Punkt doch so groß wie ein Fußball... oder ein Medizinball... ogar ein Planet... :tock:

Wenn ich wissen will, wie die Welt enstanden ist, brauche ich keine milliardenteuren Experimente und oberschlaue Physiker. Da kann ich auch die Bibel lesen. Die ist mindestens so glaubwürdig, wie das spinnerte Zeug, was diese Gelehrten von sich geben und erst noch gratis. :rolling:

Kannst du dich mal bitte in eine Besenkammer einschliessen? Vielleicht kommt der Quatsch den du von dir gibst da besser zur Geltung.

[Nekomi]

Ich persönlich würde ja mal gerne deine Beweise dafür sehen, dass es den Urknall NICHT gegeben hat! ^^
Ich wette, das kannst du genau so wenig beweisen, wie die Wissenschaftler beweisen können, dass es ihn gegeben hat.

Und wo du schon die Bibel ranzerrst:
Da kannst du ja dann auch gleich weitermachen mit Gottesbeweisen und Gottesbestreitungen! ^^
Da kommst auf den selben grünen Zweig wie mit der Urknall(anti)theorie, möchte ich wetten - nämlich auf gar keinen...

Vielleicht möchtest du dich dann auch noch gleich mit Sarah Palin zusammentun und behaupten, die Evolutionstheorie wäre auch völliger Unsinn und pure Blasphemie? ^^ Das rangiert nämlich in der gleichen Kategorie wie der Urknall, wenn du mich fragst.

[Gitteko]

Ihr könnt es ja so schön reden, wie Ihr wollt. Tatsache ist, dass nicht einmal die Wissenschaftler genau wissen, was passieren wird. Ich blicke mit großen Sorgen dem Versuch entgegen.

[Tezuka]

Heute gegen 9:30 Uhr wird CERN nun erneut versuchen den Teilchenbeschleuniger zu starten und somit einen Miniurknall simulieren (vorerst Tests), nachdem der Beschleuniger über ein halbes Jahr wegen Störfällen ausfallen musste. Mehr dazu: Quelle

Und wer bis zum Start mit hinunter zählen möchte, kann es auf der Website LHC. (oben rechts)

Wird nur die Frage bleiben, ob der Beschleuniger dieses Mal länger durchhält, als noch im Frühjahr 2009

[!HonK!]

Man theoretisiert schon herum, dass Teilchen rückwärts durch die Zeit reisen um von selbst zu verhindern, dass das Ding funktioniert. Theoretische Physik ist abgefahren!

[Minerva X]

Original von !HonK!
Man theoretisiert schon herum, dass Teilchen rückwärts durch die Zeit reisen um von selbst zu verhindern, dass das Ding funktioniert. Theoretische Physik ist abgefahren!

Wenn sie es verhindern wollten, wäre das doch ein Informationsfluss - und der ist doch eigentlich laut der derzeitig geltenden Theorie nicht mit Überlichtgeschwindigkeit möglich...
Oh, vielleicht kann man da mit den Multiversen-Theorien aushelfen. Ein paar Universen, in denen die Erde durch den Mini-Urknall zerstört wurde, ein paar mit einem Mini-Schwarzen Loch, das noch ein paar tausend Jahre braucht, ein paar wo nichts passierte, ein paar wo der Teilchenbeschleuniger dauernd kaputt geht, ein paar wo vielleicht der dritte Weltkrieg so was verhindert, welche, wo das mysteriöse Higgs-Teilchen existiert oder doch welche, wo man mal die Theorien überprüfte etc. - vür jeden Theoretiker was da.


Ich weiß nicht. Wackeliges Gebäude, das sehr fantastisch klingt - um so fantastischer, um so weniger Ahnung man hat. Schlechte Kombis. Effektiv traue ich der derzeitigen theoretischen Physik nicht ganz über den Weg und ganz übereffektiv sind das alles nur Modelle, die sich durchaus noch ändern können. Die Physik ist keine Wissenschaft, die alles mit der einzig wahren Wahrheit erklärt...und sie ist keine Wissenschaft, die die Zusammenhänge komplett geklärt hätte.

Und außerdem: Wieso kam man eigentlich nach über 13 Jahren Bauzeit jetzt Angst vor Ergebnissen zu haben?


Aber in Wahrheit ist es doch etwas ganz anders: Die Schweizer wollen die Weltherrschaft erobern! Sie haben die Urknall-maschine, die schwarze Löchlein erzeugt und damit werden sie alle Nationen in die Knie zwingen. Atombomben? Rein damit... *g* (Die Idee ist nicht von mir, aber ich find sie super)

[ikari]

Original von Minerva X

Original von !HonK!
Man theoretisiert schon herum, dass Teilchen rückwärts durch die Zeit reisen um von selbst zu verhindern, dass das Ding funktioniert. Theoretische Physik ist abgefahren!

Wenn sie es verhindern wollten, wäre das doch ein Informationsfluss - und der ist doch eigentlich laut der derzeitig geltenden Theorie nicht mit Überlichtgeschwindigkeit möglich...

falsch, massentransfer ist nicht mit (über-)lichtgeschwindigkeit möglich
für reine information an sich ist das nicht verboten... viele verbinden in gedanken jedoch, dass die information ja in irgendeiner weise mit einem masseartigen gebilde gekoppelt ist...

aber verschränkte quanten können ja auch über jegliche distanzen hinweg instantan information austauschen, das hat nix mit lichtgeschwinigkeit oder so zu tun

[Minerva X]

Eigentlich bezog ich mich jetzt eher auf Wellen. Schon in der einfachen Physik trifft man auf Phasen- und Gruppengeschwindigkeit, welche beide exklusiv für Wellen gelten (dass man Teilchen auch als Welle darstellen kann, dürfte hinreichend bekannt sein - DeBroglie).
Phasengeschwindigkeit kann größer als c werden, Gruppengeschwindigkeit hingegen (so circa) nicht - und letzere ist diejenige, die für den Informationsfluss sorgt. (Wenn ich die jetzt nicht gerade wieder fröhlich vertausche).
Wohlgemerkt rede ich gerade von Vakuumlichtgeschwindigkeit - die laut Relativitätstheorie die absolute Grenze darstellt (deswegen meinte mal jemand scherzhaft, dass es eher Absolutheitstheorie heißen sollte).

Mit Masse hat das noch gar nichts zu tun. Masse kommt mehr oder minder bei der berühmten E=mc*c Formel ein (m relativistische Masse...also bewegte - sonst haben wir nur die Äquivalenz von Ruhemasse zu Energie - was ja auch ganz interessant ist, weil das besagt, dass man Masse zu Energie umwandeln kann. Nutz man ja bei Kernspaltung und Fusion aus, wo Masse "verloren" geht - die Bindungsenergiedifferenz)

Verschränkte Teilchen bewegen sich ja nicht...und außerdem greift da dieses furchtbare "bei Messung bekannt"-Phänomen. (Gott, ich hasse Quanten...)

Und natürlich könnten sich alle Theorien als falsch erweisen. Aber nach dem derzeitigen Stand ist Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit stark umstritten (bzw. Mehrheit bezweifelt).

Das ist ja die Krux an der Sache: Physik ist keine absolute Sache, sondern der Versuch die Welt zu beschreiben...oder gar dezent vorherzusagen, was passieren könnte, wenn das und das vorher eintritt. Heißt nicht, dass die Modelle überall möglich oder richtig sind. Deswegen ist es auch ganz nett, wie die Medien Panik schüren - aber der Schlimmstfall für die Physiker dürfte wohl eher in Richtung: "Ups, es gibt kein Higgs-Teilchen?" gehen (ich nehme mal nicht an, dass ein schwarzes Loch entsteht - der pure Informationskiller)

[Isao1989]

Original von ikari
falsch, massentransfer ist nicht mit (über-)lichtgeschwindigkeit möglich

Das Einzige, was falsch ist, ist, davon auszugehen, dass Masse absolut nicht mit überlichtgeschwindigkeit bewegt werden kann. Sicher, gehen wir von den sturen Ansichten vieler führender Physiker aus muss die Trägheitsmasse von etwas 0 sein um mit lichtgeschwindigkeit bewegt zu werden, doch es gibt auch Theorien über die Verzerrung des Raumes und damit einhergehender Möglichkeit des schnellen Transports. Also quasi eine Theorie die ungefär sich so anhört: Nicht die Masse bewegt sich, sondern der Raum um der Masse.

Oder um es ganz einfach auszudrücken: So viel wie wir wissen kann auch die relativitätstheorie reiner Quatsch sein ... Nehmt nicht immer Dinge einfach so als absolut hin. Wie Minerva schon sagte: Physik ist nichts absolutes. Es gibt vielleicht in unserem Universum Dinge, die nicht einfach mit Einstein, Heisenberg und Co. erklärt werden können ...

[!HonK!]

Physik ist also nichts absolutes? Soso. Mein Apfel kann also doch mal nach oben fallen oder wie?

[Minerva X]

Original von !HonK!
Physik ist also nichts absolutes? Soso. Mein Apfel kann also doch mal nach oben fallen oder wie?

Wenn du ihm einen starken Tritt gibst...

Und ja, Physik ist nicht Absolut. Es sind Modelle, die die Wirklichkeit zu beschreiben versuchen. Aber sie sind beileibe nicht alle ausgereift (ich würde eher sagen, dass eine Menge Unbekannt ist, viel mit Randbedingungen geschafft wird etc.).
Man könnte auch mal Wissenschaftsgeschichte anschauen...da sieht man gut, wie Physik sich entwickelt. Sie hinterfragt sich immer wieder.
Das heißt jetzt nicht, dass Physik nicht gute Antworten gibt (besser als bei seeehr vielen Wissenschaften), sondern dass man es nicht als absolute Wahrheit sehen sollte. Wobei ja das der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft ist...

[!HonK!]

Ja und? Natürlich versucht sie das. Das versuchen so ziemlich alle Wissenschaften. Ich versteh grad nicht das Problem

[Tenryu]

Original von !HonK!
Physik ist also nichts absolutes? Soso. Mein Apfel kann also doch mal nach oben fallen oder wie?

Das kann er tatsächlich. Nur ist die Wahrscheinlichkeit, daß er es tut, so gering, daß du vielleicht ein paar Trillionen Jahre auf das Ereignis warten mußt. :rolling:

[Isao1989]

Original von !HonK!
Ja und? Natürlich versucht sie das. Das versuchen so ziemlich alle Wissenschaften. Ich versteh grad nicht das Problem

Nun, das Problem ist, dass in der Physik oftmals diverse Theorien einfach als absolute Warheiten hingenommen werden ... Nach dem Motto: wenn Einstein sagt, dass nichts schneller als das Licht sein kann dann isses so. Das es aber, vor allem in der Astrophysik, Dinge und Theorien gibt, die für uns nunmal noch nicht begreifbar sind, wird meistens auser Acht gelassen ...

[!HonK!]

Original von Isao1989
Nun, das Problem ist, dass in der Physik oftmals diverse Theorien einfach als absolute Warheiten hingenommen werden ...

Nö. Sie hat sich nur durchgesetzt und in sehr vielen Fällen auch experimentell bestätigt. Wenn plötzlich etwas unerwartet anders ist, werden die Theorien überdacht und im Notfall gar komplett umgewälzt. Wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert weisst du aber?

Original von Isao1989
Das es aber, vor allem in der Astrophysik, Dinge und Theorien gibt, die für uns nunmal noch nicht begreifbar sind, wird meistens auser Acht gelassen ...

Und die versucht man zu berechnen und zu erklären. Dazu ist Wissenschaft da. Das hat man in vielen Fällen auch hinbekommen. Wenn irgendwas plötzlich nicht ins physikalische Weltbild passt, siehe oben. Oder ist da irgendwo Gott?

[Tenryu]

Ganz so einfach ist es nicht. In der heutigen Zeit der durchgeplanten Karrieren kann es sich kein Wissenschaftler leisten, revolutionäre oder extravagante Theorien aufzustellen. Moderne Forschung kostet viel Geld. Wer sich zu weit aus dem Fenster lehnt, bekommt keine gut bezahlte Stelle an einem Institut udn keine Förderung aus der Staatskasse. Hinzu kommt, daß es auch in der Wissenschaft gewisse Moden gibt. Wer also Karriere machen will, wird dort forschen, wo es garde modern ist und wo die dicksten Fördertöpfe offen stehen.

Die Geschichte hingegen hat oft gezeigt, daß gerade die Querköpfe und die unabhängigen Forscher und Erfinder die bedeutendsten Entdeckungen gemacht haben.

Außerdem: Wer sagt, daß die Mathematik die einzige Möglichkeit ist, die Welt zu erklären. Vielleicht gibt es Dinge, die man eben nicht berechnen und in Formeln packen kann.

[!HonK!]

Das ist damit aber kein Fehler der Wissenschaft, sondern der Wissenschaftler

Original von Tenryu
Außerdem: Wer sagt, daß die Mathematik die einzige Möglichkeit ist, die Welt zu erklären. Vielleicht gibt es Dinge, die man eben nicht berechnen und in Formeln packen kann.

Dafür gibt es andere Formen von Wissenschaften, d'uh!

[Anonymo]

http://www.focus.de/wissen/wissensch...id_494487.html

http://instantrimshot.com/

[ikari]

boa, nur links posten und nicht mal selbst was dazu schreiben, soll ich auch?

http://www.heise.de/newsticker/meldu...HC-968514.html


nunja
ich hab leider zu wenig einblick in die nicht bewiesenen theorien, um zu wissen - was ja nicht mal die physiker selbst tun - ob so´n mikro-schwarzes-loch gefährlich ist oder nicht
das ist eben das problem, was ja oben schon gemeint wurde, dass in dieser grenzregion des messbaren eben deswegen verschiedene theorien nebeneinander exisiteren, da man sie experimentell schlecht nachweisen kann ... und unterschiedliche theorien führen zu unterschiedlichen vorhersagen..

aber selbst wenn wir (unwahrscheinlicherweise) in nem schwarzen loch untergehen sollten ... für 80% der weltbevölkerung wär´s wohl kein negatives ereignis