hallo? okay, ich will ja nicht von mir reden, aber:
1. ist es wirklich übel, manu ein niedriges niveau zu ubnterstellen, wenn man nicht mal ihre eiträge liest
2. lies endlich ihre und meine beiträge und versteh, dass niemand irgendwen missionieren wollte, dass niemand irgendwen angegriffen hat.
*seufz*
unsere rechtschreibung ist gut. was hält dich vom lesen der beiträge ab? warum kannst du keine passagen zitieren, in denen das von dir behauptete belegt wird?Original von M@N1@C
1. meine rechtschreibung tut mir leid aber ich hab oft nicht viel zeit um auf sie zu achten und schreib nur meine gedanken nieder
falsch. deine meinung entbehrt fast völlig aller fakten. das macht sie nun mal angreifbar.2. HALLO geht es euch noch gut
ich schreibe hier nur meine meinung rein und hoffe auf eine aufgeschlossene nette diskusion und werde nur beleidigt,
eine meinung, die nicht auf fakten basiert, nennt man vorurteil.
vorurteile sind schei**e.
komm mal auf unser beider level.ich weiß nicht ob ich nicht vielleich doch für die weitere diskusion auf euer beider level runterkomme oder ob ich es lieber lasse
ja, gute lösung. handhabe das bitte in allen threads so, in denen du nichts sachliches zu sagen hast. danke.ich machs euch lieber leicht mit dem vorschlag:
ihr bleibt in euerer kleinen, eingeschränkten welt und beleidigt die die euch nicht passen weiter und ich bleib dem thread hier fern
Yepp - oder besser gesagt: Ein göttliches Geschöpf im Körper eines menschlichen, männlichen Wesens. Ich meine, rein theoretisch hätte Jesus auch eine Frau sein können, einen grossen Unterschied hätte es dabei nicht gegeben (also, jetzt fällt mir gerade keins ein *g*).Original von Huscheli
@Iron Rose:
Naja J. is für unsere Sünden gestorben, ergo auch für die der Männer. Und er war sogar ein MANN. *g*
Und nach christlichem Glauben war er ganz Mensch und ganz Gott *g*Original von Huscheli
Naja J. is für unsere Sünden gestorben, ergo auch für die der Männer. Und er war sogar ein MANN. *g*
Nordische Religionen: Ja, das ist wirklich schade, dass man darüber z.B. in der Schule so wenig hört/lernt; ich finde das auch ziemlich interessant. Mal sehen, ob ich da in ein paar Semestern noch was auf Althochdeutsch zu mache *gg*.
@M@N1@C: Schade, dass du keine Zitate einfügen willst. Die Beleidigungen aus meiner Tastatur hätte ich dann doch ganz gerne gesehen. Ansonsten sage ich dazu nur vier Buchstaben: P-I-S-A!
Theologisch gesehen, sicherlich. Allerdings hätte Jesus als Frau hinterm Herd gestanden. Obwohl Jesus auch Jüngerinnen hatte, muss man einfach festhalten, dass Frauen damals nicht sonderlich viel zu sagen hatten (allerdings kann man das von der gesamten Unterschicht behaupten); er es also als Mann schon einfacher hatte. Jesus selbst war ja durchaus auch ein Freund der Frauen, indem er ihnen zu ihrem Recht verhalf (Beispiel Ehebrecherin usw.).Original von Iron Rose
Ich meine, rein theoretisch hätte Jesus auch eine Frau sein können, einen grossen Unterschied hätte es dabei nicht gegeben (also, jetzt fällt mir gerade keins ein *g*).
korrekt....ich BRAUCHE nix darüber zu wissen, wenn ich mich nicht mit dem Thema beschäftigen willOriginal von L.N. Muhr
und weil du keine schwulen und lesben kennst, brauchst du auch nix über homosexualität zu wissen?
ich könnte dir, ohne nachzuschlagen, nicht ale aufzählen....und zumindest mit den tierkreiszeichen bist du definitiv grundsätzlich vertrauet.
und was is mit ehebruch? samstagsarbeit? es fallen definitief mehr als 10% raus :bigt:weil die regel mit dem gott neben dir im zug der aufklärung und danach als sinnlos er kannt wurde für einen freigeistigen menschen. und? 1 von 10 fällt raus, 10 % schwund - immer noch eine gute quote.
wer sagt das den? dem? oder wie?wer sagt dass den?
allgemeinbildung ist aber ein etwas schwammiger begriffes geht doch am ende nur um ein wenig allgemeinbildung. nicht darum, dass man tag und nacht über seinen reli-lehrbüchern sitzt und jesus paukt.
PS
dass wir mit dingen religiösen ursprungs in berührung kommen, ohne es zu bemerken, zeigt doch, dass man auch ohne die religiösen hintergründe zu kennen, gut zurecht kommt.
@ Regenengel:
Stimmt. Jesus musste auch ein sonderlich (für Frauen) symphatisches Charisma verstrahlt haben, da viele seiner Zuhörer (und ev. zukünftiger Jünger) eben auch Frauen waren. Aber wie du's sagst.. Als Mann hatte man es damals doch um einiges einfacher.
Hm? Sorry, diesen Satz verstehe ich nun net ganz ^^° Was meinst du mit anktioniert? (sorry, mein Wortschatz ist auch nicht der grösste..).Original von L.N. Muhr
ehebruch ist nach wie vor moralisch anktioniert
Ich möchte mal anmerken, dass man das Gebot "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben" nicht unbedingt auf Religion beziehen muss.
Damals war es so, dass andere Götter - wie die außerhalb Israels verehrten Baale zum Beispiel - noch Opfer verlangten. Es waren Götter, vor denen man Angst haben musste; es war eine do-ut-des ("wörtlich "Ich gebe, damit du gibst") Beziehung, man "kaufte" sich den göttlichen Segen quasi. Mit diesem Gottesbild machte das Judentum Schluss. Dass Israel diese anderen Götter nicht verehren sollte bzw. musste, was also etwas sehr Positives. Man kann die zehn Gebote alle auch so übersetzen: "Du hast es nicht nötig..." Das kommt dem Sinn oft näher als das übliche "Du sollst..." bzw. hebt eine andere Bedeutungsnuance stärker hervor.
Heutzutage würde ich die "anderen Götter" genau wie damals schon eher mit Mammon gleichsetzen, also z.B. Machtgier, Geiz, Luxus auf Kosten anderer usw. Und das ist nach wie vor gesellschaftlich moralisch nicht anerkannt.
Mag sein, aber dann versteht man vieles eben nicht mehr, was unsere Kultur doch fundamental mitgeprägt hat. Sobald man aber in irgendeinem Bereich wirklich Ahnung haben will, spielt die Religion früher oder später dann doch mit rein (Kunst, Musik, Literatur, Politik, Wirtschaft, Sprache allgemein, Geschichte; eigentlich bei allen Geistes- und Sozialwissenschaften und zum Teil eben auch in die Geschichte und das Selbstverständnis der Naturwissenschaften, zumal diese eben nicht unabhängig von Geistes- und Sozialwissenschaft betzrachtet werden können).dass wir mit dingen religiösen ursprungs in berührung kommen, ohne es zu bemerken, zeigt doch, dass man auch ohne die religiösen hintergründe zu kennen, gut zurecht kommt.
Mag sein, dass man das Thema völlig ignorieren und stur aus seinem Leben ausklammern kann, aber dann hat man wirklich eine grundsätzlich sehr oberflächliche Bildung. Und schließlich stellt sich ja auch die Frage, warum man das überhaupt versuchen sollte, wenn einem diese Themen doch überall begegnen. Ist es so viel anstrengender, sich Gedanken zu machen, als alles abzuwehren? Ich glaube nicht. Am leichstesten freilich ist es, irgendwas daherzuplappern, aber das hatten wir ja schon festgestellt.
Er meint sicherlich sanktioniertOriginal von Iron Rose
Hm? Sorry, diesen Satz verstehe ich nun net ganz ^^° Was meinst du mit anktioniert? (sorry, mein Wortschatz ist auch nicht der grösste..).Original von L.N. Muhr
ehebruch ist nach wie vor moralisch anktioniert
eben....leut den 10 geboten sollst du den samstag aber heiligen.....nicht arbeiten.....nicht mal hobby nachgehen.....Original von L.N. Muhr
samstagsarbeit war noch nie verpönt, nur der sonntag sollte frei bleiben.
edit:
@regen
die wortwahl "du hast es nicht nötig zu töten" würde ich nicht nutzen....
davon abgesehen ist es schon klar, dass es "10 GEBOTE" und nicht "10 VERBOTE" heißt)
Echt? :wiry:Original von LOKI
eben....leut den 10 geboten sollst du den samstag aber heiligen.....nicht arbeiten.....nicht mal hobby nachgehen.....
Wo steht da Samstag? (IIRC war der Sonntag der Feiertag, dementsprechend sollte (/durfte?) man da nicht arbeiten, aber am Samstag....? )Der kleine Katechimus Dr. Martin Luthers
Das Dritte Gebot
Du sollst den Feiertag heiligen.
"Well, I suppose there's no place like home," [Nanny Ogg] said.
"No," said Granny Weatherwax, still looking thoughtful. "No. There's a billion places like home. But only one of 'em's where you live."
Terry Pratchett: Witches Abroad
@loki: der sonntag war gemeint, siehe auch die schöpfungsgeschichte, da kommt das nämlich her.
und es war ach nicht gemeint, man solle gar nichts tun. nur eben "ruhen", also nicht arbeiten im produktiven sinne. aber die leute durften zur kirche gehen, sie durften lesen undd as sonntagsmahl kochen. hat ihnen keiner verboten.
um genau zu sein ist der sabbat gemeint.......und der ist nunmal samstagOriginal von L.N. Muhr
@loki: der sonntag war gemeint, siehe auch die schöpfungsgeschichte, da kommt das nämlich her.
und es war ach nicht gemeint, man solle gar nichts tun. nur eben "ruhen", also nicht arbeiten im produktiven sinne. aber die leute durften zur kirche gehen, sie durften lesen undd as sonntagsmahl kochen. hat ihnen keiner verboten.
http://www.net-lexikon.de/Sabbat.html
Der Sabbat gilt im Judentum,der Sonntag is der christliche "Ruhetag"Original von LOKI
um genau zu sein ist der sabbat gemeint.......und der ist nunmal samstagOriginal von L.N. Muhr
@loki: der sonntag war gemeint, siehe auch die schöpfungsgeschichte, da kommt das nämlich her.
und es war ach nicht gemeint, man solle gar nichts tun. nur eben "ruhen", also nicht arbeiten im produktiven sinne. aber die leute durften zur kirche gehen, sie durften lesen undd as sonntagsmahl kochen. hat ihnen keiner verboten.
http://www.net-lexikon.de/Sabbat.html
Das Leben hat keinen Sinn, den muss man sich schon selbr suchen
jesus war jude...an welchem tag wird er wohl geruht haben?Original von Irre_vom_Dienst
Der Sabbat gilt im Judentum,der Sonntag is der christliche "Ruhetag"
Aber dennoch hat das Christentum den Sonntag als Feiertag genommen. Das hat nix damit zu tun, ob Jesus nun Jude war oder nicht, es ist schlicht und einfach ne Festlegung.Original von LOKI
jesus war jude...an welchem tag wird er wohl geruht haben?Original von Irre_vom_Dienst
Der Sabbat gilt im Judentum,der Sonntag is der christliche "Ruhetag"
Auch heute feiern Juden den Sabbat, oft auch nach den alten Regeln und Geboten.
Das Leben hat keinen Sinn, den muss man sich schon selbr suchen
hat er?Original von L.N. Muhr
irre ich mich, oder hat jesus nicht am ende gar eine eigene religion gegründet, die sich vom judentum abgespaltet hat?
er hat sich also tatsächlich hingestellt und verkündet: "judentum is voll uncool, machmer ma was neuse!"
Hö, wie meinst du das jetzt? ^^"Original von LOKI
hat er?Original von L.N. Muhr
irre ich mich, oder hat jesus nicht am ende gar eine eigene religion gegründet, die sich vom judentum abgespaltet hat?
er hat sich also tatsächlich hingestellt und verkündet: "judentum is voll uncool, machmer ma was neuse!"
Ich weiß nur, dass er Jude war und durch das Land gezoen ist um diese Religion zu verbreiten und dir Lehren Gottes weiterzuverbreiten oder irre ich mich jetzt (hab in Reli immer geschlafen als wir Jesus hatten ^^" und jetz bleibt mir das zum Glück erspart ^^")
Jesus hat keine neue Religion gegründet und wollte das auch nie. Das Christentum war ja zunächst mehr so etwas wie eine jüdische Sekte, nur dass die religiösen Führer und viele andere Jesus eben nicht als den verheißenen Messias (an)erkannt haben. - Was aber auch kein Wunder ist, sieht man sich mal die Messiasvorstellungen der verschiedenen religiösen Gruppen jener Zeit an; das war teilweise schon recht abenteuerlich ^^"
Aber es ist doch völlig egal, welchen Tag man nun "heilig hält". Wichtig ist doch, was dahinter steht, oder nicht?
Ich glaub an eine andere religion
(ODIN STATT JESUS
1. Wie glaubt man an eine Religion?Original von KirkHammett
Ich glaub an eine andere religion
(ODIN STATT JESUS
2. Die germanische Sagen- und Götterwelt wurde in der zeit der Christianisierung extrem stark (edit) durch das Christentum(/edit) geprägt. Mit dem Gott Balder wurde sogar eine ganz neue Figur erschaffen, die quasi die Jesusrolle übernehmen sollte. Aus dem vielseitigen (mal Freund der Gätter, mal ihr Widerpart) Charakter Loki wurde das germanische Äquivalent zum christlichen Teufel....
wenn du jetzt also anfängst, daran zu glauben, bewegst du dich gar nicht so weit vom Christentum fort, wie du meinst.
Erm, wenn das so ist kannsu sogar die Japaner als Christen verdonnern. (Auch denen wurden einige Sachen aufgedrungen, sie wollten aba nur die Maria übernehmen *g* mja *g*) Die nordische Mythologie hat ursprünglich fast gar nix mit Christentum zu tun. Dass bei der Missionierung dann alle möglichen Parallelen gesucht (und vor allem gemacht) wurden ist halt so seine Sache (die sich auch schon beim Mithraskult abgespielt hatte), da aber beides gleichstellen zu wollen grenzt ja an Blasphemie! *g*Original von LOKI
2. Die germanische Sagen- und Götterwelt wurde in der zeit der Christianisierung extrem stark geprägt. Mit dem Gott Balder wurde sogar eine ganz neue Figur erschaffen, die quasi die Jesusrolle übernehmen sollte. Aus dem vielseitigen (mal Freund der Gätter, mal ihr Widerpart) Charakter Loki wurde das germanische Äquivalent zum christlichen Teufel....
wenn du jetzt also anfängst, daran zu glauben, bewegst du dich gar nicht so weit vom Christentum fort, wie du meinst.
(Jeder, der Altertumskunde studiert würde ne Herzattacke kriegn, wennu die Definition Loki-Teufel weiterführen würdest. *g*)
Jetzt mal ganz kurz OT: Ein Germane würde doch Wotan sagen, ned Odin. oO'' Oder verwechsle ich grad zwei? Ne... oO
@Satomi:
Die Edda is leider schon sehr extrem von der Christianisierung geprägt. Hmm.... aber von vielen Überlieferungen gibbes mehrere Versionen. Menno, is das nervig *.*
lies meinen beitrag bitte nochmal durch :sure:Original von Huscheli
(Jeder, der Altertumskunde studiert würde ne Herzattacke kriegn, wennu die Definition Loki-Teufel weiterführen würdest. *g*)
manchmal....aber wirklich nur manchmal gehts mir echt auf den senkel, dass einem hier die beiträge tagtäglich sinnentfremdet werden :grrblue:
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen