Tierquälerei

[Lion]

Original von LuC
@Dragonblood:
ein tier hat auch nicht die fähigkeit zu begreifen was sex beduetet (selbst wenn es älter wird). das heißt man muss von vornerein davon ausgehen, dass ein tier mit einer gewissen kenntnis über sex udn dem instinkt geboren wird und damit lebt. diese selbstverständnis ist beim sex mit einem tier zu beachten, macht den sex trotzdem nicht ungrecht.

Kenntnis über Sex? Das wag ich zu bezweifeln. Instinkte, ja, wie man es macht, wofür man es macht etc. Fortpflanzung eben, in erster Linie. Aber keine Kenntnis über den Sex an sich. Schon mal den Hund gesehen, der ne Hündin leckt? Oder einen, der einen geblasen kriegt? Oder wechselnde Stellungen? Das gehört nämlich dazu, Kenntnis über Sex zu haben. Ist aber bei Hunden keineswegs der Fall.

wäre es so, dann müsste man auch wie bei anderen beispielen auch sex unter tieren genauso verbieten, weil ein hund genauso wenig weiß was sex mit einem menschen ist wie, was sex mit einem artgleichen tier ist.

Das ist absoluter Schwachsinn, tut mir Leid. Der Mensch hat kein Recht in das natürliche Verhalten eines Tieres einzugreifen. Paarung/ Sex untereinander ist ein natürliches Verhalten. Paarung/ Sex mit dem Menschen ist kein natürliches Verhalten.

Und zeig mir doch bitte Beispiele, wo Tiere sich in freier Wildbahn mit einer anderen Rasse als der ihren gepaart haben.

[imported_Shirin]

Und zeig mir doch bitte Beispiele, wo Tiere sich in freier Wildbahn mit einer anderen Rasse als der ihren gepaart haben.

ich würd die frage noch etwas allgemeiner fassen, da hunde und menschen nicht einfach nur verschiedene rassen sind, sondern verschiedene arten. rassen können afaik auch kinder miteinander zeugen, z.b. hunde und wölfe, löwen und tiger. aber halt nicht hunde und affen.

(bloß damit nicht wieder das beispiel löwe+tiger=liger oder wolf +hund=wolfshund kommt, oder schaf+ziege=schiege XD)

[insertnamehere]

Original von Shirin
ich würd die frage noch etwas allgemeiner fassen, da hunde und menschen nicht einfach nur verschiedene rassen sind, sondern verschiedene arten. rassen können afaik auch kinder miteinander zeugen, z.b. hunde und wölfe, löwen und tiger. aber halt nicht hunde und affen.

(bloß damit nicht wieder das beispiel löwe+tiger=liger oder wolf +hund=wolfshund kommt, oder schaf+ziege=schiege XD)

*hrm*
nur der vollständigkeit halber - tiger, löwen, hunde, wölfe sind verschiedene arten - halt sehr eng miteinander verwandte (drum funktionierts ja auch).

[imported_Shirin]

dann würde ich sagen, wildkatzen gehören zu einer tierfamilie..ehem darf ich den telefonjoker ziehen?

[insertnamehere]

Original von Shirin
dann würde ich sagen, wildkatzen gehören zu einer tierfamilie..ehem darf ich den telefonjoker ziehen?

darfst, brauchst aber nicht

Überklasse: Kiefermäuler (Gnathostomata)
Klasse: Säugetiere (Mammalia)
Unterklasse: Höhere Säugetiere (Eutheria)
Ordnung: Raubtiere (Carnivora)
Überfamilie: Katzenartige (Feloidea)
Familie: Katzen (Felidae)

[imported_Mangaman]

Also ich stelle hier mal ein Video herein... das sozusagen nichts vür schwache Nerven ist.... vielen denen ich das gezeigt habe haben bei der Hälfte aufgehört. Es ist eine der schlimmsten Qualen vor dem Tod, schaut es euch einfach an, man verhasst Pelzträger noch mehr...
--> Hier klicken, ich wiederhole: NICHTS FÜR SCHWACHE NERVEN!
Falls es bei euch nicht funktioniert, geht auf die Homepage: www.peta2.com und da könnt ihr nochmals dieses Video und andere auswählen und Einstellungen vornehemn wie schnell und mit welchem Playxer... ihr könnt es dort sogar downloaden... auf jdene Fall ist das ein sehr erschreckendes Video!

[Luc]

Das ist ja grausam, oh mein gott...
bei lebendigem leibe... schrecklich

da fand ich es vergleichsweise beruhigend wie am ende tiere gezeigt werden, wie sie "nur" in kleinen käfigen gehalten werden (auch wenn das schon grausam genug ist.. )

wie kann ein mensch nur in der lage sein so etwas zu tun?

[hachi-fan]

Original von LuC
Das ist ja grausam, oh mein gott...
bei lebendigem leibe... schrecklich

da fand ich es vergleichsweise beruhigend wie am ende tiere gezeigt werden, wie sie "nur" in kleinen käfigen gehalten werden (auch wenn das schon grausam genug ist.. )

wie kann ein mensch nur in der lage sein so etwas zu tun?

für geld tun menschen vieles...leider

[imported_713]

Tja so ist der Mensch nun mal !

Ich finde sowas schrecklich. Wie kann man ein Tier nur so quälen ?
Das sollte man mal mit denen Machen die Quälen !

MfG

713

[Minerva X]

Autsch...Für schwache Nerven ist das wirklich nichts. Die Bilder könnten einem brutalem Horrorfilm entstiegen sein (das Tier dort liegend nach der Prozedur...oh mein Gott)

Ich glaube es fehlen einfach Worte um diesen barbarischen Akt nur ansatzweise zu beschreiben...wie ein Mensch in der Lage ist, so etwas zu tun ist mir absolut rätselhaft.
Die Qualen des Tieres müssen unbeschreiblich gewesen sein...

Das ist einfach nur abscheulich...wieso töten die die Tiere nicht schnell und schmerzlos? Das Fell könnten sie dann noch immer abziehen...

[Luc]

Original von 713
Tja so ist der Mensch nun mal !

Ich finde sowas schrecklich. Wie kann man ein Tier nur so quälen ?
Das sollte man mal mit denen Machen die Quälen !

MfG

713

sollte man nicht.
das wäre noch unmenschlicher.
wer einem menschen die haut abzieht, ist mindestens genauso schlimm.

@Minerva X:
was du sagst, ist sicher eine schmerzfreiere methode. dennoch vergleichbar schrecklich. man sollte tiere ÜBERHAUPT NICHT töten. schongar nicht aus eitelkeit oder zu mode-zwecken.

[Minerva X]

@Luc: Ganz kann ich dir nicht zustimmen. Menschen sind von Natur aus Allesfresser (genauso wie die meisten Affenarten...Schimpansen z.B. machen Jagd auf andere Affenarten und essen dann auch teilweise das Fleisch).
Also kann man Tiere töten um Nahrung zu bekommen (man muß ja nicht jeden Tag Fleisch essen). Und wenn man eine Kuh zu Nahrungszwecken tötet kann man auch gleich Leder gewinnen.

Hauptsache die Tiere haben vorher ein qualfreies, halbwegs glückliches Leben und werden schmerzlos getötet.

[Luc]

Original von Minerva X
@Luc: Ganz kann ich dir nicht zustimmen. Menschen sind von Natur aus Allesfresser (genauso wie die meisten Affenarten...Schimpansen z.B. machen Jagd auf andere Affenarten und essen dann auch teilweise das Fleisch).
Also kann man Tiere töten um Nahrung zu bekommen (man muß ja nicht jeden Tag Fleisch essen). Und wenn man eine Kuh zu Nahrungszwecken tötet kann man auch gleich Leder gewinnen.

Allesfresser bdeutet, dass Menschen Fleisch und Pflanzen verdauen können, nicht dass beides notwenidg ist oder dass der Mensch von Natur aus nach tierischer Nahrung verlangt. Ich dneke, wir sind etwas intelligenter als Schimpansen und haben darum die Fähigkeit unsere Nahrungsmittel moralisch sorgsamer auszuwählen Ja, wenn man sie zu nahrungszwecken tötet (auch wenn man das imo nicht tun muss), dann ja. aber in dem film wurden die tiere sicher nicht zu nahrungszwecken getötet, sondern zu modezwecken.

Hauptsache die Tiere haben vorher ein qualfreies, halbwegs glückliches Leben und werden schmerzlos getötet.

Dir würde es also nichts aufmachen wenn man deinem qualfreien, halbwegs glücklichen Leben ein schmerzloses Ende bereitet?

[Minerva X]

@Luc: Mit halbwegs glücklich meinte ich eher, dass Rinder z.B. freien Auslauf haben und im Stall genügend Platz ect. Frei sind sie dann trotzdem nicht.

Natürlich würde es mir was ausmachen, wenn ich getötet werde. Ich habe ja einen Selbsterhaltungstrieb (ich will leben).

Aber eine Gazelle wird wohl auch nicht besonders begeistert sein, wenn sie vom Löwen getötet wird (und der ist vielleicht noch etwas unsanfter).

Und ganz ohne tierische Produkte ist eine ausgewogene Ernährung doch sehr schwierig, selbst wenn man nur auf Fleisch verzichtet ist es nicht so einfach.
Und außerdem muß ich zugeben, dass mir Fleisch einfach zu gut schmeckt, als das ich ganz darauf verzichten könnte.


Die Tötungsweise in dem Film ist indiskutabel...das ist einfach nur widerwärtig (wenn ich an die armen Tiere denke).
Töten um Pelz zu gewinnen ist heutzutage meist nicht mehr nötig (außer vielleicht man ist irgendwo in der Einöde, hat keine Verbindung zur Außenwelt und friert).

[Luc]

Original von Minerva X
@Luc: Mit halbwegs glücklich meinte ich eher, dass Rinder z.B. freien Auslauf haben und im Stall genügend Platz ect. Frei sind sie dann trotzdem nicht.

Davon war auch gar nciht die Rede.

Natürlich würde es mir was ausmachen, wenn ich getötet werde. Ich habe ja einen Selbsterhaltungstrieb (ich will leben).

Glückwunsch. Ich auch.

Aber eine Gazelle wird wohl auch nicht besonders begeistert sein, wenn sie vom Löwen getötet wird (und der ist vielleicht noch etwas unsanfter).

Stimmt.
Meinst du etwa man kann ein Tier aus dem Grund töten weil es sonst unsanft von einem anderen Tier getötet wird? Schlaue Einstellung.

Und ganz ohne tierische Produkte ist eine ausgewogene Ernährung doch sehr schwierig, selbst wenn man nur auf Fleisch verzichtet ist es nicht so einfach.

Doch. ^^ Ich werds wohl wissen.

Und außerdem muß ich zugeben, dass mir Fleisch einfach zu gut schmeckt, als das ich ganz darauf verzichten könnte.

Das ist das einzige Argument, was dagegen spricht, sich vegetarisch zu ernähren. Und das ist Ansichtssache. Wenn man sich davon loslöst (es gibt auch vegetarischen/veganischen Fleischersatz) ist es wirklich keine Glanzleistung, auf Fleisch zu verzichten.

Töten um Pelz zu gewinnen ist heutzutage meist nicht mehr nötig (außer vielleicht man ist irgendwo in der Einöde, hat keine Verbindung zur Außenwelt und friert).

Höö? Und wie erklärst du dir es, dass Nerze, Füchse, Wölfe oder Eichhörnchen zu Pelz verarbeitet werden? Die tötet man sich nicht aus Nahrungsgründen ^^
Und ja: Man jagt Tiere mit modischen Pelz-Arten, hält sie in Käfigen, tötet sie um Fell zu gewinnen, ganz ohne in der Einöde zu sitzen und zu frieren.

[Kekskrümels_Pet]

Ich finde es einfach nur grausam, traurig und
schauderhaft, was man da oft so lesen muss.
Wie hat Thomas D. mal in nem Song gesagt?

"Weil du für den Mensch keine verständliche Stimme hast..."

Es ist furchtbar, zu was der Mensch alles fähig ist.
Und ich kann es oft nicht glauben, wie herzlos jemand sein kann...
Ich liebe Tiere über alles und vielleicht noch mehr als manche Menschen.

[Minerva X]

@LuC: Alles Ansichtssache.

Mit dem Gazellenbeispiel wollte ich nur zeigen, dass es auch in der Natur Tiere gibt, die andere töten (aus Nahrungsgründen). Der Mensch ist Teil der Natur und damit liegt es wohl auch in seiner Natur.

Ich habe auch mal eine Zeitlang (gezwungenermassen) diesen Fleischersatz gegessen...ehrlich gesagt hat mir das überhaupt nicht geschmeckt. Nach einiger Zeit wollte ich einfach mal wieder Fleisch/Fisch essen.
Und wenn man solchen Fleischersatz ißt heißt es doch eigentlich auch, dass man doch Gusto auf Fleisch hat, oder?

Meine Meinung ist einfach, dass die Tiere ein anständiges Leben bis zu ihrem Tod haben sollen und auch der Tod schnell und schmerzlos eintreten sollte.

Das Tiere für Pelze getötet werden weiß ich auch. Aber notwendig zum Leben ist es nicht...
Und selbst wenn man Pelze gewinnen wollte, dann sollte es nicht auf so eine grausame, perverse Art passieren...die Bilder verfolgen mich noch immer.

[Koji]

Original von Minerva X
Der Mensch ist Teil der Natur und damit liegt es wohl auch in seiner Natur.

aber er unterliegt ihr nicht. der mensch kann ja (bestes beispiel: diät. es liegt nicht in der natur essen einzuschränken.) seine nahrungsaufnahme steuern. und er ist nicht auf fleisch angewiesen.

Und wenn man solchen Fleischersatz ißt heißt es doch eigentlich auch, dass man doch Gusto auf Fleisch hat, oder?

nicht zwingend.
auch wer schlicht und ergreifend auf seine ernährung bedacht ist und gewisse stoffe nicht durch fleisch/ fisch o.ä. aufnehmen will, greift zu anderen varianten, die seinem sinne entsprechen.

Das Tiere für Pelze getötet werden weiß ich auch. Aber notwendig zum Leben ist es nicht...

*sich gerade fragt ob eskimos ohne pelze gut leben resp. überhaupt leben*

[Luc]

Original von Minerva X
@LuC: Alles Ansichtssache.

nö, das waren fakten.

Mit dem Gazellenbeispiel wollte ich nur zeigen, dass es auch in der Natur Tiere gibt, die andere töten (aus Nahrungsgründen). Der Mensch ist Teil der Natur und damit liegt es wohl auch in seiner Natur.

nochmal: wir sind keine tiere und wir sind schlau genug um selber zu entscheiden was wir essen. mit natur hat das nichts zu tun. der mensch ist längst darübner hinweg, sich der natur unterzuordnen. du bist sicher schonmal auto gefahren oder?

Ich habe auch mal eine Zeitlang (gezwungenermassen) diesen Fleischersatz gegessen...ehrlich gesagt hat mir das überhaupt nicht geschmeckt. Nach einiger Zeit wollte ich einfach mal wieder Fleisch/Fisch essen.
Und wenn man solchen Fleischersatz ißt heißt es doch eigentlich auch, dass man doch Gusto auf Fleisch hat, oder?

Falls du mit Gusto Lust o.ä. meinst:
Das heißt einfach, dass man mit dem Gewissen, dass kein Tier für dein essen gestorben ist, den Geschmack von Fleisch im Mund hat. Das ist besonders was für die, denen es schwer fällt, auf Fleisch zu verzichten.

Meine Meinung ist einfach, dass die Tiere ein anständiges Leben bis zu ihrem Tod haben sollen und auch der Tod schnell und schmerzlos eintreten sollte.

Nochmal:
Würde es dir etwa gefallen, wenn dein anständiges Leben schnell und schmerzlos beendet wird, damit dich andere fressen können? Du hast vorhin nicht darauf geantwortet.

Das Tiere für Pelze getötet werden weiß ich auch. Aber notwendig zum Leben ist es nicht...

?
Habe ich je was andres behauptet? Du schriebst ständig irgendein Zeug, dass völlig an meiner Fragestellung vorbeischießt.

Und selbst wenn man Pelze gewinnen wollte, dann sollte es nicht auf so eine grausame, perverse Art passieren...die Bilder verfolgen mich noch immer.

Stimmt.
Aber ich verliere nicht das Gefühl, dass du vollkommen ignorierst, dass ich deine Argumente kommentiere, und dich einfach mehrfach wiederholst.

[Minerva X]

Original von LuC
nochmal: wir sind keine tiere und wir sind schlau genug um selber zu entscheiden was wir essen. mit natur hat das nichts zu tun. der mensch ist längst darübner hinweg, sich der natur unterzuordnen. du bist sicher schonmal auto gefahren oder?

Das ist noch kein Beweis dafür, dass der Mensch wirklich gegen seine Instinkte handeln kann (was ihm in gewissen Situationen nicht gelingt).
Menschen sind teilweise instinktgesteuerter (unterbewußt) als den meisten klar ist. Wir reagieren Unterbewußt auf Reize von außen und handlen dann ohne lange nachzudenken nach gewissen Schemata.
Dafür gibt es genügend Beispiele und Untersuchungen...

Es gibt auch Tiere die Werkzeuge benutzen um an Essen zu kommen...

Falls du mit Gusto Lust o.ä. meinst:
Das heißt einfach, dass man mit dem Gewissen, dass kein Tier für dein essen gestorben ist, den Geschmack von Fleisch im Mund hat. Das ist besonders was für die, denen es schwer fällt, auf Fleisch zu verzichten.

Der Geschmack von Fleischersatz schmeck aber einfach nicht so wie Fleisch. Mich zumindest hat es unbefriedigt zurückgelassen.

Ich kann damit leben, dass Tiere für mein Essen gestorben sind. Ich sehe das einfach als natürlichen Vorgang (man muß ja nicht jeden Tag Fleisch essen...einmal die Woche reicht auch).

Nochmal:
Würde es dir etwa gefallen, wenn dein anständiges Leben schnell und schmerzlos beendet wird, damit dich andere fressen können? Du hast vorhin nicht darauf geantwortet.

Doch, ich habe darauf geantwortet und gesagt, dass ich leben will. Was soll ich sonst dazu sagen? Jedes Lebewesen hat im Grunde genommen einen Überlebensinstinkt (der aber durch gewisse Umstände außer Kraft gesetzt werden kann). Ich bin da keine Ausnahme.

Eine Maus wird sich auch nicht gerade darüber freuen, wenn sie von einer Katze erst als Spielzeug benutzt wird und dann nach langen Qualen getötet wird (und dann teilweise nicht mal gegessen wird).

Und die Natur ist nun mal nicht nur freundlich und nett. Es geht ums Überleben.
Und wir Menschen sind nun mal vielleicht noch nicht so weit entwickelt wie wir uns selber gerne weißmachen wollen (heißt jetzt nicht, dass wir nur instinktiv handlen).

?
Habe ich je was andres behauptet? Du schriebst ständig irgendein Zeug, dass völlig an meiner Fragestellung vorbeischießt.

Was für eine Fragestellung? Du hast auf meine Feststellung, dass Pelze nicht notwendig sind, außer man ist in Extremsituationen geschrieben, dass sie überhaupt nicht notwendig sind.
Wenn ich die Wahl hätte zu erfrieren oder einen Pelz zu tragen würde ich letzteres wählen.

Warum heute Pelze so gewonnen werden: Weil es ein Statussymbol ist. Außerdem sind die Dinger verdammt warm und vielleicht auch noch kuschlig.
Statussymbole sind wichtig und drücken aus, dass man etwas erreicht hat...Menschen sind eben "Herdentiere".

Stimmt.
Aber ich verliere nicht das Gefühl, dass du vollkommen ignorierst, dass ich deine Argumente kommentiere, und dich einfach mehrfach wiederholst.

Also genug kommentiert?


Noch eine Frage...nur interessenshalber: Würdest du eigentlich eingreifen, wenn du siehst wie z.B. ein Junges von der Mutter zum Sterben zurückgelassen wird (in natürlicher Umgebung aus natürlichen Gründen)? Oder würdest du der Natur ihren Lauf lassen?

[Luc]

Original von Minerva X
Das ist noch kein Beweis dafür, dass der Mensch wirklich gegen seine Instinkte handeln kann (was ihm in gewissen Situationen nicht gelingt).

Natürlich kann er. Der Beweis ist jeder Vegetarier (jedenfalls wenn man davon ausgeht, dass Fleisch essen ein Instinkt ist)

Menschen sind teilweise instinktgesteuerter (unterbewußt) als den meisten klar ist. Wir reagieren Unterbewußt auf Reize von außen und handlen dann ohne lange nachzudenken nach gewissen Schemata.
Dafür gibt es genügend Beispiele und Untersuchungen...

1. du isst unterbewusst als Reaktion auf Reize Fleisch?
2. Nenn mir mal so ne Untersuchung (auch wenn das, was du sagst, mal wieder nichts mit dem Thema zu tun hat)

Es gibt auch Tiere die Werkzeuge benutzen um an Essen zu kommen...

Was willst du mir damit sagen?
Ich rede davon, dass der Mensch durch seine Intelligenz ein moralisches Entscheidungsvermögen besitzt. Das hat der Affe von dem du sprachst nicht. Dafür piekst er sien Opfer mit nem Stöckchen tot. Intelligent.

Der Geschmack von Fleischersatz schmeck aber einfach nicht so wie Fleisch. Mich zumindest hat es unbefriedigt zurückgelassen.

Das ändert nichts an dem grund, wieso man es isst. Es schmeckt gewöhnungsbedürftig, aber es gibt viele verschiednee Arten. Schwein schmeckt auch nicht wie Lamm.

Ich kann damit leben, dass Tiere für mein Essen gestorben sind. Ich sehe das einfach als natürlichen Vorgang (man muß ja nicht jeden Tag Fleisch essen...einmal die Woche reicht auch).

Natürlicher Vorgang:
Ein Schwein wird von einem Schlachter aus seinem engen Stall geholt. Das Schwein wird gewaschen, betäubt und schließlich geschlachtet, ausgeweidet, zerteilt, verkauft, gebraten und letztendlich gegessen.
Und DU willst mir erzählen, man solle der Natur freien Lauf lassen??

Doch, ich habe darauf geantwortet und gesagt, dass ich leben will. Was soll ich sonst dazu sagen? Jedes Lebewesen hat im Grunde genommen einen Überlebensinstinkt (der aber durch gewisse Umstände außer Kraft gesetzt werden kann). Ich bin da keine Ausnahme.

Du willst leben. Die Kuh auch. Welcher Umstand setzt ihn außer Kraft? Richtig! Eine Betäubungsspritze.

Eine Maus wird sich auch nicht gerade darüber freuen, wenn sie von einer Katze erst als Spielzeug benutzt wird und dann nach langen Qualen getötet wird (und dann teilweise nicht mal gegessen wird).

Wir sind aber keine Katzen, sondern Menschen. WIR sind schlau genug, um einem Tier Qualen und den Tod zu ersparen. Und es muss schließlich nicht sine, dass Tiere für unsere Nahrung sterben. Gemüse tuts auch Genauso wenig muss es sein, dass eine Katze mit einer Maus spielt. Ein Wollknoll tuts auch

Und die Natur ist nun mal nicht nur freundlich und nett. Es geht ums Überleben.

Ich überlebe auch ohne Fleisch :wiry:

Und wir Menschen sind nun mal vielleicht noch nicht so weit entwickelt wie wir uns selber gerne weißmachen wollen (heißt jetzt nicht, dass wir nur instinktiv handlen).

Wie weit sollten wir entwickelt sein?
Was machen wir uns weiß?
Ich verstehe dich nicht.

Was für eine Fragestellung? Du hast auf meine Feststellung, dass Pelze nicht notwendig sind, außer man ist in Extremsituationen geschrieben, dass sie überhaupt nicht notwendig sind.
Wenn ich die Wahl hätte zu erfrieren oder einen Pelz zu tragen würde ich letzteres wählen.

Jetzt versteh ich erst wie du es meintest ^^ Ich dahcte du meintest es anfangs eher so, dass der Mensch als gemeinschaft es nciht für nötig befindet, Tiere für Pelz zu töten, dabei war es nur deine Meinung. Sorry.

Warum heute Pelze so gewonnen werden: Weil es ein Statussymbol ist. Außerdem sind die Dinger verdammt warm und vielleicht auch noch kuschlig.
Statussymbole sind wichtig und drücken aus, dass man etwas erreicht hat...Menschen sind eben "Herdentiere".

Das weiß ich auch.
Nur ob Statussymbole wichtig sind, weiß ich nicht. Ich lebe ohne Statussymbole und mir gehz gut genug.

Noch eine Frage...nur interessenshalber: Würdest du eigentlich eingreifen, wenn du siehst wie z.B. ein Junges von der Mutter zum Sterben zurückgelassen wird (in natürlicher Umgebung aus natürlichen Gründen)? Oder würdest du der Natur ihren Lauf lassen?

Bist du inspiriert von dem verdrehten Bild-Artikel von neulich? Oder vom taz-artiekl, auf den sich das Blatt bezog? ^^


Also:
Ich würd mich je nach Situaion entweder dafür entscheiden, einen Tierarzt zu alamieren oder das Tier töten (auch wenn ich es wahrscheinlich nicht könnte wenn ich drüber nachdenke). Wenn es wirklich nur noch leidet und keine Hilfe mehr was nützt, dann vielleicht schon.
Aber ich denke eine Sterbehilfediskussion hat wenig mit Tötung aus Nahrungsgründen zu tun.

[Minerva X]

Original von LuC
Natürlich kann er. Der Beweis ist jeder Vegetarier (jedenfalls wenn man davon ausgeht, dass Fleisch essen ein Instinkt ist)

Fleisch essen ist kein Instinkt...essen schon. Grundsätzlich isst der Mensch was verfügbar ist. Ist kein Fleisch da, dann sind es Früchte, Gemüse, Wurzeln...was auch immer. Im Umgekehrten Fall halt Fleisch.

1. du isst unterbewusst als Reaktion auf Reize Fleisch?
2. Nenn mir mal so ne Untersuchung (auch wenn das, was du sagst, mal wieder nichts mit dem Thema zu tun hat)

Das hat sich nicht auf Fleischessen bezogen. Du bist mit dem Beispiel Auto fahren gekommen (und das war ja wohl auch nicht auf Fleisch bezogen). Also bin ich auf der Ebene geblieben.

Das ändert nichts an dem grund, wieso man es isst. Es schmeckt gewöhnungsbedürftig, aber es gibt viele verschiednee Arten. Schwein schmeckt auch nicht wie Lamm.

Der Fleischersatz schmeckt aber überhaupt nicht nach Fleisch. Weder dem einen noch dem anderen. Schmeckt einfach wie gewürztes etwas (Soja oder ähnliches).

Natürlicher Vorgang:
Ein Schwein wird von einem Schlachter aus seinem engen Stall geholt. Das Schwein wird gewaschen, betäubt und schließlich geschlachtet, ausgeweidet, zerteilt, verkauft, gebraten und letztendlich gegessen.
Und DU willst mir erzählen, man solle der Natur freien Lauf lassen??

Fändest du es besser, wenn ich mit einem Gewehr auf die Jagd ginge und das Tier selbst erlege? Oder soll ich es gleich per Hand töten?
Es ist nun mal der heutige Weg Fleisch zu gewinnen. Wir benutzen die Werkzeuge, die uns zur Verfügung stehen.

Erstens muß der Stall nicht eng gewesen sein und die restlichen Vorgänge entsprechen in gewissem Maß den natürlichen Vorgängen (außer dem betäuben...).

Du willst leben. Die Kuh auch. Welcher Umstand setzt ihn außer Kraft? Richtig! Eine Betäubungsspritze.

Den Überlebenswillen setzt nichts bei der Kuh außer Kraft. Aber sie wird als Nahrung "gebraucht".

Wir sind aber keine Katzen, sondern Menschen. WIR sind schlau genug, um einem Tier Qualen und den Tod zu ersparen. Und es muss schließlich nicht sine, dass Tiere für unsere Nahrung sterben. Gemüse tuts auch Genauso wenig muss es sein, dass eine Katze mit einer Maus spielt. Ein Wollknoll tuts auch

Natürlich...in der Natur findet die Katze so viele Wollknäuel...und sie wird draußen aus Nettigkeit den Vogel der vor ihr hüpft nicht als Spielzeug verwenden...

Den Tod kann man schließlich niemandem ersparen und Qualen muß das Tier ja nicht haben. Ich bin für einen schnellen schmerzlosen Tod für die Tiere und davor sollen sie keine Qualen haben (also keine Tiertransporte über größere Strecken, große Ställe, Auslauf, anständiges Futter, keine Schläge, keine Operationen ohne Narkose, natürliche Böden - keine Gitter)

Ich halte niemanden davon ab nur Gemüse zu essen (Veganertum ist aber ungesund), aber ich fühle mich nicht schlecht weil ich Fleisch esse und werde auch nicht darauf verzichten. Ich sehe mich nicht als Tierquäler, nur weil ich Fleisch esse.

Wie weit sollten wir entwickelt sein?
Was machen wir uns weiß?
Ich verstehe dich nicht.

Der Mensch hält sich immer für die Krone der Schöpfung, für besser. Glaubt, dass er immer aus freiem Willen handelt.

Das weiß ich auch.
Nur ob Statussymbole wichtig sind, weiß ich nicht. Ich lebe ohne Statussymbole und mir gehz gut genug.

Statussymbole sind wichtig. Sie dienen z.B. dazu einen Partner anzlocken (das klingt einfach merkwürdig)...attraktiver zu wirken. Zeigen, dass man besser als der andere ist ect.

Bist du inspiriert von dem verdrehten Bild-Artikel von neulich? Oder vom taz-artiekl, auf den sich das Blatt bezog? ^^


Also:
Ich würd mich je nach Situaion entweder dafür entscheiden, einen Tierarzt zu alamieren oder das Tier töten (auch wenn ich es wahrscheinlich nicht könnte wenn ich drüber nachdenke). Wenn es wirklich nur noch leidet und keine Hilfe mehr was nützt, dann vielleicht schon.
Aber ich denke eine Sterbehilfediskussion hat wenig mit Tötung aus Nahrungsgründen zu tun.

Eigentlich war ich eher davon inspiriert das es Bewegungen gibt, die der Natur ihren freien Lauf lassen wollen...also kein Eingreifen, kein Helfen, wenn die Umgebung natürlich ist.

[Luc]

Original von Minerva X
Fleisch essen ist kein Instinkt...essen schon. Grundsätzlich isst der Mensch was verfügbar ist. Ist kein Fleisch da, dann sind es Früchte, Gemüse, Wurzeln...was auch immer. Im Umgekehrten Fall halt Fleisch.

Wo ahst du DAS denn her? Der Mensch isst, was er will. Ich verzichte doch nicht auf Fleisch, wiel keins da ist. Der halbe Kühlschrank ist voll davon ^^

Das hat sich nicht auf Fleischessen bezogen. Du bist mit dem Beispiel Auto fahren gekommen (und das war ja wohl auch nicht auf Fleisch bezogen). Also bin ich auf der Ebene geblieben.

Als Reaktion auf Reize fahren wir unterbewusst Auto. Klar. Du redest mal wieder voll am Thema vorbei, das hat nichts mehr mit Tierquälerei zu tun und ist auch kein Beispiel dafür.
Übrigens hast du mir immernoch keine UNtersuchung oder Quelle genannt.

Der Fleischersatz schmeckt aber überhaupt nicht nach Fleisch. Weder dem einen noch dem anderen. Schmeckt einfach wie gewürztes etwas (Soja oder ähnliches).

Ich streite mich jetzt nicht mti dir, wie Fleischersatz schmeckt. kA was du fürn zeug gegessen hast, aber es gibt sehr wohl guten Fleischersatz, der wirklich nach Fleisch schmeckt.
Ich kann mich mal wiederholen: Wie es schmeckt, ist irrelevant für die tatsache, dass man es aus genannten Gründen isst, weil es nämlich schmeckt oder man sich nur schwer vom Fleischgenuss trennen kann.

Fändest du es besser, wenn ich mit einem Gewehr auf die Jagd ginge und das Tier selbst erlege? Oder soll ich es gleich per Hand töten?
Es ist nun mal der heutige Weg Fleisch zu gewinnen. Wir benutzen die Werkzeuge, die uns zur Verfügung stehen.

Es ging mir nciht um Werkzeuge, sondenr darum, dass das Tier keines natürlichen Todes starb. kA, wieos du ständig mit dineen Werkzeugen ankommst, war schon beim Affen so ^^

Erstens muß der Stall nicht eng gewesen sein und die restlichen Vorgänge entsprechen in gewissem Maß den natürlichen Vorgängen (außer dem betäuben...).

Es ist kein natürlicher Vorgang, dass ein Tier siener Freiheit beraubt wird, nur um gemästet zur Schlachtbank geführt zu werden.

Den Überlebenswillen setzt nichts bei der Kuh außer Kraft. Aber sie wird als Nahrung "gebraucht".

Und wieos hast du dann gesgat, dass es Umstände gibt, die ihn außer Kraft setzen??
Und findest du es richtig, dass Lebewesen missbraucht werden um den Menschen in einen nicht zwingend notwendigen Genuss kommen zu lassen?

Natürlich...in der Natur findet die Katze so viele Wollknäuel...und sie wird draußen aus Nettigkeit den Vogel der vor ihr hüpft nicht als Spielzeug verwenden...

Es war ein Beispiel, klar? Was du sagst, ändert übrigens nichts daran, dass wir menschen schlauer als Katzen sind. (wie oft soll ich mich ncoh wiederholen müssen)

Den Tod kann man schließlich niemandem ersparen und Qualen muß das Tier ja nicht haben. Ich bin für einen schnellen schmerzlosen Tod für die Tiere und davor sollen sie keine Qualen haben (also keine Tiertransporte über größere Strecken, große Ställe, Auslauf, anständiges Futter, keine Schläge, keine Operationen ohne Narkose, natürliche Böden - keine Gitter)

1. Man darf also Lebewesen für nahrungszwecke tötetn, weil sie eh irgendwann sterben? Mal sehen, was du sagst, wenn ich deine MUtter töte, wiel ich sie essen will mti der Begründung "Irgendwann stirbt sie eh" Das ist absurd.

2. Wo gibz denn im Supermarkt Fleisch mit der Aufschrift "keine Tiertransporte über größere Strecken, große Ställe, Auslauf, anständiges Futter, keine Schläge, keine Operationen ohne Narkose, natürliche Böden - keine Gitter"

Ich halte niemanden davon ab nur Gemüse zu essen (Veganertum ist aber ungesund), aber ich fühle mich nicht schlecht weil ich Fleisch esse und werde auch nicht darauf verzichten. Ich sehe mich nicht als Tierquäler, nur weil ich Fleisch esse.

Vegetarische UND veganische Ernährung sind bei richtiger Durchführung WEITAUS gesünder als Fleisch zu essen. Ein Tierquäler bist du nicht, du bist höcvhstens ein Unterstützer von sinnlosem Mord

Der Mensch hält sich immer für die Krone der Schöpfung, für besser. Glaubt, dass er immer aus freiem Willen handelt.

Bezieht man deine Aussage auf das Thema Fleisch essen:
Ja, man handelt aus freiem Willen. Ich esse bewusst kein Fleisch, du isst freiwillig Fleisch: Der Mensch ist fähig moralisch abzuwägen, welche nahrungsmittel er woher beziehen will.

Statussymbole sind wichtig. Sie dienen z.B. dazu einen Partner anzlocken (das klingt einfach merkwürdig)...attraktiver zu wirken. Zeigen, dass man besser als der andere ist ect.

Das ist ein grund ein tier zu tötetn und einen Pelz zu tragen?
Ich wünsche mir keienn Partner, der wegen meines iPods auf mich abfährt (btw: ich habe keinen, auch keienne mp3player oder ein modisches farb-foto-handy). ich habe trotzdem meist ein erfülltes liebesleben. also erzähl mir nicht so einen schwachsinn. schon gar nciht wenn es um tiermord geht.

Eigentlich war ich eher davon inspiriert das es Bewegungen gibt, die der Natur ihren freien Lauf lassen wollen...also kein Eingreifen, kein Helfen, wenn die Umgebung natürlich ist.

Mir geht es eher um den ethischen Aspekt, ich bin kein Hippie, kein Natur-Freak oder sonst was. Der Natur den freien Lauf lassen 8was du ja so oft betonst) würde heißen, Tier enicht einzusperren, nciht zu töten und sie nicht zu essen. Alles andere wäre eine Entscheiidung des menschen, der diener Meinung nach ja der Natur untergeordnet ist.

[Lion]

*sich mal einmisch*

Original von LuC
Wo ahst du DAS denn her? Der Mensch isst, was er will. Ich verzichte doch nicht auf Fleisch, wiel keins da ist. Der halbe Kühlschrank ist voll davon ^^

Wir reden hier wohl von einem Grundbedürfnis. Draußen in der Wildnis wirst du wohl kaum abwägen, ob jetzt Früchte oder Fleisch moralisch vertretbarer ist. Du wirst, wenns ums überleben geht, auch einen Hasen schlachten.

Unsere Luxusgesellschaft gibt uns die Möglichkeit zur Auswahl. Aber vom Grundbau sind wir nun mal Allesfresser.

Ich streite mich jetzt nicht mti dir, wie Fleischersatz schmeckt. kA was du fürn zeug gegessen hast, aber es gibt sehr wohl guten Fleischersatz, der wirklich nach Fleisch schmeckt.
Ich kann mich mal wiederholen: Wie es schmeckt, ist irrelevant für die tatsache, dass man es aus genannten Gründen isst, weil es nämlich schmeckt oder man sich nur schwer vom Fleischgenuss trennen kann.

Hast du nicht versucht zu behaupten, dass man - wenn man Fleisch wegen des Geschmackes mag - auch Fleischersatz nehmen könnte und trotzdem vegetarisch leben? Sobald der Fleischersatz aber nicht mehr die nötige Befriedigung gibt (was ja anscheinend nur bedingt der Fall ist), muss man wieder zum Fleisch zurückkehren.

Desweiteren, klär mich bitte auf, welche Stoffe werden verwendet, um diesem Ersatz den Fleischgeschmack zu geben?

Es ging mir nciht um Werkzeuge, sondenr darum, dass das Tier keines natürlichen Todes starb. kA, wieos du ständig mit dineen Werkzeugen ankommst, war schon beim Affen so ^^

Tiere sterben tagtäglich keines natürlichen Todes. Jede erlegte Antilope ist "ermordet" worden. Desweiteren.... willst du auch den Tieren, die Allesfresser sind und deswegen durchaus die Wahl hätten, verbieten zu töten bzw Fleisch zu essen? Übrigens gibt es auch Vögel, die sich sowohl von Würmern (Fleisch, Tiere, lebende Wesen) wie auch Samen ernähren können. Soll mans denen auch verbieten? Sie haben ja schließlich die Wahl.

Es ist kein natürlicher Vorgang, dass ein Tier siener Freiheit beraubt wird, nur um gemästet zur Schlachtbank geführt zu werden.

Du würdest also nichts dagegen haben, wenn wir uns alle bewaffnen und uns das Tier selbst erjagen? Am besten noch mit Speer, Pfeil und Bogen?

Und findest du es richtig, dass Lebewesen missbraucht werden um den Menschen in einen nicht zwingend notwendigen Genuss kommen zu lassen?

Siehe oben. Findest du es in Ordnung, dass diese ganzen Tiere Fleisch essen, obwohl sie auch ohne auskommen würden?

Es war ein Beispiel, klar? Was du sagst, ändert übrigens nichts daran, dass wir menschen schlauer als Katzen sind. (wie oft soll ich mich ncoh wiederholen müssen)

Nein, sind wir nicht. Wir haben nur eine anderen Intelligenz. Das ist alles. Stell dich nicht so selbstverständlich über die Tiere, diese falsche Arroganz ist ja zum Kotzen.

1. Man darf also Lebewesen für nahrungszwecke tötetn, weil sie eh irgendwann sterben? Mal sehen, was du sagst, wenn ich deine MUtter töte, wiel ich sie essen will mti der Begründung "Irgendwann stirbt sie eh" Das ist absurd.

Das nennt sich Kannibalismus. Sollte dir ein Begriff sein, oder?

2. Wo gibz denn im Supermarkt Fleisch mit der Aufschrift "keine Tiertransporte über größere Strecken, große Ställe, Auslauf, anständiges Futter, keine Schläge, keine Operationen ohne Narkose, natürliche Böden - keine Gitter"

Das ist eine Entwicklung, die leider noch nicht geschehen ist. Und damit mein ich nicht die Aufschrift, sondern die Tatsache, dass die Tiere so gehalten werden. Da muss die Industrie geändert werden, nicht das Fleischfressertum.

Ein Tierquäler bist du nicht, du bist höcvhstens ein Unterstützer von sinnlosem Mord

Beleidige bitte nicht die Fleischfresser. Ich könnte auch sagen, Vegetarier unterstützen genmanipuliertes Gemüse und Überdüngung, da durch zunehmende Anzahl an Vegetariern die Anfrage steigt, die Produktion nachkommen muss und somit eine schnellere Züchtung gefordert ist, also sinnlose Zerstörung und Ersetzung der natürlichen Vorkommen durch manipuliertes Zeug. Ich tus aber nicht, weil ich es respektiere, dass jemand Vegetarier ist, und es auf Grund der folgenden Nahrungsaufnahme nicht sinnlos ist.

Alles andere wäre eine Entscheiidung des menschen, der diener Meinung nach ja der Natur untergeordnet ist.

Die Natur hat uns die Möglichkeit gegeben, Fleisch zu essen, ohne Schaden zu nehmen. Und wir sind ihr untergeordnet. Ne?

[tracis]

ich hab mir das video von mangaman auch angesehen und finde einfach keine passenden worte dafür. ich finde das grausam, furchtbar einfach schrecklich....

wenn die den tieren schon das fell abziehen, soll man sie doch wenigsten schnell und schmerzfrei töten....

ich weiß, andere hier denken, dass man gar nicht töten sollte nur fürs fell... ich natürlich auch, soll man aber doch den tieren diese qualen ersparen, wieso lassen sie die tiere eigentlich lebendig?