Nach obenalso das mit dem Zeitdruck: nein, man darf trotzdem nicht zur folter greifen, auch wenn man menschenleben damit retten will. halt, weil es verboten ist.
Wurde grad von 24 auf die Idee gebracht!!
Eigentlich ist Folter ja verboten, aber wenn man unter Zeitdruck steht um viele andere Menschen zuretten?! Wie weit würdet ihr da gehen? Oder seid ihr ganz dagegen?!?!! Immerhin ist man sich nie sicher ob der betroffene wirklich etwas weiß!!!!
GRUß
MANUEL
also das mit dem Zeitdruck: nein, man darf trotzdem nicht zur folter greifen, auch wenn man menschenleben damit retten will. halt, weil es verboten ist.
Ja, aber ist es richtig das es verboten ist?!
Auch in solchen extremen Fällen?
ja.
siehe artikel 5 der menschenrechte.
ja, es 100%ig richtig. hat mir ein polizist gesagt und ich denke, dass der ahnung von sowas hatOriginal von Manuel
Ja, aber ist es richtig das es verboten ist?!
Auch in solchen extremen Fällen?
Ich weiß selbst das es verboten ist!
Ich meinte, ob es nicht vielleicht in manchen Situationen erlaubt sein sollte!
edit hummel: ausfallend muss man dennoch nicht werden. das ist schon das 2. mal. wir haben dich doch schon beim ersten mal ermahnt...
schade, dass du keine pns empfangen kannst, bitte registrier dich (email)
alles weitere können wir dann per pn klären.
die frage ist nicht, ob es tatsache ist, dass folter verboten ist.
die frage ist, ob es aus deiner sichtweise richtig ist, dass folter verboten ist
bzw. in welchen fällen du folter gut oder gerechtfertigt finden würdest.
natürlich wissen alle, dass folter jetzt wegen der menschenrechte verboten ist. wir wissen aber doch auch, dass trotzdem über all auf der welt gefoltert wird.
---------------------
EDIT:
menschenrechtsdeklaration der vereinten nationen vom 10.12. 1948:
artikel 5:
niemand darf der folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender behandlung oder strafe unterworfen werden.
Ich bin doch gar nicht ausfallend geworden!!!
Habe bloß geschrieben das ihr mehr schreiben sollt weil wir so ja nicht diskutieren können :rolling: :rolling: :rolling: :rolling:
einzeller ist kein kompliment
bitte klick auf den registrierungslink, der dir per email zugeschickt sein muss. dann können wir über pn darüber reden. hier im thread werde ich ab jetzt alles zu diesem thema löschen.
(pn=persönliche nachrichten, hier im forum)
zum thema: über folter z.b. ein geständnis aus einer person rauszuholen, ist imo nicht sehr produktiv, da dises geständnisse oft nur erzwungen und nicht wahr sind, also dass jemand irgendwas gesteht, nur damit die folter aufhört. außerdem werden so natürlich auch unschuldige menschen gefoltert.
der begriff "menschenrecht" sagt dir schon was, oder?Original von Manuel
Ich weiß selbst das es verboten ist!
Ich meinte, ob es nicht vielleicht in manchen Situationen erlaubt sein sollte!
oder denkst du "ja.. mhm.. wir könnten ja so ein bissl abschwächen.. ja mei, vllt. weiss der was? hat irgendeine insider-information? und wenn nicht... dann hatte er sie halt nicht. upsala. tjo.. irren ist menschlich, haha."?
ansonsten: wie ist gewährleistet, dass das opfer die wahrheit sagt? drohen wir dann noch mit der todesstrafe?
yeah, zurück zum barbarischen leben.
Ich denke mal Manuel will auf eine Diskussion hinaus, in der es darum geht, was wir persönlich von Folter halten und ob wir uns vorstellen könnten, dass Folter etwas bringen könnte und wir die Anwendung zumindest verstehen..
Im Prinzip verabscheue ich die Folter, kann mir aber vorstellen, dass es einigen Polizisten oder Soldaten schwer fällt sie nicht anzuwenden, wenn ein Täter (ein Entführer z.B.) gestanden hat, dass ers war (ohne Folter) und dann nicht sagen will, wo er das Opfer versteckt hat. Ich kann mir gut vorstellen, dass einen Polizisten in einer solchen Situation der Kragen platzen kann.....
wobei in dem fall klar war,dass das der täter war.
was ist beispielsweise mit fällen,wo es scheinbar klar ist und sie in wahrheit einen unschuldigen foltern?
ICh hab Einzeiler geschrieben!!Original von hummel
einzeller ist kein kompliment
bitte klick auf den registrierungslink, der dir per email zugeschickt sein muss. dann können wir über pn darüber reden. hier im thread werde ich ab jetzt alles zu diesem thema löschen.
(pn=persönliche nachrichten, hier im forum)
zum thema: über folter z.b. ein geständnis aus einer person rauszuholen, ist imo nicht sehr produktiv, da dises geständnisse oft nur erzwungen und nicht wahr sind, also dass jemand irgendwas gesteht, nur damit die folter aufhört. außerdem werden so natürlich auch unschuldige menschen gefoltert.
Weil alle immer nur eine Zeile geschrieben haben.
Ich glaub ich hab meine email falsch angegeben kann ich das noch ändern??
Generell: Ich bin strikt gegen Folter.
Speziell: Abgesehen davon, dass niemand das Recht hat [haben sollte], andere Menschen in ihrer Freiheit, ihrer freien Entfaltung und ihrer körperlichen Unversehrtheit zu beschneiden, kann schon ein kleiner Einschnitt in die sog. "Menschenrechte" zu totaler Willkür ausarten.
Folter macht nur "Sinn", wenn es um das Herauspressen von Plänen für Verbrechen geht, wodurch viele Menschen gerettet werden können. Aber wer bestimmt, ob die Vermutung, dass viele Menschen [Sachwerte, Geld] in Gefahr sind und dieses Risiko den Einsatz von Folter legitimiert? Wo will man da eine Grenze ziehen? Da, wo Menschen direkt betroffen sind? Oder da, wo Menschen indirekt bedroht sind? Gründe liessen sich immer finden.
Wo die bloße Vermutung zu Gewalt führt, herrscht nunmal immer Willkür.
Von daher ist Folter niemals zu akzeptieren, tolerieren oder auch nur zähneknirschend hinzunehmen. "Ist ja für ne gute Sache!" ist eine Scheissreaktion.
ich bin gegen folter !! das ist furchtbar und ist verboten ...
also gut das es "menschenrechte" gibt ...
ja, die gibts jetzt zum glück. war aber nicht immer so...Original von summerR92^^
ich bin gegen folter !! das ist furchtbar und ist verboten ...
also gut das es "menschenrechte" gibt ...
Das mag schon sein, aber das darf nicht sein, ich mein wie soll das dann weitergehen?? Weil man unter Zeitdruck steht und jemand nicht gestehen will ist das keine Rechtfertigung für Folter!!Original von Makoto
Ich denke mal Manuel will auf eine Diskussion hinaus, in der es darum geht, was wir persönlich von Folter halten und ob wir uns vorstellen könnten, dass Folter etwas bringen könnte und wir die Anwendung zumindest verstehen..
Im Prinzip verabscheue ich die Folter, kann mir aber vorstellen, dass es einigen Polizisten oder Soldaten schwer fällt sie nicht anzuwenden, wenn ein Täter (ein Entführer z.B.) gestanden hat, dass ers war (ohne Folter) und dann nicht sagen will, wo er das Opfer versteckt hat. Ich kann mir gut vorstellen, dass einen Polizisten in einer solchen Situation der Kragen platzen kann.....
Bitte lies dir meinen Post mal genau durch
Er hat bereits gestanden, ohne Folter!!!
Es ging in meinem Beispiel lediglich darum, dass er einen Menschen entführt hat, der eventuell in Lebensgefahr schwebt. Die Polizisten stehen also unter erheblichen Zeitdruck um diesen Menschen zu finden und dadurch auch unter sehr großem Stress, daher kann ich mir vorstellen, dass die Polizisten dann leicht über die Stränge schlagen könnten und sich extrem zusammenreißen müssen um ihm nichts anzutun.
Außerdem gibt es ja nicht nur physische Folter, sondern auch psychische..
Und nein, das soll nicht heißen, dass ich für Folter bin, im Gegenteil ich bin absolut dagegen! Dies war nur ein Beispiel unter dem ich mir vorstellen könnte, dass sonst unbescholtetene Bürger (Polizisten) so weit gehen würden, einem Gefangenen Gewalt anzutun.
wie ist es mit der androhung von folter, ohne den plan zu haben, sie auch durchzuführen?
Das ist psychische Folter. Drohung, Erpressung etc ist eigentlich auch verboten.
Was meinte MANUEL denn genbau, also mit FOLTER Menschen RETTEN?
ich denke mal, dass er meinte, dass wenn z.bsp. jemand als geisel festgehalten wird und diese geisel ist verletzt und hat ohne medizinische betreuung keine chance. man hat zwar den typen festgenommen, der dafür verantwortlich ist, aber halt nicht sagen will, wo die geisel ist. die polizei darf nicht zur folter greifen, auch wenn die geisel sterben kann...Original von Mangaman
Was meinte MANUEL denn genbau, also mit FOLTER Menschen RETTEN?
du verstehst?^^
Achsooooo!^^ Jetzt habe ich es verstanden, danke! : :rolling:
also wenn man mit folter menschen retten kann, dann wüsste ich das noch nicht
welche art von folter hilft denn menschen?
ich würd sagen es gibt immer 2 seiten
büdde^^Original von Mangaman
Achsooooo!^^ Jetzt habe ich es verstanden, danke! : :rolling:
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen