Aktuelles Geschehen

[Henne]

Hat die Hamas nicht jene Waffenruhe gebrochen, die die seit längerem friedlichste Zeit in Israel und Palästina ermöglicht hatte, indem sie tagtäglich dutzende von Raketen auf israelische Ortschaften schoss und noch schiesst? Wohlbedacht von mobilen Abschussrampen nahe/auf Krankenhäusern, Schulen und Wohngebieten aus?
Widerliche Leute, die die eigene Zivilbevölkerung als Geisel bzw. deren Leichen als politische Waffe benutzen. Und sie wissen genau, dass selbst die Bomben eines technologisch so hoch gerüsteten Landes wie Israel, nicht zwischen gut und böse unterscheiden können. Wenn sie also bewusst (und das tun sie ohne jeden Zweifel) Israel in einer Art angreifen, die sich kein einziger Staat auch nur ansatzweise gefallen lassen kann, dann wollen sie genau diese Reaktion, dann wollen sie ihre eigenen Kinder tot sehen, um Israel unter Druck zu setzen.

Dass Israel, unter dem Einfluss seiner politischen HardlinerInnen natürlich auch massivst darauf anspringt, is so automatisch wie es unklug ist... aber was soll Israel denn machen? Däumchen drehen während die Sirenen in seinen westlichen Städten und Dörfern kaum mal verklingen? Die diplomatische Karte spielen, die schon tausendmal benutzt wurde, aber an irgendwelchen FundamentalistInnen (beider Seiten) gescheitert ist und der niemand mehr vertraut?

[Minerva X]

Original von Arlong
edit: ich find wieder mal die deutsche mediensituation viel witziger. schon selten, dass der spiegel so gegen eine (westliche) kriegspartei stellung bezieht...

Finde ich nicht wirklich, wenn man bedenkt, dass Israel laut Berichten Journalisten den Zugang komplett verwehrt. Das führt immer zu so etwas. Und wenn die Israelis keine Meldungen abgeben, woher anders als von den wenigen im Gaza-Streifen verbliebenen und leider auch der Hamas bekommt man denn sonst irgendwas?

Und naja, meine Meinung tat ich ja kund. Beide Seiten schenken sich da nicht wirklich etwas - sind in meinen Augen beide gleich gaga. Hardliner auf beiden Seiten ziehen die Zivilbevölkerung mit rein in ihre Kämpfe. Nur was Israel jetzt anstellt, ist auch nicht gerade gut. Wie kann man seinen Feinden bessere Medienpräsenz verschaffen und mehr "Mitleidsfaktor" als SO?
Außerdem ist die Situation der palästinensischen Zivilbevölkerung ja schon länger nicht ideal (und nein, ich glaube nicht, dass man mit Einschränkungsmaßnahmen und solche Aktionen die Zivilbevölkerung dazu bringt diejenigen ganz toll zu finden, die sie gerade bomben...ich glaube das dürfte eher zum Gegenteil führen. Lang lebe der Hass...)

[|| Shirin ||]

Original von Minerva X
. Beide Seiten schenken sich da nicht wirklich etwas - sind in meinen Augen beide gleich gaga

du hälst doch die regierung des fortschritlichsten, demokratischsten, freiheitlichsten landes im nahen osten nicht wirklich für ebenso "gaga" wie die HAMAS?

„Für das palästinensische Volk ist der Tod eine Industrie geworden, in der Frauen und überhaupt alle Menschen in diesem Land hervorstechen: die Alten stechen hervor, die Jihad-Kämpfer stechen hervor, und die Kinder stechen hervor. Demgemäß haben sie [die Palästinenser] einen menschlichen Schild von Frauen, Kindern, Alten und Jihad-Kämpfern gegen die zionistische Bombenmaschine geschaffen, als ob sie zum zionistischen Feind sagen würden: Wir ersehnen den Tod so wie ihr das Leben ersehnt.“ (Al-Aqsa TV, 29.02.08)

Ein palästinensisches Mädchen, dass am Sonntag nach einem israelischen Luftangriff Familienangehörige verloren hat, machte am Montag im palästinensischen Fernsehen die Hamas für den Krieg verantwortlich: „Ich sage, die Hamas ist der Grund, an erster Stelle, für alle Kriege.“ (Al-Aqsa TV, 29.12.08)

Die Aussage des Mädchens findet sich unter dem folgenden Link: http://www.youtube.com/watch?v=fLIdxF-GHWw
(Palestinian Media Watch, 29.12.08)

http://www.hagalil.com/01/de/Israel.php?itemid=3173


edit: mit der hamas wird es niemals frieden geben. außer vielleicht, wenn israel islamisch wird und freiwillig teil einer islamischen republik palästina wird

[Henne]

Wie soll Israel denn sonst auf die andauernden Angriffe reagieren? Dass massive Militärschläge wohl kaum zu dauerhaftem Frieden führen werden, sofern ursächliche Probleme noch immer bestehen, das muss wohl nicht noch ausdiskutiert werden. Aber wenn die palästinensischen Autoritäten den Kassam-Beschuss nicht verhindern können (oder eher: wollen), dann muss Israel nunmal reagieren. Und bevor nicht die Anschläge und Angriffe von Seiten der Hamas und ihrer geistigen Geschwister aufhören, kann Israel es sich nicht leisten, da große Gesten des Goodwill zu zeigen, frei nach dem neutestamentarischen "Wenn einer dir auf die linke Wange schlägt...".

[Arlong]

Original von Henne
Hat die Hamas nicht jene Waffenruhe gebrochen, die die seit längerem friedlichste Zeit in Israel und Palästina ermöglicht hatte, indem sie tagtäglich dutzende von Raketen auf israelische Ortschaften schoss und noch schiesst? Wohlbedacht von mobilen Abschussrampen nahe/auf Krankenhäusern, Schulen und Wohngebieten aus?
Widerliche Leute, die die eigene Zivilbevölkerung als Geisel bzw. deren Leichen als politische Waffe benutzen. Und sie wissen genau, dass selbst die Bomben eines technologisch so hoch gerüsteten Landes wie Israel, nicht zwischen gut und böse unterscheiden können. Wenn sie also bewusst (und das tun sie ohne jeden Zweifel) Israel in einer Art angreifen, die sich kein einziger Staat auch nur ansatzweise gefallen lassen kann, dann wollen sie genau diese Reaktion, dann wollen sie ihre eigenen Kinder tot sehen, um Israel unter Druck zu setzen.

Dass Israel, unter dem Einfluss seiner politischen HardlinerInnen natürlich auch massivst darauf anspringt, is so automatisch wie es unklug ist... aber was soll Israel denn machen? Däumchen drehen während die Sirenen in seinen westlichen Städten und Dörfern kaum mal verklingen? Die diplomatische Karte spielen, die schon tausendmal benutzt wurde, aber an irgendwelchen FundamentalistInnen (beider Seiten) gescheitert ist und der niemand mehr vertraut?

wer nun die waffenruhe gebrochen hat, ist mir eigentlich ziemlich kack egal. diese "der hat angefangen!" argumentation ist einfach völlig fruchtlos.

viel wichtiger ist doch eigentlich die tatsächlichen kräfteverhältnisse. und wenn man sich mal die fotos von kassam raketen ansieht, sry, das ist gegen israelisches bombardement einfach ein witz. auch jetzt sind doch die zahlen offensichtlich. 30 (!) israelische soldaten sind verwundet (!) und 5 getötet. jeez, fünf!

dadurch legitimiert sich natürlich nicht irgendwelcher fundamentalistenbullshit von seiten der hamas oder anderen islamisten. aber darum geht's auch ned.

anywho. nicht unterscheiden können? eigentlich ist es ein "nicht unterscheiden wollen". was israel zumindest beim libanonkrieg ja auch ganz offen gesagt hat (irgendwann gab's dann nur keine zivilen ziele mehr. mist.). es bestünde gar keine notwendigkeit darin einen massiven bombenteppich zu legen. als ob das, wie du ja selber sagst, technisch hochentwickelte land israel keine anderen möglichkeiten hätte, hamas soldaten umzubringen. nur: dann würden halt auch israelische soldaten sterben. dann lassen wir doch lieber ein paar hundert zivilisten über die klinge springen - sind ja keine israelis.

was soll israel schon machen? israel soll als bürgerlich-kapitalistischer staat gar nicht existieren (wie jeder staat)! selbst wenn man behauptet, dass das aus sicht des israelischen staates richtig ist - who cares? israel (bemerke: nicht die israelische bevölkerung) muss zerschlagen werden (um es dann durch den proletarischen halbstaat zu ersetzen :>). um die zivilbevölkerung geht's doch überhaupt nicht. abgesehen das durch kassam beschuss nichtmal einfamilienhäuser kaputt gehen, dient die bevölkerung doch für den staat nur als ausrede. das könnte man auch ne ganze weile so hinnehmen (außer es gefährdet die innerstaatliche stabilität).

PS: und für das israelische proletariat kann 1. auch der krieg nicht von interesse sein und 2. schon gar nicht die besetzung palästinas und 3. wenn es den krieg aber schonmal gibt - dann sollte er israel möglichst schwächen.

der beste schutz für israelis ist die zerschlagung des bürgerlich-kapitalistischen staates israels. und derzeit auch für die palästinenser.

du hälst doch die regierung des fortschritlichsten, demokratischsten, freiheitlichsten landes im nahen osten nicht wirklich für ebenso "gaga" wie die HAMAS?

und noch schnell dazu: gaga ist hier eh keiner. israelische regierung & hamas wissen schon recht gut einzuschätzen, was sie brauchen und damit was sie wollen. und der israelische staat ist tatsächlich deutlich fortgeschrittener als ein staat gelenkt von der hamas. seine rolle in der jetzigen situation ist allerdings alles andere als progressiv. wie das halt mit der bourgeoisie so ist.

kann Israel es sich nicht leisten, da große Gesten des Goodwill zu zeigen, frei nach dem neutestamentarischen "Wenn einer dir auf die linke Wange schlägt...".

edit 2: gerade dir sollte eigentlich klar sein, wie fragwürdig solche bibelmetaphern im israelkonflikt sind. wenn sie nicht neu-testamentarisch handeln....dann eben wie juden alttestamentarisch oder wie? au,au,au henne....
(und bevor es hier jetzt missverständnisse gibt: das tun die israelis natürlich nicht. und nicht alle israelis sind juden. und auch nicht alle juden sind israelis. ich wollte damit nur die fragwürdigkeit solcher bibelmetaphorik anmerken! : )

[Henne]

Original von Arlong
wer nun die waffenruhe gebrochen hat, ist mir eigentlich ziemlich kack egal. diese "der hat angefangen!" argumentation ist einfach völlig fruchtlos.

Es geht auch nicht um ein generelles "Wer hat angefangen", sondern darum zu zeigen, was von der Hamas als politischer Partei und ihren Anstrengungen zur Beilegung des Palästina-Konfliktes zu halten ist.

Original von Arlong
viel wichtiger ist doch eigentlich die tatsächlichen kräfteverhältnisse. und wenn man sich mal die fotos von kassam raketen ansieht, sry, das ist gegen israelisches bombardement einfach ein witz. auch jetzt sind doch die zahlen offensichtlich. 30 (!) israelische soldaten sind verwundet (!) und 5 getötet. jeez, fünf!

Es ist einfach alles andere als witzig, wenn die BewohnerInnen von Schderot und anderen israelischen Städten teils seit Wochen oder Monaten jeden Tag mit Raketen angegriffen werden. Da können die Kassams (und Mörsergranaten, Katyusha-Raketen und alle sonstigen Geschosse, die der Hamas in die Finger fallen) noch so primitiv sein.

Original von Arlong
anywho. nicht unterscheiden können? eigentlich ist es ein "nicht unterscheiden wollen". was israel zumindest beim libanonkrieg ja auch ganz offen gesagt hat (irgendwann gab's dann nur keine zivilen ziele mehr. mist.). es bestünde gar keine notwendigkeit darin einen massiven bombenteppich zu legen. als ob das, wie du ja selber sagst, technisch hochentwickelte land israel keine anderen möglichkeiten hätte, hamas soldaten umzubringen. nur: dann würden halt auch israelische soldaten sterben. dann lassen wir doch lieber ein paar hundert zivilisten über die klinge springen - sind ja keine israelis.

Man kann sich auch das Knie aufbohren, warme Milch einfüllen und versuchen, Goldfische drin zu züchten. Ist ähnlich erfolgreich, aus militärischer Sicht.

Original von Arlong
was soll israel schon machen? israel soll als bürgerlich-kapitalistischer staat gar nicht existieren (wie jeder staat)!

Mimimimimimi. Israel existiert aber. Genau wie seine Nachbarländer und alle anderen Staaten. Und die entsprechenden Probleme.

Original von Arlong
selbst wenn man behauptet, dass das aus sicht des israelischen staates richtig ist - who cares? israel (bemerke: nicht die israelische bevölkerung) muss zerschlagen werden (um es dann durch den proletarischen halbstaat zu ersetzen :>). um die zivilbevölkerung geht's doch überhaupt nicht. abgesehen das durch kassam beschuss nichtmal einfamilienhäuser kaputt gehen, dient die bevölkerung doch für den staat nur als ausrede. das könnte man auch ne ganze weile so hinnehmen (außer es gefährdet die innerstaatliche stabilität).

PS: und für das israelische proletariat kann 1. auch der krieg nicht von interesse sein und 2. schon gar nicht die besetzung palästinas und 3. wenn es den krieg aber schonmal gibt - dann sollte er israel möglichst schwächen.

der beste schutz für israelis ist die zerschlagung des bürgerlich-kapitalistischen staates israels. und derzeit auch für die palästinenser.

Ich geh mal eben kotzen. Soll ich dir was mitbringen?

Original von Arlong

kann Israel es sich nicht leisten, da große Gesten des Goodwill zu zeigen, frei nach dem neutestamentarischen "Wenn einer dir auf die linke Wange schlägt...".

edit 2: gerade dir sollte eigentlich klar sein, wie fragwürdig solche bibelmetaphern im israelkonflikt sind. wenn sie nicht neu-testamentarisch handeln....dann eben wie juden alttestamentarisch oder wie? au,au,au henne....
(und bevor es hier jetzt missverständnisse gibt: das tun die israelis natürlich nicht. und nicht alle israelis sind juden. und auch nicht alle juden sind israelis. ich wollte damit nur die fragwürdigkeit solcher bibelmetaphorik anmerken! : )

Scheiss auf Bibelmetaphern, lass sie meinetwegen aus dem Koran oder dem Lustigen Taschenbuch Nr. 25 sein. Passt halt inhaltlich.
Später wahrscheinlich noch n paar Antworten auf das Antiimp-Geseiere.

[Kayka]

Die deutschen Medien kann man mit Hinblick auf die aktuelle Berichterstattung mal wieder in die Tonne treten. Der einzige(durch Kabel erreichbare) Sender der neutral und kritisch an die Sache ran geht ist offenbar BBC.

[Arlong]

Mimimimimimi. Israel existiert aber. Genau wie seine Nachbarländer und alle anderen Staaten. Und die entsprechenden Probleme.

hm. die bundeswehr und das innenministerium existieren auch. ist die existenz jetzt auch legitimation zur existenz? cool.

Es geht auch nicht um ein generelles "Wer hat angefangen", sondern darum zu zeigen, was von der Hamas als politischer Partei und ihren Anstrengungen zur Beilegung des Palästina-Konfliktes zu halten ist.

dazu brauch ich doch nur zu wissen, dass es knallharte antisemiten sind.

Es ist einfach alles andere als witzig, wenn die BewohnerInnen von Schderot und anderen israelischen Städten teils seit Wochen oder Monaten jeden Tag mit Raketen angegriffen werden. Da können die Kassams (und Mörsergranaten, Katyusha-Raketen und alle sonstigen Geschosse, die der Hamas in die Finger fallen) noch so primitiv sein.

natürlich nicht. und deswegen ist die einzige antwort darauf sich unter dem rockzipfel des bürgerlichen staates zu verstecken, der an ihrem schutz gar kein so großes interesse hat. ist deine antwort auf die npd auch nur das verbot durch den staat?

Scheiss auf Bibelmetaphern, lass sie meinetwegen aus dem Koran oder dem Lustigen Taschenbuch Nr. 25 sein. Passt halt inhaltlich.

wenn der nächste antisemit raushaut, dass israel sich verhalte wie im alten testament um damit "juden = israel, israel = juden" anzudeuten, spielt das aber nunmall eine rolle.

[Shatiel]

Original von || Shirin ||
du hälst doch die regierung des fortschritlichsten, demokratischsten, freiheitlichsten landes im nahen osten nicht wirklich für ebenso "gaga" wie die HAMAS?

Stimmt, es ist wirklich fortschrittlich, was Israel macht:

- Kinder erschießen, die mit Steinen auf Soldaten werfen (ich hab 2000 mal nen Bericht gesehen, da ging es um eben dieses Thema)
- Ein Ultimatum von 48 Stunden stellen und dann nach 24 Stunden angreifen

Eventuell wäre die Situation nie dermaßen deeskaliert, wenn die Isrealis sich an das eigene Ultimatum gehalten hätten

[Arlong]

1. war das bei der 1. intifada, bei der zweiten gab es dann selbstmordattentäter, die sich inmitten der zivilbevölkerung in die luft gejagt haben. und auch jetzt gibt es noch diverse attentate auf die israelische zivilbevölkerung, von den kassam raketen ganz zu schweigen. israel ist trotzdem weit fortschrittlicher als die anderen arabischen staaten. was pressefreiheit angeht (zumindest in den israeleigenen und nicht den besetzten gebieten, da sucken sie. ), bürgerliche freiheiten und demokratie. während man im iran homosexuelle einfach aufhängt, dürfen sie in jerusalem durch die straßen demonstrieren (und kriegen dann propagandahetze von jüdischen, christlichen und muslimischen reaktionären ab ).

oder anders: an europäischen grenzen sterben tausende von flüchtlingen. das ist ekelhaft, scheiße und total reaktionär. trotzdem ist europa im gegensatz zu vielen anderen ländern was innere freiheiten angeht deutlich fortschrittlicher.

und jetzt kommt das paradoxon: bürgerliche freiheiten und rechte können nur gegen den bürgerlichen staat verteidigt und gesichert werden.

--
und anyways: es wäre nicht so weit gekommen, wenn israel nicht die gebiete besetzt halten würde. dann würde die hamas zwar immer noch versuchen, israel zu vernichten, aber der widerstand der palästinensischen bevölkerung wäre nicht ansatzweise so stark. sie würden sich vermutlich sogar eher gegen innere unterdrücker (wie hamas) zur wehr setzen.

[Tifa]

es wäre nicht so weit gekommen, wenn israel nicht die gebiete besetzt halten würde. dann würde die hamas zwar immer noch versuchen, israel zu vernichten, aber der widerstand der palästinensischen bevölkerung wäre nicht ansatzweise so stark.

israel hat keine gebiete in gaza besetzt. falls du dich erinnerst haben sie sich vor drei jahren aus dem gebiet zurückgezogen.

edit: by the way: es gab ja in den letzten tagen mehrere demonstrationen. hier ist ein nettes video vom bak shalom über die demo in berlin. ich muss dazusagen, dass ich es ja nicht schlecht finde wenn die leute gegen den krieg demonstrieren aber man achte mal auf diverse parolen ; )
video

[Arlong]

bäääh...ekelhaft.

aber auch eklig: wie die bak shalom leute ihre eigenen parteimitglieder derart offen zur zielscheibe macht. nicht alle (!) auf der demo waren antisemiten, ich würde bei der linkspartei sogar von deutlich weniger ausgehen. sie dann aber mit vollem klarnamen und foto ins netz zu stellen...wer solche parteigenossen hat, braucht echt keine feinde.

weiterhin:

wow...sie haben sich zurückgezogen. trotzdem hat israel noch die ökonomische kontrolle über das gebiet.

Israel, which governed the Gaza Strip from 1967-2005, still controls the strip's airspace, territorial waters, and offshore maritime access, as well as its side of the Gaza-Israel border. This continued control has allowed the Israeli state, which opposes Hamas, to control the inflow and outflow of Gaza's essential resources, including food. Whenever food is in short supply, Gazans have had little choice but to take in food supplied by World Food Programme workers in the area.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_strip

[|| Shirin ||]

Original von Arlong
bäääh...ekelhaft.

aber auch eklig: wie die bak shalom leute ihre eigenen parteimitglieder derart offen zur zielscheibe macht. nicht alle (!) auf der demo waren antisemiten, ich würde bei der linkspartei sogar von deutlich weniger ausgehen. sie dann aber mit vollem klarnamen und foto ins netz zu stellen...wer solche parteigenossen hat, braucht echt keine feinde.

wenn SOWAS skandiert wird und sie immer noch daneben stehen und ihre parteifähnchen schwenken...ja, dann ist es verdientermaßen, dass man sie erkenntlich macht und zeigt, wer da den sprichwörtlichen schulterschluss mit antizionisten und faschisten wagt. nicht anders wäre es, wenn ein cdupolitiker mit cdu-anstecknadel (oder was sie sonst so haben :3) mit faschisten demonstrieren, die laut hess-gedenkparolen oder "ausländer raus" gröhlen oder was sie sonst so sagen.

edit: hätte ich bis dahin darüber nachgedacht, die linke zu wählen, dann wüsste ich jetzt, was ich zu lassen hab.

edit2: ja, das ist nicht nur eklig sondern auch ekelhaft!!

[Arlong]

genau, ihre etwaige (vermutlich sogar recht doofe) motivation dort gewesen zu sein völlig ignorieren, und sie guten willens etwaigem naziterror aussetzen.

wenn sie zum beispiel zum intervenieren dort waren, um mit denjenigen zu reden, die nicht völlig verblendet waren, oder wenn sie früher gegangen sind, wenn sie es - dummerweise - toleriert haben, etc. pp. gibt viele gründe - und das einfach mit nem schulterzucken hinzunehmen, dass sie nun möglicherweise nazis, den staat oder andere wahnsinnige an der backe haben, das ist einfach unsolidarische, ekelhafte scheiße. abgesehen davon, dass man durchaus von parteimitgliedern solidarität verlangen kann (ansonsten: austreten!), finde ich es innerhalb der linken einfach zum kotzen, wie mit denen umgegangen wird, die das gleiche ziel haben - dafür aber, wenn auch ziemlich diametrale, wege nehmen.

[|| Shirin ||]

Original von Arlong
genau, ihre etwaige (vermutlich sogar recht doofe) motivation dort gewesen zu sein völlig ignorieren, und sie guten willens etwaigem naziterror aussetzen.

wenn sie zum beispiel zum intervenieren dort waren, um mit denjenigen zu reden, die nicht völlig verblendet waren, oder wenn sie früher gegangen sind, wenn sie es - dummerweise - toleriert haben, etc. pp. gibt viele gründe - und das einfach mit nem schulterzucken hinzunehmen, dass sie nun möglicherweise nazis, den staat oder andere wahnsinnige an der backe haben, das ist einfach unsolidarische, ekelhafte scheiße. abgesehen davon, dass man durchaus von parteimitgliedern solidarität verlangen kann (ansonsten: austreten!), finde ich es innerhalb der linken einfach zum kotzen, wie mit denen umgegangen wird, die das gleiche ziel haben - dafür aber, wenn auch ziemlich diametrale, wege nehmen.

warum sollte man toleranz gegenüber intoleranz bzw antisemitismus tolerieren? warum sollte man austreten, nur weil es antisemiten innerhalb der linken gibt? vielleicht sollten eher die antisemiten ausgeschlossen werden sowie dieser eine von der jungen union ausgeschlossen wurde, weil er rassistischen studivz-gruppen angehörte.
herr rachid hat übrigens schon in früherer zeit zusammen mit antisemiten ("wir wollen keine judenschweine") demonstriert, und zwar mit ihnen, nicht gegen sie. das ist definitiv anzuprangern! solidarität ist hier vollkommen fehl am platze.
auch haben nazis sehr wenig gegen menschen, die "israel kritisieren". im gegenteil - holocaustleugnende nazis verbünden sich mit holocaustleugnenden hamas-fans und sind gäste im iran, wo sie ihren scheiss verbreiten können. andere wahnsinnige, die sowas ankotzt, fallen mir jetzt nicht ein. außer meine wenigkeit vielleicht.

[Arlong]

warum sollte man toleranz gegenüber intoleranz bzw antisemitismus tolerieren?

wer wegschaut macht mit, oder was? konsequent gedacht heißt das: alle verprügeln, die sich nicht gegen nazis engagieren, die schauen bei nazis zu!
und logisch: die, die es - aus welchen gründen auch immer tolerieren - sind natürlich genauso schlimm wie die antisemiten selbst. was auch sonst?

warum sollte man austreten, nur weil es antisemiten innerhalb der linken gibt? vielleicht sollten eher die antisemiten ausgeschlossen werden sowie dieser eine von der jungen union ausgeschlossen wurde, weil er rassistischen studivz-gruppen angehörte.

vielleicht sollte man das. aber solange sie in einer partei sind und bakshalom keine anstrengungen eines ausschluss unternimmt, finde ich es schon irgendwo zu erwarten, dass sie zumindest genug solidarität zeigen, dass sie nicht von nazis verprügelt werden.

auch haben nazis sehr wenig gegen menschen, die "israel kritisieren".

ach buuuuuuuullshit. nazis erzählen dauernd was von ner querfront die sie mit linken haben wollen. und gleichzeitig gibt es immer nazis, die linke verprügeln, weil sie die hassen. nur weil sie möglicherweise eine gemeinsamkeit haben, finden die sich noch lange nicht - vor allem nicht automatisch - gut.
man kann ja auch türken verprügeln und mit türkischen nazis arbeiten.

herr rachid hat übrigens schon in früherer zeit zusammen mit antisemiten ("wir wollen keine judenschweine") demonstriert, und zwar mit ihnen, nicht gegen sie. das ist definitiv anzuprangern! solidarität ist hier vollkommen fehl am platze.

quelle plz.

PS: geht btw natürlich nich im solidarität mit antisemiten, nur noch mal zur anmerkung.

[!HonK!]

Original von || Shirin ||
warum sollte man toleranz gegenüber intoleranz bzw antisemitismus tolerieren?

Solange ein Mensch nicht tätlich gegen andere vorgeht oder ihnen zwanghaft seine Meinung aufzwingt, ist die jeweilige Einstellung sowas von egal. Mir ist der friedlebende Nazi persönlich lieber, als der Mann mit korrekter Einstellung, der aber im Suff dann trotzdem Leute haut.

Hat zwar mit dem Thema nichts zu tun, aber ich wollts mal gesagt haben

[L.N. Muhr]

ist aber ziemlich weltfern und kurz gedacht. wer intolerant ist, wird früher oder später immer versuchen, etwas gegen andere zu unternehmen. das ist das konzept der intoleranz. das heisst nicht, dass er gewalt anwenden muss. aber auch z.b. mit parlamentarischen mitteln erreichte intoleranz ist abzulehnen. insofern machst du es dir überaus bequem und billig, schaufelst dir aber unter umständen dein eigenes grab.

auch die vorstellung eines friedliebenden nazis ist weitgehend paradox. das gewalttätige vorgehen gegen andere, weil sie die anderen sind, ist elementarer bestandteil der ideologie von nationalsozialisten und neonazis.

einer von vielen gründen, weshalb man nazis nicht tolerieren oder als das kleinere übel ansehen sollte. wölfe können kreide fressen, so viel sie wollen, sie bleiben trotzdem wölfe.

[!HonK!]

Original von L.N. Muhr
wer intolerant ist, wird früher oder später immer versuchen, etwas gegen andere zu unternehmen.

Oha. Er fühlt sich also gezwungen gegen andere vorzugehen? Das finde ICH nun etwas "weltfern". Die meisten die einfach intolerant sind lassen eine bestimmte Art von Menschen nicht an sich ran, haben Vorurteile etc. Das heisst aber noch lange nicht, dass jemand der bpsw. "Türken" absolut nicht mag, auch gegen sie irgendwas tun muss.

Original von L.N. Muhr
aber auch z.b. mit parlamentarischen mitteln erreichte intoleranz ist abzulehnen. insofern machst du es dir überaus bequem und billig, schaufelst dir aber unter umständen dein eigenes grab.

Eine "mit parlamentarischen Mitteln erreichte intoleranz" wäre aber auch eine, die sich tätlich auswirkt, ist daher also natürlich abzulehnen und in friedfertigem Maße entgegenzuwirken, so weit es geht. Und jetzt erklärst du mir was daran bequem und billig ist :>

[L.N. Muhr]

du beschreibst eine stillschweigende duldung. das ist aber schon wieder toleranz. wenn ich etwas gegen menschen habe, aber nichts gegen sie tue, bin ich tollerant. intoleranz dagegen ist die nicht-duldung, mithin die tat.

[!HonK!]

Original von L.N. Muhr
du beschreibst eine stillschweigende duldung. das ist aber schon wieder toleranz. wenn ich etwas gegen menschen habe, aber nichts gegen sie tue, bin ich tollerant. intoleranz dagegen ist die nicht-duldung, mithin die tat.

Aha. Also Leute die zuhause "Ausländer raus" gröhlen, aber nicht gegen sie vorgehen, sind also tolerant?

[L.N. Muhr]

sie dulden die ausländer ja offenbar, oder? toleranz lässt sich, wie angedeutet, grob mit duldung übersetzen. viele verwechseln es mit akzeptanz, was aber falsch ist.

aber wer sowas brüllt, tut das meist auch in der öffentlichkeit. insofern stellt sich die frage eh nicht wirklich.

[Arlong]

zurück zur gaza offensive:

http://www.tagesschau.de/ausland/gazastreifen224.html

genau das, was ich gesagt habe: bodenoffensive. da könnten (!) zumindest nicht ganz so viele zivilisten sterben. wobei ich auf die rücksichtnahme von soldaten nicht viel geben würde. aber gleichzeitig kann (und wird vermutlich) es jetzt auch mehr tote israelische soldaten geben.

sie wollen es jetzt also zurückerobern und die hamas zerschlagen? dann werden sie es wohl wieder besetzen. dreck.

[Tifa]

sie wollen es jetzt also zurückerobern und die hamas zerschlagen? dann werden sie es wohl wieder besetzen. dreck.

was genau ist daran denn 'dreck'? wahrscheinlich würde es den dort lebenden leuten besser gehen als vorher.

[Arlong]

yeah rite. abgesehen davon, dass man das echt stark anzweifeln kann, weil es ganz sicher nicht um "die menschen geht" - sie werden sich weiterhin unterdrückt fühlen (was dank einer besetzung auch nicht so falsch ist). dadurch werden sie sich weiter zusammenraufen (oder auch: über die klassengegensätze hinweg zu einem national-kulturell-religiösem grüppchen), sie werden die hamas und fatah noch stärker unterstützen um israel wieder loszuwerden (bzw dessen armee) - und sie werden weiterhin israelis, in ihren augen dank hamas und rassistischen siedlern eher "die juden", hassen, ergo: antisemitisch bleiben oder es noch bestärken.

ganz davon abgesehen wird es natürlich nicht besser, sondern vermutlich beschissener.

wenn die palästinenser sich wirklich gegen die hamas wenden sollen (und ja: sollen sie!), dann müssen sie das gefühl haben, dass sie sie nicht mehr brauchen, dass sie die fatah nicht mehr brauchen - sie müssen ihren "nationalen" feind loswerden um ihren klassenfeind zu sehen.

wer ihn vorher sieht - umso besser!

edit: beispiel der roten armee gestrichen. :>