Selbstjustiz!?

[Ehemaliger User 367]

Selbstjustiz ist, wenn man einen Verbrecher für seine Tat nach eigenem Ermessen bestraft.. wenn Schmöckel mal wieder einen Ausflug macht, du ihn triffst und ihn für seine Verrbechen killst, ist das Selbstjustiz. Auch wenn das keine Rache war, da du keins der opfer kanntest, also keinen richtigen Grund für eine Rache hattest

Wenn dir ein Typ deine Freundin ausspannt und du ihn dafür killst ist das glaube ich keine Selbstjustiz, denn jemandem den Partner abspänstig zu machen ist kein Verbrechen

[† Luzifer †]

Original von Blutrose

Original von † Luzifer †
oder ist es ein unterschied ob jemand einfach durchdreht und sich rächt oder ob jemand aus praktischen gründen handelt, sagen wir nicht um sich zu rächen sondern einfach um die person zu strafen oder sie aufzuhalten?

Auch wenn Selbstjustiz noch so gerechtfertig zu scheinen mag (von welcher Sicht auch immer, für mich ist es jedenfalls nicht so), gibt es immer noch einen Staat. Und dieser Staat hat Gesetze, in denen steht, wie man gegen welche Straftat handeln wird. Schluss, aus, basta.

Oder willst du behaupten, dass du selbst ein Staat bist und dir einfach mal so das Recht nimmst, selbst zu entscheiden, was richtig ist und was nicht und dir angesichts dessen erlaubst zu entscheiden, wie du wen zu bestrafen hast?

Mit Verlaub', aber sowas muss ich nicht verstehen, oder? oO"

nein nein ich bin kein staat und hab auch kein recht selbstjustiz zu verüben, darum geht es auch nicht, ich mein jetzt die selbstjustiz an sich und alle gesetze und gerichte außer acht gelassen

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †
nein nein ich bin kein staat und hab auch kein recht selbstjustiz zu verüben, darum geht es auch nicht, ich mein jetzt die selbstjustiz an sich und alle gesetze und gerichte außer acht gelassen

Aber darum geht es ja, absolut NIEMAND ist ein eigener Staat und kann eben nur subjektiv über Recht und Unrecht und damit eine eigene Gerechtfertigung der Selbstjustiz urteilen.

[† Luzifer †]

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
nein nein ich bin kein staat und hab auch kein recht selbstjustiz zu verüben, darum geht es auch nicht, ich mein jetzt die selbstjustiz an sich und alle gesetze und gerichte außer acht gelassen

Aber darum geht es ja, absolut NIEMAND ist ein eigener Staat und kann eben nur subjektiv über Recht und Unrecht und damit eine eigene Gerechtfertigung der Selbstjustiz urteilen.

ja schon, aber selbst am gericht wird ein wenig subjektiv gehandelt, aber das ist nicht das ausschlaggebende, ich finde es ist ein unterschied ob man aus wut handelt oder ob der reine nutzen eine rolle spielt, wenn im mittelalter jemand losgezogen is und nen räuber getötet hat war das ok, oder im wilden westen, es heißt ja so schön "dead or alive" klar dass man unsere gesellschaft nicht mit damals vergleichen kann, trozdem sollte man das berücksichtigen

[Blutrose]

Original von † Luzifer †
wenn im mittelalter jemand losgezogen is und nen räuber getötet hat war das ok, oder im wilden westen, es heißt ja so schön "dead or alive" klar dass man unsere gesellschaft nicht mit damals vergleichen kann, trozdem sollte man das berücksichtigen

Weißt du, früher hat man Leute auch verbrannt und Quälerei war damals noch ziemlich normal, es gab Sklaven u.s.w u.s.w (heute zwar auch noch, aber sehr selten).

Also, bitte ...

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †
ich finde es ist ein unterschied ob man aus wut handelt oder ob der reine nutzen eine rolle spielt, wenn im mittelalter jemand losgezogen is und nen räuber getötet hat war das ok,

Wow, ich bin mal wieder von vornherein begeistert, und sehe es schon kommen, dass du mir in ner halben Stunde um die Ohren haust, dass ich in deinen unverständlich aneinandergereihten Nebensätze immer noch keine vernünftige Aussage erkennen kann.

Mittelalter, Räuber, schön und gut. Du stehst also so rum, einer kommt mit nem Schwert vorbei und haut dir den Kopf ab, weil ER davon überzeugt ist, dass du der Räuber warst, obwohl du es gar nicht warst. Immer eine absolut subjektive Sache, vor Gericht muss wenigstens noch die Beweislage miteinbezogen werden, doch bei der Selbstjustiz ist das nicht nötig. Da zählt einzig und allein die eigene Meinung aus der persönlichen Sicht auf das Geschehene,

Reiner Nutzen, wie habe ich das zu verstehen? Beispiele für dein Geschwafel wären nicht übel, viel aufgebauscht, wenig dahinter, kenn ich doch irgendwoher.

oder im wilden westen, es heißt ja so schön "dead or alive" klar dass man unsere gesellschaft nicht mit damals vergleichen kann, trozdem sollte man das berücksichtigen

Mhm, "dead or alive", was gibts da noch groß für Möglichkeiten? Und was das wieder mit Selbstjustiz zu tun haben soll...
Achja: Man kann es nicht vergleichen, aber berücksichtigt werden soll es doch?

[† Luzifer †]

Original von Blutrose

Original von † Luzifer †
wenn im mittelalter jemand losgezogen is und nen räuber getötet hat war das ok, oder im wilden westen, es heißt ja so schön "dead or alive" klar dass man unsere gesellschaft nicht mit damals vergleichen kann, trozdem sollte man das berücksichtigen

Weißt du, früher hat man Leute auch verbrannt und Quälerei war damals noch ziemlich normal, es gab Sklaven u.s.w u.s.w (heute zwar auch noch, aber sehr selten).

Also, bitte ...

und? heute laufen typen rum die sich im volksmund selbstmordattentäter schimpfen und sich in ner menschenmenge in die luft jagen

@karu damals hat auch irgendwer entschieden ob wer schuldig war doer ned, wenn man fest davon überzeugt war wars egal ob ers nun is oder nicht, damals herrschte überall das faustrecht und auch wenn heute alles "objektiv" behandelt wird, das urteil fällt der richter und nicht jeder richter sieht die sache gleich

mit reiner nutzen mein ich, ein typ raubt dörfer aus, und mordet vll auch noch, und n tapferer bauernjunge zieht los und erschlägt ihn, alle leute sind froh weil sie den los sind

[Blutrose]

Original von † Luzifer †
und? heute laufen typen rum die sich im volksmund selbstmordattentäter schimpfen und sich in ner menschenmenge in die luft jagen

Ehm? Ist das irgendwo erlaubt, dass sich Leute in die Luft sprengen und viele Leute mit in den Tod reißen? Nein, dem ist nicht so!

War es früher erlaubt, Menschen zu verbrennen, wenn man sie z.B als Ketzer oder sonstiges ansah? Oder war Folter u.s.w normal? Wurde es geduldet und nicht vom Staat als Straftat angesehen? Ja, dem war so!

Also, bitte, schlechtes Beispiel.

[† Luzifer †]

Original von Blutrose

Original von † Luzifer †
und? heute laufen typen rum die sich im volksmund selbstmordattentäter schimpfen und sich in ner menschenmenge in die luft jagen

Ehm? Ist das irgendwo erlaubt, dass sich Leute in die Luft sprengen und viele Leute mit in den Tod reißen? Nein, dem ist nicht so!

War es früher erlaubt, Menschen zu verbrennen, wenn man sie z.B als Ketzer oder sonstiges ansah? Oder war Folter u.s.w normal? Wurde es geduldet und nicht vom Staat als Straftat angesehen? Ja, dem war so!

Also, bitte, schlechtes Beispiel.

ja aber es ist beides unrecht, und außerdem unter den religionsfanatikern is n selbstmordattentat was gutes

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †
ja aber es ist beides unrecht, und außerdem unter den religionsfanatikern is n selbstmordattentat was gutes

Recht, Unrecht, wie oft noch, rein subjektiv alles.

Ich geh schlafen, morgen gibts noch Kommentare zu deinem Post weiter oben.

[† Luzifer †]

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
ja aber es ist beides unrecht, und außerdem unter den religionsfanatikern is n selbstmordattentat was gutes

Recht, Unrecht, wie oft noch, rein subjektiv alles.

Ich geh schlafen, morgen gibts noch Kommentare zu deinem Post weiter oben.

hab ich je behauptet dass es nicht subjektiv ist?

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
ja aber es ist beides unrecht, und außerdem unter den religionsfanatikern is n selbstmordattentat was gutes

Recht, Unrecht, wie oft noch, rein subjektiv alles.

Ich geh schlafen, morgen gibts noch Kommentare zu deinem Post weiter oben.

hab ich je behauptet dass es nicht subjektiv ist?

Laut dir "ist" etwas Unrecht, allein schon der Gebrauch des Verbs als Feststellung ist da absolut falsch.

So, jetzt aber endgültig off.

[L.N. Muhr]

Originally posted by daPox
Wenn dir ein Typ deine Freundin ausspannt und du ihn dafür killst ist das glaube ich keine Selbstjustiz, denn jemandem den Partner abspänstig zu machen ist kein Verbrechen

:rofl:

DANKEEEEEEEEEE!!!!!!!! du hast mir grad den abend gerettet!



ich kann nicht mehr ...


:rofl:

[L.N. Muhr]

Originally posted by † Luzifer †

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
ja aber es ist beides unrecht, und außerdem unter den religionsfanatikern is n selbstmordattentat was gutes

Recht, Unrecht, wie oft noch, rein subjektiv alles.

Ich geh schlafen, morgen gibts noch Kommentare zu deinem Post weiter oben.

hab ich je behauptet dass es nicht subjektiv ist?

genau genommen habe ich den eindruck, dass du grad selbst nicht weisst, was du behauptest.

[imported_Shirin]

Original von L.N. Muhr

Originally posted by daPox
Wenn dir ein Typ deine Freundin ausspannt und du ihn dafür killst ist das glaube ich keine Selbstjustiz, denn jemandem den Partner abspänstig zu machen ist kein Verbrechen

:rofl:
DANKEEEEEEEEEE!!!!!!!! du hast mir grad den abend gerettet!

ich kann nicht mehr ...
:rofl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstjustiz

um das ganze etwas zu klären...

[Ehemaliger User 367]

@muhr ... bitte, zu einem verbittertem Zyniker passen soviele grinsesmiles einfach nicht... ausserdem versteh ich nicht was dadran so witzig gewesen is, selbst wenn es falsch war Oo

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †
@karu damals hat auch irgendwer entschieden ob wer schuldig war doer ned, wenn man fest davon überzeugt war wars egal ob ers nun is oder nicht, damals herrschte überall das faustrecht

Damals, damals, damals...Luzi, komm endlich mal mit aktuellen Beispielen, was interessiert mich das Mittelalter oder der Wilde Westen, ich lebe JETZT.

und auch wenn heute alles "objektiv" behandelt wird, das urteil fällt der richter und nicht jeder richter sieht die sache gleich

Es ist klar, dass nicht jeder Richter gleich entscheidet, doch trotzdem ist die ganze Sache meistens immer noch objektiver als Selbstjustiz. Oder denkst du, dass ein Vater, dessen Familie gerade niedergemetzelt wurde noch groß objektiv über den Mörder urteilen kann? Schonmal was von "Befangenheit" gehört, da werden Richter sogar noch ausgetauscht.

mit reiner nutzen mein ich, ein typ raubt dörfer aus, und mordet vll auch noch, und n tapferer bauernjunge zieht los und erschlägt ihn, alle leute sind froh weil sie den los sind

Jippie, ich freue mich, weil's wieder nen Kinderschänder weniger auf der Welt gibt, trotz allem: Kann ich jemals, ohne mich in den ganzen Fall einzuarbeiten, sicher sein, dass der "Bestrafte" wirklich schuldig ist oder das Strafmaß auch angemessen ist?

Ich wär dir verbunden, wenn du die alten Kamellen von vor 400 Jahren endlich mal sein lässt, und dich, wie gesagt, nur noch auf die Gegenwart oder auch die letzten 50 Jahre beziehst.

[† Luzifer †]

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
@karu damals hat auch irgendwer entschieden ob wer schuldig war doer ned, wenn man fest davon überzeugt war wars egal ob ers nun is oder nicht, damals herrschte überall das faustrecht

Damals, damals, damals...Luzi, komm endlich mal mit aktuellen Beispielen, was interessiert mich das Mittelalter oder der Wilde Westen, ich lebe JETZT.

und auch wenn heute alles "objektiv" behandelt wird, das urteil fällt der richter und nicht jeder richter sieht die sache gleich

Es ist klar, dass nicht jeder Richter gleich entscheidet, doch trotzdem ist die ganze Sache meistens immer noch objektiver als Selbstjustiz. Oder denkst du, dass ein Vater, dessen Familie gerade niedergemetzelt wurde noch groß objektiv über den Mörder urteilen kann? Schonmal was von "Befangenheit" gehört, da werden Richter sogar noch ausgetauscht.

mit reiner nutzen mein ich, ein typ raubt dörfer aus, und mordet vll auch noch, und n tapferer bauernjunge zieht los und erschlägt ihn, alle leute sind froh weil sie den los sind

Jippie, ich freue mich, weil's wieder nen Kinderschänder weniger auf der Welt gibt, trotz allem: Kann ich jemals, ohne mich in den ganzen Fall einzuarbeiten, sicher sein, dass der "Bestrafte" wirklich schuldig ist oder das Strafmaß auch angemessen ist?

Ich wär dir verbunden, wenn du die alten Kamellen von vor 400 Jahren endlich mal sein lässt, und dich, wie gesagt, nur noch auf die Gegenwart oder auch die letzten 50 Jahre beziehst.

@erster post ich benutze "es ist unrecht" nur in verbindung auf taten die laut gesetz unrecht sind und da ist das verb nunmal richtig, ich red nicht von kleinen streitigkeiten, mir gehts um richtige verbrechen


ich war schon fertig mit den vergleichen aus der vergangenheit, du hattest eine frage dazu ich hab sie lediglich beantwortet

nein so ein vater kann nicht objektiv handeln und urteilen,, hab ich je was anderes behauptet?
und tu nicht so als wären all die schuldigsprechungen so zweifelhaft und als würden dauernd unschuldige verhaftet und eingesperrt werden, es sieht doch eher so aus dass die schuldigen nicht richtig bestraft werden,
aber das alles weicht schon wieder vom thema ab

@muhr wie wärs wenn du lieber ne ordentliche diskussion führst als unnötige behauptungen und unterstellungen zu posten, oh tut mir leid ich hab ja vergessen das du mich ja soo gut kennst

[imported_Karu-chan]

Original von † Luzifer †
nein so ein vater kann nicht objektiv handeln und urteilen,, hab ich je was anderes behauptet?
und tu nicht so als wären all die schuldigsprechungen so zweifelhaft und als würden dauernd unschuldige verhaftet und eingesperrt werden, es sieht doch eher so aus dass die schuldigen nicht richtig bestraft werden,
aber das alles weicht schon wieder vom thema ab

Nein, genau das weicht nicht vom Thema ab sondern ist die gesamte Problematik an der Selbstjustiz. Du kommst dauernd mit "Ich weiß wie subjektiv das Ganze ist.", und stellst es mal wieder als Tatsache hin, dass Schuldige nicht richtig bestraft werden, was aber einzig und allein DEINE Meinung ist, also subjektiv.

Ich geb's auf, bei Diskussionen mit dir kommt man wohl wirklich nicht auf nen grünen Zweig, da ich echt den Eindruck hab, dass du dir selbst nicht im Klaren über deine eigene Meinung bist.

[L.N. Muhr]

Originally posted by † Luzifer †
@muhr wie wärs wenn du lieber ne ordentliche diskussion führst als unnötige behauptungen und unterstellungen zu posten, oh tut mir leid ich hab ja vergessen das du mich ja soo gut kennst

wechsel mal die platte luzi. ich hab nie behauptet, dich zu kennen - wie du auch gelesen hast. allerdings ist es sehr auffällig, wie OFT du völlig ungefragt behauptest, dass keiner dich wirklich kennt. klares zeichen von profilneurose. kleiner tip: geheimnisvoll und unverstanden geht anders als dein ewiges gebettel um beachtung.

[imported_ProNice]

Hört doch mal auf euch gegenseitig zu sezieren!
Indem man den Anderen analysiert,
man sich in Schubladen steckt,
sie Kategorisiert,
ihnen ohne einwilligung Eigenschaften ansagt,
dringt man in den privaten Bereich der Person ein und beschneidet sein Selbstwert.
Sowas ist immer/meistens verletzend .. das gehört nicht ins Forum.

Das, glaube ich, ist der Grund warum aus Diskussionen
zwischen Muhr und Lue nie was vernünftiges rauskommt,
sondern eine Debatte über unnötigste Dinge.

Und ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen:
Muhr weisst auf die Lücken in einer Theorie hin (+),
bemängelt Kritikvermögen (+) und liefert öfters eine
Bemerkung bei, die den Anderen in seinem privaten
Raum verletzt, weil sie diese als solche auffasst (-).
Auch wenn es wahrscheinlich nicht absichtlich ist (+/-?)..
und ich will auch nicht sagen, dass er der Einzige ist der das tut .. :sure:
*in die Runde blick* *Spiegel vors Gesicht halt*

Tun wir einfach so als würde jeder das genauso meinen wie
er es sagt und nicht das Motiv hinter der Aussage erfragen. Einverstanden? :wiry:

Hinterfragen kann man vielleicht in Foren machen deren Druchschnittsalter
bei 40 bis 50 Jahren liegt, aber anscheinend nicht hier .. mh ich habs auch gemacht .. *mich schlag*

[† Luzifer †]

Original von Karu-chan

Original von † Luzifer †
nein so ein vater kann nicht objektiv handeln und urteilen,, hab ich je was anderes behauptet?
und tu nicht so als wären all die schuldigsprechungen so zweifelhaft und als würden dauernd unschuldige verhaftet und eingesperrt werden, es sieht doch eher so aus dass die schuldigen nicht richtig bestraft werden,
aber das alles weicht schon wieder vom thema ab

Nein, genau das weicht nicht vom Thema ab sondern ist die gesamte Problematik an der Selbstjustiz. Du kommst dauernd mit "Ich weiß wie subjektiv das Ganze ist.", und stellst es mal wieder als Tatsache hin, dass Schuldige nicht richtig bestraft werden, was aber einzig und allein DEINE Meinung ist, also subjektiv.

Ich geb's auf, bei Diskussionen mit dir kommt man wohl wirklich nicht auf nen grünen Zweig, da ich echt den Eindruck hab, dass du dir selbst nicht im Klaren über deine eigene Meinung bist.

nein das ist nicht meine meinung, das is tatsache, das sind wahre geschehnisse und nicht meine meinung


@muhr wie kommst du drauf das ich geheimnisvoll sein will?

[L.N. Muhr]

dein dauerndes gesülze, keiner würde dich richtig kennen + dein pseudo-egoismus, laut dem dich das alles ja gar nicht interessieren würde und du nur an dich selbst denken würdest. als primitive ausrede, warum du dich nicht öffnest, funktioniert das tadellos. du bist ja sooooo evil.

posing. dummes, dummes, tausend mal erlebtes posing.

[imported_ProNice]

ja ehem .. =_=
Ich glaube ja es wäre durchaus möglich das Prinzip der
Selbstjustiz in geringen Maße in ein Gesellschaftssystem integrieren
zu können, ohne das Anarchie ausbricht. Es müsste eine Regierung
geben, die Gesetze durchsetzt und bei Verstoß und Schuldspruch,
als mögliche Strafe auch Vogelfreiheit verhängt.
Wer gegen das Gesetz verstößt, wird nicht mehr von ihm geschützt.
So könnte ein gewisses Maß an Selbstjustiz greifen,
ohne dass allgemeines Chaos ausbricht.
Hm, entspricht womöglich nicht mehr ganz dem eigendlichen Sinne von Selbstjustiz.. oder? Ich schlag mal nach ..
"Selbstjustiz bezeichnet das außergesetzliche Vorgehen von nicht
Berufenen (meist Betroffenen) gegen eine Straftat oder sonst als
rechtswidrig oder ungerecht empfundene Handlung."
ok in diesem Fall wäre sie gesetzlich, ist sie darum keine selbstjustiz
mehr? Wenn der Betroffene das Strafmas doch selbst erwägen kann?

Edit:
... wundert ihr euch wovon ich rede?
hey, ich knüpfe nur irgendwo vor 2 oder 3 Seiten an :sure:

100x100 pixels / 3.33 KB

[† Luzifer †]

Original von L.N. Muhr
dein dauerndes gesülze, keiner würde dich richtig kennen + dein pseudo-egoismus, laut dem dich das alles ja gar nicht interessieren würde und du nur an dich selbst denken würdest. als primitive ausrede, warum du dich nicht öffnest, funktioniert das tadellos. du bist ja sooooo evil.

posing. dummes, dummes, tausend mal erlebtes posing.

ich nenns mal nicht unterstellung, dafür bist du doch viel zu gebildet , also nenn ichs einbildung, wie heißts so schön, einbildung is auch ne bildung
ich hab nicht vor böse zu sein

@pro es würde schon mal reichen ein härteres strafmaß einzuführen, wenn der staat bisher ned geschalten hat sollte er jetzt zu denken anfangen wo die zahl der misshandelten kinder in den letzten jahren um 50% gestiegen is
ein vergewaltiger kommt n paar monate bis n paar jährchen ins gefängnis, man sag ihm er darf sich der person ned nähern und das wars dann auch schon, und wenn er frei is geht alles von vorne los