Überlänge - 3 Stunden oder 60 Minuten Filme?

**imported_Shirin** · 13.06.2005, 01:08

Wie findet ihr Filme die Überlänge haben? Ich habe letztens Vanity fair gesehen, mit Reese Witherspoon, und es war soo langweilig, das schlimme daran, es dauerte glaub ich 3 stunden....
Findet ihr langatmige Filme gut, oder bevorzugt ihr welche die so 90 bis 120 minuten dauern? oder würdet ihr sogar z.b. alle 3 herr der ringe fime im kino hintereinander sehen?

Denkt ihr wenn alle 7 hpfilme rausgekommen sind, dass sie dann alle hintereinander gezeigt werden? 0_0

edit: joah 60 minuten ist wohl passender xD"

**Kaeli** · 13.06.2005, 10:43

Ich glaube "langatmige" Filme mag niemand. Lange hingegen eventuell schon. Letzendlich ist das aber von Film zu Film unterschiedlich und lässt sich unmöglich so pauschal sagen. Manche Filme sind eben lang und können auch nicht kürzer gemacht werden.

Der Himmel über Berlin zum Beispiel... Wenn ich mich recht erinnere,w ar der um die drei Stunden lang, und ging auch eher gemächlich vonstatten. Je nachdem was man erwartet, kann man den Film durchaus als langweilig empfinden, aber trotzdem könnte man nichts wegkürzen, ohne der Atmosphäre zu schaden.

Dark Magic · 13.06.2005, 11:53

Original von Kaeli
Ich glaube "langatmige" Filme mag niemand. Lange hingegen eventuell schon. Letzendlich ist das aber von Film zu Film unterschiedlich und lässt sich unmöglich so pauschal sagen. Manche Filme sind eben lang und können auch nicht kürzer gemacht werden.

So ist es, z.B. Braveheart in einen 120er-Film zu kürzen wäre einfach schwachsinnig, ebenfalls Filme wie Herr der Ringe.

Ich hätte gerne HdR am Stück im Kino gesehen, da das mit paar Freunden auch nicht langweilig wird und sowas kann man natürlich einmalig machen.
Ebenfalls HP.....solche Filmmarathons werden leider aber kaum gemacht.

**† Luzifer †** · 13.06.2005, 12:17

also ich find das kommt auf den film an, bei hdr machen die 3 stunden nichts, SW3 hingegen war stellenweise echt langatmig,

je nach dem wie die 3 stunden gedreht sind kanns gut aber auch weniger gut sein

**imported_.dobro** · 13.06.2005, 12:25

Hi!

Original von Shirin
Wie findet ihr Filme die Überlänge haben? Ich habe letztens Vanity fair gesehen, mit Reese Witherspoon, und es war soo langweilig, das schlimme daran, es dauerte glaub ich 3 stunden....

Es kommt darauf, welchen Film man guckt! Wenn der Film einem gefällt, dann mag man ihn lange und wenn er schlecht ist, kann man es kaum erwarten, dass er fertig ist!

Findet ihr langatmige Filme gut, oder bevorzugt ihr welche die so 90 bis 120 minuten dauern? oder würdet ihr sogar z.b. alle 3 herr der ringe fime im kino hintereinander sehen?

Wie schon gesagt, kommt drauf an! Herr der Ringe hab ich mir reingezogen(Ja, am Stück) und ich hatte schon beim ersten Teil keinen Bock mehr! Aber das liegt daran, dass ich Herr der Ringe nicht so gut finde!
Von Star Wars z.B. würde ich alle sechs Teile hintereinander angucken, weil ich das mag!

Denkt ihr wenn alle 7 hpfilme rausgekommen sind, dass sie dann alle hintereinander gezeigt werden? 0_0

Bestimmt, denn es gibt ja richtige Fans und die wollen sich die volle Packung geben!

(Würd ich auch machen, wenn genügend Freunde mitkommen!)

Bye bye

GB

**imported_Elektra** · 13.06.2005, 14:55

Bei der Länge kommt es schlichtweg darauf an, was in welchen Relationen in den Film hineingepackt wurde. Als Beispiel wurde "Der Herr der Ringe" ja schon öfters genannt. Den dritten Teil habe ich bisher nur ausschnittsweise gesehen, aber ich weiß, dass im dritten Teil die meiste Handlung unterzubringen ist, obwohl er das dünnste der drei Bücher Tolkiens ausmacht.
Der erste Teil allerdings war, zumindest in der ersten Hälfte, weitestgehend schläfrig machend. Glücklicherweise habe ich ihn auf DVD gesehen und musste nicht im Kino auf meinem Platz herumrutschen, es hat wirklich ewig gedauert, bis die Handlung endlich ins Rollen kam.

Ob ein Film Überlänge hat, ist natürlich auch ein Kriterium, wenn man darüber nachdenkt, ob man ihn vielleicht im Kino ansieht. Bei "Der Untergang" war es mir egal, ich habe ihn mir angesehen, aber bei diversen anderen Filmen warte ich dann doch lieber, bis ich sie auf anderem Wege zu Gesicht bekommen kann.

Was die kürzeren Filme betrifft... Wenn es um kurzweilige Unterhaltung geht, genügen 90 Minuten, um kurz aus der Realität zu verschwinden, aber 120 Minuten ist für mich die angenehmste Länge für einen Film. Nur passt Drängung der Handlung eben nicht immer.

**imported_Kathinka** · 13.06.2005, 21:08

Also, wir haben einen Harry Potter-Marathon gemacht und ich wäre um ein paar Kürzungen wirklich dankbar gewesen. -.- Nya, aber trotzdem würde ich nicht sagen, dass die Filme zu lang waren, sie sind noch im Rahmen.

Ich fand 'Titanic' zum Beispiel wirklich toll und das trotz Überlänge ^^. aber bei dem Film hätte man eben auch nicht nóch mehr kürzen können, wenn man mal überlegt, wie lang der eigentlich war ..

**atMika** · 13.06.2005, 21:36

Original von Kathinka
Ich fand 'Titanic' zum Beispiel wirklich toll und das trotz Überlänge ^^. aber bei dem Film hätte man eben auch nicht nóch mehr kürzen können, wenn man mal überlegt, wie lang der eigentlich war ..

Ich finde so wie die endfassung ist, is er wirklich gut gelungen, sage das aber sauch nur, weil ich nicht weiß, wie lange er eigneltich war...du machst mich neugierig!!!???
Noch länger geht noch??? o.Ô

**imported_Kathinka** · 14.06.2005, 12:50

Durch das Kürzen bei Titanic sind auch vermeintliche Fehler zu erklären:

Erinnerst du dich an die Szene recht am Anfang: Rose sitzt am Tisch, denkt über ihr Leben nach, dann rennt sie los und will sich herunterstürzen. Ihre Haare sind aber von einer Minute zur anderen scheinbar offen und ihr Schmuck ist ganz weg. Eigentlich gab es dazwischen nämlich noch eine Szene, in der sié in ihrer Kabine sitzt und alles runterreißt. Zum Beispiel.
Ja, dann wurde noch eine Szene weggestrichen, in der man etwas die einzelnen Räume der Schiffe sieht, zum Beispiel den Gymnastikraum oder der 'Raucherraum' (wie auch immer der wirklich heißt').
Nya, oder am Ende wurde sehr viel gekürzt: Zum Beispiel die Szene in der sich Mutter und Kind noch retten, oder Kapitän Smith die nicht vollbesetzten Rettungsboote zurückruft, oder Molly Brown einen handfesten Streit anzettelt und das Rettungsboot fast gekentert wäre.

Es gab mal eine Doku, da wurden viele solcher Szenen doch mal gezeigt und bei manchen fand ich es wirklich schade, dass sie herausfielen. Aber andererseits ansonsten wäre der Film vllt wirklich langweilig geworden. Ich meine rund vier Stunden ist dann doch ein hartes Stück für den Zuschauer. -.-

Meiner Meinung hätte man auch 'Gone with the wind' kürzer gestalten können. Gerade am Ende wurde er doch etwas langatmig. Und da man das Buch sowieso schon masakriert hatte, wäre es auf ein paar Szenen mehr oder weniger auch nicht mehr angekommen. Der Film ist bis dahin okay, bis Scarlett Rhett heiratet, danach wird er irgendwie langweilig. -.- Eigentlich schade, bei so einer tollen Romanvorlage.

**atMika** · 14.06.2005, 13:19

Original von Kathinka
Durch das Kürzen bei Titanic sind auch vermeintliche Fehler zu erklären:

Erinnerst du dich an die Szene recht am Anfang: Rose sitzt am Tisch, denkt über ihr Leben nach, dann rennt sie los und will sich herunterstürzen. Ihre Haare sind aber von einer Minute zur anderen scheinbar offen und ihr Schmuck ist ganz weg. Eigentlich gab es dazwischen nämlich noch eine Szene, in der sié in ihrer Kabine sitzt und alles runterreißt. Zum Beispiel.

Also bei diese Szene, hätte ich es mir so erklären können, das sie aus Frust ihren Kopf geöfnet hätte, als man es nicht sah.
So sieht es aber auch mehr nach einer Kurzschlussreaktion aus, als wenn Rose noch vorher inihr Zimmer gegangen wäre. Also ich hab den Teil zwar nicht gesehen, finde ihn aber nicht so die Wlet wert ihn dabei zu haben.

Doch natürlich würde ich mal die ungekürzte Faasung sehen, nur mal um sie gehen zu haben und so beurteilen zu können, welche besser is *gg*

**shaker** · 14.06.2005, 17:07

Ich finde es gut, wenn Filme gaaaaaaaaaanz lange sind, aber dann müssen sie auch spannend sein. Wenn immer nur das Gleiche passiert, ist es doof. Dann schaut amn und denkt: "geh doch endlcih aus!"
Aber bei Filmen, wo man denkt: "Mist, schon aus?", die sollten viel länger sein. Das blöde ist, wenn es auf einem privatenb Sender kommt, kommt noch sehr oft Werbung dazwischen, und dann dauert es ewig. Einige Filme sind gar nicht so lange, da denkt man nur, die sind lange.

Im Kino finde ich lange Filme gut. Wenn man dann später rausgeht hat man ein ganz komisches Gefühl...

**watashi kenzo** · 27.11.2005, 12:12

Also bei uns wars so, dass als "Die Rückkehr des Königs" rauskam es im UCI ein Tripple-Feature gab. Das hat um halb Sechs am Nachmittag begonnen und war dann um halb Vier in der Früh zu Ende. Wir waren zu viert dort und ich muss sagen man hat nicht einen Hauch von Müdigkeit gespürt. Die Zeit ist wie im Flug vergangen und alle Teile hintereinander zu sehen ist schon ein Erlebnis. Überhaupt im Kino und wenn der dritte Teil noch völlig unbekannt ist.
Die Filme wurden in 6 von 9 Säälen gezeigt und alle Plätze waren ausverkauft! Es waren so viele Leute dort das kann man sich gar nicht vorstellen.
Einmalig!
Und ich würds jedem empfehlen wenn er HdR mag und die Chance hat alle drei im Kino zu sehen!

greetz K

**L.N. Muhr** · 27.11.2005, 13:41

Originally posted by Shirin
Wie findet ihr Filme die Überlänge haben? Ich habe letztens Vanity fair gesehen, mit Reese Witherspoon, und es war soo langweilig, das schlimme daran, es dauerte glaub ich 3 stunden....
Findet ihr langatmige Filme gut, oder bevorzugt ihr welche die so 90 bis 120 minuten dauern?

was hat die länge mit klangatmigkeit zu tun?

sorry, aber allein die frage ist doch unsinn.

**imported_LL14** · 27.11.2005, 14:01

Original von L.N. Muhr

Originally posted by Shirin
Wie findet ihr Filme die Überlänge haben? Ich habe letztens Vanity fair gesehen, mit Reese Witherspoon, und es war soo langweilig, das schlimme daran, es dauerte glaub ich 3 stunden....
Findet ihr langatmige Filme gut, oder bevorzugt ihr welche die so 90 bis 120 minuten dauern?

was hat die länge mit klangatmigkeit zu tun?

sorry, aber allein die frage ist doch unsinn.

Ich glaube er meint wohl, dass Filme, die in die Länge gezogen werden und dadurch Überlänge entsteht, halt langatmig werden, weil die Story des Films nicht vorrankommt. Man kann das natürlich nicht pauschal sagen, aber er hat ja ein Beispiel gegeben.

**hachi-fan** · 27.11.2005, 14:31

na ja, ich finde 3 stunden filme besser, wenn sie net so langatmig sind...
schließlich bezahlt man geld dafür (falls man den film im kino guckt...)

**Scherbenkind** · 27.11.2005, 14:36

Ich habe kein Problem mit überlangen Filmen. Manchmal wird die Zeit einfach benötigt, um die Story zu erzählen.

Ich habe mir im Kino alle drei LotR Teile reingezogen!

War aber ne richtig geile Stimmung in dem Kinosaal, da wurde es nicht langweilig. Man hat zwar die Pause genutzt um in den Gängen zu pennen... aber ansonsten... xD

**atMika** · 27.11.2005, 14:36

Original von riamore
na ja, ich finde 3 stunden filme besser, wenn sie net so langatmig sind...

Verwechselst du da nicht gerade etwas? XD

Zwar können alle filme langatmig sein, doch gehe ich mal von guten filmen aus. Und da is die wahrscheinlichkeit noch immer größer das genau 3 stundenfilme langatmih werden, als bei einem eineinhalb stunden film.

**hachi-fan** · 27.11.2005, 14:39

Original von Mika-chan

Original von riamore
na ja, ich finde 3 stunden filme besser, wenn sie net so langatmig sind...

Verwechselst du da nicht gerade etwas? XD

Zwar können alle filme langatmig sein, doch gehe ich mal von guten filmen aus. Und da is die wahrscheinlichkeit noch immer größer das genau 3 stundenfilme langatmih werden, als bei einem eineinhalb stunden film.

oh...sry, da hab ich wohl was verwechselt...hehe

**Arlong** · 27.11.2005, 14:50

Original von Mika-chan
Zwar können alle filme langatmig sein, doch gehe ich mal von guten filmen aus. Und da is die wahrscheinlichkeit noch immer größer das genau 3 stundenfilme langatmih werden, als bei einem eineinhalb stunden film.

finde ich so gar nicht.

kommt NUR auf den film an, nicht auf die länge. ich kann mich auch bei vielen filmen zu tode langweilen, wenn sie kurz sind oô

**imported_yue** · 27.11.2005, 18:38

vanity fair kannst ja sowieso abhaken. der war so doof. ich und meine cousine haben zum schluss nur noch geschrien: da ist geogre! ist das nciht ein geogre typ? widerlich etc.

ich es komm wirklich drauf an, amnchmal stört es mich bei bollywood filmen sehr, dass die 2 stunden lang sind, andere wie Braveheart...ich würd schreien wenn die kürzer wären!

Ist echt filmabhängig.

Zu HdR, ich hab mir alle drei Filme in einer nach reingezogen und das war schon einwenig happig. aber ich bin auch nciht so der HdR fan^^°

**Russen** · 27.11.2005, 18:56

Wie hier einige schon gesagt haben, es kommt bei mir ganz auf den Film an. Ich habe lange Filme gesehen, da habe ich mir gewünscht dass sie möglichst schnell enden und habe Kurze Filme gesehen bei denen ich mir etwas mehr Länge gewünscht hätte

**atMika** · 27.11.2005, 19:33

Original von Arlong

Original von Mika-chan
Zwar können alle filme langatmig sein, doch gehe ich mal von guten filmen aus. Und da is die wahrscheinlichkeit noch immer größer das genau 3 stundenfilme langatmih werden, als bei einem eineinhalb stunden film.

finde ich so gar nicht.

kommt NUR auf den film an, nicht auf die länge. ich kann mich auch bei vielen filmen zu tode langweilen, wenn sie kurz sind oô

Hab ich doch genauso gesagt

**imported_Skadi** · 27.11.2005, 19:50

Ich seh das so wie Arlong. Kommt einfach auf den Film an.
Bei den Herr der Ringe Filmen hab ich jede Minute genossen.
Beim letzten Star Trek Film hab ich im Kino gesessen und mich gefragt wann diese Farce endlich vorbei ist (und das obwohl ich Trekfan bin :rolleyes2: )
Titanic fand ich, um mal einen längeren Film zu nennen, streckenweise sehr langweilig.
Den letzten StarWars Film dagegen hätte ich mit noch ne Stunde länger gwünscht, da ich den sehr gehetzt fand.

**imported_Shirin** · 27.11.2005, 20:34

Original von .:|~Yue~|:.
ich es komm wirklich drauf an, amnchmal stört es mich bei bollywood filmen sehr, dass die 2 stunden lang sind, andere wie Braveheart...ich würd schreien wenn die kürzer wären!

2 stunden wär ja noch ein regelrechter kurzfilm für bollywood-verhältnisse

ohne werbung kommen die locker auf 3 stunden...obwohl, mich störts nicht mehr, eine willkommene möglichkeit, miene zeit totzuschlagen, man kann ja nicht den ganzen tag schlafen.